Discussion :

[Ryu2000]

La gauche c'est plus que le PS et EELV.
Il y a d'autres projets comme LO, NPA, PCF, LFI, par exemple.

Quelque part c'est bien que le PS meurt au niveau de la présidentielle, ça laisse de la place aux autres projets de gauche.
Le PS se porte peut-être bien dans des villes et des régions.

Qu'en Hollande était au pouvoir, Macron avait déjà beaucoup d'influence, c'est un peu pour ça que c'était de la merde.

Il faudrait un projet de gauche qui se préoccupe du social et pas du sociétal. Comme essaie de le faire le PCF.

[Ryu2000]

« La France des beaufs » : le Parti socialiste critiqué pour l’intitulé d’une table ronde à son université d’été

L’élu explique avoir prévu ce rendez-vous parce que « j’en ai ras le bol depuis des années du discours tout fait et tout convenu sur la France péri urbaine, qui n’est fait et n’est tenu que par des élites parisiennes, qui n’y comprennent rien (…) qui en fait, en vérité, pensent que la France au-delà des villes est une France de beaufs ». Selon lui, cet intitulé est donc volontairement provocateur.

Pierre Jouvet concède toutefois que la phrase aurait « pu peut-être être tournée différemment », afin d’éviter de blesser certains Français. Mais « ça a le mérite au moins que l’on parle de cette France périurbaine ». Pour lui, « pendant de trop nombreuses années la gauche s’est éloignée de cette France-là en n’apportant pas de solution (…) on veut tourner cette page-là ».

Européennes : Olivier Faure veut faire cavalier seul

Le Premier secrétaire du Parti socialiste a, une nouvelle fois, écarté l'idée de concourir avec la Nupes de Jean-Luc Mélenchon pour les élections européennes à venir. Favorable à une candidature indépendante pour son parti, Olivier Faure s'inscrit dans le sillage d'EELV et du PCF, qui entendent, eux aussi, se passer de la France insoumise.

[totozor]

« La France des beaufs » : le Parti socialiste critiqué pour l’intitulé d’une table ronde à son université d’été
Européennes : Olivier Faure veut faire cavalier seul

Donc quelqu'un au PS a compris qu'il faut arreter de craindre de toujours être offensant.
La "gauche" fait vraiment mal au coeur à se scandaliser dès qu'un terme n'est pas lisse, peu de beaufs se plaignent d'être appelés comme tels, certains le revendiquent même.
Mon grand père était fier d'être un "plouc", il avait beau s'être embourgeoisé le manque de base culturelle qu'il avait était une forme de fierté, il opposait "l'élitisme culturel des gens bien" à son "bon sens paysan".
Il riait des gens qui s'extasient devant un tableau en le reproduisant en marqueterie.

La gauche morale se rend inentendable des "prolos", tout comme Mélenchon s'est rendu inentendable par les "bobos de gauche".
Le prochain champion aura trouvé l'équilibre agile entre les deux, mais il n'a pas l'air d'être arrivé.

Et EELV s'est fermé bien trop de porte avec la pseudo affaire Médine, je ne m'attendais pas à voir le PS faire ce pas vers les beaufs.

[Ryu2000]

Mon grand père était fier d'être un "plouc"

Peut-être mais là ce sont des gens qui n'ont rien demandé.
C'est nul comme expression, même si le PS dit que c'est pour se moquer des gens qui considèrent que ceux qui vivent dans des zones périurbaines sont des beaufs.

[totozor]

Peut-être mais là ce sont des gens qui n'ont rien demandé.
C'est nul comme expression, même si le PS dit que c'est pour se moquer des gens qui considèrent que ceux qui vivent dans des zones périurbaines sont des beaufs.

Est ce que le terme est offensant? oui
Est ce qu'il est déplacé de l'utiliser par quelqu'un qui ne se définit pas comme tel? Souvent oui mais ça peut être aussi être un moyen de valoriser ces personnes. Les beaugs ne sont pas que les périurbains peu cultivés qui regradent trop la télé (désolé pour le cliché mais c'est probablement de ça qu'il parle), c'est aussi un gars qui sais ce qu'il voit quand il ouvre le capot de sa voiture, c'est aussi le voisin qui est capable de gérer l'urgence de ta plomberie qui pète, c'est aussi l'artisant qui remplace ta porte pour pas si cher entre deux gros projets. etc.

Le PS a un gros problème d'image de bobo urbain qui pense défendre ceux qu'il méprise donc tenter ce genre de chose c'est soit se remettre sur les rails soit creuser le trou bien profond dans lequel ils sont.

"La gauche" en ce moment se fait beaucoup la police du vocabulaire interdisant à quiconque d'utiliser certains mots du quotidien sous prétexte de dog whistle (cf "l'affaire Médine"), ce qui lance des gueguerres internes qui sont contre productives.
Pourquoi ces professeurs de morales ne prendraient pas contrôle du vocabulaire (plutôt que de laisser ses adversaires le faire) retourner les stigmates "Oui je suis un beauf, mais nous sommes 100 fois plus que vous pseudo élite intelectuelle", "Oui je suis une femme de ménage mais sans moi ton bureau serait une zone de guerre", "Oui je suis autiste, mais je connais mieux qui quiconque ce sujet très précis", "Oui je suis autiste, je suis insuportable parce que je dit tout ce que je penses, mais si tu ranges ton égo un instant on sera une équipe qui pète le feu"

Attention : Oui chacune de ces phrase est une autre forme de cliché mais chacune d'entre elle représente au moins une personne que j'ai rencontré et qui a changé ma vie.
PS : je ne penses pas que le dernier était diagnostiqué (sur le spectre) autiste mais il m'avait été présenté comme ça et ça ne le dérangeait pas plus que ça. Il était juste inadapté social parce qu'il ne savait pas s'empecher de dire ce qu'il pense et traitait donc régulièrement ses chefs de cons.

[Ryu2000]

Inflation : Fabien Roussel appelle à "envahir" les préfectures, les grandes surfaces et les stations-essence

Même si l'inflation donne des signes de ralentissement depuis quelques mois, les mesures annoncées par le gouvernement pour lutter contre la hausse des prix dans l'alimentaire ne sont pas suffisantes, selon Fabien Roussel. "Bruno Le Maire, cela fait un an qu'il demande à ce que les salaires augmentent, cela fait un an qu'il demande à ce que l'industrie baisse les prix. La réalité, c'est que ça ne marche pas", a taclé le patron du PCF, qui appelle le gouvernement à des "mesures concrètes" pour "bloquer les prix" et "rendre du pouvoir d'achat aux Français" : "Si, tout cela n'est pas fait dans les semaines qui viennent, oui, nous appelons à envahir les stations-essence, les grandes surfaces, les préfectures, parce que l'Etat est responsable", a-t-il menacé. "Je ne supporte plus un président de la République qui dit l'Etat ne peut pas tout, l'Etat est impuissant, l'Etat ne peut pas faire", a-t-il poursuivi.

- Effectivement ce que fait Bruno Lemaire ne sert à rien, les entreprises ne s'intéressent pas à ce qu'il demande.
- Si l'objectif c'est de faire chier le gouvernement pourquoi envahir des stations-essence et des grandes surfaces ? Il y a surement moyen de déranger le pouvoir sans embêter les vrais gens.
- Il se plaint du prix du carburant, alors que dans le prix d'1L de carburant il y a principalement des taxes.

“Il se moque de la laïcité” : LFI s’indigne de la présence d’Emmanuel Macron à la messe papale

Le chef de l’État poursuivra sa matinée avec un entretien privé avec le pape, une première pour un président français depuis plusieurs décennies. « Je respecte la foi et les fidèles. Mais, je suis en désaccord avec le fait qu’un élu et en particulier le Président de la République, participe es qualité à une cérémonie religieuse », s’est indigné sur X (anciennement Twitter) le député LFI Alexis Corbière.

C'est beaucoup moins grave que de participer au diner du CRIF.
Est-ce que LFI réagit quand un président rencontre le CRIF ?

Mélenchon n'est pas pote avec le CRIF.
Mais que se passe-t-il entre le Crif et Jean-Luc Mélenchon ?

"Le président du Crif utilise la cérémonie à la mémoire des victimes de la rafle des juifs par la police française pour me prendre à partie. Abject. L'extrême droite n'a plus de limite", a répondu en retour Jean-Luc Mélenchon sur Twitter.

C'est n'importe quoi ces "études".
Antisémitisme : la majorité cible la « gauche Corbyn »

De récentes études soulignent en tout cas que les électeurs d’extrême gauche sont plus sensibles aux complots antisémites que le reste de la population. La dernière édition de la radiographie de l’antisémitisme en France – réalisée en 2022 par la Fondapol et l’American Jewish Committee – est, par exemple, très éclairante. L’affirmation selon laquelle « les juifs ont trop de pouvoir dans le domaine de l’économie et de la finance » est partagée par 33 % des électeurs de Jean-Luc Mélenchon, contre 26 % dans l’ensemble de la population.

30 % des électeurs Insoumis considèrent qu’utiliser les vieux préjugés antisémites pour désigner les Israéliens relève d’une critique légitime plutôt que d’une opinion relevant de l’antisémitisme, contre 16 % chez l’ensemble des Français. Un autre sondage réalisé par l’Ifop pour Marianne en 2019 révélait que 20 % des électeurs de LFI étaient d’accord avec l’assertion suivante : « Les juifs utilisent aujourd’hui dans leur propre intérêt le statut de victimes du génocide nazi pendant la Seconde Guerre mondiale. »

«C'EST BON POUR TOI, BAOBAB ?» : LE PATRON DE LA FÉDÉRATION PS DE CÔTE-D'OR SUSPENDU APRÈS DE PRÉSUMÉS PROPOS RACISTES

De son côté, Michel Neugnot s'est dit convaincu «que les débats contradictoires vont rétablir la vérité des faits». Il dit avoir «fait référence à la tradition africaine des palabres autour du baobab», la discussion entre lui et Mahamadou Sangaré ayant eu lieu sous un arbre. «Je connais bien» cette expression, a-t-il ajouté en référence au travail qu'il a effectué par le passé pour une ONG à Madagascar.

Assurant ne «jamais» avoir tenu les propos dénoncés par l'élu de la mairie de Nevers, le principal intéressé est certain que le PS ne contredira pas «cinquante ans d'engagement en faveur des valeurs socialistes et humanistes sur la foi du témoignage d'une seule personne».

[Ryu2000]

Jean-Luc Mélenchon sur la NUPES : « le point de non-retour est franchi », écrit-il sur son blog

Le leader politique évoque ensuite un « tournant d’EELV et du PC » sur leurs prises de position sur la guerre en Israël et à Gaza, qui « a été un vrai évènement, imprévu par (LFI) ». « Compte tenu du passé très attentif à la cause palestinienne de ces organisations, on s’attendait à autre chose de moins frontalement aligné sur ce sujet au moment du pire massacre de masse dans la région », écrit Jean-Luc Mélenchon dans son billet de blog.

Il met en cause Fabien Roussel, qui « met six heures à balbutier un vague soutien à la CGT du Nord, criminalisée à cause de son soutien aux Palestiniens », et Marine Tondelier, quand elle « récuse les manifestations de soutien à la Palestine avec les arguments du RN ». « Les excuses bafouillées ensuite par leur dirigeante font pitié et à maints égards aggravent son cas », enfonce-t-il. Au PS, Olivier Faure n’est pas épargné non plus dans un long paragraphe, Jean-Luc Mélenchon pointant notamment sa stratégie « illisible » et « incompréhensible ».

Il y a des problèmes entre le PS, EELV, le PCF et LFI.
Il n'y aura probablement pas d'alliance de gauche pour contrer LREM en 2027

[totozor]

Il y a des problèmes entre le PS, EELV, le PCF et LFI.
Il n'y aura probablement pas d'alliance de gauche pour contrer LREM en 2027

Je crains pire, qu'il y ai une alliance PS, EELV, PCF qui feraient deux fronts "puissants" à gauche, divisant les voix du "vote utile".
Après je ne suis pas sur que l'un ou l'autre parti essaye de se greffer à LFI pour les élections (ce qui ne garanti pas que LFI accepte - et Bompard a la réputation d'être un négociateur ardu).

Je penses que LFI fait une erreur stratégique en gardant une dynamique électorale (faire bloc envers et contre tout) même en période creuse ne laissant pas les différentes forces s'exprimer. Je ne vais pas verser de larme pour Corbière ou Garrido qui veulent partir alors qu'ils n'ont pas fait grand chose. Mon avis est un peu différent pour Autain et Ruffin (qu'on les aime ou pas) qui ne suivent pas la ligne directrice mais apportent des angles et une force militante originaux à LFI.

La gauche ne pourra pas faire sans LFI en 2027 mais il est aussi assez probable que LFI ne puisse pas faire sans quelques alliés.
Mais ils construisent aussi un climat de confiance en prenant des positions qui peuvent être difficiles au début mais qui prennent du sens sur le moyen/long terme et leur évite de bégayer sur leurs anciennes positions dès que le vent tourne. (Et on dirait que ceci s'explique notamment par un réseau militant auquel ils font appel sur les sujets qu'ils maitrisent moins - je penses notamment à la laïcité, à l'antiracisme ou aux LGBTI sur lesquels Mélenchon pouvait être catastrophique il y a quelques années,)

[ABCIWEB]

Je crains pire, qu'il y ai une alliance PS, EELV, PCF qui feraient deux fronts "puissants" à gauche, divisant les voix du "vote utile".

Je ne pense pas. PS + EELV + PCF c'est 8.66% des votes au premier tour des présidentielles 2022, très loin des 21.95% de LFI.

Et puis entre le viandard Fabien Roussel très peu soucieux de l'écologie en général et EELV, la marge est grande. Quant au PS plus personne n'y croit sur le plan national (je veux dire pour les présidentielles), ils n'existent que par l'entremise de la NUPES. Et je ne suis pas certain non plus que Roussel soit très représentatif des électeurs du PC qui sur le fond sont plus attachés à une idéologie réellement de gauche qu'à une marionnette qui fait son kéké et utilise les sondages, tout comme LREM, pour construire son discours afin de gagner en notoriété, ce qui au final le rend illisible comme le dit très justement Mélenchon. Quant à EELV son faible score de 4,63 à la présidentielle montre bien que pour cette élection, ses électeurs votent principalement utile, c'est à dire pour le candidat de gauche le mieux placé. Pour toutes ces raisons il est très peu probable que ces trois partis, même unis, améliorent leur score à la prochaine présidentielle. Entre un PS fantomatique, une marionnette inconsistante et des verts eux aussi divisés en interne, pas de quoi constituer une force majeure crédible.

Je penses que LFI fait une erreur stratégique en gardant une dynamique électorale (faire bloc envers et contre tout) même en période creuse ne laissant pas les différentes forces s'exprimer.

C'est un point de vue qui se défend. Il y a du pour et du contre. Mais oui pour mieux laisser s'exprimer les différentes tendances internes de LFI.

La gauche ne pourra pas faire sans LFI en 2027 mais il est aussi assez probable que LFI ne puisse pas faire sans quelques alliés.
Mais ils construisent aussi un climat de confiance en prenant des positions qui peuvent être difficiles au début mais qui prennent du sens sur le moyen/long terme et leur évite de bégayer sur leurs anciennes positions dès que le vent tourne

Entièrement d'accord, et d'accord aussi au passage pour qualifier l'attaque du Hamas de crime de guerre plutôt que de terroriste, parce qu'un acte terroriste en temps de guerre se nomme un crime de guerre, c'est ainsi également que l'a qualifié l'ONU.

Je défends cette position, sans doute comme Mélenchon, pour bien rappeler qu'il y a une guerre entre le Hamas et Israël, et même si le Hamas est une organisation terroriste, il n'en reste pas moins qu'ils se battent au nom de la cause palestinienne dont apparemment tout le monde se fout depuis une vingtaine d'années. On aide les palestiniens financièrement mais on ne fait rien contre les colonies Israéliennes qui grignotent continuellement la Cisjordanie, sans oublier les conditions de vie déplorables des habitants de la bande de Gaza.

Bref cet acte terroriste s'explique à défaut de pouvoir le justifier. Ce n'est pas un acte ex-nihilo, mais c'est pourtant bien ce que tente de nous faire croire la propagande en ne souhaitant parler uniquement que de terrorisme et en bannissant tout autre terme, pour mieux nous faire oublier les exactions de l'extrême droite israélienne qui pousse ses colonies toujours plus en avant, nourrissant ainsi l'esprit de vengeance et le Hamas, sans oublier le double jeu suspicieux de Nétanyahou avec le Hamas pour mieux éviter la création d'un état palestinien.

Ne parler que de terrorisme simplifie bien les choses et permet de cacher la poussière sous le tapis, alors que parler de crime de guerre permet de mieux appréhender le problème dans son ensemble. Et puis l'un n'exclus pas l'autre comme le dit très justement cet article dont je cite les deux derniers paragraphes :

Dans l’émotion, il est (très) légitime de vouloir qualifier le pire de pire et dans ce contexte, exhorter à qualifier justement le « terrorisme » s’entend. Cependant, l’émotion ne doit pas conduire à ignorer qu’insister sur la qualification de crime de guerre est une position diplomatique induisant la possibilité d’une discussion ultérieure – même si elle paraît inconcevable. Insister sur le crime de guerre est une manière, sans doute peu entendable et certainement discutable, de mettre les deux parties sur un pied d’égalité juridique, en tenant compte du contexte de violation continue du droit international, y compris humanitaire, par Israël depuis des années en Palestine. Insister sur le crime de guerre, c’est aussi bien sûr pour certains acteurs politiques se positionner, conformément à leur ligne politique historique s’agissant de LFI, contre la position commune de l’Union européenne, selon laquelle le Hamas-Izz al-Din al-Qassem est une organisation terroriste. En revanche, insister sur la qualification de « crime de guerre » qui figure parmi les crimes de droit international les plus graves unanimement reconnus sur cette planète et inclut les actes de barbarie commis contre des civils, ce n’est certainement pas minimiser l’horreur qui s’est produite en Israël. Il ne s’agit que d’un discours de droit international, sans doute froid et objectif, qui doit être discuté et le cas échéant contesté comme tel.

Au-delà de l’épouvante indiscutable et de l’émotion, le manque de prise de hauteur des dirigeants politiques et de nombreux médias est frappant. Ceux-ci devraient amener à la réflexion, apporter de l’analyse et du contexte historique, et surtout refuser les discours simplistes conduisant à contraindre les uns et les autres à affirmer, à tort, que telle qualification est la seule pertinente. Ils ont ici une responsabilité historique : celle de lutter contre la « twitterisation » du débat public, qui réduit la complexité de toute analyse à quelques mots visant à faire exister médiatiquement leur auteur. Celle, aussi, de faire en sorte que les universitaires experts de ces sujets ne craignent pas de prendre la parole pour apporter une analyse académique, de peur d’être accusés de soutenir telle ou telle cause extrémiste par leur simple refus de simplifier à outrance des questions éminemment complexes. À l’heure où la France pleure de nouveau l’un de ses enseignants sauvagement assassiné dans l’exercice de ses nobles fonctions, il est plus que jamais fondamental d’ériger collectivement le recul et l’analyse en fondements de l’action politique, bien au-delà des bancs des facultés de droit…

La position de Mélenchon est donc tout à fait entendable et s'inscrit sur le long terme comme tu le disais plus haut, même si les média et le gouvernement la considère comme inacceptable. Comme d'habitude ils cherchent à affaiblir LFI, tout en niant le problème de fond, et en nous faisant croire qu'une simple amplification de la lutte contre le terrorisme suffirait à résoudre le problème. En résumer, fidèles à leurs habitudes, ils nous prennent pour des cons.

De même Macron savait très bien que sa proposition de mobiliser la coalition internationale contre l’EI pour « lutter contre le Hamas » n'avait aucune chance d'aboutir. C.f cet article du Point

La coalition internationale contre Daech a été créée à l'été 2014 par une vingtaine de pays en réaction aux massacres commis par les djihadistes de « l'État islamique en Irak et au Levant » à Mossoul et contre les yézidis du Sinjar en Irak. Cette alliance rassemble aujourd'hui 81 États, dont de nombreux États arabes (Qatar, Arabie saoudite, Émirats, Jordanie, Liban, Maroc, Tunisie, Libye, Égypte…) ou musulmans (Turquie, Afghanistan).
...
La grande différence entre le Hamas et Daech, c'est que la cause palestinienne est beaucoup plus populaire dans le monde arabe et musulman. Le Hamas bénéficie de cette réalité. Il serait très difficile pour les alliés occidentaux d'Israël – comme les États-Unis et la France – de bâtir une coalition militaire avec des États arabes et musulmans pour combattre le Hamas parce que les opinions publiques dans la plupart de ces pays soutiennent le Hamas et la cause palestinienne.

Comme le dit cet article en introduction, plus tard, il a mis de l'eau dans son vin, et "l'Élysée a précisé qu'il s'agissait de « s'inspirer de la coalition internationale contre Daech et de voir quels aspects sont réplicables contre le Hamas », en rappelant que « la coalition contre Daech ne se limite pas à des opérations sur le terrain, mais implique aussi des formations, le partage d'informations entre partenaires et la lutte contre le financement du terrorisme". Cela dit, sa première déclaration lui a quand même permis de replacer ses termes fétiches, à savoir "terrorisme et lutte contre le terrorisme" comme l'alpha et l'oméga de sa politique et mieux nous enfumer pour éviter de parler du problème dans son ensemble.

C'est globalement ce que pense le Monde, cette déclaration faite en Israel "paraît prendre en considération des enjeux intérieurs, antiterroristes, à l’heure où Paris constate que le conflit résonne puissamment sur son sol." Bref c'était une déclaration de politique intérieure pour influencer l'opinion publique française/européenne, rien à voir avec une proposition pour aider à la résolution du conflit.

Mais en même temps, ce genre de déclaration peut potentiellement nous faire prendre de gros risques, comme le souligne la fin de l'article du Point (dans l'avant dernier lien) :

Le public français devrait aussi être conscient de ce que cela implique. La France serait directement en guerre contre le Hamas et risquerait de devenir la cible d'attaques terroristes.

En est-t-il conscient ? Je pense qu'il s'en fout, car au pire, qui dit terrorisme récurrent dit aussi état d'urgence, c'est à dire une gouvernance avec le pouvoir absolu sans aucun compte à rendre, ce qui au final l'arrangerait bien aussi. Bien sûr c'est retors, il faut un esprit tordu pour imaginer ça, mais avec Macron et son équipe de prédateurs, on est jamais à l'abri du pire. Enfin toujours est-il que cette insistance à parler toujours et encore de terrorisme pour exclure tout débat de fond ne me dit rien de bon.

Il y a beaucoup plus dangereux que Mélenchon qui au moins a la franchise de ses opinions et une vision à long terme lisible, ce qui n'est pas le cas de cette équipe de psychopathes manipulateurs et irresponsables qui nous gouverne.

[totozor]

Et puis entre le viandard Fabien Roussel très peu soucieux de l'écologie en général et EELV, la marge est grande. Quant au PS plus personne n'y croit sur le plan national (je veux dire pour les présidentielles), ils n'existent que par l'entremise de la NUPES. Et je ne suis pas certain non plus que Roussel soit très représentatif des électeurs du PC qui sur le fond sont plus attachés à une idéologie réellement de gauche qu'à une marionnette qui fait son kéké et utilise les sondages, tout comme LREM, pour construire son discours afin de gagner en notoriété, ce qui au final le rend illisible comme le dit très justement Mélenchon. Quant à EELV son faible score de 4,63 à la présidentielle montre bien que pour cette élection, ses électeurs votent principalement utile, c'est à dire pour le candidat de gauche le mieux placé. Pour toutes ces raison il est très peu probable que ces trois partis, même unis, améliorent leur score à la prochaine présidentielle. Entre un PS fantomatique, une marionnette inconsistante et des verts eux aussi divisés en interne, pas de quoi constituer une force majeure crédible.

Roussel n'a pas été désavoué par ses militants il y a peu? je ne sais plus où j'ai entendu un vote des militants du PCF qui a été désastreux pour Roussel. (Ce qui est une bonne nouvelle de mon point de vue, ce gars est à mille lieues du communisme).
La question est donc : Où vont aller les communistes, les écolos, et les socialistes qui ne se reconnaissent pas dans leurs futurs représentants?
LFI ratisse suffisamment large pour en intégrer une bonne partie, au détail prêt du politiquement incorrect de Mélenchon.
Le NPA, qui s'entend plutôt bien avec LFI, récupèrerait assez facilement quelques communistes.
Pas mal d'écolos et de socialistes veulent juste un représentant qui ne fait pas de vague, donc pas Mélenchon. Mais LFi est très socialo-écolo compatible en dehors de ça.
Mais nous sommes avant tout dans des stratégies politico-politiciennes où chacun veut survivre pour garder sa place. Donc il faut prier pour que certains de ces partis meurent de leur belle mort.

Entièrement d'accord, et d'accord aussi au passage pour qualifier l'attaque du Hamas de crime de guerre plutôt que de terroriste, parce qu'un acte terroriste en temps de guerre se nomme un crime de guerre, c'est ainsi également que l'a qualifié l'ONU.

Pour moi la raison principale de ne pas qualifier cette attaque de terroriste (alors qu'elle l'est) est que le terme de terrorisme clos la discussion, il devient impossible de défendre quoi que ce soit une fois qu'on a mis des terroristes dans l'équation.

Je défends cette position, sans doute comme Mélenchon, pour bien rappeler qu'il y a une guerre entre le Hamas et Israël, et même si le Hamas est une organisation terroriste, il n'en reste pas moins qu'ils se battent au nom de la cause palestinienne dont apparemment tout le monde se fout depuis une vingtaine d'années. On aide les palestiniens financièrement mais on ne fait rien contre les colonies Israéliennes qui grignotent continuellement la Cisjordanie, sans oublier les conditions de vie déplorables des habitants de la bande de Gaza.

La guerre ne se limite pas entre Israel et le Hamas, la preuve est que le Hamas est impuissant en Cisjordanie mais Israel y fait aussi la guerre aux Palestiniens.
De mon point de vue nous sommes dans une guerre coloniale qu'Israel mène contre les palestiniens en grande partie (ni vu ni connu) via sa population et ses kibboutz qui grignotent le territoire. Et qui profitent soudainement d'une contre-attaque violente pour se déchainer et optimiser sa progression rapidement.

En est-t-il conscient ? Je pense qu'il s'en fout, car au pire, qui dit terrorisme récurrent dit aussi état d'urgence, c'est à dire une gouvernance avec le pouvoir absolu sans aucun compte à rendre, ce qui au final l'arrangerait bien aussi. Bien sûr c'est retors, il faut un esprit tordu pour imaginer ça, mais avec Macron et son équipe de prédateurs, on est jamais à l'abri du pire. Enfin toujours est-il que cette insistance à parler toujours et encore de terrorisme pour exclure tout débat de fond ne me dit rien de bon.

Pour moi parler de terrorisme permet aussi d'entretenir le sentiment d'insécurité et de justifier tout abus de pouvoir à la fin "pour nous protéger".
J'ai vu il y a peu un jeune qui regardait un reportage sur des manifestations dans les 2000 et il rigolait en trouvant les CRS "tout mignons avec leur uniforme et leurs bâtons"

Il y a beaucoup plus dangereux que Mélenchon qui au moins a la franchise de ses opinions et une vision à long terme lisible, ce qui n'est pas le cas de cette équipe de psychopathes manipulateurs et irresponsables qui nous gouvernent.

Dans cette phase toute position d'une personne publique est "dangereuse" parce qu'elle prend nécessairement position contre une force qui exerce la violence.
Pour moi l'intérêt de Mélenchon et d'une bonne partie de LFI est qu'ils contextualisent et cultivent ceux qui les écoute. Et de cette contextualisation nait une position qui est connectée à la réalité et à la complexité de le situation. Le tout en s'appuyant sur des organismes qu'il est difficile d'attaquer publiquement (comme l'ONU).
Quand au contraire la position qui ne regarde qu'à partir du 7 octobre et refuse le contexte tient une position idéologique dont les raisonnements perdent leur force au fur et à mesure.
La position du gouvernement serait plus basée sur une dépendance de la puissance militaire et informatique israelienne mais j'avoue manquer d'infos la dessus.

[Ryu2000]

Je ne suis pas d'accord avec le contenu de cet article :
Jean-Luc Mélenchon n'est pas le seul responsable du déclin de la gauche française

Certes, le 1,7% d’Anne Hidalgo et donc des socialistes au premier tour de l’élection présidentielle de 2022 ne les mettait pas en position de force pour négocier. Mais les concessions faites revenaient à se résoudre à une dépendance toxique. On n’abandonne pas impunément son identité de parti de gouvernement. On ne se couche pas sans conséquence devant les prétentions révolutionnaires d’un clan qui ne cède rien et ne renonce à rien, surtout pas à l’humiliation de ses alliés vassaux.

La stratégie de "conflictualisation" mélenchoniste revient à une négation du principe même de discussion et de négociation sociale-démocrate. De même que la connivence avec la Russie ou encore la complaisance avec l’islamisme qu’on ne conteste pas par crainte de perdre l’électorat musulman.

Le combat laïc et républicain a été en partie abandonné par les socialistes, ceux-là mêmes qui en avaient fait pourtant un acte de foi fondateur. Idem pour l’espérance européenne redécouverte à la veille des élections, comme si elle ne devait pas être un combat permanent.

La NUPES était déjà morte avant l'histoire du Hamas...
Union de la gauche : et si c’était sans Mélenchon ?

Depuis le refus du leader insoumis de qualifier le Hamas de terroriste, la Nupes est à l’agonie. Construire la suite doit passer par un vrai travail de fond, qui ne mette pas sous le tapis les désaccords fondamentaux.

Les sionistes n'aiment pas Mélenchon.
Raphaël Glucksmann : «Je ne veux pas passer ma vie à commenter les outrances de Mélenchon»

Que révèle le conflit israélo-palestinien de la gauche et de ses conflits internes ?

Ce qui ressort, c’est l’incapacité de s’accorder sur l’évidence, la dénonciation claire et nette de cet acte terroriste : 1 300 personnes massacrées, hommes, femmes et enfants. Cette horreur imposait de parler clair, donc de qualifier le Hamas d’organisation terroriste sans bégayer. Tout le monde n’a pas su le faire, c’est un euphémisme. A Place publique, au PS ou chez les écolos, on essaie de tenir une ligne de crête : dénonciation inconditionnell

Mélenchon et tous les gens d'LFI ont dénoncé l'attaque du Hamas.

https://twitter.com/AQuatennens/stat...01837569306663
https://youtu.be/-_OcyKa7w2M
🔴 Toutes les attaques contre la France insoumise sont basées sur de fausses allégations. C’est une opération de diabolisation rondement menée. Son corollaire est la dédiabolisation de l’extrême-droite.

Pour vous faire une opinion sur Mélenchon il faut cesser d’écouter les commentaires à propos de Mélenchon : il faut écouter Mélenchon.

[Pyramidev]

Aujourd'hui, dans une entrevue sur Europe 1 / CNews / Les Echos, Éric Zemmour a affirmé qu'il pense que Jean-Luc Mélenchon accèdera au second tour des élections présidentielles de 2027 et que ce ne sera pas face à Marine Le Pen. C'est dans le passage entre 33m31 et 40m42 :

Son raisonnement est le suivant :

• Le nombre de Français issus de l'immigration augmente, ce qui favorise le vote islamo-gauchiste. La gauche ne peut plus survivre électoralement sans le vote islamo-gauchiste.
• Les médias mainstream et la Macronie diabolisent Jean-Luc Mélenchon, ce qui fera de lui le candidat favori pour le vote islamo-gauchiste.
• Mais les boomers, qui votent beaucoup, ne veulent ni de Marine Le Pen, ni de Jean-Luc Mélenchon, donc ils arriveront à faire passer au second tour un candidat qui n'est ni Marine Le Pen, ni Jean-Luc Mélenchon.

Mais les élections présidentielles de 2027 sont loin, donc il est difficile de prédire à quoi ressemblera le second tour. Par exemple, je ne sais pas si Jean-Luc Mélenchon sera candidat.

[totozor]

1. Le nombre de Français issus de l'immigration augmente
C'est un problème? Ils sont Français n'est pas?
2. ce qui favorise le vote islamo-gauchiste
Scoop : l'islamo-gauchisme est un fantasme de droitards racistes complotistes dont Zemmour est un digne représentant.
3. La gauche ne peut plus survivre électoralement sans le vote islamo-gauchiste
La gauche ne peut plus survivre sans les gauchistes, c'est un fait
La gauche ne peut plus survivre sans les arabes (oui on fait un bel amalgame, arabe-musulman-islamiste)? C'est pas tout à fait vrai mais elle a la décence de ne pas rejeter ses concitoyens, contrairement à d'autres.
4. Les médias mainstream et la Macronie diabolisent Jean-Luc Mélenchon
C'est vrai, t'es jaloux de plus être le grand méchant de l'histoire, ce qui est ta seule identité?
5. ce qui fera de lui le candidat favori pour le vote islamo-gauchiste
C'était toi le grand méchant avant, tu as bénéficier de ce vote? Ah ben non, tu es raciste.
Mais alors de qui as tu bénéficier? Je sais pas mais ils ne sont que 7% des votants de 2022
6. Mais les boomers, qui votent beaucoup, ne veulent ni de Marine Le Pen, ni de Jean-Luc Mélenchon, donc ils arriveront à faire passer au second tour un candidat qui n'est ni Marine Le Pen, ni Jean-Luc Mélenchon.
Il a fait tout ça comme raisonnement pour dire que l'autre candidat sera de droite? Sérieusement, réfléchi moins tu t'économisera des conneries.
Je suis le raisonnement et une chose m'a échappé : Il affirme que soit Le Pen (ou Bardella) soit Mélenchon arrivera au 2nd tour, mais jamais il n'explique pourquoi Le Pen n'y arriverait pas.
Parce que je peux tenter ce raisonnement peu honnête:

• Le nombre de Français racistes augmente, ce qui favorise le vote islamophobe et antisémite. L'extreme droite ne peut plus survivre électoralement sans le vote islamophobe et antisémite.
• Les médias mainstream et la Macronie diabolisent l'antisémitisme, ce qui fera d'elle la candidate favorite pour le vote islamophobe et antisémite.
• Mais les boomers, qui votent beaucoup, ne veulent ni de Marine Le Pen, ni de Jean-Luc Mélenchon, donc ils arriveront à faire passer au second tour un candidat qui n'est ni Marine Le Pen, ni Jean-Luc Mélenchon.

J'en conclue que Le Pen arrivera au 2nd tour, ce qui est statistiquement plus probable au vue de notre histoire électorale.

Les sionistes n'aiment pas Mélenchon.
Raphaël Glucksmann : «Je ne veux pas passer ma vie à commenter les outrances de Mélenchon»

Et nous n'avons pas envie de passer notre vie à commenter les votre M. Glucksmann donc faites nous une fleur et taisez vous.

[Ryu2000]

• Les médias mainstream et la Macronie diabolisent Jean-Luc Mélenchon, ce qui fera de lui le candidat favori pour le vote islamo-gauchiste.

Ça me rappelle ce qu'il se passe aux USA avec Trump.
Plus il est attaqué par les médias, la justice, les politiciens, plus il y a de gens qui ont envie de voter pour lui, parce qu'ils se disent que si le système s'acharne autant après lui, c'est que Trump doit avoir raison
De nombreux étasuniens ont le sentiment que Trump est victime d'un complot, parce que, d'après eux, d'autres présidents ont fait des choses beaucoup plus grave que ce qu'il a fait et n'ont pas subit le millième de ce qu'il se prend.

Présidentielle américaine 2024 : Mike Pence, ancien vice-président de Trump, retire sa candidature

Le candidat Pence, qui était à la peine dans les sondages avec quelque 3,8 % des intentions de vote selon le site spécialisé fivethirtyeight.com, n’avait guère de chance face à son ancien patron Donald Trump qui fait figure de grand favori des primaires républicaines, malgré ses déboires judiciaires.

====
Pourquoi parler d'islamo-gauchisme et pas simplement de vote musulman ?
Ce concept est utilisé par des sionistes :
Aura-t-on enfin le droit de parler d’islamo-gauchisme ?

La philosophe et politologue Renée Fregosi* dénonce la non-condamnation des exactions commises par le Hamas en Israël, par la France insoumise et le NPA. Selon l’essayiste, la gauche propalestinienne partage avec les islamistes, l’antisémitisme et la détestation de l’Occident.

Ils sont chiants ils voient de la judéophobie partout… Pour eux tout le monde est antisémite.
Alors que tu peux très bien être juif et pro palestinien.

Lui c'est un con :
"Honte à vous !" : la colère d'Israël après la résolution de l'ONU appelant à une trêve humanitaire

"Honte à vous!", a lancé l'ambassadeur israélien à l'ONU Gilad Erdan, qualifiant cette résolution d'"infamie".

"C'est un jour sombre pour l'ONU et pour l'humanité", a-t-il ajouté, promettant qu'Israël continuerait à utiliser "tous les moyens" à sa disposition pour "débarrasser le monde du mal que représente le Hamas".

C'est un problème? Ils sont Français n'est pas?

Si ils ne s'intègrent pas, ça pourrait finir par poser problème.

La gauche ne peut plus survivre électoralement sans le vote islamo-gauchiste.

Aujourd'hui le PS et EELV ne font rien pour plaire aux musulmans ni au pro palestinien.

• Le nombre de Français racistes augmente, ce qui favorise le vote islamophobe et antisémite.

Votre raisonnement ne fonctionne pas.
Puisque tous les partis de droite (RN, Reconquête, LR, LREM, etc) font le concours de celui qui est le meilleur ami des juifs.

Guerre Hamas – Israël : Le RN « bouclier » des juifs de France, nouvelle étape de sa « normalisation » ?

Dans le même temps, le RN (anciennement Front national), fondé en 1972 par des ex-nazis, collaborationnistes et autres antisémites notoires, s’est présenté comme le meilleur « bouclier » pour défendre, en France, les « Français de confession juive » face à « l’idéologie islamiste », selon les mots du président du parti, Jordan Bardella. En toile de fond : la volonté de gommer les années Jean-Marie Le Pen et de tenter de normaliser toujours plus le mouvement.

Un électeur judéophobe n'aurait pas envie de voter RN. En plus y'en a qui disent que la quasi intégralité des judéophobes sont musulmans.

Et nous n'avons pas envie de passer notre vie à commenter les votre M. Glucksmann

Peut-être mais ce n'est pas le seul sioniste dans les médias.

[Pyramidev]

Visiblement, la stratégie des médias mainstream est de mettre en avant des sujets qui opposent LFI et le RN, de préférence des sujets qui éveillent le tribalisme (par exemple, les thèmes de l'immigration et de la religion éveillent plus le tribalisme que le nucléaire). La Macronie se met alors entre les deux en soufflant le chaud et le froid. Comme ça, en 2027, si la Macronie arrive au second tour, elle aura de fortes chances de gagner :

• Si la Macronie est face à Marine Le Pen, alors l'électorat de gauche fera probablement barrage à Marine Le Pen, comme d'habitude.
• Si la Macronie est face à Jean-Luc Mélenchon ou une autre personne équivalente, ce sera pareil dans l'autre sens.

Éric Zemmour pense que, via l'immigration, l'électorat tribal derrière Jean-Luc Mélenchon sera suffisamment nombreux pour faire passer Jean-Luc Mélenchon au second tour s'il se présente.
D'un autre côté, avec les évènements comme les émeutes qui ont suivi la mort de Nahel Merzouk, l'électorat tribal anti-immigrés se renforce aussi.
Les médias soufflent bien sur les braises pour renforcer l'antagonisme. Toutes les occasions sont bonnes à prendre, même le conflit israélo-palestinien.

Je trouverais amusant de ne pas voir la Macronie au deuxième tour de 2027. Mais je ne sais pas ce que les médias mainstream vont nous préparer.

[Gunny]

De toute façon il faut avoir la nationalité française pour voter aux présidentielles et même ceux qui peuvent voter dans les banlieues ne votent pas (+80% d'abstention). Donc le coup du vote massif des immigrés c'est de la pure science-fiction.

[totozor]

Alors que tu peux très bien être juif et pro palestinien.

Soutien à Tsedek ou l'UJFP (pardon pour les autres que je ne connait pas) qui tiennent cette position envers et contre tout.
Ils semblent rester une minorité mais ils tiennent un discours vraiment intéressant à entendre en ce moment d'après moi.

Votre raisonnement ne fonctionne pas.
Puisque tous les partis de droite (RN, Reconquête, LR, LREM, etc) font le concours de celui qui est le meilleur ami des juifs.

Si ils fonctionne : pourquoi sont ils prétendent-ils être les meilleurs amis de juifs? Pour être librement islamophobe (et ce terme l'arabophobie). Ils reviendront bien à leur antisémitisme quand le moment sera opportun.
Par exemple : si j'interdit le voile, j'interdit aussi la kipa. Si j'interdit le hallal j'interdit aussi le casher. (C'est quand même pratique que ces religions soient suffisamment proches que quand j'en attaque une j'atteins l'autre)
De plus le fait de faire l'amalgame (prenez la chaine où vous voulez) pro palestine -> pro hamas -> anti sioniste ->anti sémite pratiqué par quasiment tous les partis français est un excellent moyen d'augmenter l'antisémitisme.
PS : Rappelons que le RN - dont certains fondateurs sont des anciens nazis - est historiquement antisémite.

Guerre Hamas – Israël : Le RN « bouclier » des juifs de France, nouvelle étape de sa « normalisation » ?

Ca mérite un rappel :
https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orb...-10-1200838515

Un électeur judéophobe n'aurait pas envie de voter RN. En plus y'en a qui disent que la quasi intégralité des judéophobes sont musulmans.

C'est sur aucun catholique n'est antisémite....
C'est sur aucun membre du FN puis RN n'a été antisémite ou négationniste, surtout pas Jean Marie Le Pen , ni sa fille, ni sa nièce, ni ...
Quelle méthode efficace mais nauséabonde que de ramener les communautés musulmanes (arabes) et juives. Surtout venant de notre parti le plus raciste...

Et pour poser la question de la discussion initiale : Rousseau sera certainement pas une bonne représentante (qui en doutait?), elle a annoncé à Backseat qu'être de gauche était avoir la culture de la défaite, ce qui est historiquement plutôt vrai mais une mauvaise base pour arriver au pouvoir. Son raisonnement est moins absurde que cette annonce mais montre bien de problème de la gauche dans la 5eme république.
Ce qui explique aussi pourquoi l'égotique Mélenchon est meilleur que les autres dans son camp - et pourquoi ceux de son camp le détestent autant (Oui je dis encore que PS et EELV sont dans son camps parce que ça devrait être théoriquement le cas).

[Ryu2000]

Ils reviendront bien à leur antisémitisme quand le moment sera opportun.

Non les critiques envers une personne juive ont disparues en 1945 et ne reviendront plus jamais.
On voit qu'avant 1945 on pouvait trouver des critiques et que depuis il y en a 0.
Tu peux perdre ta carrière rien qu'en critiquant la politique israélienne.

Le monde contre soi : anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme

On croit connaître les principaux propos des acteurs et penseurs de l'antisémitisme, en particulier au XXe siècle où les nazis sont devenus l'accablant exemple de la haine antijuive. Seulement, à force de concentrer l'attention sur les mêmes personnages, on a oublié que l'antisémitisme était un préjugé qui remonte à l'origine du peuple juif, un cliché ancré dans les mentalités, traversant les âges et les communautés.

Cette anthologie (plus de 500 entrées) a pris pour parti de se présenter les propos tenus contres les Juifs, le judaïsme et le sionisme, en politique et en littérature, mais aussi dans le monde de l'art, en économie et en science ; que ces propos émanent d'antisémites patentés ou de gens dénués de toute haine à l'égard de la communauté juive, et qui, par maladresse, ont pu, laisser planer le doute sur leurs intentions.

Il s'agit aussi d'un livre de révélations. Si l'on connaît l'antisémitisme de Kant, Wagner, Shakespeare ou de Goethe, on y apprendra que Ronsard, d'Holbach, Rousseau, Dickens, John Lennon, Gandhi, Freud, Simenon ou encore Marlon Brandon, et des centaines d'autres, a priori non suspects d'hostilité à l'égard des Juifs, n'ont pas échappé à cette terrible tentation.

Ce projet se propose en somme d'être un manuel d'éducation civique non conformiste, destiné à ouvrir les yeux de ceux qui veulent savoir d'où ils viennent et où ils vont. Car «on ne peut combattre que ce que l'on connaît.»

si j'interdit le voile, j'interdit aussi la kipa.

C'est faux.
Manuel Valls : "Les juifs de France peuvent porter avec fierté leur kippa !"
Tous les politiciens sont d'accord avec lui sur ce point.
Il y aura toujours 2 poids 2 mesures.

Si j'interdit le hallal j'interdit aussi le casher.

Le halal ne sera jamais interdit puisque ceux qui le produisent sont ceux qui produisent le casher et on ne peut pas attaquer le casher.

Loi sur l'abattage rituel : une sénatrice menacée de mort

La sénatrice de l'Ain Sylvie Goy-Chavent, rapporteur de la mission sur la filière viande qui rendait ses conclusions jeudi, a été prise à partie sur Internet pour une recommandation concernant l'abattage rituel. Sylvie Goy-Chavent a exposé jeudi devant la presse une quarantaine de propositions de la mission sénatoriale d'information destinées à relever la filière viande et à soutenir l'élevage après le scandale de l'hiver sur les lasagnes au cheval. Au nombre de ces propositions, elle a suggéré l'instauration d'un "étiquetage obligatoire du mode d'abattage selon des modalités non stigmatisantes", visant les modes d'abattage sans étourdissement prescrits par les rituels casher et halal.

C'est sur aucun membre du FN puis RN

Le FN et le RN n'ont rien à voir.
C'est pas la même ligne et Monsieur Jean-Marie Lepen s'est fait virer du parti.
Jean-Marie, Marine et les juifs

Comme Marine de nos jours, Jean-Marie Le Pen a longtemps tenté de se rapprocher de la communauté juive et d'Israël. L'actuel président d'honneur du FN a tenu des discours qui vont surprendre autant ses adversaires que ses partisans. Soucieuse d'apparaître comme « le bouclier de la communauté juive contre le fondamentalisme islamiste », sa fille s'inscrit dans un tel parcours.

Marine Lepen était en couple avec Louis Aliot, il n'y a pas plus sioniste que lui.
Louis Aliot, premier invité FN/RN dans l’histoire de la station juive Radio J

Le candidat à la présidence du Rassemblement national s'est félicité que "la suspicion d'antisémitisme" dont a longtemps fait l'objet le FN ait été, selon lui, "évacuée"

Bref on ne peut pas attaquer le CRIF, la Licra et tous les trucs de ce genre, parce qu'ils sont beaucoup trop fort.
C'est pas normal que le CRIF soit aussi puissant.
Le CRIF déteste Melenchon.
JEAN-LUC MÉLENCHON ACCUSE LE CRIF D'"EMPÊCHER LA SOLIDARITÉ DES FRANÇAIS AVEC LA VOLONTÉ DE PAIX"

(Oui je dis encore que PS et EELV sont dans son camps parce que ça devrait être théoriquement le cas).

Bizarre…
La réalité c'est que même chez LFI il y a des gens qui détestent Melenchon et qui souhaitent le voir partir, chez LFI tout le monde n'est pas dans le camp de Mélenchon.

Une alliance PS/LFI ce serait comme une alliance LR/RN. Ça n'arrivera jamais.

[totozor]

Non les critiques envers une personne juive ont disparues en 1945 et ne reviendront plus jamais.
On voit qu'avant 1945 on pouvait trouver des critiques et que depuis il y en a 0.
Tu peux perdre ta carrière rien qu'en critiquant la politique israélienne.

Jean Marie Le Pen n'a jamais été négationnistes, Soral (qui a construit politiquement un bonne partie de ma génération, qui s'est partiellement retournée) n'est ni antisémite, idem pour Dieudonné, il n'existe aucun dogwhistle sur les juifs, personne ne parle jamais de Golem ou de dragons célestes.
Je fais partie de cette génération qui a vécu la transition du racisme de l'antisémitisme à l'islamophobie. La génération de mes parents était surtout antisémite et raciste anti noir.

C'est faux.
Manuel Valls : "Les juifs de France peuvent porter avec fierté leur kippa !"
Tous les politiciens sont d'accord avec lui sur ce point.
Il y aura toujours 2 poids 2 mesures.

Ok , je vais me corriger alors, quand j'aurais réussi à interdire le voile j'interdirais la kippa.

Le halal ne sera jamais interdit puisque ceux qui le produisent sont ceux qui produisent le casher et on ne peut pas attaquer le casher.

Je trouve que cette intouchabilité de la judéité est à la limite du complotisme et quasi une forme d'antisémitisme.
La police mesure en ce moment une montée de les actes antisémites, les dire intouchable est difficilement entendable.

Le FN et le RN n'ont rien à voir.
C'est pas la même ligne et Monsieur Jean-Marie Lepen s'est fait virer du parti.
Jean-Marie, Marine et les juifs

Qui étaient les membres du FN à sa dissolution?
Qui étaient les membres fondateurs du RN?
Toi qui aime les corrélations, n'en vois-tu pas une flagrante?
La ligne a changé, oui, n'y a-t-il pas plus de points communs que de changements?

Marine Lepen était en couple avec Louis Aliot, il n'y a pas plus sioniste que lui.
Louis Aliot, premier invité FN/RN dans l’histoire de la station juive Radio J

Le sionisme français est il vraiment incompatible de l'antisémitisme?
Y a t il une meilleure façon de se débarrasser des juifs qu'en les renvoyant "chez eux"? (PS : chez aux pour les juifs Français c'est en France notamment)

Bref on ne peut pas attaquer le CRIF, la Licra et tous les trucs de ce genre, parce qu'ils sont beaucoup trop fort.
C'est pas normal que le CRIF soit aussi puissant.

Ca tombe bien parce que

a déclaré que le Crif était une ambassade bis d'Israel.
On verra si sa tête tombe.

Bizarre…
La réalité c'est que même chez LFI il y a des gens qui détestent Melenchon et qui souhaitent le voir partir, chez LFI tout le monde n'est pas dans le camp de Mélenchon.

Il ne doit plus rester grand monde, ils ont bien du se rendre compte de son hégémonie.

Une alliance PS/LFI ce serait comme une alliance LR/RN. Ça n'arrivera jamais.

Je suis d'accord avec toi pour LFI/PS (même si Faure et Mélenchon se sont fait des cachoteries en 2022) mais je ne parierais pas sur LRN depuis qu'une partie de la droite a modifié le front républicains pour y inclure le RN et y exclure LFI.
Le plus gros danger ce n'est pas le grand méchant loup que tout le monde pointe du doigt mais le grand méchant loup qui se déguise en petit chaperon rouge. Et l'extrême droite a officialisé cette transition en changeant son "F" en "R".

[Ryu2000]

Jean Marie Le Pen n'a jamais été négationnistes

Je ne sais même pas si il a été révisionniste à un moment donné de sa vie.

Soral (..) Dieudonné

Ben justement c'est un bon exemple de ce qu'il peut t'arriver si tu critiques la politique israélienne.
T'es blacklisté des médias, tu te fais harceler de procès, t'es viré de YouTube, Facebook, Twitter, etc. (il doit y avoir aussi des histoires de shadowban)
Subir cette acharnement ça doit rendre fou. Parce que même si tu gagnes les procès ça te coute cher et ça te fatigue.

Dieudonné est passé de la position du comique préféré des Français et préféré des gens de la profession, à l'ennemi public numéro 1.
Juste pour un sketch sur un colon israélien.
Le gars faisait des sketchs sur tous les sujets, un jour il y a un sujet qui passe pas, donc forcément t'as envie d'y retourner, parce que c'est pas normal qu'un sujet soit différent des autres.

Je fais partie de cette génération qui a vécu la transition du racisme de l'antisémitisme à l'islamophobie.

Moi je fais partie de la génération "le racisme anti-juif est pire que toutes les autres formes de racisme", "ce qu'a fait le pouvoir allemand en 1942 est le seul crime contre l'humanité de toute l'histoire".
Quand j'ai demandé à ma professeure d'histoire-géographie de cinquième ou quatrième "pourquoi autant d'allemands détestaient les juifs ?" je n'ai pas été satisfait par la réponse.
Elle n'a même pas dit que c'était un truc qui revenait souvent dans l'histoire des juifs.
Elle n'a pas parlé de la faillite de la Kreditanstalt Bank.
Je crois qu'elle a dit que ça venait en parti du fait que ce sont des juifs qui ont poussé les romains a tuer Jésus. Mais je ne vois pas pourquoi ça reviendrait en 1933.

Ok , je vais me corriger alors, quand j'aurais réussi à interdire le voile j'interdirais la kippa.

Mais pas du tout.
Vous ne pourriez avoir plus tort que ça.

Pour atteindre le pouvoir il faut se soumettre au CRIF.
Vous avez déjà vu la vidéo du président du CRIF qui tire la main de Macron et que Macron n'aime visiblement pas ça ?

Les médias et les politiciens Français sont sincèrement attaché à Israël, ils ne font pas semblant. Ils ne retourneront jamais leur veste. C'est profondément ancré en eux.

La ligne a changé, oui, n'y a-t-il pas plus de points communs que de changements?

Non, ça n'a strictement plus rien à voir.
C'est comme la France qui était une nation importante, qui s'effondre depuis 1789.

Le sionisme français est il vraiment incompatible de l'antisémitisme?

Le problème c'est que quand quelqu'un critique la politique israélienne il est traité d'antijuif, ce qui est le crime le plus grave dans notre système.
C'est moins grave de passer pour un pédophile que de passer pour un antisémite.
Alors que tu peux critiquer les catholiques et les musulmans et il ne t'arrivera jamais rien.
Par exemple Zemmour a été condamné pour des propos qu'il a tenu et il avait toujours accès aux médias.

a déclaré que le Crif était une ambassade bis d'Israel.

C'est pas grave de dire ça, pourquoi le CRIF se plaindrait ?

====
Pierre Jouvet (PS): «Mélenchon apparaît comme une personnalité plus effrayante que Le Pen»

Pierre JOUVET. - La Nupes est mal en point. C’est le résultat de plusieurs mois de difficultés et de divergences au sein de la coalition. La gauche n’est pas à la hauteur du moment alors que les Français n’ont sans doute jamais eu autant besoin d’elle. Les effets du dérèglement climatique frappent désormais de plein fouet nos concitoyens, la question du pouvoir d’achat reste la première préoccupation des Français qui subissent chaque jour l’inflation, le coût du logement est exorbitant, notre pays est en train de devenir un désert médical…

Purée mais ça ce sont des vrais sujets !
Pouvoir d'achat, inflation, coût du logement, désert médical !

Il faudrait qu'un parti de gauche se focalise la dessus ; propose des solutions pour améliorer la situation.

KARL OLIVE JUGE QUE JEAN-LUC MÉLENCHON "DEVRAIT ÊTRE FICHÉ S" ET S'ATTIRE LES FOUDRES DE LFI

Environ 20.000 personnes sont sous ce statut en France dont 3.500 "pour islamisme" et 3.000 "personnes d'ultra-gauche", d'après des chiffres communiqués par Gérald Darmanin devant des députés début octobre.

C'est rigolo cette histoire d'ultra-gauche.

====
Ça c'est du projet ! Ça c'est la vraie gauche !
Si seulement on avait ça en France.
Allemagne. Qui est Sahra Wagenknecht qui lance son parti populiste de gauche anti-migrants ?

Cette anti-Otan, par anti-américanisme, défend la Russie sur l’invasion en Ukraine. Indirectement, évidemment. Cette eurosceptique dénonce la folie des sanctions européennes qui pénalisent d’abord les entreprises allemandes et se réclame du pacifisme .