Discussion :

[Ryu2000]

Pour les antisémites, là, c'est la religion qui est en détestation. C'est encore autre chose. Et, désolé de te l'apprendre, mais les antichrétiens ou les islamophobes, ça existe autant que les antisémites.

Les propos anticatholique ne sont pas considéré comme étant antisémite.
Les propos anti-islam ne sont pas considéré comme étant antisémite.

On ne dit jamais "le racisme et l'antichristianisme" ou "le racisme et l'anti-islamisme".
Pourquoi "le racisme et l'antisémitisme" alors qu'il y a beaucoup plus de gens anti-chrétiens que de gens anti-juifs ?

Qu'on dise "le racisme et la discrimination envers les religions" ou une connerie comme ça, mais il faut virer antisémitisme, c'est discriminant de parler d'antisémitisme, ça n'inclut pas les discriminations envers toutes les autres religions.
Ou alors on englobe tout dans le "racisme" et voilà.

En plus l'antijudaïsme peut complétement faire parti du racisme, puisqu'une des définitions de la judéité vient du sang de la mère.
Il y a des juifs qui pensent faire partie de la "race juive" (comme ils disent) :
Un député israélien proclame la suprématie de la « race juive »

Un député du parti au pouvoir du Likud a déclaré mercredi que « la race juive » était la plus intelligente au monde et possédait le « plus grand capital humain », et c’est pour cela, a-t-il dit, que le public israélien ne se laisse pas berner par les accusations portées contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Il y a des juifs qui se disent "mon sang est spécial", "je suis supérieur aux goys", "seul les juifs sont humains".

====

* je parle bien du gouvernement: Président, ministres et leurs cabinets;

Là l'humoriste s'est fait virer alors qu'il ne critiquait pas le gouvernement Français.
Normalement il ne devrait pas y avoir de lien entre le président d'israël et le président Français.

[r0d]

Là l'humoriste s'est fait virer alors qu'il ne critiquait pas le gouvernement Français.
Normalement il ne devrait pas y avoir de lien entre le président d'israël et le président Français.

Oui mais ce que je voulais dire c'est que ce n'est probablement qu'une excuse.
Après oui, le lobby sioniste est influent en France, mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès et imaginer qu'il peut tordre le bras du gouvernement aussi facilement que ce que tu ne sembles croire.

[Jon Shannow]

Les propos anticatholique ne sont pas considéré comme étant antisémite.

Ben, oui, c'est normal.

Les propos anti-islam ne sont pas considéré comme étant antisémite.

Ben, oui, c'est normal.

C'est quoi dans la définition de l'antisémitisme que tu ne comprends pas ?

[Ryu2000]

Oui mais ce que je voulais dire c'est que ce n'est probablement qu'une excuse.

J'y crois pas du tout.
Nous sommes en démocratie, la démocratie c'est "cause toujours".
Ça veut dire que les critiques envers le gouvernement ne touche pas le gouvernement.
Ça ne l'empêche de faire ce qu'il veut et même de se faire réélire.
Macron a été élu 2 fois de suite, alors que les humoristes se moquaient de lui avant 2022.
Il y a des sondages qui disent qu'un candidat Renaissance pourrait atteindre le second tour de 2027.
Donc pourquoi lutter contre les blagues envers le gouvernement ?

mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès et imaginer qu'il peut tordre le bras du gouvernement aussi facilement que ce que tu ne sembles croire.

Là il y a Elisabeth Levy qui dit que Roger Cukierman engueulait les ministres :

Je trouve que c'est plausible ce qu'elle dit.

C'est quoi dans la définition de l'antisémitisme que tu ne comprends pas ?

Pourquoi on parle de racisme et d'antisémitisme ?
Pourquoi le racisme anti juif est spécial ?
Pourquoi on ne parle jamais de christianophobie et d'islamophobie, pourquoi il n'y en a que pour la judéophobie ?

On ne peut pas dire être anti-juif c'est pire qu'être anticatholique, puisqu'il y aurait une hiérarchisation et ce serait raciste.
C'est pas normal d'ignorer toutes les discriminations religieuses sauf pour les juifs. Je troue ça raciste.
Ce n'est pas normal qu'ils bénéficient d'un traitement de faveur.

[Jon Shannow]

Pourquoi on parle de racisme et d'antisémitisme ?

Parce que c'est ce qui est le plus répandu actuellement.

Pourquoi le racisme anti juif est spécial ?

Racisme anti-juif, ça n'existe pas.

Pourquoi on ne parle jamais de christianophobie et d'islamophobie, pourquoi il n'y en a que pour la judéophobie ?

Si tu n'as jamais entendu parle d'islamophobie, tu ne dois pas vivre dans ce pays.
Quant à la christianophobie, ce n'est généralement pas le terme employé, mais "bouffeurs de curés" est plus courant

On ne peut pas dire être anti-juif c'est pire qu'être anticatholique, puisqu'il y aurait une hiérarchisation et ce serait raciste.

Non, ce ne serait pas raciste. Le racisme n'a rien à voir là-dedans.
Ensuite, il y a plusieurs choses, dont, la plus importante : l'Histoire. Et pas que l'Histoire récente, avec la Shoah, mais l'Histoire depuis plusieurs millénaires pendant lesquels les Juifs ont toujours été persécutés.
Du coup, l'horreur de la Shoah a réveillé les consciences, et depuis cet horrible épisode, l'antisémitisme est devenu le flambeau de la lutte contre les discriminations.

Dans la conscience humaine, on cherche toujours à défendre le faible contre le fort, le petit contre le grand, etc... Les juifs représentent une minorité face aux deux grandes religions que sont le christianisme (et en particulier le catholicisme) et l'islam. Donc, s'attaquer à une religion minoritaire est plus grave, dans l'inconscient humain que s'attaquer aux religions dominantes.
C'est pour cela qu'en France, pays laïc certes, mais dont les fondements restent catholiques, l'islamophobie est plus mal considérée que anticléricalisme.
Il n'y a pas de hiérarchisation à proprement parlé, mais surtout un contexte, un environnement qui font que telle lutte prend le pas sur telle autre. Ça n'empêche que toutes les discriminations (racismes, religieuses, communautaires, ...) doivent être combattues.

Mais je sais que je parle à un mur. Donc, j'arrête là.
C'est pas normal d'ignorer toutes les discriminations religieuses sauf pour les juifs. Je troue ça raciste.
Ce n'est pas normal qu'ils bénéficient d'un traitement de faveur.[/QUOTE]

[David_g]

Mouais... il faut relativiser l'influence des lobbies dans cette histoire. Meurise est sur un siège éjectable à France Inter, depuis le début, et A. Van Reeth n'a pas besoin qu'on la pousse trop fort pour qu'elle le vire.
France Inter est une antichambre du gouvernement* depuis les début des années 2000. Il y aurait beaucoup à en dire. Y compris des dirigeants de Radio France (France Inter est sous la tutelle de Radio France) qui sont tous des transfuges et / ou proches des gouvernements.
Depuis le début des années 2000, France Inter taille tout ce qui dépasse. Là-bas si j'y suis (monument de la culture politique française), Rue des entrepreneurs (pas de gauche, mais un peu trop critique envers l'ultra-libéralisme triomphant), allo la planète... puis S. Guillon et D. Porte, puis Par Jupiter!, ... enfin bref oui, Inter est devenu une machine de propagande du gouvernement : cette radio produit ce que le gouvernement lui demande de produire, et taille très vite dès que le moindre petit poil dépasse.
A noter que la directrice actuelle de France Inter, Adèle Van Reeth fait partie de ce cercle d'hyper bourgeoisie parisienne de centre mou. Compagne de R. Enthoven, proche de la plupart des "élites" politiques de ces 30 dernières années, etc. Ce cercle qui n'a qu'un seul but: faire en sorte que rien de change (c'est à dire que les riches continuent de s'enrichir de plus en plus). Ils détestent donc, de façon grégaire, la gauche radicale, et ne sont donc pas hostiles à la droite radicale.

* je parle bien du gouvernement: Président, ministres et leurs cabinets; je ne parle par de l'état au sens large ici.

Ton texte me fait penser à l'impact de la suppression de la redevance acclamée comme baisse d'impôts sans réfléchir à ce que cela impacte par ailleurs (et le travail de sape d'hanouna and co à chaque fois pour rappeler que c'est de l'argent public qui finance les émissions/auteurs/journalistes qui le dérangent).

[totozor]

C'est parce que les sionistes ont fait du lobbying pour que la moindre critique de la politique israélienne soit considéré comme de l'antijudaïsme.
Après l'avoir répété 1 milliard de fois c'est ancré : antisionisme = antisémitisme.

Mais les lobbys ne suffisent pas à expliquer ça, je me souviens d'une époque où les médias étaient indépendants diffusaient de la contradiction.

Ils ont aussi fait en sorte que l'Holocauste soit le seul crime contre l'humanité de l'histoire (pour eux les aborigènes d'Australie et les natifs amérindiens ne comptent pas).

Wikipedia : En 1973, la Convention internationale sur l'élimination et la répression du crime d'apartheid, qui concerne la République d'Afrique du Sud, qualifie l’apartheid de crime contre l’humanité.

Vous pouvez essayer de critiquer l'intégralité des groupes du monde, celui qui vous fera le plus de mal c'est le groupe des sionistes.

Assenge et Snowden ne sont peut être pas d'accord avec toi.

Il y a un humoriste qu'arrive et qui fait une blague sur Benyamin Netanyahou et hop il se fait virer.
Le lobby a forcé France Inter a viré un humoriste. Ce n'est pas normal qu'un lobby ait autant de pouvoir.

Ca fait quelques temps que les humoristes un peu trop rugueux ont une durée de vie limitée sur les antennes.
Après il est vrai que Meurice était plutôt lisse et qu'il a sauté au premier "faux pas".

La blague ne choque pas le public.
"Nazi sans prépuce" : démission en direct, micro-trottoir et hommage… les moments forts de l’émission sans Guillaume Meurice

Meurice en parle dans son interview a Blast, cette blague n'a choqué personne pendant 2 jours si mes souvenirs sont bons, elle serait ressortie des milieux d'extrême droite avant d'être récupéré par la droite puis les médias.

Tu n'a rien compris.
Le RN fait énormément d'efforts pour se faire pote avec les sionistes et les juifs.
Et ça marche très bien, Roger Cukierman, le président du CRIF de l'époque à dit que Marine Le Pen était irréprochable personnellement. Donc ça évolue.
Le RN veut sincèrement être pote avec les juifs. Le RN veut que les juifs se disent "le RN est le parti qui nous protégera le mieux".

Tu n'as rien compris.
Le RN fait énormément d'efforts pour se débarrasser de l'image antisémite de leur père et donc font de l'oeil aux sionistes (ce qui en plus leur permet d'être islamophobe qui la "priorité" en ce moment)
Et ça marche très bien, Roger Cukierman, le président du CRIF de l'époque (reconnu pour quelques propos islamophobes) à dit que Marine Le Pen était irréprochable islamophobiquement. Donc ça évolue.
Le RN veut sincèrement être pote avec les juifs contre les arabes. Le RN veut que les juifs se disent "le RN est le parti qui nous protégera le mieux" contre les arabes.
PS : bon nombre de Français juifs ne se sentent pas représenté par le CRIF et ce depuis quelques années donc encore une fois le RN travaille la façade plus que la boutique.

La LDJ (casseurs de gueule sionistes) protège le RN dans les marches contre l'antisémitisme.
Pourquoi la Ligue de défense juive a-t-elle marché aux côtés du Rassemblement national contre l’antisémitisme ?

C'est toujours bien d'avoir quelqu'un qu'on aime pas qui se fait taper à sa place, c'est encore mieux s'ils sont volontaire.
Je penses que se délecte de voir ses ennemis (les gauchistes et les juifs) se battre entre eux dans son petit costume de nazis.

Aujourd'hui le RN est l'ami des juifs et des israéliens.
Mais bon, quasiment tous les gros partis se battent pour être pote avec Israël.
Aux USA c'est pareil, Trump a fait beaucoup de choses pour être pote avec Israël.

Et encore un fois l'antisystème que tu es ne se dit pas que tout ça pose problème?

Les sionistes n'aiment pas LFI par contre, surement parce que beaucoup de musulmans votent LFI et que les sionistes sont islamophobes.

Non, c'est beaucoup plus simple que ça.
Parce que LFI est antisioniste, parce que LFI est soutenue par les juifs antisionistes, parce que LFI a un discours solides contre le sionisme et son plan colonial.
Rien à voir avec les musulmans, LFI se présente juste comme l'ennemi du sionisme, il est donc naturel que les sionistes ne l'aime pas.
Je rappelle que LFI est le seul parti de France qui a un discours antisioniste consistant depuis le 7 octobre.

C'est dangereux d'essayer de comprendre ce qu'il se passe dans un cerveau malade comme celui de d'Alain Finkielkraut.

Alors ne le faisons pas et disons nous juste que c'est un con qui ne sait pas de quoi il parle.

Pour les antisémites, là, c'est la religion qui est en détestation. C'est encore autre chose. Et, désolé de te l'apprendre, mais les antichrétiens ou les islamophobes, ça existe autant que les antisémites.

Dans l'antisémitisme (et qu'utiliser usuellement) la détestation n'est pas tant envers la religion (ou ceux qui la pratiquent) mais envers le peuple juif qui est une notion qui n'est pas toujours si claire.
Comme l'islamophobie est plus un racisme envers les "arabes" (quoi que ça signifie) plutôt qu'envers les musulman ou l'islam.
Donc le mélange se fait entre Israël <> Juifs croyants <> juif "par héritage"

Mais, comme la plupart de ces personnes sont basses de plafond, ils préfèrent détester tout ce qui n'est pas "comme eux", comme ça, c'est pas trop compliqué pour leur cerveaux attardés.

Et pour moi c'est là que dans le cadre de l'antisémitisme et de l'antisionisme c'est un peu différent.
Certains ne font pas l'équivalence par ignorance mais par militantisme, ce qui leur permet de museler leurs opposants.

Là il y a Elisabeth Levy qui dit que Roger Cukierman engueulait les ministres :

Peut on vraiment considérer Elisabeth Levy comme une source fiable?
Qu'elle ai raison une dois de temps en temps, peut être un horloge cassée donne bien l'heur deux fois par jour...

[ABCIWEB]

Oui mais ce que je voulais dire c'est que ce n'est probablement qu'une excuse.
Après oui, le lobby sioniste est influent en France, mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès et imaginer qu'il peut tordre le bras du gouvernement aussi facilement que ce que tu ne sembles croire.

La vague de censure qui submerge France Inter en ce moment ne concerne en effet pas que Guillaume Meurice. C'est beaucoup plus général et englobe aussi les luttes écologiques, et plus généralement tout ce qui pourrait éveiller les consciences et/ou mettre en évidence les contradictions entre le discours officiel et la réalité du terrain. J'en parle ici, et effectivement pour ne citer qu'un exemple, tous les journalistes qui ont débuté ou travaillé avec Daniel Mermet dont tu parlais précédemment, se font virer.

L'actualité semble donc te donner raison, mais il faut aller au delà de l'actualité du moment pour avoir une vision d'ensemble. Et il ne faut pas remonter bien loin dans le temps pour se souvenir de la propagande intense et ininterrompue durant plusieurs semaine, impulsée par l'ensemble du gouvernement et des média mainstream, pour imposer ses éléments de langage suite à l'attaque du Hamas. Il fallait dire "terrorisme" et non pas "crime de guerre". Comme si les crimes de guerres étaient anodins. C'est pourtant cette expression qui est employée pour qualifier le massacre d'Oradour-sur-Glane par exemple. Et d'un autre côté l'ONU également parlait de crime de guerre pour qualifier les actes du Hamas. Alors pourquoi tout cette propagande pesante en France, et pourquoi traiter d'antisémites ceux qui parlaient de "crime de guerre" ?

Tout simplement pour ne pas évoquer la guerre entre le Hamas et Israël. Parce qu'en évoquant la guerre on pouvait trouver une explication, sans parler de justification, aux actes du Hamas. Il fallait décontextualisé cet acte comme s'il était sorti de nul part, ex-nihilo, comme si Israël vivait en paix avec ses voisins et n'agressait pas continuellement les palestiniens pour étendre toujours plus ses colonies par tous les moyens y compris en commettant eux-mêmes des crimes de guerre. Je parle de crime de guerre car le fait de menacer et tuer des civils qui résistent à l'expulsion de leur habitat se nomme un crime de guerre. C'est tout ce contexte qu'il fallait passer sous silence en parlant du terrorisme du Hamas car le terme de guerre sous-entendait, de fait, des exactions réciproques entre les deux camps qu'il fallait cacher pour mieux laisser le champ libre à l'extrême droite Israélienne. Les méchants d'un côté et les gentils de l'autre, sans aucune discussion, réflexion, ni nuance possible, voilà le récit de la propagande gouvernementale et médiatique.

Il y a donc un très lourd passif pour dire que notre gouvernement de potiches agit en toute équité. Ils ne leur en faut pas beaucoup pour se laisser tordre le bras, d'autant plus qu'ils sont très perméables aux lobbies. Après on pourra toujours dire qu'il s'agit de ne pas importer ce conflit en France, mais d'un autre côté, museler la liberté d'expression ne fait que renforcer le sentiment d'injustice et est le ferment de révoltes et de réactions potentiellement irrationnelles, ce qui in fine fait monter l'antisémitisme.

Mais le gouvernement s'en fout, au contraire il provoque l'instabilité pour stigmatiser tel ou tel parti, telle ou telle catégorie de la population, les malades, les chômeurs, les fonctionnaires, c'est toujours la faute aux autres, pour mieux détourner notre attention de sa politique anti-sociale. Et idem quand Macron se transforme subitement en chef de guerre contre Poutine à l'approche des élections malgré la réprobation des principaux partenaires européens. C'est toujours la même stratégie de provoquer des remous quoi qu'il en coute, pour diviser, inquiéter, et tenter de tirer les marrons du feu.

Donc je ne pense pas que cela ne soit qu'une excuse, je pense plutôt que cela fait partie intégrante d'une stratégie d'ensemble et que toute critique qui va à l'encontre du récit officiel doit être bannie, y compris et notamment ceux qui s'inquiètent du sort des palestiniens. Sans les réactions disproportionnées suite aux manifestations de science po, et surtout sans la propagande insensée pour imposer à tout prix le terme de terroriste pour qualifier les actes, certes barbares, du Hamas, je parlerais plus volontiers de prétexte, mais on voit bien rétrospectivement que ce sujet fait également partie des lignes rouges à ne pas franchir pour avoir droit à l'antenne.

Au final, cet acharnement contre Meurice, qui par ailleurs s'est traduit par non-lieu devant la justice française, est bien plus un symbole dissuasif adressé à l'ensemble des intervenants des média publics pour leur imposer la plus grande réserve/autocensure sur ce sujet, plutôt qu'un simple prétexte.

[OrthodoxWindows]

Demain, si vous voulez protéger les droits fondamentaux, votez EELV.

En cherchant, j'ai trouvé cela :

https://old.reddit.com/r/FranceInsou...europ%C3%A9en/

Votes en 2021 :
https://mepwatch.eu/9/vote.html?v=13...P%7CS%26D%7CNA

En 2024 :
https://mepwatch.eu/9/vote.html?v=16...he%20Left#meps

Visiblement, EELV est aujourd'hui le seul parti susceptible de faire plus de 5% à s'opposer à chatcontrol en France.
Il est donc pour moi le seul parti fréquentable susceptible de faire plus de 5%, peut importe ma position sur les autres questions politiques.

[totozor]

La gauche mérite-t-elle vraiment de gagner?
On lutte contre la Macronie et le Hollandisme mais dès le moindre coup de vent, et au moment où le deuxième fait de bons résultats Ruffin et Autain, plutôt que de maintenir le cap, décident de suivre le vent...
Ruffin pense-t-il vraiment que ses combats ont plus d'avenir dans le Hollandisme qu'à LFI?

Le PS est bien parti pour largement profiter de cette situation aidé par une alliance avec EELV.
La FI va avoir besoin d'être solide.

Et il va falloir s'armer de courage pour tenir les quelques années qui vont nous mener aux présidentielles.
Qu'allons nous perdre socialement pendant ce temps?

[Ryu2000]

La gauche mérite-t-elle vraiment de gagner?

Là il y a une opportunité, François Ruffin aimerait un Front Populaire.
Y'en a qui doivent être en train de se dire "oh mon dieu, les fascistes sont aux portes du pouvoir, si Macron nommait un premier ministre RN alors ce serait la fin de la France, la fin de l'UE, la fin de l'humanité, la fin du monde, la fin de l'univers, la fin de la vie, il faut absolument empêcher ça, sinon nous allons tous mourir instantanément".

Et il va falloir s'armer de courage pour tenir les quelques années qui vont nous mener aux présidentielles.

2027 ce sera probablement une élection de merde comme 2022, 2017, 2012, 2007, etc.

Si ça se trouve le prochain président sera Édouard Philippe ou Gabriel Attal ou Jordan Bardella.
Ça craint.

Ce serait un peu mieux si François Ruffin devenait le prochain président.

[Escapetiger]

Pourquoi on parle de racisme et d'antisémitisme ?

Les mots ont un sens et sont choisis précisément, d'après Wikipedia ci-après:

Sémites
« Le terme de sémites a été utilisé à l'époque moderne pour désigner des populations descendant supposément de ces peuples antiques et reconnaissables à des critères physiques, à savoir les Juifs et les Arabes. Cette classification raciale, et l'idéologie raciste qui l'accompagne, est aujourd'hui rejetée par les scientifiques.

L'emploi contemporain du terme se limite au domaine de la linguistique, pour désigner un ensemble de langue, les langues sémitiques... »

Langues sémitiques
« Les langues sémitiques sont un groupe de langues parlées dès l'Antiquité au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et dans la Corne de l'Afrique. Elles forment l'une des branches de la famille des langues chamito-sémitiques — dites aussi afro-asiatiques ou afrasiennes — répandues de la moitié nord de l'Afrique jusqu'au Moyen-Orient. L'origine et la direction de l'expansion géographique de ces langues restent incertaines, de l'Asie vers l'Afrique ou de l'Afrique vers l'Asie. Ces langues sont qualifiées de « sémitiques » depuis 1781, d’après le nom biblique de Sem, fils de Noé... »

[Ryu2000]

Cette classification raciale

Bon ben voilà !
L'antisémitisme fait parti de l'ensemble "racisme", c'est tout.

[totozor]

Y'en a qui doivent être en train de se dire "oh mon dieu, les fascistes sont aux portes du pouvoir, si Macron nommait un premier ministre RN alors ce serait la fin de la France, la fin de l'UE, la fin de l'humanité, la fin du monde, la fin de l'univers, la fin de la vie, il faut absolument empêcher ça, sinon nous allons tous mourir instantanément".

C'est très caricatural mais il y a de ça.
A ceci pret que je ne renonce pas et ne me dit pas que c'est la fin de tout mais que ça va être une crise politique grave à laquelle il va falloir réagir dûment avec une dynamique qu'il va falloir combattre.
Mais soyons honnêtes, nous sauront probablement dans quelques années si tes prédictions à propos de ce qui se passera quand le RN arrivera au pouvoir sont vraies ou non. (Et j'espère qu'elles le seront parce qu'on se sera battu contre ceux qu'ils voudront faire. Ma prédiction à moi (3 des 5) : baisse de l'âge de la retraite, précarisation des plus pauvres, répression violente des manifestations, mesures anti-immigrés/minorités, lutte contre le droit à l'IVG)

2027 ce sera probablement une élection de merde comme 2022, 2017, 2012, 2007, etc.

Elle sera probablement pire si on laisse les choses se faire.
Il va falloir lutter et militer.

Les mots ont un sens et sont choisis précisément, d'après Wikipedia ci-après:
[...]

allons directement à définition d'après wikipedia :

L’antisémitisme est la discrimination et l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou supposément racial.

Étymologiquement, ce terme pourrait s'appliquer aux peuples sémites parlant l’une des langues sémitiques (comme l'arabe ou l'amharique) mais il désigne, dès sa formulation vers la fin du xixe siècle, une forme de racisme à prétentions scientifiques et visant spécifiquement les Juifs.

Donc l'antisémitisme est un racisme précis (envers les juifs) et ne mérite donc pas tellement d'être ajouté quand on parle de racisme, à moins de vouloir insister sur celui ci à travers un "nous condamnons le racisme dont l'antisémitisme et l'islamophobie" (qui sont probablement les plus présents dans nos contrées)

[totozor]

les choses semblent avancer vachement vite, les gauches se sont mises d'accord pour ne présenter qu'un candidat par circonscription, ce qui semble un bon compromis pour prendre un maximum de place sans devoir lancer des négociations interminables sur le programme et les moyens de militer.
Je ne m'attendais vraiment pas à ce que la gauche réagisse aussi vite trouve une solution aussi rapidement. Et je ne suis visiblement pas le seul parce que

à cette annonce.
C'est hallucinant que la FI soit encore qualifiée d'antisémite alors qu'ils ont été très clairs sur leur position alors qu'on ne leur en donnait pas toujours le temps.

La droite crie et essaye de mettre en avant les différences entre les partis de gauche mais c'est le concept même d'alliance, être différents, pas d'accord sur tout mais ensemble sur certains combats (notamment sur la prise ou la lutte pour le pouvoir).


Pendant ce temps Ciotti décide de faire alliance avec le RN et une partie de son parti lui tourne le dos.
Du peu que j'ai entendu d'analyse ça semble une stratégie de survie individuelle au détriment de ses soutiens (mais mes sources ne sont pas objectives).

[Jon Shannow]

Pendant ce temps Ciotti décide de faire alliance avec le RN et une partie de son parti lui tourne le dos.
Du peu que j'ai entendu d'analyse ça semble une stratégie de survie individuelle au détriment de ses soutiens (mais mes sources ne sont pas objectives).

LR regroupe autant la droite dure, dont les idées sont proches du RN, incarnée par Ciotti qui a pris les rênes du parti en décembre 2022, mais aussi une droite plus modérée (ex : Xavier Bertrand) et une autre plus catho (Wauquiez), également plus proche du RN.
D'ailleurs, à propos de Wauquiez, il est amusant de constater qu'il condamne Ciotti aujourd'hui, alors qu'il avait "tendu la main" vers Marion-Marechal LE PEN il y a quelques années. Certes, sur des sujets plus sociétaux, comme le mariage pour tous. La droite catho a toujours soutenu les nationalistes chrétiens qui sont plutôt au FN/RN !

La droite flirte depuis des années avec le RN. Dans le sud-est de la France, aux législatives, LR a soutenu le RN contre LFI.

[Gunny]

J'avoue pour autant que j'apprécie de voir LR se déliter petit à petit, respect aux membres qui refusent de collaborer avec le RN.

[totozor]

Une chose me réjoui depuis hier soir : la tendance au bordel s'inverse, la gauche se concentre sur les priorité et avance, pendant que la droite se bordélise, chacun jouant sa carte individuelle.

C'est marrant comme les journaliste et la droite se concentre sur les différences des gauches sur les conflits ukrainiens et palestiniens alors que celle ci s'est concentrée sur son tronc commun : les droits sociaux.
Bien sûr tout ça va se tendre quand il faudra décider d'un premier ministre mais chaque chose en son temps.

[Ryu2000]

la gauche se concentre sur les priorité et avance, pendant que la droite se bordélise

Glucksmann n'est pas vraiment d'accord pour une alliance, il met des conditions bien chiantes.

https://x.com/AuroreLalucq/status/1800283329507573988
Ce n’est pas un accord, juste une ouverture de discussion qui a permis de poser nos conditions dont :

- ligne clairement pro-européenne
- soutien indéfectible à la résistance ukrainienne et à la livraison armes
- le rejet de la brutalisation de la vie politique et des calomnies

C'est nul d'être pro UE, ça n'a pas de sens d'apporter un soutien indéfectible à l'Ukraine.
Ça ne sert à rien de gaspiller des milliards pour l'Ukraine, tout ce que va faire c'est :
- tuer plus d'ukrainiens
- donner plus de terrain à la Russie
- nous faire perdre de l'argent alors qu'on est déjà surendetté
L'Ukraine à tout intérêt à négocier, elle ne peut que perdre de toute façon, cette guerre a déjà beaucoup trop duré, il fallait négocier dès le début et l'Ukraine aurait perdu beaucoup moins que ce qu'elle va perdre au final.

C'est bizarre le PS ne parle pas d'israël, il y a une différence entre les convictions du PS (100% pro sioniste) et ce qu'il peut dire au peuple (israël est impopulaire à fond, surtout à gauche).
Glucksmann c'est un Macron bis, il faut fuir ce type comme la peste.
Je ne pourrai pas voter pour une alliance si il y a Glucksmann à l'intérieur, ce serait aussi con que de voter pour Darmanin, Attal, Philippe, Macron.
=====

LR a viré Eric Ciotti.
Zemmour a viré Marion Maréchal.
Du coup beaucoup moins de gens vont voter pour Reconquête. Peut-être que des juifs très islamophobe vont continuer de voter pour lui, mais bon ce n'est pas avec le vote des juifs qu'il va aller loin…
Les gens qui votent Reconquête sont des gens qui trouvent que le RN est trop mou.

Le RN a fait beaucoup de concessions pour avoir une chance d'atteindre le pouvoir, aujourd'hui c'est devenu la même chose qu'LR et Renaissance.

[Jon Shannow]

Le RN a fait beaucoup de concessions pour avoir une chance d'atteindre le pouvoir, aujourd'hui c'est devenu la même chose qu'LR et Renaissance.

Non, le RN n'a fait que lisser son image. Il ne faut croire ce que tu vois, mais regarder derrière la devanture. C'est comme quand tu vas au resto. Ce n'est pas le décor de la salle à manger qui compte, mais comme c'est en cuisine !

Ensuite, pour le reste, je dirais que je n'aime pas Glucksmann n'ont plus, mais pas pour son engagement envers l'UE et l'Ukraine, mais plutôt son sionisme béat !