Discussion :

[Aubergiste]

Ouais mais c'est la magie de la propagande, de dire après coup. " Oui mais s'ils ont creusé la dette c'est qu'ils ont eu une politique de gauche"
Quand on demande après ce qu'il y a eu de décision de gauche récemment, mon père ma parlé de la PMA. OK c'est effectivement plutôt de gauche mais le rapport entre cette loi et la dette française ???
La politique économique de Macron est profondément ancrée à droite, mais à force de rabâchage sur les plateau télé ils ont réussi à convaincre certains que comme la dette a augmenté c'est une politique de gauche (en oubliant complètement le contenu de ces décisions).
Pourtant mon père était communiste étant jeune, il a été instituteur puis directeur d'école. C'est quelqu'un d'éduqué et qui devrais avoir de l'esprit critique. Autant quand aux dernières présidentielles il m'a dit qu'il votait Macron ça m'avait pas vraiment choqué, il est retraité (qui a même plus en retraite que moi en salaire et j'ai plus 20 ans), donc ça correspondait à son intérêt objectivement.
Mais là c'est un raccourci dont j'ai du mal à me remettre vraiment. (désolée pour le long MyLife j'ai besoin d'aide )

Votre père pourrait avoir en partie raison. Les dépenses liée au social et à l'éducation sont en augmentation constante ce qui peut être difficilement qualifié de politique de droite(libérale) pour autant ces dépenses ne produise pas l'effet social que pourrait entendre un socialiste.

On a un exemple avec l'affaire du fond Marianne de l'argent débloqué pour promouvoir les valeurs de la république mais en réalité ça surtout servi à donner de l'argent a des copains a travers des ONG et associations bidons. Mais dans un tableau ça apparaîtra comme une hausse des dépenses "sociales". Je penses qu'il est urgent de faire un audit de toutes les dépenses de l'état pour savoir comment est réellement utilisé l'argent public. Malheureusement aucun partie de droite ou de gauche ne prévoit ne prévoir de le faire(à ma connaissance ).

[ABCIWEB]

Votre père pourrait avoir en partie raison. Les dépenses liée au social et à l'éducation sont en augmentation constante ce qui peut être difficilement qualifié de politique de droite(libérale) pour autant ces dépenses ne produise pas l'effet social que pourrait entendre un socialiste.

En augmentation constante par rapport à quoi ? Par rapport au PIB si j'ai bien compris. Mais le PIB n'est-il pas variable lui aussi ? La mesure du rapport entre deux variables ne nous renseigne en rien sur l'évolution de telle ou telle variable. A quoi sert donc ce tableau qui ne nous renseigne pas plus sur le contenu des dépenses ?

As-tu réfléchis à la pertinence de ce tableau, ou le crois-tu pertinent simplement parce que c'est celui que l'on te donne en pâture, comme la seule référence admissible ?

C'est le principe même de la propagande Macron/Attal, des tableaux pour nous dire que tout va bien. Effectivement non, on ne voit pas d'effet social. Socialiste ou non, toute population confondue, on constate un effondrement brutal de l'ensemble des services publics et les tableaux n'y changent rien. Mon petit doigt me dit que cette mise en scène de chiffres ne fait plus illusion, sinon nous n'en serions pas là.

[Aubergiste]

En augmentation constante par rapport à quoi ? Par rapport au PIB si j'ai bien compris. Mais le PIB n'est-il pas variable lui aussi ? La mesure du rapport entre deux variables ne nous renseigne en rien sur l'évolution de telle ou telle variable. A quoi sert donc ce tableau qui ne nous renseigne pas plus sur le contenu des dépenses ?

As-tu réfléchis à la pertinence de ce tableau, ou le crois-tu pertinent simplement parce que c'est celui que l'on te donne en pâture, comme la seule référence admissible ?

Je le juge suffisamment pertinent pour illustré mon propos, à savoir qu'augmenter les dépenses dans un secteur ne se traduit pas forcement par une amélioration du service.
On peux bien sur appliqué des paramètres supplémentaire comme l'augmentation de la population mais je pense pas cela aura un impacte significatif.
Ce tableau provient du site de l'INSEE si vous avez des chiffres provenant d'autres source vous pouvez les partager ça enrichira les échanges.

C'est le principe même de la propagande Macron/Attal, des tableaux pour nous dire que tout va bien. Effectivement non, on ne voit pas d'effet social. Socialiste ou non, toute population confondue, on constate un effondrement brutal de l'ensemble des services publics et les tableaux n'y changent rien. Mon petit doigt me dit que cette mise en scène de chiffres ne fait plus illusion, sinon nous n'en serions pas là.

Dans quel partie de mon message ai-je affirmé que tous allez bien et que les chiffres de ce tableau était rassurant?
Je dis simplement que la France dépense beaucoup d'argent sans que cela produire les résultats attendu donc ils faudrait faire un audit des dépenses public pour voir comment est réellement utilisé l'argent des Français.

On a un exemple avec l'affaire du fond Marianne de l'argent débloqué pour promouvoir les valeurs de la république mais en réalité ça surtout servi à donner de l'argent a des copains a travers des ONG et associations bidons. Mais dans un tableau ça apparaîtra comme une hausse des dépenses "sociales". Je penses qu'il est urgent de faire un audit de toutes les dépenses de l'état pour savoir comment est réellement utilisé l'argent public. Malheureusement aucun partie de droite ou de gauche ne prévoit ne prévoir de le faire(à ma connaissance ).

[ABCIWEB]

Les dépenses liée au social et à l'éducation sont en augmentation constante ce qui peut être difficilement qualifié de politique de droite(libérale)
...
Je le juge suffisamment pertinent pour illustré mon propos, à savoir qu'augmenter les dépenses dans un secteur ne se traduit pas forcement par une amélioration du service.

A minima il faudrait comparer avec l'inflation pour pouvoir en parler. Et encore, non pas l'inflation moyenne mais l'inflation des services utilisés par l'enseignement. Par exemple si l'entretien des bâtiments ou les services de restauration sont en forte augmentation, pendant que le PIB stagne ou baisse, ton tableau va nous dire que les dépenses on fortement augmentées, alors qu'en fait il n'y a pas eu d'augmentation des services rendus c'est simplement que leur coût s'est envolé pendant que le PIB a baissé ou stagné.

Donc évidemment qu'augmenter les dépenses ne se traduit pas forcément par une amélioration du service, on le constate tous les jours en remplissant notre caddie, et cela ne veut pas dire que l'on mange plus ou mieux.

Relier les augmentations sans tenir compte de celles qui sont dues à l'inflation, à une tendance politique, est totalement absurde. Suivant le même principe, on pourrait dire aussi que puisque nous payons beaucoup plus cher pour remplir notre caddie, malgré un pouvoir d'achat en berne, c'est que nous sommes tous socialistes. Oui c'est absurde, mais je ne fais que suivre ton raisonnement.

[micka132]

A minima il faudrait comparer avec l'inflation pour pouvoir en parler. Et encore, non pas l'inflation moyenne mais l'inflation des services utilisés par l'enseignement.

Si tu fais le calcul avec l'inflation officiel que j'ai donné plus haut, on tombe sur à peu près les même chiffres.
Alors en effet on peut discuter du détail de l'inflation, mais tu pourrais reconnaitre que si les chiffres était inversés, c'est à dire une diminution des dépenses ce serait là bien évidement une preuve irréfutable de la casse volontaire du service publique.

Avant d'aller se demander si l'entretien des bâtiments ne coute pas plus cher, ce qui est évidement le cas, mais seulement sensiblement de l'ordre de l'inflation, tu pourrais aller déjà regarder le nombre d'élève par classe, ce qui il me semble est plus pertinent en terme d'augmentation des dépenses.
https://fr.statista.com/statistiques...es%20en%202022.
Tu peux aussi aller chercher du coté des trucs du style AESH, là aussi tu trouveras une bonne part du budget.

Relier les augmentations sans tenir compte de celles qui sont dues à l'inflation, à une tendance politique, est totalement absurde.

En revanche regarder les résultats du cac40 qui fait l'essentiel de son activité à l'étranger et l'accuser de voler l'argent des français c'est vachement moins absurde.

[Ryu2000]

On dirait qu'il y a des médias qui essaient de donner de l'importance à Mélenchon tout en essayant de faire croire que Mélenchon est dangereux.
Lettre aux insoumis, par une citoyenne de gauche : «Ne comprenez-vous pas que Jean-Luc Mélenchon agit comme un repoussoir ?»

Où se situe la priorité pour LFI en cette heure grave que nous vivons ? Placer Mélenchon coûte que coûte ou combattre l’arrivée du RN au pouvoir ? La France Insoumise n’a-t-elle aucune capacité d’action sur son porte-voix ? Est-elle sous l’influence d’un homme qui, malgré son passé, n’est plus aujourd’hui en capacité de rassembler ? Ne comprenez-vous pas que cet homme agit comme un repoussoir, y compris pour des électeurs historiquement et fondamentalement de gauche ?

Nouveau Front populaire : Jean-Luc Mélenchon, un caillou dans la chaussure des partenaires de LFI

L’alliance de gauche semble prise au piège des spéculations autour de son candidat pour Matignon. Le Rassemblement national et la majorité présidentielle ne cessent de renvoyer le Nouveau Front populaire à Jean-Luc Mélenchon, dont les sorties médiatiques nourrissent l’agacement des partenaires de La France insoumise. Le mode de désignation du Premier ministre, en cas de victoire de la gauche, reste également en suspens, même si le principe d’un « consensus » entre les différentes formations semble avoir été arrêté.

« Qu’il se taise » : Mélenchon joue à l’épouvantail et embarrasse le Nouveau Front populaire

François Hollande a lui exhorté dimanche Jean-Luc Mélenchon à « se taire », pour atténuer le « rejet » qu’il susciterait dans l’opinion, et ainsi « rendre service » au NFP. « S’il veut rendre service au Nouveau Front populaire, il faut qu’il se mette de côté, qu’il se taise », a-t-il lancé. Une sortie qui n’a pas manqué de lui attirer les foudres des soutiens de l’insoumis.

Les socialistes, principaux rivaux des insoumis pour incarner un leadership politique à gauche, ne sont pas les seuls à ruer dans les brancards. « L’idée d’une nomination au poste de Premier ministre de Jean-Luc Mélenchon, qu’il alimente lui-même, n’a jamais fait l’objet d’un accord entre les forces du front populaire », a insisté dans un communiqué le secrétaire national du Parti communiste Fabien Roussel, estimant que dans une campagne déjà trop courte, le « débat politique » ne devait pas être « sans cesse personnalisé à outrance ».

Législatives: Attal demande à Mélenchon de remplacer Bompard mardi au débat télévisé

À commencer par le débat télévisé qui opposera mardi soir sur TF1 les trois représentants des principales alliances en lice aux législatives anticipées. «Je lui propose de débattre de nos projets. Jean-Luc Mélenchon a réaffirmé son souhait d'être premier ministre et de diriger le pays. Dans ces conditions, il devrait venir débattre avec moi comme le fait Jordan Bardella (le président du Rassemblement national, NDLR). Plutôt que d'envoyer son porte-parole, Manuel Bompard (le coordinateur de la France insoumise, NDLR)», a précisé Gabriel Attal.

C'est étrange que le nouveau Jean-Marie Le Pen soit Jean-Luc Mélenchon.

Alors qu'il ne cherche pas à être premier ministre :
« Candidat à rien », Mélenchon liste les Insoumis qu'il verrait bien à Matignon

Il plaide le « malentendu ». Douze jours après avoir laissé la porte de Matignon grande ouverte en cas de victoire de la gauche aux législatives, avec son fameux « je ne m'élimine pas, mais je ne m'impose pas », Jean-Luc Mélenchon arrondit les angles. « Je ne suis candidat à rien », jure-t-il lundi dans L'Événement sur France 2.

=====
Il y a un truc qui a du changer.

https://x.com/canardenchaine/status/...510046?lang=fr
Bardella chez les francs-maçons ! La Grande Loge nationale de France a reçu le patron du RN pour un déjeuner très select. Au menu : immigration, insécurité… mais pas un mot sur Le Pen père et sur le FN qui voulaient la disparition des francs-macs…

➡️ http://lecanardenchaine.fr

Attal est plus sympa avec Bardella qu'avec Mélenchon.

[Jon Shannow]

Attal est plus sympa avec Bardella qu'avec Mélenchon.

Et ça t'étonne ? Le vrai opposant à l'hégémonie néolibérale ce n'est absolument pas le RN mais LFI.

[Aubergiste]

A minima il faudrait comparer avec l'inflation pour pouvoir en parler. Et encore, non pas l'inflation moyenne mais l'inflation des services utilisés par l'enseignement. Par exemple si l'entretien des bâtiments ou les services de restauration sont en forte augmentation, pendant que le PIB stagne ou baisse, ton tableau va nous dire que les dépenses on fortement augmentées, alors qu'en fait il n'y a pas eu d'augmentation des services rendus c'est simplement que leur coût s'est envolé pendant que le PIB a baissé ou stagné.

Donc évidemment qu'augmenter les dépenses ne se traduit pas forcément par une amélioration du service, on le constate tous les jours en remplissant notre caddie, et cela ne veut pas dire que l'on mange plus ou mieux.

Relier les augmentations sans tenir compte de celles qui sont dues à l'inflation, à une tendance politique, est totalement absurde. Suivant le même principe, on pourrait dire aussi que puisque nous payons beaucoup plus cher pour remplir notre caddie, malgré un pouvoir d'achat en berne, c'est que nous sommes tous socialistes. Oui c'est absurde, mais je ne fais que suivre ton raisonnement.

Sur la deuxième ligne du tableau vous avez la valeur en euro constant corrigé par rapport à la variation des prix.

Même en supposons que les dépenses ai diminué la question demeure, comment on fait pour améliorer les services publiques?
Faut-il injecté plus d'argent? Ou est-il plus sage de faire un audit pour voir se qui cloche.
La France est en faillite, ça dette est énorme et elle aura de plus en plus de mal à emprunté, il faudra top ou tard se posé la question sur les dépenses à supprimé quelque soit la philosophie politiques de ceux qui seront au pouvoir.
Je pense que c'est la raison qui a poussé Macron à dissoudre l'assemblée. Celui qui deviendra 1er ministre héritera d'une crise économique grave qui risque de le condamné pour la présidentielle avenir vu que les gens ont la mémoire courte il pourront oublier que ce Macron et ses prédécesseurs qui ont amener cette grise.

[Ryu2000]

Et ça t'étonne ?

Ben ouais parce que d'habitude ces gens-là répètent en boucle "nia nia nia république, nia nia nia extrême droite".

Bon après c'est vrai que Jospin a expliqué que ce n'était que du théâtre et qu'il y avait aucune menace fasciste, mais je ne savais pas qu'un gars comme Attal était au courant.
Je pensais qu'il était vraiment con et qu'il ne faisait pas semblant.

La France est en faillite, ça dette est énorme et elle aura de plus en plus de mal à emprunté, il faudra top ou tard se posé la question sur les dépenses à supprimé quelque soit la philosophie politiques de ceux qui seront au pouvoir.

Je pense que le principal problème sont les intérêts de la dette.
Il y a un truc qui a changé dans les années 1970, d'un coup l'état a commencé à s'endetter.


La charge de la dette sera très bientôt la première dépense du budget de l’État

En 2024, elle tournerait autour de 55 milliards d’euros, contre 49,5 milliards d’euros en 2022 et un point plancher à 34 milliards en 2020, juste avant le retournement de la politique monétaire. En 2026, les crédits fléchés vers le paiement de la charge de la dette seront le premier poste de dépense de l’État. Ils dépasseront de 8,6 % ceux de l’enseignement scolaire, «pourtant considéré comme prioritaire par le gouvernement, et équivaudraient aux crédits conjoints des missions “défense” (53,7 milliards d’euros) et “sécurité” (17,5 milliards d’euros)», note le rapporteur des finances au Sénat. À cette échéance, 71 milliards…

2017 :
A-t-on payé 1.400 milliards d’intérêts sur la dette depuis 1979 ?

C’est plutôt vrai. Nous avons refait le calcul avec les comptes nationaux de l’INSEE, 1.350 milliards d’intérêts versés depuis 1979. La dette, elle-même, atteignait 2.147 milliards au début de l’année. Et cette explosion est due en partie, c’est exact, au poids des intérêts. Car chaque année depuis que l’État est en déficit, donc depuis 1975, il emprunte sur les marchés pour payer ses dépenses courantes. Ces emprunts génèrent des intérêts qui viennent s’accumuler aux sommes dues. Depuis plus de 20 ans, le remboursement de ces intérêts avale chaque année plus de 40 milliards.

Il faudrait emprunter ailleurs que sur les marchés.
Peut-être un système avec une banque centrale, des bons du trésor, où l'était pourrait emprunter à taux 0.

Ça craint de devoir payer 55 milliard d'intérêt chaque année.
Ça pourrait finir en défaut de paiement et tout s'effondrerait. Il est conseillé de sortir l'argent des banques (et de ne surtout pas souscrire à une assurance vie).
Les lois vont changer le gouvernement va se servir directement dans nos comptes.

[Jon Shannow]

Ben ouais parce que d'habitude ces gens-là répètent en boucle "nia nia nia république, nia nia nia extrême droite".

Ça, c'est ce que l'on appelle "un discours de façade". Le vrai ennemi de la finance c'est LFI. D'ailleurs, tu peux le voir dans les discours actuels. L'union de la gauche est attaquée sur son alliance avec LFI.
Et, ce n'est pas pour rien qu'Attal souhaite que Melenchon participe au pseudo débat qu'il tente d'organiser, c'est parce qu'il espère le faire sortir de ses gonds. Mais, à ce jeu, je ne suis pas sûr qu'Attal fasse le poids vis à vis de Melenchon.
Mais, c'est aussi parce que Melenchon est un repoussoir à électeur. D'ailleurs, c'est marrant, pourquoi il ne veut pas débattre avec Glucksmann ?

Je pense que le principal problème sont les intérêts de la dette.
Il y a un truc qui a changé dans les années 1970, d'un coup l'état a commencé à s'endetter.

Suite à la loi Pompidou/Rothschild passé par Giscard en tant que ministre de l'économie de l'époque. Cette loi interdit à l'état de "fabriquer" l'argent et l'oblige à emprunter auprès d'organismes privés.
C'est une des premières pierres à l'édifice de la perte de souveraineté de l'état vis à vis du secteur privé.

[Aubergiste]

Il faudrait emprunter ailleurs que sur les marchés.
Peut-être un système avec une banque centrale, des bons du trésor, où l'était pourrait emprunter à taux 0.
Ça craint de devoir payer 55 milliard d'intérêt chaque année.
Ça pourrait finir en défaut de paiement et tout s'effondrerait. Il est conseillé de sortir l'argent des banques (et de ne surtout pas souscrire à une assurance vie).
Les lois vont changer le gouvernement va se servir directement dans nos comptes.

Pour faire ça faudrait quitté l'UE ou à minima quitté l'union monétaire (l'euro).
Emprunter à banque centrale à taux 0% c'est juste imprimé de l'argent sans contre partie, ça créer de l'inflation donc une perte de pouvoir.
Si tu n'as pas derrière un secteur industrielle qui génère de la croissance tu peux rapidement te retrouver dans une situation catastrophique.

[micka132]

Suite à la loi Pompidou/Rothschild passé par Giscard en tant que ministre de l'économie de l'époque. Cette loi interdit à l'état de "fabriquer" l'argent et l'oblige à emprunter auprès d'organismes privés.
C'est une des premières pierres à l'édifice de la perte de souveraineté de l'état vis à vis du secteur privé.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...6_4355770.html
Ou pas!
Ça existait depuis au moins 1936 et le vote d'une certain front populaire.
Mais en vrai depuis toujours, a peu près partout il y avait un mélange d'emprunt et de planche à billets. Ces derniers temps la planche a billets a juste était déplacé à la BCE, ce qui en théorie limite laction du politicien. En théorie, par qu'en pratique ils sont politisés à foison a la BCE...

[ABCIWEB]

La France est en faillite, ça dette est énorme et elle aura de plus en plus de mal à emprunté, il faudra top ou tard se posé la question sur les dépenses à supprimé quelque soit la philosophie politiques de ceux qui seront au pouvoir.

Un jour peut-être tu sauras qu'une dette c'est un déséquilibre entre des recettes et des dépenses. Ceux qui n'évoquent que le poste des dépenses comme seul moyen de réduire une dette ont été lobotomisés par la propagande, c'est ainsi que je m'explique ce gros déficit cognitif, comme s'il ne leur restait plus que la moitié du cerveau. Une moitié sacrificielle qui leur impose bien entendu de choisir l'objet de leur sacrifice.

Et dans cette moitié sacrificielle j'observe que l'on pointe toujours du doigt les dépenses des services publics, jamais les dépenses douteuses au bénéfice du privé. Plus qu'un quart de cerveau disponible. Et voilà ce que cela donne au final : 6 fautes d'orthographe/conjugaison dans une seule petite phrase pour nous ressortir inlassablement les mêmes éléments de langage de la propagande.

[micka132]

Et dans cette moitié sacrificielle j'observe que l'on pointe toujours du doigt les dépenses des services publics, jamais les dépenses douteuses au bénéfice du privé.

Tu fais erreur, me concernant je souhaite au contraire dégraisser le poids de l'état. Cela reste le meilleur moyen de limiter les cadeaux aux copains. Surement un long travail de propagande que de faire croire que ça peut ne pas être le cas...

[Aubergiste]

Un jour peut-être tu sauras qu'une dette c'est un déséquilibre entre des recettes et des dépenses. Ceux qui n'évoquent que le poste des dépenses comme seul moyen de réduire une dette ont été lobotomisés par la propagande, c'est ainsi que je m'explique ce gros déficit cognitif, comme s'il ne leur restait plus que la moitié du cerveau. Une moitié sacrificielle qui leur impose bien entendu de choisir l'objet de leur sacrifice.

Et dans cette moitié sacrificielle j'observe que l'on pointe toujours du doigt les dépenses des services publics, jamais les dépenses douteuses au bénéfice du privé. Plus qu'un quart de cerveau disponible. Et voilà ce que cela donne au final : 6 fautes d'orthographe/conjugaison dans une seule petite phrase pour nous ressortir inlassablement les mêmes éléments de langage de la propagande.

Quand la vie devient chère et qu'ont du mal à subvenir à ses besoins avec son revenu, le réflexe naturel est de cherche à réduire ses dépenses en économisant le plus possible ( acheter des produits moins chers, renoncer à certain divertissement, prendre un appartement moins cher etc.)
Cela s'applique aussi à l'économie d'un pays. Il est plus simple de diminuer d'abord les dépenses et après si vous réussissez à augmenter les recettes là vous pourrez à nouveau augmenter les dépenses.
Faut avoir le train de vie que vos revenus vous permettez.

Pour croire qu’un pays presque en faillite et qui a de plus en plus de mal à emprunter, peut garder le même niveau de dépense et même qu’on peut les augmenter d’avantages faut être un fou ou bien un politicien en campagne électoral.

[ABCIWEB]

Quand la vie devient chère et qu'ont du mal à subvenir à ses besoins avec son revenu, le réflexe naturel est de cherche à réduire ses dépenses en économisant le plus possible ( acheter des produits moins chers, renoncer à certain divertissement, prendre un appartement moins cher etc.)
Cela s'applique aussi à l'économie d'un pays. Il est plus simple de diminuer d'abord les dépenses et après si vous réussissez à augmenter les recettes là vous pourrez à nouveau augmenter les dépenses.
Faut avoir le train de vie que vos revenus vous permettez.

N'importe quel économiste un peu sérieux, je veux dire hors propos propagandiste, te diras que l'on ne gère pas un pays comme on gère un foyer, c'est beaucoup plus complexe que cela. Et non, on ne fait pas appel à des réflexes naturels pour devenir économiste, désolé de te l'apprendre mais c'est vrai aussi pour n'importe quel métier, sinon tout le monde pourrait prétendre à n'importe quelle qualification car il possède des réflexes naturels.

Entre autre il faut préserver des équilibres et certains sont plus vitaux que d'autres, et chaque décision peut avoir un impact autrement plus difficile à prévoir que la gestion d'un foyer car c'est l'ensemble du pays qui interagit avec ces décisions.

On peut tout à fait inverser ton raisonnement en disant qu'il ne faut pas se priver des recettes qui vont mettre en péril le fonctionnement du pays. La flat taxe, les baisses successives de cotisations sociales des entreprises, les baisses successives de l'impôt sur les bénéfices des entreprises, la suppression de l'impôt sur la fortune, la diminution de l'impôt sur les plus riches etc. sont autant de recettes en moins qui participent au déséquilibre budgétaire et qui ont contribué à faire augmenter la dette.

Pour compenser ces baisses de recettes, Macron détruit les services publics, et tu nous dit que c'est normal car l'état à moins de ressources, mais à qui la faute ?

Pour faire des économies de bouts de chandelles, Macron a décidé par l'intermédiaire de Salomon, peu avant la crise du covid, de ne pas renouveler le stock de masques. Résultat : l'économie de la France a été à l'arrêt bien plus longtemps que l'Allemagne par exemple, et notre dette s'est envolée beaucoup plus que dans la plupart des autres pays européens. Voilà le résultat de tes réflexes naturels partagés par Macron, une dette qui s'est accrue anormalement pour avoir voulu réduire des dépenses.

Donc tes réflexes naturels tu en fais ce que tu veux, cela n'engage que toi, mais ne viens pas nous donner des leçons d'économie avec ça pour la gestion d'un pays, c'est totalement débile. Il n'y a rien de naturel dans les équilibres budgétaires, c'est un choix politique. Et un choix qui peut s'avérer catastrophique comme dans l'exemple précédent quand on ne se focalise que sur la réduction des dépenses.

[totozor]

Ben ouais parce que d'habitude ces gens-là répètent en boucle "nia nia nia république, nia nia nia extrême droite".

Ça, c'est ce que l'on appelle "un discours de façade". Le vrai ennemi de la finance c'est LFI.

Je suis désolé mais depuis quelques semaines/mois quand la droite tape sur l'extrême droite il n'oublie pas d'évoquer la FI au passage.
Alors qu'elle ne va pas forcément parler du RN quand ils tapent sur la FI.
Il est faux de dire que la macronie dit "nia nia nia l'extrême droite" le mieux qu'elle réussisse à dire c'est "ni l'extrême droite ni l'extrême gauche"
La macronie et le RN se promènent sur deux chemin parallèle en se faisant des clins d'œil régulièrement pour être sûr de ne pas s'oublier.

Mais, c'est aussi parce que Melenchon est un repoussoir à électeur. D'ailleurs, c'est marrant, pourquoi il ne veut pas débattre avec Glucksmann ?

Et c'est là que sa démarche est intéressante,
Que fait-il depuis des années? Il forme les relèves (Panot, Bompard, Léaument, Guiraud, etc)
Qu'a-t-il fait juste après la dissolution? Il a fait une interview en JT où il est resté le plus calme du monde pour dire que d'autres représentaient la FI dans tout ce processus.
Et depuis ce sont ses poulains qui prennent le relai médiatique.
Pourtant les journalistes, la macronie et le RN ne parlent que de lui parce qu'il est l'épouvantail facile. Mais ses poulains se font une légitimité et si la FI est en tête de la gauche et si le nouveau front populaire est majoritaire (beaucoup de si) alors ils pourront proposé qui bon leur semble et tout le monde sera très content que ça ne soit pas Mélenchon alors qu'il n'est probablement pas leur champion actuel.

Et, ce n'est pas pour rien qu'Attal souhaite que Melenchon participe au pseudo débat qu'il tente d'organiser, c'est parce qu'il espère le faire sortir de ses gonds. Mais, à ce jeu, je ne suis pas sûr qu'Attal fasse le poids vis à vis de Melenchon.
Mais, c'est aussi parce que Melenchon est un repoussoir à électeur. D'ailleurs, c'est marrant, pourquoi il ne veut pas débattre avec Glucksmann ?

Je rêve d'un duel Attal/Mélenchon mais Mélenchon n'a aucun intérêt à le faire. Il le mangera tout cru mais ne convaincra aucun de ses détracteurs.
Pourquoi débattrait-il avec Glucksmann, le faire serait se mettre au devant de la scène et ce n'est pas ce qu'il veut aujourd'hui.
La vraie question est pourquoi Glucksmann veut débattre avec Mélenchon et pas avec Bompard, Panot ou Léaument? (Ma réponse est qu'il ne veut pas légitimiser l'un d'eux)

[micka132]

N'importe quel économiste un peu sérieux, je veux dire hors propos propagandiste, te diras que l'on ne gère pas un pays comme on gère un foyer, c'est beaucoup plus complexe que cela.

On est d'accord, et je crois que la principale différence c'est le pouvoir répressif de l'état. Tout le monde sait bien qu'il ya toujours moyen en cas extrème d'aller pressuriser fortement les foyers.

On peut tout à fait inverser ton raisonnement en disant qu'il ne faut pas se priver des recettes qui vont mettre en péril le fonctionnement du pays. La flat taxe, les baisses successives de cotisations sociales des entreprises, les baisses successives de l'impôt sur les bénéfices des entreprises, la suppression de l'impôt sur la fortune, la diminution de l'impôt sur les plus riches etc. sont autant de recettes en moins qui participent au déséquilibre budgétaire et qui ont contribué à faire augmenter la dette.

Répéter des mensonges n'en font pas des vérités, globalement les recettes ne cessent d'augmenter.
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-...oires-francais
Ce sont les dépenses qui montent plus vite.

[virginieh]

Répéter des mensonges n'en font pas des vérités, globalement les recettes ne cessent d'augmenter.
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-...oires-francais
Ce sont les dépenses qui montent plus vite.

Je ne pense pas qu'il ait voulu dire que les recettes dans leur ensemble avaient diminué, mais que certaines sources avaient diminuées voire avaient été supprimées.
Qu'a chaque fois qu'un gouvernement parle de baisser les impôts c'est très souvent pour les plus riches et les plus grosses entreprises.
Par exemple il est très possible que les recettes de l’État vont avoir beaucoup augmenté en 2023/2024 à cause de l'inflation qui va avoir beaucoup augmenté le total de la TVA collectée.
Reste que tous les cadeaux faits dans les dernières années aux plus riches/plus grosses entreprises (CICE, flat taxe, suppression ISF, ...) sont un manque à gagner pour l'Etat.
Et que si on ne se passait pas de ces revenus il y aurait moins de différence entre la vitesse de progression entre les recettes et les dépenses.

[micka132]

Je ne pense pas qu'il ait voulu dire que les recettes dans leur ensemble avaient diminué, mais que certaines sources avaient diminuées voire avaient été supprimées.

Mais si c'est précisément ce que veut dire toute personne sortant son chapelet de mesure prisent et visant à réduire les recettes de l'état, sans jamais contrebalancer par les mesures qui les font monter.
Et ce n'est pas qu'une question d'inflation qui feraient monter les rentrées de la tva, on parle de % de PIB.
Les faits sont là, il y a toujours plus d'argent qui passe par les mains de l'état, pourtant beaucoup prétendent le contraire et c'est ce qui expliquerait nos soucis.
Par ailleurs ,si hypothétiquement on peut en effet se dire qu'en ayant pas pris les mesures du chapelet précédent on aurait encore plus de recette, ce qui est plausible dans un monde très simpliste qu'ABCIWEB prétends dénoncer, mais que dans le même temps l'état continue d'augmenter ses dépenses, tu changes quoi aux problèmes?
C'est in fine ce qui se passe depuis 50 ans, la seul e différence c'est qu'il y en a qui voudrait que ça se fasse plus rapidement.