Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Difficile : Si les partis sont reconnus dans la constitution, il n'existe néanmoins pas de définition stricte de ce qu'est un parti dans la Vème, car un parti n'a pas de fonction "officielle", contrairement à un groupe parlementaire par exemple (alors que c'était le cas dans la IVème).Envoyé par ONTAYG
Une fois n'est pas coutume je suis tout à fait d'accord sur le principe.
100 000 signatures de citoyens, c'est peut-être un peu beaucoup. En 2017, un candidat, Jacques Cheminade, n'avait obtenu que 65 586 mais il avait donc obtenu ses 500 parrainages.
Bon, Nathalie Arthaud, qui sera encore présente cette fois-ci, avait obtenu 232 384 voix donc peut-être que 100 000, ça pourrait aller.
Ce qu'il faudrait aussi, c'est contrôler l'organisation des sondages.
Zemmour était célèbre donc il a été inclus dans les sondages très tôt alors que des candidats déclarés beaucoup moins connus mais qui auraient pu avoir un programme intéressant pour une partie de l'électorat n'y ont jamais été.
Il y a eu 46 candidats déclarés.
Ca ne fait jamais que 45 ans que ce l'est.... enfin, après tout, il n'est jamais trop tard pour s'informer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_des_sondages
https://www.commission-des-sondages.fr/
Les sondages seront toujours manipulés.
Il faudrait carrément interdire tous les sondages qui concernent des élections.
Ces sondages sont anti-démocratique, ils influencent clairement le résultat final. (le but des sondages c'est de faire une prophétie autoréalisatrice)
Tous les candidats devraient être sur un pied d'égalité, en 2017 on aurait du autant voir Cheminade que Macron.
Il n'y a rien qui justifie l'existence de ces sondages.
J'espère que le peuple finira par se soulever, on ne peut pas tolérer d'être gouverné par des Sarkozy/Hollande/Macron éternellement.
Il faudrait surtout ne pas donner le droit de vote aux complotistes mono neuronaux.
La démocratie est un bel acquis mais le suffrage universel en est une perversion.
En général quand on trouve cette expression ridicule "le peuple" dans une phrase, on peut s'attendre à un nouveau record d'ineptie claironnante.
Comme si il existait un "peuple" homogène dont les membres se reconnaitraient entre eux; c'est grotesque.
Par exemple, tu semble penser que tu fais parti du "peuple" mais, soyons sérieux, qui accepterait de considérer qu'il fait parti de la même entité que toi ? Biologiquement, on appartient sans aucun doute à la même espèce (à vérifier : peut être es tu un "bot" bourré de bugs) mais j'ai du mal à imaginer un autre point commun et en aucun cas une appartenance commune (ou alors on la cache, comme une maladie honteuse).
Et ne donner le droit de vote qu'à ceux qui pensent comme toi, c'est ça ? Poutine y arrive, c'est vrai. On devrait pouvoir le faire ici aussi.
Présidentielle : quels effets les sondages auront-ils sur les résultats ?
L'effet bandwagon c'est vraiment de la merde.Les sondages et leurs effets, parce qu’ils exerceraient une influence notable sur les résultats, sont souvent décriés par les politiciens. Or ces effets agissent surtout auprès d’électeurs indécis et peu motivés par les enjeux politiques, et très affectés par l’opinion collective. Ils sont le cauchemar des politologues et des sondeurs car ces effets sont connus mais non quantifiables.
À fortes doses, les sondages peuvent induire une méfiance des électeurs lassés de se faire rabâcher par les médias que tel ou tel camp possède les meilleures chances de l’emporter. Les instituts de sondage doivent donc rester indépendants, car une manipulation pourrait avoir de grandes conséquences sur le vote final. Plus globalement, l’étude des effets des sondages sur l’élection nous renvoie à une question fondamentale : comment faisons-nous nos choix ?
Par contre je n'ai rien contre l'effet underdog.
Bonsoir,
Autant interdire les recensements aussi ^^ Donc pourquoi voter alors ?
Un peu de réalisme ne te ferait pas de mal
A l’élection qui arrive sans Zemmour, ni Le Pen, on va donc couper l'herbe sous le pieds des 30 à 40 % de français qui sont sympathisants ou ont une intention de vote pour ces personnes ?Et ne donner le droit de vote qu'à ceux qui pensent comme toi, c'est ça ? Poutine y arrive, c'est vrai. On devrait pouvoir le faire ici aussi.
Bientôt en une de la presse "Macron dit t'as g***le aux votants / électeurs "
Elle est belle la France ... Vu de Belgique , franchement cette situation est scandaleuse
Expliquez-moi à quel est l'intérêt de réaliser des sondages à propos des élections ?
Je ne vois aucun point positif. Ils créent clairement un biais.
Dans un système démocratique tous les candidats seraient sur un pied d'égalité, le concept de "petit candidat" n'existerait pas.
Ce serait bien mieux que notre système.
A chaque présidentielle, on a le même phénomène. Et que ce soit Mélenchon ou Le Pen, jusqu'à présent, ils ont toujours obtenu leurs parrainages. Je dirais que cette histoire de parrainages, sert surtout à faire du bruit médiatique pour que l'on parle d'eux, qu'on les victimise. C'est le fond de commerce des Le Pen de père en fille, ainsi que des partis jouant cette carte "On veux nous faire taire". C'est quand même étonnant que Poutou ou Arthaud arrivent à avoir leurs parrainages.
Elle est belle la France ... Vu de Belgique , franchement cette situation est scandaleuseLa Belgique, c'est le pas le pays qui a un gouvernement provisoire depuis 10 ans ?
Cette année Poutou ne les as pas et en est très loin.
Certains parti / mouvement ont un fort encrage municipal donc ont plus facilement accès aux signatures, pour les autres c'est plus compliqués surtout quand les gros parti font pression sur leurs élu pour ne pas les donner.
D'après divers articles que j'ai lu sur cette campagne le PC, le PS et LR ont donner des consignes strictes de non parrainage d'autre candidats à un moment.
Si on prend le cas de Mélenchon, aux précédentes élections il était soutenu par le PC donc il avait sans grande difficulté ses signatures bien qu'il jouait la victimisation, par contre cette année c'est largement plus compliqué.
Encore heureux pour le RN, selon comment on regarde c'est parfois le premier parti de France. Ce serait scandaleux qu'il ne récolte pas 500 signatures.
Par exemple pendant les régionales de 2015 :
Le Front national premier parti de France !
Comment le Rassemblement national est devenu le premier parti de la génération des 25-34 ansEn grande partie grâce à une comptabilisation créative du ministère de l'Intérieur... Les élections régionales lèvent donc l'ambiguïté. Selon OpinionWay, les listes du FN obtiennent 29,5 %. Elles devancent Les Républicains (27 %) et les candidats PS avec leurs alliés qui prennent la troisième place avec 23 % des suffrages. Europe Écologie-Les Verts est créditée de 6,5 %, le Front de gauche de 4,1 % et Debout la France, la formation de Nicolas Dupont-Aignan, serait à 3,7 %.
Les 18-24 n'ont pas de maturité politique, certains considèrent voter pour LREMSi l’abstention reste officiellement le premier choix des « primo-votants », le vote d’adhésion des jeunes trentenaires revient à Marine Le Pen alors que les 18-24 ans penchent davantage pour Emmanuel Macron.
(...)
Lorsqu’ils votent, les 18-24 ans le font pour le Rassemblement national (RN) à la même hauteur que le reste de la population : 21 % selon les sondages Ipsos et Ifop de 2017, autour de 20 % aujourd’hui – Marine Le Pen avait obtenu 21,3 % au premier tour de la présidentielle. En revanche, ces primo-votants avaient fondé en 2017 de gros espoirs sur Jean-Luc Mélenchon (29 % à 31 % d’intentions de vote, selon les instituts), qui sont beaucoup retombés aujourd’hui (19 %). Et si la candidature en 2017 d’Emmanuel Macron ne suscitait pas d’enthousiasme (18 %), ils se disent aujourd’hui prêts à 29 % à voter pour le chef de l’Etat. « Il y a un réel effet Macron chez les plus jeunes, relève Brice Teinturier, non seulement par rapport à 2017, mais aussi par rapport à Marine Le Pen, puisque Emmanuel Macron serait à 9 ou 10 points au-dessus d’elle. »(heureusement ils préfèrent l'abstention)
Alors qu'ils pourraient voter Nathalie Arthaud ou Jean Lasalle, quel gâchis.
C'est frustrant les articles payants :
Adhérents morts, fictifs ou fantoches: Pécresse victorieuse d’une élection bidon
"C'est déplacé de m'attaquer là-dessus" : Maxime Switek recadre Valérie Pécresse sur BFMTV«Libération» a enquêté sur le document le plus sensible et le plus protégé du parti Les Républicains: le fichier des encartés. Notre enquête démontre que la primaire a été entachée de manœuvres frauduleuses visant à gonfler le corps électoral. Adhérents fictifs, décédés ou ayant suivi des consignes, et même un chien: des pratiques qui remettent en question la sincérité du scrutin.
Ça me rappel la fois où Valls avait triché.Et une affaire de fraude au sein de son parti n'arrange pas les choses. En effet, ce mercredi 23 février, le journal Libération a mené une enquête à partir du ficher des encartés chez Les Républicains pour la primaire du 4 décembre dernier. Le quotidien a révélé que certains adhérents qui ont rejoint le parti fin 2021 étaient décédés, d'autres ont été incapables d'expliquer comment ils sont entrés au parti de droite et même un chien prénommé Douglas a été inscrit par son maître pour pouvoir voter ! Ainsi selon le média, des "manoeuvres frauduleuses" visant à gonfler le corps électoral ont été mises en place afin de conférer une légitimité à la gagnante du scrutin, à savoir Valérie Pécresse. Acculé, le parti se défend en dénonçant une "tentative de déstabilisation" et les ténors de LR ont saisi la justice contre le journal.
(...)
Quelques secondes plus tard, Maxime Switek a rétorqué : "Selon l'enquête, on ne peut pas voir qui a voté à ce scrutin...", en évoquant notamment Ton-Tona Khul, adjoint au maire de Villepinte d'origine cambodgienne, qui affirme au quotidien avoir fait adhérer 600 personnes. Remontée, Valérie Pécresse a pris à partie le journaliste en affirmant que les votants lors de la primaire sont légitimes. "Laissez-les voter parce qu'ils sont autant Français que vous !", s'est-elle exclamée. "Je n'ai absolument rien sous-entendu là-dessus. Je pense que c'est assez déplacé de m'attaquer dessus, premièrement. Deuxièmement, ce que dit l'enquête de Libération, c'est qu'un monsieur a fait adhérer 600 personnes", a-t-il répondu dans une ambiance électrique.
Manuel Valls : pourquoi son élection est validée, malgré 66 "irrégularités"
Edit :
Plongée dans le fichier des adhérents de LR: un travail de vérité nécessaire
Tout repose sur une simple constatation : souvent les hommes et femmes de pouvoir mentent, trompent *et dissimulent. Le principal rôle d’un journal est donc de révéler ces impostures, de raconter leurs *mécanismes et de pouvoir prouver après publication la véracité de ses investigations. C’est ce qui s’est passé avec l’enquête que nous avons publiée ce mercredi. Les rumeurs entourant la victoire surprise de Valérie Pécresse dans la primaire du parti *Les Républicains avaient débuté dès sa désignation comme leur candidate à la présidentielle, le 4 décembre dernier. Et pour cause, alors que le fichier de LR comptait presque 150 000 adhérents, tout s’est joué sur très peu de voix : deuxième du premier tour, Valérie Pécresse a devancé Michel Barnier de 1 209 voix et Xavier Bertrand de moins de 3 000.
Après, depuis le temps que ca dure, je touve ca scandaleux que ce système perdure.A chaque présidentielle, on a le même phénomène. Et que ce soit Mélenchon ou Le Pen, jusqu'à présent, ils ont toujours obtenu leurs parrainages. Je dirais que cette histoire de parrainages, sert surtout à faire du bruit médiatique pour que l'on parle d'eux, qu'on les victimise. C'est le fond de commerce des Le Pen de père en fille, ainsi que des partis jouant cette carte "On veux nous faire taire". C'est quand même étonnant que Poutou ou Arthaud arrivent à avoir leurs parrainages.
C'est un avantage important pour les partis majoritaires, qui n'ont aucun effort a fournir, quand pour d'autres cela représente une difficulté presque insurmontable demandant du temps et de la mobilisation.
Si vraiment le pen en joue tant, peut etre qu'un nouveau système plus juste aurait du voir le jour pour arreter ce marronier.
Je suis d'accord avec toi que ce système a montré ses limites. Quand le 1er ministre et d'autres demandent aux élus d'apporter leur parrainage aux candidats, à quoi sert les parrainages ?(source)
D'ailleurs, il serait bien de mettre un date butoir aux candidatures, car là, on a un candidat qui ne l'est pas, qui a des milliers de parrainages, et qui sait, peut-être qu'il ne se présentera pas (on peut rêver). La campagne officielle est sensée avoir débuter le 1er janvier. Il serait normal que tous les candidats se soient déclarer. Que certains jettent l'éponge au-delà de cette date, ok, mais plus personne ne devrait pouvoir se déclarer candidat. Ça clarifierait les choses.Castex invite les élus à parrainer
Le Premier ministre presse les élus « d'apporter leurs parrainages » aux candidats à la présidentielle. Il recevra jeudi matin « l'ensemble des associations d'élus locaux pour évoquer cette question. « Il y a un sujet profondément démocratique », reconnait-t-il, soutenant la « banque des parrainages » de François Bayrou.
Cette date existe.
C'est la date limite pour recevoir des parainages.
Le Conseil constitutionnel demande alors aux personnes éligibles de confirmer leur volonté, et si c'est le cas de lui fournir les pièces nécessaires.
Je crois que c'est le 4 mars la date butoir.
Tu as passé les 6 derniers mois dans une grotte pour ignorer que c'est le 4/03 ? C'est aussi pour les électeurs la date limite d'inscription sur les listes électorales.
Non, c'est la campagne électorale le 1/1 ("équité" (*) de temps de parole). La campagne officielle avec ses contraintes (égalité stricte de temps de parole) démarre le 28/03 et dure 15 jours.La campagne officielle est sensée avoir débuter le 1er janvier.
(*) notion un peu floue.
SONDAGE BFMTV. MACRON TOUJOURS EN TÊTE AU PREMIER TOUR, PÉCRESSE DÉPASSÉE PAR MÉLENCHON
Dans les sondages, Philippe Poutou pourrait dépasser Anne Hidalgo et Christiane Taubira ! (comme c'est le cas pour Nicolas Dupont-Aignan ou Jean Lasalle par exemple)
J'ai l'impression que le score de Yannick Jadot est surestimé. On sera bientôt fixé parce que la date approche.
Je relaie deux entrevues de Marc Endeweld sur son livre L'Emprise. La France sous influence.
Beaucoup de sujets sont abordés autour de la géopolitique et des réseaux d'influence.
L'entrevue avec BLAST est plus anti-Macron que l'entrevue avec Thinkerview qui répartie plus les critiques sur notre classe politique.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager