Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Dans "autre source" il y a "autre", les précédentes ont déjà été publiées dans les réponses qui précèdent, sauf que vous ne lisez que ce qui vous arrange.Envoyé par ChemOuRoussOuJadot
Votre nez s'allonge à vue d'œil tel celui de Pinocchio ChemOuRoussOuJadot
Bonjour.
Je m'excuse, j'ai oublié le t, c'est impardonnableC'est faux, cette image représente la réserve naturelle du banc d'Arguin, en face du bassin d'Arcachon et de la dune du Pilat. Le Banc d'Arguin est justement cette zone de Dunes et de hauts fonds entre les eaux de la passe nord et de la passe sud.
Il date de bien plus de 10 ans, 20 000 ans d'après Wikipédia ICI
+1 au compteur des contre-vérités de moldavi, qui n'en est plus à 1 près
Arcachon deviendra certainement comme le lac de Lacanau, un lac. Ces bancs de sable devant Pilat vont dans ce sens.
La présence du fleuve, la Gironde, au Nord, n'est pas anodin à ce phénomène, je pense.
Bonjour.
Non, cela veut juste dire que nous sommes des scientifiques, pas plus cons les uns que les autres. Ce docteur m'a fait confiance, parce qu'en tant que scientifique, il a vite compris que je ne lui racontais pas de conneries.Un bac C, mazette, quand même, respect !
Voilà qui justifie vos critiques de ces chercheurs de 162 pays qui consacrent toute leur carrière à l'analyse du climat
Et ce docteur en physique qui vous remercie pour des conseils en informatique, valide définitivement vos compétences en climatologie.
Toutes mes félicitations, à quand le prix nobel ?
Bonjour.
C'est marrant parce que je cuisine plutôt pas mal, et j'ai aussi fait de la médecine. Je suis inscrit depuis 2003 sur ce site, je n'ai pas besoin d'avoir un deuxième compte, arrêter de psychoter. Vous m'avez supprimé toutes mes étoiles, je veux bien disparaître de ce site, mais vous supprimez toutes mes contributions dans ce cas.
Bla-bla, je résume le fond de ma pensée.
Sinon, un commentaire scientifique qui explique que Glou-Glou.
Bonjour.
Bien tenté de me faire croire que j'ai inventé l'histoire de la montée des eaux. Freud et Lacan, faut changer de lecture.Réellement, je ne comprends pas ce qui se passe dans votre tête. Comment pouvez vous croire que quelqu'un a dit ça ?
Comme ce n'est pas le cas, ou vous lisez dans un état second (hallucinatoire ?) ou votre mémoire est particulièrement confuse, peu fiable et subordonnée à un besoin obsessionnel de vous imaginer des contradicteurs stupides.
À moins que vous sachiez que c'est faux mais dans ce cas, pourquoi cette étrange pulsion à vous discréditer vous-même ?
Le Giec donne des exemples bidons qui ne se produisent pas. J'ai lancé une prévision sur les futurs tremblements de terre. On verra qui est le plus bidon dans ces exemples de prévisions astrologiques.Si je me trompais, vous vous empresseriez sûrement de donner au moins un exemple.
Bonjour,
"La montée des eaux" et "nous serons tous noyés" ce n'est pas du tout pareil. Et je n'ai pas dit ou laissé entendre que vous avez inventé la montée des eaux mais au contraire que vous l'avez caricaturée. Exemple de ravage de ce que j'appelle la "pensée floue". On peut aussi parler comme Coluche de "mal-comprenant". Triste mais agaçant.
Affirmation gratuite qui prétend (au vu de vos interventions antérieures) opposer des observations d'amateur ponctuelles, vagues et sans méthode à des travaux basés sur de nombreuses informations collectées et analysées depuis longtemps par des météorologues.
C'est d'une prétention démesurée et signe que les démarches qui ont pourtant été largement expliquées ici sont hermétiques pour vous. Pire, vous ne voulez surtout pas essayer de comprendre. C'est donc sans espoir. Je renonce.
Là ça part dans tous les sens, sans rapport avec le sujet. Inquiétant pour vous. Dois-je comprendre que maintenant vous êtes un vulcanologue qui travaille avec une boule de cristal ?Si ces prévisions (non précisées, donc leur mention n'a pas de sens) existent, peut-on savoir où est l'étude qui les fonde ?
Abasourdi par tant de bonne foi
Bonjour,
En relisant le sujet ainsi que tout ces commentaires, je tombe des nues. Cela dure depuis déjà des semaines, avec des centaines (voire milliers) de preuves, de sources, de liens et parfois même de sanctions, et pourtant aucune progression.
DDoumeche est toujours au point mort.
ChemOuRoussOuJadot va bientôt passer le cap du second degré.
Moldavi nous apprend l'argumentaire de l'onomatopée.
Ce qui me désole, ce n'est pas tant les avis qui diffèrent, c'est d'ailleurs plutôt une bonne chose; C'est surtout la forme des échanges plus que le fond. J'ai sincèrement vu plus de respect et de maturité durant les débats de mes années collège. (Ceci n'est pas un euphémisme)
Et je comprends désormais pourquoi il arrive que des modérateurs ferment un sujet de discussion. Le débat est vain, argumenter avec ces trois zigotos c'est comme lancer une balle de tennis contre un mur; La balle sera toujours dans votre camp, et le mur, lui, s'en fout. C'est assez incroyable de voir que certains trouvent toujours l'énergie pour répondre alors que le résultat reste constamment le même.
Arrêtez de vous user pour rien. Vous allez finir aussi aigri qu'eux, et vous leur donnerez raison.
Dernière modification par Invité ; 23/11/2021 à 15h45. Motif: Titre
Effectivement, entre la citation de bédé pour enfants qui ne disent rien de neuf et l'incapacité à voir la dune du Pilat en plein milieu d'une photo, c'est un naufrage.
Vous faites reproche à Moldavi de ne pas vous répondre alors que vous faites de même lorsqu'on parle de la fonte des glaces. Drôle de formalisation à géométrie variable.
Précisez la prochaine fois que vous ne parlez que des internautes de ce site et je vous dresserais une brève liste, éventuellement avec date, heure et pseudonyme : il y en a plein.
Mélenchon n'est personne ?
Mélenchon + les verts + une bonne partie de l'électorat Lrem doivent bien représenter un quart de l'électorat. Je suis sans doute en dessus de la réalité et on pourrait faire un sondage sur la proportions de français adhérant à cette thèse, on serait surpris.
Bordeaux ou Dunkerque vont-t'elle être sous les eaux d'ici 30 ans ? non donc c'est bien une psychose collective.
L'outrage hypocrite de la vertue outragée, quel tartuffe. Et bien quand vous aurez la réponse au pourquoi du comment la fonte des glaces causerait le réchauffement au lieu de dire pédantement "tu ne sais pas", faites m'en part au lieu de m'injurier.
Vous ne suivez pas l'actualité, selon lui et son mouvement islamiste et tiers mondiste, le changement climatique serait la plus grande urgence humanitaire actuelle. La gauche n'est décidement plus que la parodie de l'ombre d'elle même, Heureusement que des gens comme Zemmour et Montebourg se dressent contre cette génération de 68 tards dégénérés prêt à vendre le pays et le peuple au premier rastignac venu.D'ailleurs, Mélenchon ne fait pas plus référence dans un débat sur le climat que tout autre homme politique
et il est connu pour ces excès de langage. Opposé à la télé au roi des histrions en vogue ce devait être gratiné.
Mais vous pouvez revoir le débat sur youtube, cela vous changera des mièvreries habituelles.
J'aurais deux comptes à ~1900 messages ? vous hallucinez. Par contre l'administratrice de base de données qui n'a que posté que deux messages en deux ans est sans doute le double transgenre d'un autre intervenant.Au fait, comment savez-vous que moldavi pensait à ce débat ? Ou est-ce que par hasard ddoumeche + moldavi = 1 personneSinon, on verra s'il répond.
Décidément, aucun mensonge ne vous arrête
rappel des épisode précédent :
-1- Moldavi prétend qu'il n'y avait pas de banc de sable en face de la dune du Pilat il y a 10 ans
-2- J'explique en quoi cette assertion est fausse, comme à l'accoutumée avec les négateurs
C'est faux, cette image représente la réserve naturelle du banc d'Arguin, en face du bassin d'Arcachon et de la dune du Pilat. Le Banc d'Arguin est justement cette zone de Dunes et de hauts fonds entre les eaux de la passe nord et de la passe sud.
Il date de bien plus de 10 ans, 20 000 ans d'après Wikipédia ICI
+1 au compteur des contre-vérités de moldavi, qui n'en est plus à 1 près
ddoumeche, soit vous apprenez à lire, soit vous apprenez à ne pas déformer les propos d'autrui, soit, de préférence, les deux.
On y gagnera tous beaucoup de temps
Effectivement j'ai lu rapidement car troublé par cette logique à l'emporte pièce :
1. Moldavi prétend que dans son experience il n'y a pas de dunes de sables à cet endroit. Il mentirait sur un point un point aussi gros, étrangement.
1b. Si vous étiez cultivé ou aviez mis les pieds dans la région, vous sauriez que ce banc de sable est à fleur d'eau donc noyé à marée haute raison pour laquelle on fait de l'ostréiculture. C'est écrit en toute lettre dans votre source
1c. Si Moldavi a visité la zone en pleine marée, il a pu ne pas voir autre chose qu'une petite dune de sable ou même rien. Conclusion : il ne mentait pas
2. La démarche scientifique ne consiste pas à dire vous avez tort donc j'ai raison et vous mentez (carrément, c'est l'inquisition espagnole), vous confondez avec le sectarisme ou la zététique, ce qui est pareil.
PS : Votre bédé pour enfants publiée par le CNRS a lui aussi été écrit à l’aide d’Anny Cazenave, donc c'est la même source mais cela ne change rien au fait qu'on y parle de la surface des océans et pas des traits de côte.
Décidément j'ai du mal à suivre mais je relève quand même vers la fin de la discussion :
Il faudrait se renseigner plus avant sur la formation de ce lac, qui est un lac d'eau douce, on n'est pas dans la même situation !
Pourquoi ce raisonnement ne fonctionnerait-il pas dans l'autre sens
Mais j'ai quand même le sentiment que la discussion s'envase
Petite information sur mon vécu, lorsque j'étais petit nous avions pour habitude de nous baigner dans une petite cuvette en bord de mer et à cette époque l'eau m'arrivait légèrement au dessus du genou. L'occasion m'a été donnée cet été d'y retourner et à ma grande surprise la cuvette était toujours au même endroit, ce fut donc avec joie que je suis allé me tremper et à ma grande stupéfaction j'ai constaté que l'eau m'arrivait à mi-mollet.
Dois-je en conclure que le niveau de l'eau a baissé !!!!!
Bah moi quand je vais à la plage j'ai jamais de chance et la mer est tout temps basse, je dois à chaque fois marcher 200m pour m'y baigner ou alors le.niveau de l'eau ne monte pas.Décidément j'ai du mal à suivre mais je relève quand même vers la fin de la discussion :
Il faudrait se renseigner plus avant sur la formation de ce lac, qui est un lac d'eau douce, on n'est pas dans la même situation !
Pourquoi ce raisonnement ne fonctionnerait-il pas dans l'autre sens
Mais j'ai quand même le sentiment que la discussion s'envase
Petite information sur mon vécu, lorsque j'étais petit nous avions pour habitude de nous baigner dans une petite cuvette en bord de mer et à cette époque l'eau m'arrivait légèrement au dessus du genou. L'occasion m'a été donnée cet été d'y retourner et à ma grande surprise la cuvette était toujours au même endroit, ce fut donc avec joie que je suis allé me tremper et à ma grande stupéfaction j'ai constaté que l'eau m'arrivait à mi- mollet.
Dois-je en conclure que le niveau de l'eau à baissé !!!!!
Comment tu expliques que je doive faire 200m pour atteindre l'eau si le niveau monte ?
Ya juste quelqu'un qui a creusé un trou c'est pour ça que t'as l'impression que le niveau a monté, c'est juste que la terre sous tes pieds a baissé.
Ok, si je comprends bien votre raisonnement, l'expérience de Moldavi c'est d'être venu une fois, à marée haute
Du haut de cette expérience, il en déduit que les dunes n'existaient pas il y a 10 ans.
Preuve d'une rigueur scientifique remarquable.
Et cette rigueur scientifique augmentée de son remarquable BAC C qui permet à ce joyeux drille de contester les travaux des climatologue du monde entier. Remarquable !
Vous prétendiez défendre votre complice avec ces arguments, finalement vous lui offrez un enterrement de première classe, c'est magnifique
De mon coté, je peux affirmer qu'il n'y a aucun poisson dans l'atlantique, la preuve : j'ai survolé l'atlantique en avion, je n'en ai vu aucun
Bien que le retour sur des citations répondant à d'autres, etc soit compliqué par le fait que les flèches de retour à l'original ne fonctionnent pas correctement (en tout cas chez moi), je vais essayer d'analyse une contribution typique en donnant des liens fonctionnels par numéro. Je ne ferai pas ça deux fois !
ddoumeche (#548), vous dites :
Fiction sans rapport avec la citation, qui vous est adressée et où je parle seulement de"proposition sans grand rapport avec les leurs ?", i.e. je dis que moldavi déforme grossièrement (comme vous) ce qu'il attribue à certains. Pour arriver par ce biais à :
Quand ? Par exemple lorsque moldavi (#469) demande (malgré les explications et références antérieures):
"Et donc, l'eau, elle monte ou elle monte pas, quand les glaciers fondent ?"
je donne une réponse détaillée (#491), le brillant scientifique autoproclamé qu'est moldavi critique finement ma réponse :
(#517) "Excellent résumé, et donc Glou-Glou ou pas ?".
Point mort. Simplisme. Outrance (comme ailleurs "nous serons tous submergés"). Répétition obsessionnelle Incapacité totale de nuancer, de tenir compte de la progressivité de la montée des eaux. Que re-répondre (inutilement) à ça ?
Ensuite, vous me faites dire que "Mélenchon n'est personne ?" malgré ma remarque sur le contexte évident de ma réponse (sauf pour vous), qui est celui de ce forum.
Et vous tirez illogiquement de sa déclaration (j'ai déjà dit pourquoi) que "le quart des gens en France ont été lobotomisés et croient que la France sera submergée par les eaux", caricature aussi sommaire que d'habitude. Même chose pour "cette thèse" : la leur ou la version absurde façon moldavi et vous ? Idem pour "psychose collective".
Vous êtes mal placé pour vos sentir injurié. Qui pourrait vous injurier autant que vous injuriez les autres (citations ci-dessus et pire, traiter les autres de "climato-nazis, etc) ? De plus, ignorance délibérée (ou icompréhension, ce serait plus grave) de ma réponse rappelée ci-dessus sur la fonte des glaces, d'un antérieure sur la rétroaction due à la libération de gaz et de bien d'autres de divers intervenants.
Bien sûr, vous n'avez pas saisi (ou fait semblant) le caractère hypothétique et un tantinet ironique de ma remarque "Ou est-ce que par hasard ddoumeche + moldavi = 1 personne
Bon, je crains que tout cela donne raison à Jesus63. Sauf que je ne me sens pas aigri, ça va, merci, je relativise.
Mais effectivement, comme pour moldavi, j'arrive à la conclusion que votre cas est sans espoir. Tout ce qui pouvait être dit de pertinent sur le sujet a été dit et répété sans effet probant.
Ça tourne à l'exercice de style. Perversement ludique ou animé par l'incrédulité ou qu'il y ait des gens comme ça ? Pourtant on le sais bien.
Pour toute réaction de votre part, vous référer à mes réponses antérieures et celles allant dans le même sens.
Oui, dans une conception classique, sauf que c'est une question d'échelle de temps. C'est bien expliqué dans :
Le Calcul, l'Imprévu. Les figures du temps de Kepler à Thom (Ivar Ekeland, collection Points).
Sur des millions d'années, les trajectoires deviennent chaotiques en raison de l'augmentation ± exponentielle des incertitudes de calcul (l'effet papillon finit par jouer), limitées en général par des régulations, sauf peut-être pour Pluton dont l'orbite, très elliptique, pourrait l'amener à proximité de Neptune (mais au-delà de l'horizon des calculs actuels).
"l est impossible de tout prévoir" : c'est toujours le cas de nos connaissances sur le réel (par opposition à certains raisonnements purement axiomatiques et déductifs, et encore). Mais cela ne veut pas dire que l'on ne peut rien prévoir. Tout dépend de ce qu'on veut prévoir, avec quelle précision, probabilité et délai.
Le chaos à petite échelle empêchant les prévisions précises du type "il pleuvra à telle heure à tel endroit" est impossible au-delà de quelques jours.
Mais les modèles climatiques sont très différents des modèles météorologiques. Certains effets à courts termes sont lissés.
Ils cherchent des tendances à l'échelle du globe en s'appuyant sur des principes physiques incontournables (énergétiques, etc). C'est compliqué et demande de gros moyens.
Mais même si le résultat n'est pas très précis ni certain, mais probable dans les limites indiquées, il suffit pour dénoter un problème grave.
D'ailleurs certaines tendances indiquées antérieurement (avec moins de recul et de moyens que maintenant) sont déjà illustrées maintenant par exemple par l'augmentation des tempêtes, des inondations et des sécheresses (selon les lieux et es moments), la remontée vers le Nord d'espèces vivantes (Ex : Afrique → Sud de la France), etc.
Ce sont exactement ses termes "J'ai la même expérience que toi". Il n'a pas parlé d'étude scientifique, il livre son témoignage mais vous prétendez qu'il ment en ignorant l'existence des marées.
Et bien ne répondez rien vu que les alarmistes n'ont aucune réponse à apporter.
Tout cela pour ne pas répondre à la question de savoir si Bordeaux ou Dunkerque seront sous les eaux d'ici 30 ans.
Je n'ai pas dit que vous étiez un nazi, mais que ses promulgateurs à un certain niveau de l'échelle l'étaient, nuance. Mais vous êtes toujours libre de répondre sur la question de la nature de l'idéologie du changement climatique d'origine anthropique si cela vous le souhaitez.
Ce n'est pas la diminution des glaces et l'augmentation de la vapeur d'eau et des GeS qui en découlent qui causent le réchauffement comme le prétendait le précédent intervenant (relisez), mais le réchauffement qui cause la fonte des glaces. Les rétroactions ne font qu'amplifier l'énergie reçue et on inverse la cause et l'effet, sinon il n'y pas de sortie de cycle interglaciaire, on est d'accord ? vous n'avez pas répondu, car apparement cette nuance vous échappe.
Je m'excuse de ne pas avoir saisi l'ironie qui n'était pas apparente et d'avoir blessé votre sensibilité à fleur de peau.Bien sûr, vous n'avez pas saisi (ou fait semblant) le caractère hypothétique et un tantinet ironique de ma remarque "Ou est-ce que par hasard ddoumeche + moldavi = 1 personne
Quand on me démontrera que les GeS d'origine anthropiques sont responsables de l'augmentation des températures observées au XIXème et XXème siècle, que les océans montent plus vite qu'à l'accoutumée ce qui causera la submersion prochaine de Colombey les deux églises, qu'il y a augmentation des tempêtes et que sais je encore, et qu'on cessera de citer des ONG aux noms douteux financées par on ne sait qui, j'abonderais dans votre sens.Bon, je crains que tout cela donne raison à Jesus63. Sauf que je ne me sens pas aigri, ça va, merci, je relativise.
Mais effectivement, comme pour moldavi, j'arrive à la conclusion que votre cas est sans espoir. Tout ce qui pouvait être dit de pertinent sur le sujet a été dit et répété sans effet probant.
Ça tourne à l'exercice de style. Perversement ludique ou animé par l'incrédulité ou qu'il y ait des gens comme ça ? Pourtant on le sait bien.
Pour toute réaction de votre part, vous référer à mes réponses antérieures et celles allant dans le même sens.
C'est la réponse que tu fais à la question « Dois-je en conclure que le niveau de l'eau à baissé !!!!! »
Je suis impressionné par ta faculté à synthétiser les à peine 100 mots que j'ai écris !
En fait, analyse rapide faite, il apparaît que j'ai grandi entre temps (pour info, environ 90 cm)!
Bonjour,
Allant régulièrement sur la côte belge, je peux affirmer que la problématique de la monté des eaux existe. Cependant pas comme on l'imagine. Ce qui est le plus à craindre (on n'appelle pas pour rien notre pays le plat pays ... ), c'est en cas de forte pluie couplée à une marré importante.
Prenez une ville comme Veurne : https://www.google.com/maps/place/L'...35!4d2.8108162 et la rivière / canal voisins l'IJser . En cas de forte pluie ce qui est à craindre c'est que les champs et certaines patelins soit sous 50 cm ou 1 m d'eau .
A cette endroit des côtés , même à l’intérieur des terres de 1 à 5 km , le sols peut être situés entre -1 m et +1m , parfois même à 0 m. Il pourrait y avoir un scénario façon "Faute sur Mer" , avec une marrée qui empêche le reflux vers la mer.
Cependant pas de situation "cataclysmique" comme on le vend en France. Oui en Belgique on est plus plus pragmatique qu'en France
Depuis une dizaine d'année la région flamande œuvre déjà pour anticiper ce problème .
Ce qui me désole, ce n'est pas tant les avis qui diffèrent, c'est d'ailleurs plutôt une bonne chose; C'est surtout la forme des échanges plus que le fond. J'ai sincèrement vu plus de respect et de maturité durant les débats de mes années collège. (Ceci n'est pas un euphémisme)
Tout à fait d'accord avec Jésus
C'est la forme des échanges et l'on comprend pourquoi les modérateurs sont obligés de fermer certains forums
Allez du sourire...........
Bonjour.
J'attends le copier-coller de cette assertion de ma part (le : il y a 10 ans), comme d'ailleurs j'attends toujours des explications scientifiques de la montée des eaux. Mais vos réponses me font rire, c'est pour cela que je relance ce débat de guignol.
Si vous étiez de vrais scientifiques, vous m'auriez demandé des précisions sur mes connaissances de cette région. Mais comme vous êtes des crétins, et non pas des scientifiques, ce n'est pas étonnant.
J'avoue que je suis incapable de dire s'il y a 20000 ans, ces bancs de sable étaient présents. Peut-être une peinture des hommes de Néandertal le confirme, je ne sais pas... Mais bon, apparemment Wikipedia a des photos de 20000 ans qui le confirment, sont trop fort à Wikipedia . Je viens d'avouer une incertitude, ce que vous n'êtes pas capable de faire, tellement bouffi de certitudes.
On pourrait parler de la création du lac Lacanau, et du futur lac Arcachon. Enfin si vous n'êtes pas bouffi par la certitude que les eaux montent, alors que personne ne se noie.
En effet. je trouve ddoumeche très pertinent, par exemple avec son commentaire sur mon commentaire : "J'ai la même expérience que toi". Je me suis mis au niveau de réflexion du message. C'est une preuve d'intelligence et de compréhension de ma part.
Répondre avec citation
Partager