Discussion :

[Paul_Le_Heros]

Il ne doit pas y avoir de meilleur rendement que celui de la technologie du "Pompage-turbinage" qui est de 75%.
Les énergies renouvelables sont intermittentes, donc on doit en stocker une énorme quantité.

C'est bien. Mais il va falloir créer des réservoirs et là, ça va encore tiquer un peu partout, même si on dit que ce sera un moyen de réserver de l'eau pour les cultures, voir de réservoir éponge en cas d’inondation… Et puis, je suppose que le rendement dépend de la distance et de différence de hauteur entre source et réservoir.

On pourra vendre notre électricité nucléaire à des pays voisins, c'est l'énergie la moins carbonée qui existe, donc ils seraient contents d'en acheter.

Malheureusement ce point risque d'être le principal contre argument.

Et puis, rendez-vous compte : si les automobilistes roulent à l'aide de l'électricité qu'ils produisent eux-mêmes à la maison, qui payera les taxes ?

[Ryu2000]

Mais il va falloir créer des réservoirs et là

Il doit y avoir d'autres technologies avec un peu près le même rendement.

si les automobilistes roulent à l'aide de l'électricité qu'ils produisent eux-mêmes à la maison, qui payera les taxes ?

Je n'ai rien compris.
Je ne vois pas du tout le rapport entre d'un côté la France qui vend de l'énergie nucléaire à ces voisins et de l'autre cette histoire d'automobiliste qui produit de l'éléctricité chez lui.

Je parlais de ça :
En 2018, la France a produit (et exporté) une électricité largement décarbonée

Où est donc parti le jus en excédent ? A l’étranger, avec un solde exportateur de 60,2 TWh (il faut ajouter les 2% de pertes en ligne) et seulement 17 journées importatrices nettes contre 52 en 2017. Cette hausse des importations est bien sûr rendue possible par la production française, mais ne se réalise que parce que les prix de gros de l’électricité chez nos voisins ont eu tendance à augmenter plus qu’en France, notamment au Royaume Uni, en Belgique, en Italie et en Espagne.

Ou ça :
La France bat son record d'exportation d'électricité

Des dizaines de milliers de mégawatts ont été acheminés vers l'Italie et l'Espagne, où la production éolienne a été ralentie par les conditions anticycloniques.

Gràce au nucléaire est super bien classé parmis les pays qui produisent le moins de CO₂.

[Paul_Le_Heros]

Je n'ai rien compris.
Je ne vois pas du tout le rapport entre d'un côté la France qui vend de l'énergie nucléaire à ces voisins et de l'autre cette histoire d'automobiliste qui produit de l'éléctricité chez lui.

Il n'y a effectivement pas de rapport ! Mais c'est que vous avez oublié le post initial de ce thread, cher Ryu2000 ! Alzheimer vous tend aussi la main, ou vous ne l'avez pas lu_?

Maintenir les installations actuelles, passe encore, mais augmenter le parc est une mauvaise idée et si la France le fait, c'est bien parce que les décideurs du moment font peu cas du peuple. J'ai confiance dans les ressources créatives des humains quand elles ne sont pas principalement polarisées par l'enrichissement.

[Ryu2000]

le post initial de ce thread

Ah ouais il y a un type qui disait que les gens pourraient mettre des panneaux solaires chez eux (du coup j'ai toujours pas compris l'histoire du contre argument, si des pays comptent sur des panneaux solaires pour leur fournir de l'éléctricité ils vont avoir besoin de l'énergie nucléaire de quelqu'un)
Fabriquer un panneau solaire pollue beaucoup, ça demande énormement d'énergie de produire le silicium spécial nécessaire. L'énergie utilisé lors de la création d'un panneau solaire peut venir d'une centrale à charbon.
Toutes les maisons ne reçoivent pas suffisament de lumière. Pour les immeubles ça ne fonctionnne pas parce qu'il n'y a pas assez de surface de toit par rapport au nombre d'appartemements.
Les panneaux solaires ont une durée de vie limité, au mieux c'est 20 ans. Plus ça va, plus le rendement baisse.

augmenter le parc est une mauvaise idée et si la France le fait

Je pense que construire de nouvelles centrales nucléaire est une excellente stratégie, parce que quand nos voisins ne produiront pas assez d'énergie parce qu'il n'y aura pas assez de vent et pas assez de soleil, ils vont devoir nous acheter de l'éléctricité ou apprendre à vivre sans.

Le prix du kWh va augmenter, parce que le prix d'1 kWh éolien et le prix d'1 kWh solaire sont supérieur au prix d'1 kWh nucléaire.
Apparemment d'après le Syndicat des énergies renouvelables 1MWh nucléaire coute 53€ et 1MWh éolien coute 130€. (bon après ils disent qu'à Dunkerque en 2025 il va y avoir des éoliennes révolutionnaires qui vont produire pour moins cher)

Le côté triste c'est que le gouvernement veut baisser la part du nucléaire à 50% dans le mix énergetique Français d'ici à 2035.

Il faut du nucléaire pour soutenir les panneaux solaires : quand les panneaux reçoivent beaucoup de lumière, ils envoient de l'éléctricité sur le réseau, par conséquent les centrales nucléaires produisent un peu moins, et quand il fait nuit elles produisent un peu plus, vu que les panneaux solaires ne produisent rien.

[Mat.M]

Et puis, rendez-vous compte : si les automobilistes roulent à l'aide de l'électricité qu'ils produisent eux-mêmes à la maison, qui payera les taxes ?

je pense que c'est une vision un peu dépassée des choses...l’État interventionniste et dirigiste de l'économie ça fait partie du passé maintenant.
Pour répondre à cette question les fournisseurs d'énergie seront des acteurs bel et bien privés et les taxes ce ne sera exclusivement que la T.V.A. que vous payez

Alzheimer vous tend aussi la main, ou vous ne l'avez pas lu_?

j'entends souvent parler de ce Mr Alzheimer est-ce un pote à vous ?
je

[Paul_Le_Heros]

Ah ouais il y a un type qui disait que les gens pourraient mettre des panneaux solaires chez eux (du coup j'ai toujours pas compris l'histoire du contre argument, si des pays comptent sur des panneaux solaires pour leur fournir de l'éléctricité ils vont avoir besoin de l'énergie nucléaire de quelqu'un)

Non, c’est un gugus et qui le dit toujours. Pas nécessairement nucléaire, mais les sources actuelles, do le nucléaire en attendant mieux. Je ne vous comprends pas, vous étiez vous-même en train d'insister sur une des solutions permettant de stocker de l'énergie !

Fabriquer un panneau solaire pollue beaucoup, ça demande énormement d'énergie de produire le silicium spécial nécessaire. L'énergie utilisé lors de la création d'un panneau solaire peut venir d'une centrale à charbon.
Toutes les maisons ne reçoivent pas suffisament de lumière. Pour les immeubles ça ne fonctionnne pas parce qu'il n'y a pas assez de surface de toit par rapport au nombre d'appartemements.
Les panneaux solaires ont une durée de vie limité, au mieux c'est 20 ans. Plus ça va, plus le rendement baisse.

Il y a effectivement des inconvénients à cette solution, comme aux autres. Mais celui de la pollution, ça concerne surtout la fabrication; pour comparer et en oubliant ce qui se passe à l'extraction en Afrique, l'atomique pollue de la pire manière, mais c'est à l'usage, avec ses déchets ! Et puis, Fukushima et Tschernobyl, c’est du passé, et les Français ne sont pas si stupides que ça_!

Je pense que construire de nouvelles centrales nucléaire est une excellente stratégie, parce que quand nos voisins ne produiront pas assez d'énergie parce qu'il n'y aura pas assez de vent et pas assez de soleil, ils vont devoir nous acheter de l'éléctricité ou apprendre à vivre sans.

Soit_! Moi pas. À quoi peut servir l’argent s’il n’y a plus de vie_!

Il faut du nucléaire pour soutenir les panneaux solaires…

Ha_? Vous êtes sûr_??? Encore une fois, vous parliez de solution de stockage de l'énergie !

… Pour répondre à cette question les fournisseurs d'énergie seront des acteurs bel et bien privés et les taxes ce ne sera exclusivement que la T.V.A. que vous payez

Quelle question Et la part des dividendes_? Vous avez raison_: faisons, là et ailleurs, comme pour les PTT, les autoroutes, …la Française des jeux, et dès que possible Aéroports de Paris…

j'entends souvent parler de ce Mr Alzheimer est-ce un pote à vous ?
je

Ben non, mais ouais, lui ou la sénilité, je me sens attendu, comme le fut ma défunte mère. Mais vous êtes probablement un veinard : vous n'aurez probablement pas le temps de connaître ça, à moins que vous ayez plus de 60_ans !

[Ryu2000]

Je ne vous comprends pas, vous étiez vous-même en train d'insister sur une des solutions permettant de stocker de l'énergie !

C'était pour montrer que ce n'était pas terrible comme solution. Il y a toujours beaucoup de perte. C'est sympa les stations de transfert d'énergie par pompage mais ça prend énormement de place. (cela dit il vaut mieux ça que des batteries géantes)

l'atomique pollue de la pire manière, mais c'est à l'usage, avec ses déchets !

Le priorité c'est de diminuer les gaz à effet de serre. Les médias, les politiciens, les banques ne parlent que de ça, c'est toujours : changement climatique, CO₂ et re-changement climatique derrière, par exemple il vient d'y avoir une COP26.
On ne peut pas se passer des énergies fossiles et du nucléaire en même temps.
Si on baisse les énergies fossiles on doit augmenter le nucléaire, parce que c'est pas avec des panneaux solaires et des éoliennes qu'on va produire suffisament d'énergie. (surtout que la consommation risque d'exploser à cause des véhicules éléctrique et hybride ).

L'énergie nucléaire est considéré comme une énergie verte et ça ne devrait pas changer

Et puis, Fukushima et Tschernobyl, c’est du passé

Ben ça va, aujourd'hui si tu te ballades à Fukushima avec un compteur Geiger, tu vas voir que t'es pas en danger.
À Pripiat la nature a repris ses droits et c'est sympa.
La zone de Tchernobyl est devenue un refuge pour la biodiversité
Quand les humains quittent une zone, avec le temps elle devient cool.

L'accident de la centrale de Tchernobyl ne peut pas arriver en France, parce que les centrales sont concues pour que ce problème ne puisse pas arriver. (je crois qu'il y a une histoire de mur)
Et à Fukushima ils ont sous éstimé les séismes record en cas de Tsunami. (et en France il y a moins de Tsunami qu'au Japon )
Quelque part à chaque accident nucléaire, toutes les centrales du monde s'améliorent.

Le gouvernement Français va lancer la construction de nouveaux EPR, au niveau de la sécurité ce sera tip top, le problème c'est qu'on a perdu le savoir faire et qu'on va galérer à les construire.

[MABROUKI]

Le gouvernement Français va lancer la construction de nouveaux EPR, au niveau de la sécurité ce sera tip top, le problème c'est qu'on a perdu le savoir faire et qu'on va galérer à les construire.

c'est quoi un EPR . Difference par rapport à un reacteur à fission classique ?
Comment fait-on pour perdre un savoir -faire en France ?
La France a-t-elle deja contruit des EPR et sont-ils en service ?
Merci d'avance.

[Ryu2000]

Je sais pas, il faudrait lire des articles de ce genre :
La filière nucléaire est menacée par la perte de compétences industrielles en France, affirme l’ASN
EPR de Flamanville : symbole de la perte du savoir-faire français ?
Nucléaire: le savoir-faire français en péril

La France était excellente pour créer des centrales nucléaires et depuis un moment elle galère. Je ne sais pas de quoi ça vient, mais ça fait chier !
Apparemment la filière nucléaire attire peu de jeunes, mais ça ne peut pas être le seul facteur. Il doit y en avoir plein d'autres.

[Mat.M]

Quelle question Et la part des dividendes_? Vous avez raison_: faisons, là et ailleurs, comme pour les PTT, les autoroutes, …la Française des jeux, et dès que possible Aéroports de Paris…

les grandes entreprise versent des dividendes aux actionnaires c'est tout simplement que la France et l'économie française n'a pas eu assez de fonds financiers suffisants pour éviter d'être rachetée par des fonds activistes.
Donc oui moi j'achète des parts en action d'Engie comme fond activiste je donne 100 à Engie et j'exige 200 en retour...
remarquez pour être un peu H.S. les fonds qui rachètent des entreprises françaises ça concerne aussi les grosses SSII et c'est pas sans casse sociale probable.

La France a-t-elle deja contruit des EPR et sont-ils en service ?

il y a l'EPR de Flamanville en construction je crois et la construction des EPR2 va être démarrée c'est dans les tuyaux.
La construction va démarrer...enfin..si on a le sous pour ça
début d'article ici réservé aux abonnés

[Paul_Le_Heros]

Ben ça va, aujourd'hui si tu te ballades à Fukushima avec un compteur Geiger, tu vas voir que t'es pas en danger.

C'est très positif ! Vivons pleinement la paix et oublions les morts des guerres, au combat, ou ailleurs ! Il n'y a pas de malades_? Il n'y a pas eu d'expropriations_?

Ben non, j'irais pas me balader à Fuckushima. Je trouve que vous avez bien changé depuis 2010... N'y seriez-vous pas allé, par hasard ?

[MABROUKI]

Je sais pas, il faudrait lire des articles de ce genre :
La filière nucléaire est menacée par la perte de compétences industrielles en France, affirme l’ASN
EPR de Flamanville : symbole de la perte du savoir-faire français ?
Nucléaire: le savoir-faire français en péril

La France était excellente pour créer des centrales nucléaires et depuis un moment elle galère. Je ne sais pas de quoi ça vient, mais ça fait chier !
Apparemment la filière nucléaire attire peu de jeunes, mais ça ne peut pas être le seul facteur. Il doit y en avoir plein d'autres.

Deja pour acquérir du savoir-faire(et non du savoir) les pays pauvres galèrent car ils doivent investir dans la formation sur les créneaux convoités et attirer les sociétés étrangères détentrices des competences dans ces mêmes créneaux car le SAVOIR-FAIRE est pratique .
Mais pour le perdre ca me semble facile ,il suffit de ne rien faire dans ce domaine .
Pour la filière nucléaire française ,il me semble d'après tout ce j'ai lu sur ce sujet :
1/que le premier et principal facteur a été de retirer une partie du suivi de la réalisation à EDF en créant la filiale AREVA(maitre d'œuvre et maitre d'ouvrage).
Le 2 eme facteur c'est le déficit de recherche développement en métallurgie (cuves) de Creusot-Loire .
Le 3 eme facteur c'est peut etre l'association d'EDF avec un groupe allemand dans la filiere EPR ce qui crée EMIETTEMENT des compétences(ma these complotiste sur la perfide TEUTONNE, qui au passage a abandonné la filière nucléaire de l'énergie).
C'est là un faisceau de causes qui conjugées
voir cet article de wiki sur l'EPR:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A..._europ%C3%A9en

Quant au chantier Flamanville ,c'est le gros fiasco industriel d'AREVA car un chantier ne peut durer infiniment .
Tes questionnements doivent interroger le Sieur Macron qui se targue de réaliser 15 EPR ,sans dire s'il va les confier à AREVA.

[Paul_Le_Heros]

voir cet article de wiki sur l'EPR:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A..._europ%C3%A9en

Merci pour ce lien. Réflexions durant ce furetage_:
1º: "Quelle honte pour la France_!" en lisant que le budget initial a été multiplié par deux. D'accord, les Chinois ont sûrement menti, c'est institutionnel cher eux, mais la Finlande doit l'être moins et le rapport n'est pas deux.
2º: "Que c'est étonnant, voire inquiétant_!" en lisant que les États-Unis d'Amérique ont abandonné quatre projets…
3º: en lisant (allant de lien en lien) que le Vermont roule vert à 100% ! D'accord, ils sont au nord, près de grand réservoirs naturels d'eau (l'hydroélectricité représente plus de la moitié de leur production). Mais de grâce, ne dites surtout pas que c'est grâce à la petite taille de cet état, car c'est l'idée essentielle de ce thread : la répartition, qui implique une division_!

[Mat.M]

Mais l'atome est dangereux sans l'ombre d'un doute

selon vos propos nous sommes toujours dangereux puisque tous constitués d'atomes...
et n'oubliez pas que l'image de votre corps comme dans le film Matrix apparait selon cette fréquence donnée par une horloge atomique

« La seconde est la durée exacte de 9 192 631 770 oscillations (ou périodes) de la transition entre les niveaux hyperfins de l’état fondamental de l’atome de 133Cs (atome au repos T=0K) »

L'atome est une invention des Grecs et de la Grèce Antique ils avaient du génie tout de même

[Paul_Le_Heros]

selon vos propos nous sommes toujours dangereux puisque tous constitués d'atomes...

Hahaha., belle blague..
Mais si j'avais écrit "nucléaire", vous m'auriez parlé de nos cellules ? Ou de Linux voire d'un autre OS ??? Je ne connais pas d'autre noyau...

[escartefigue]

Hahaha., belle blague..
Mais si j'avais écrit "nucléaire", vous m'auriez parlé de nos cellules ? Ou de Linux voire d'un autre OS ??? Je ne connais pas d'autre noyau...

Pourtant, il y a les noyaux de cerise, de prune, d'abricot, de pêche, etc., mais aussi le noyau terrestre, le noyau de la comète, le noyau de l'électro-aimant, le "noyau dur". Bref ce ne sont pas les noyaux qui manquent

[Jon Shannow]

Pourtant, il y a les noyaux de cerise, de prune, d'abricot, de pêche, etc., mais aussi le noyau terrestre, le noyau de la comète, le noyau de l'électro-aimant, le "noyau dur". Bref ce ne sont pas les noyaux qui manquent

Cette histoire de noyaux, je sens le pépin arriver...

[Paul_Le_Heros]

[TROLL]
Vous avez bien senti le troll venir, mais vous êtes à coté : "je ne connais pas d'autre OS que Linux" était l'idée, à la base de ce que j'ai écrit...
[/TROLL]

[Paul_Le_Heros]

Zut, j'avais pas vu ça.

EDIT: j'ai abandonné quand les journaleux ont parlé de ce qu'ils ne connaissaient visiblement pas _: l'impôt sur la fortune…
Dès le départ il y avait un relent de lynchage. Ça c'est confirmé. En tout cas, pour ce qui traite de l'écologie et des centrales atomique, on pourrait croire que ce que j'ai écrit plus haut vient de Jean-Luc Mélenchon, tant ça se ressemble_!

Allez, j'ose le dire_: c'est parce qu'il n'y a qu'un seul bon sens !

[BenoitM]

Bon c'est en Belgique mais j'aime comment nos partis politique se font informer :
https://www.7sur7.be/belgique/invite...u-mr~ae23a279/