Donc l'argument disant qu'ils stimulent l'innovation est non fondé.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Donc l'argument disant qu'ils stimulent l'innovation est non fondé.
Lets go Bill
Êtes-vous d'avis avec Microsoft que, l'acquisition donnerait aux joueurs davantage d'options ?
Oui et pas que, étant joueur de speed FPS et autre la licence Call Of Duty est mal gérée à tous les niveaux. De la production à la communication, Activision pêche dans tous les domaines.
Je suis un fan inconditionnel de Call Of Duty et cette licence malgré ses defauts reste pour moi un de mes jeux préférés. Cependant, au vue des choix de développement et des nouvelles politique "casual" de la licence, depuis 4 ans, je déccroche lentement pour me tourner vers des jeux à l'écoute de leur communauté.
On se souviendra de Modern Warfare 2019 qui avait connu un bad buzz monstrueux concernant des fonctionnalités qui avaient été modifiées et qui marchaient parfaitement dans les Call of Duty précédent. Entrainant son lot de bug et mécontentement. La réponse d'activision ? "C'est pas toi qui décide". On est vraiment sur ce genre de discours. Dernier petit big up au menu de Modern Warfare 2 qui à lui seul montre l'incompétance d'Activision à reprendre quelque chose qui marche. Au lieu de ça un menu imbitable, des crash répétitifs, des menu qui disparaissent / réaparraissent. Du grand n'importe quoi pour un jeu qui a bénéficié de "2 années de développement" et s'appuyant sur les bases des Call Of Duty précédent.
Sans parler des X témoignages d'employés harcelés, discriminés etc.. chez Activision / Blizzard. L'acquisition permettrait de faire peau neuve à ces maisons d'édition.
Activision / Blizzard sont toxics et mériteraient de nombreuses actions en justice pour les nombreux manques à leurs obligations en tant qu'éditeur de jeux vidéos. Microsoft ne changera peut être pas tout mais cela me laisse percevoir une lueur au bout du tunnel dans le quel est enfermée la communauté CoD depuis le début de la licence.
On ne peut pas dire à la fois :Envoyé par calvaire
"Je n'améliore pas mes produits pour les rendre accessibles pour tous, afin de couvrir un large pan de marché."
et
"Mes produits sont les plus chers du marché."
Sinon ça s'appelle de l'escroquerie, et ça ne marche que parce qu'ils ne sont pas interdits de le faire. Encore une fois la loi ne protège en rien le consommateur.
bah t'es pas obligé d'acheter.
es ce qu'on condamne samsung ou apple de sortir le meme smartphone chaque année ?
es ce qu'on condamne un fabriquant de voiture de sortir une nouvelle voiture qui est la meme que celle d'avant (meme chassis/plateforme, quasi meme carroserie...), quand on te dis à la télé découvrez la "nouvelle" peugeot 308 version 2022 ?
c'est des techniques pour maintenir les prix artificiellement haut, c'est pas illégale.
C'est pas un argument, que je n'achète ou pas, sinon ça n'aurait pas d'impact sur ma vie. L'existence de cette pratique reste un problème, que j'achète ou non.
Et la légalité de la pratique est justement ce que je souligne quand je dis que la loi ne protège pas les consommateurs.
Non, d'ailleurs y'a qu'a voir le résultat. Pénurie de puces, de terres rares, inflation énorme de prix, l'innovation qui nous propose des technologies qui datent de 20 ans.
Mais laissez moi deviner : Y'a qu'à pas acheter c'est ça ? On va droit dans le mur, on le voit, il arrive, mais on continue en espérant que c'est de la guimauve, c'est affligeant...
@Calvaire : est-ce vrai que les polygones sont pas terribles sur COD ?
Je pose la question car ce jeu je ne l'ai jamais vu à part de très belles vidéos de gameplay sur Youtube.
Sinon concernant la performance des GPU je prends note
Je développe un wargame et il sera prévu de tourner sur des petites machines c'est que j'ai pas du tout les moyens de production de contenu d'Activsion ou Blizzard Entertainment
c'est bien ça le problème...lorsqu'on voit les démos du Unreal Engine 5 à tomber par terre.
Mais il faut certainement une machine de compétition genre Alienware pour faire tourner ce genre de programme..
C'est pas un argument, que je n'achète ou pas, sinon ça n'aurait pas d'impact sur ma vie. L'existence de cette pratique reste un problème, que j'achète ou non.
Et la légalité de la pratique est justement ce que je souligne quand je dis que la loi ne protège pas les consommateurs.
Non, d'ailleurs y'a qu'a voir le résultat. Pénurie de puces, de terres rares, inflation énorme de prix, l'innovation qui nous propose des technologies qui datent de 20 ans.
Mais laissez moi deviner : Y'a qu'à pas acheter c'est ça ? On va droit dans le mur, on le voit, il arrive, mais on continue en espérant que c'est de la guimauve, c'est affligeant...
Tu ne peux pas interdire à une entreprise de sortir le même produit renommé d'une année sur l'autre.
Pour moi le vrai problème se situe au niveau du consommateur, je n'achète pas de nouveaux smartphones ou de gpu chaque année, j'attends 4-5gen avant pour avoir de vrai changement.
J'ai encore une gtx 980 et j'ai changé de smartphone cette année j'avais avant un mi mix 2 depuis 2017.
Niveau gpu il y'a eu de grosse évolution en terme de perf par rapport à ma 980 mais les prix sont ne sont pas acceptable donc je n'achète pas.
Si les entreprises le font c'est que ca ce vends. C'est comme pour les voitures l'électriques > 50000€, je ne comprends pourquoi des gens en achètent mais si les boites de voiture ne font que ca c'est que ca doit bien se vendre.
Faut bien prendre en compte que la France est un pays de pauvres, beaucoup de nos voisins ont de meilleurs salaires/pouvoir d'achat. Un suisse ou un norvégien gagne 2-3fois plus que toi, si le cout de la vie et lui aussi 2-3fois plus élevé, tu épargnes néanmoins beaucoup plus et un smartphone à 1000€ ca représente que au pire 1/8 de son salaire mensuel pour un suisse.
De mon expérience perso, en France c'est pas en allant sur le marché du travail et avoir un salaire et consommer que tu auras ce que tu veux dans la vie et que tu t'enrichiras.
Je voulais une tablette sous linux, je me la suis fabriqué moi même avec un Raspberry.
Je voulais un pc portable upgradable/réparable, je me le suis fabriqué moi même a partir d'une carte mere mini itx.
Je voulais être propriétaire j'ai fabriqué moi même ma maison
J'ai mes patates dans la cave, l'inflation des légumes je connais pas.
J'ai quelques panneaux solaires qui limite énormément la hausse de l'électricité
Bref faire confiances aux entreprises et à l'état pour te donner des produis de qualité, innovant et facilement réparable c'est mort.
Pour être honnête n'y ai pas joué depuis plus de 10ans... mais de ce que je vois sur le net et chez des potes, c'est pas moche mais on trouve facilement plus beau/mieux fait au niveau de la technique. Leur moteur 3d n'est de toute dernière fraicheur on va dire. Ils mettent surtout de beaux assets avec de belle textures comme cache misère.@Calvaire : est-ce vrai que les polygones sont pas terribles sur COD ?
L'interaction avec l'environnement est au niveau 0
La physique est aux fraises
l'illumination global est bof, ca manque de réalisme par rapport à certains matériaux et la peau.
Disons que beaucoup d'autres studios font mieux en 2022, call of n'a jamais été une démo technique de toute façon.
L'avenir c'est la débrouillardise désormais.Non, d'ailleurs y'a qu'a voir le résultat. Pénurie de puces, de terres rares, inflation énorme de prix, l'innovation qui nous propose des technologies qui datent de 20 ans.
Si tu es trop pauvre pour t'acheter un gpu à 1000€ ou un Raspberry à 300€, on s'en fou car dernière tu 10 suisses qui vont l'acheter a ce prix.
Donc tu fais quoi ? moi j'ai délaissé le gaming et me suis mis à la rando, activité gratuite.
Si tu veux un smartphone, tu l'importe sur aliexpress pour que ca te coute moins cher, les 200€ de tva je connais pas.
Si tu veux des puces électronique ou un pc gratos, tu vas à la décharge et tu trouvera ton bonheurs.
Si tu peux pas payer tes factures chauffages, tu te chauffe pas, tu achète une combi hiver à Emmaüs pour 15€ ou tu pique du bois en foret.
Tu peux toujours aller manifester dans la rue avec un gilet, ca n'auras aucun impact, les entreprises et le gouvernement s'en fou, au pire un crs te crèvera les yeux aux flashball.
Aucune lois n'est faite pour faire de la vrai écologie, les zfe n'ont pour seul objectif de relancer la production de voiture, tous les membres du gouvernement ne parle que de croissance et de consommation.
Les sites de news nous parle H24 de la pauvreté, pourtant les chiffres sont la, le black friday et noël 2022 ont très très bien fonctionné.
Cette été il y'au des centaines de km de bouchons, tous le monde part en vacances en voiture.
La chine et l'inde achète désormais à la Russie du gaz et du pétrole avec de tres grosse ristourne (+de20% !), ils n'ont plus aucun freins a l'heure croissance et vont consommer comme jamais. Les pénuries pour l'occident vont donc fortement s'intensifier dans l'avenir
Microsoft fait face à un avertissement antitrust de l'UE concernant son offre pour racheter Activision
Microsoft fait face à un avertissement antitrust de l'UE concernant son offre pour racheter Activision Blizzard
l'UE craint que l'accord donne à Microsoft un monopole sur l'industrie du jeu
Le rachat annoncé d'Activision Blizzard par le géant technologique de Redmond continue de susciter les craintes de l'Union européenne sur la concurrence dans le secteur. Microsoft est susceptible de recevoir un avertissement antitrust de l'UE concernant son offre de 69 milliards de dollars pour faire l'acquisition du développeur de "Call of Duty". La Commission européenne préparerait une fiche d'accusation, connue sous le nom de "Communication des griefs", qui expose ses préoccupations concernant l'opération et sera envoyée à Microsoft dans les semaines à venir. Les autorités de l'UE craignent que l'accord donne un monopole à Microsoft sur l'industrie du jeu.
Microsoft a annoncé son intention d'acquérir Activision Blizzard en janvier de l'année dernière pour l'aider à mieux concurrencer les leaders Tencent et Sony. Cependant, cette annonce a suscité des inquiétudes de part et d'autre dans le monde. Les régulateurs américains et britanniques ont déjà exprimé leurs inquiétudes et la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a saisi la justice pour bloquer l'acquisition. La préoccupation majeure des régulateurs est que ce rachat concède au fabricant de la Xbox un avantage démesuré (ou un pouvoir de monopole) vis-à-vis de ces concurrents et empêche une concurrence loyale sur le marché des jeux vidéo.
Sur le Vieux Continent, l'organisme de surveillance antitrust du bloc des 27 a ouvert une enquête et a fixé au 11 avril la date limite de sa décision sur l'opération. « Nous continuons à travailler avec la Commission européenne pour répondre à toutes les préoccupations du marché. Notre objectif est de proposer davantage de jeux à un plus grand nombre de personnes, et cet accord nous permettra d'atteindre cet objectif », explique le géant de Redmond. Toutefois, des personnes au fait du dossier ont rapporté que Microsoft devrait recevoir très prochainement un avertissement antitrust de l'UE concernant son offre pour racheter Activision Blizzard.
À la fin de l'année dernière, des sources avaient rapporté que l'on s'attendait à ce que Microsoft donne des garanties solides aux régulateurs de l'UE pour tenter d'éviter une déclaration d'accusation et de raccourcir le processus réglementaire. Mais semble n'avoir pas eu lieu. L'autorité européenne chargée de la concurrence ne devrait pas être ouverte à des propositions sans avoir préalablement envoyé sa déclaration d'inculpation. En outre, alors que l'accord est critiqué eu Europe et aux États-Unis pour des préoccupations antitrust, il a reçu le feu vert sans condition des autorités de réglementation, au Chili, au Brésil, en Arabie saoudite et en Serbie.
Le mois dernier, Microsoft a conclu un accord de 10 ans avec Nintendo pour que "Call of Duty" soit disponible sur les consoles Nintendo. La firme de Redmond s'est dite ouverte à un accord similaire avec Sony, qui critique cette acquisition. Selon des personnes connaissant bien le dossier, la semaine dernière, Google, filiale d'Alphabet, et Nvidia ont fait part de leurs inquiétudes à la FTC concernant l'acquisition d'Activision Blizzard par Microsoft et ont ainsi alimenté les poursuites du gouvernement contre cette transaction de 69 milliards de dollars. Les sociétés ont rejoint la société japonaise Sony pour soulever les problèmes liés à la transaction.
La FTC affirme que l'opération entraverait la concurrence dans le secteur des jeux vidéo et a prévu un procès interne pour le mois d'août. Google et Nvidia pourraient être appelés à témoigner dans le cadre du procès de la FTC. Les deux entreprises auraient fourni des informations qui appuient l'une des principales affirmations de la FTC, à savoir que Microsoft pourrait bénéficier d'un avantage déloyal sur le marché du cloud gaming, des jeux par abonnement et mobiles. Dans ses remarques à la FTC, Nvidia aurait souligné la nécessité d'un accès égal et ouvert aux titres de jeux, mais ne s'est pas directement opposé à l'acquisition.
Nvidia et Google sont deux acteurs majeurs du secteur. Nvidia domine le marché des cartes graphiques prisées par les joueurs et exploite un service de streaming de jeux vidéo appelé GeForce Now. Google est en concurrence avec Microsoft dans le domaine des services de cloud computing et a proposé le service de jeu Stadia qui s'est avéré un flop. Le système d'exploitation mobile Android de Google est également au cœur de la façon dont des millions de personnes jouent aux jeux vidéo. Sony, dont la console PlayStation est en concurrence avec la Xbox de Microsoft, a déjà fait valoir qu'il considérait l'accord comme anticoncurrentiel.
Ce retour d'information renforce l'argument selon lequel Microsoft pourrait associer davantage de contenu exclusif à son service Xbox Game Pass, qui domine déjà le marché des abonnements de jeux. Pour sa défense, Microsoft a déclaré que les régulateurs accordaient trop de poids aux préoccupations soulevées par Sony. En plus de décrier publiquement la transaction, la société japonaise a déclaré dans des documents déposés auprès des régulateurs brésiliens et britanniques que l'opération nuirait à la concurrence et donnerait à Microsoft un avantage incontournable dans le secteur naissant du cloud gaming.
Google Stadia a mis en lumière les défis de la concurrence dans le domaine du cloud gaming. Il a été lancé en 2019 avec du contenu original, et la société a embauché des centaines de développeurs de jeux pour travailler sur le projet. Mais Stadia ne s'est jamais imposé auprès des joueurs, et Google a annoncé en en septembre son intention de fermer la plateforme. Sa fermeture est prévue pour ce 18 janvier. Nvidia a ouvert GeForce Now au public en 2020, donnant accès à du matériel de jeu haut de gamme sur Internet. L'entreprise permet aux abonnés de jouer à des jeux qu'ils possèdent déjà, diffusés en continu depuis ses serveurs.
En août dernier, Nvidia a déclaré compter 20 millions d'abonnés. Les joueurs peuvent utiliser des appareils de base tels que des Chromebooks et des ordinateurs de poche pour jouer aux jeux les plus exigeants. Mais le Xbox Game Pass de Microsoft, qui inclut le cloud gaming dans son forfait Ultimate, reste le service leader, avec plus de 25 millions d'abonnés. Cela s'explique en partie par le fait que les dizaines de studios de jeux de Microsoft fournissent un canal direct de contenu. Selon les analystes, l'acquisition Activision Blizzard devrait rendre le service d'abonnement de Microsoft encore plus attrayant.
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
L'accord Microsoft-Activision pourrait nuire aux joueurs britanniques, selon l'autorité de la concurrence
L'accord Microsoft-Activision pourrait nuire aux joueurs britanniques, selon l'autorité de la concurrence et des marchés,
l'organisme ne croit pas aux promesses d'égalité d'accès à Call of Duty
L'accord de 69 milliards de dollars conclu par Microsoft pour racheter la société de jeux vidéo Activision Blizzard a rencontré un nouvel obstacle au Royaume-Uni, où l'autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a déclaré qu'il étoufferait la concurrence et nuirait aux joueurs. L'autorité de surveillance antitrust indique qu'après une enquête de cinq mois, elle conclut « provisoirement » que l'opération nuirait à la concurrence et à l'innovation, et donc aux citoyens qui jouent à Call of Duty et à d'autres jeux populaires.
Microsoft est l'une des trois grandes entreprises, avec Sony et Nintendo, qui ont dominé le marché des consoles de jeux au cours des 20 dernières années, avec des entrées limitées de nouveaux rivaux. Activision Blizzard possède certaines des franchises de jeux les plus vendues et les plus reconnaissables au monde, telles que Call of Duty et World of Warcraft.
La CMA craint que l'achat prévu d'Activision Blizzard par Microsoft ne réduise sensiblement la concurrence dans le domaine des consoles de jeux, des services d'abonnement multi-jeux et des services de jeux en cloud (streaming de jeux).
Microsoft pourrait tirer parti des jeux d'Activision Blizzard et de la puissance de Microsoft dans le domaine des consoles, du cloud computing et des systèmes d'exploitation pour PC pour nuire à la concurrence sur le marché naissant des services de cloud gaming. La CMA avait estimé que ces préoccupations justifiaient une enquête approfondie de phase 2.
Lors de cette phase 2, la CMA a nommé un groupe indépendant chargé d'examiner l'opération de manière plus approfondie et d'évaluer s'il est plus probable qu'improbable qu'une diminution substantielle de la concurrence se produise à la suite de la fusion ; un seuil plus élevé que celui de la phase 1. Les enquêtes de phase 2 ont permis à ce groupe d'experts indépendants d'examiner les risques identifiés lors de la phase 1.
« À la suite de notre enquête de phase 1, nous sommes préoccupés par le fait que Microsoft pourrait utiliser son contrôle sur des jeux populaires comme Call of Duty et World of Warcraft après la fusion pour nuire à ses rivaux, y compris ses rivaux récents et futurs dans les services d'abonnement multi-jeux et le cloud gaming », avait déclaré Sorcha O'Carroll, directrice principale des fusions à la CMA.
Selon Martin Coleman, président du groupe d'experts indépendants qui a mené l'enquête de phase 2, environ 45 millions de joueurs britanniques ainsi que d'autres personnes dans le pays dépensent plus pour les jeux que pour la musique, les films, la télévision ou les livres.
Comme dit précédemment, l'autorité britannique de la concurrence et des marchés a déclaré que son enquête approfondie avait révélé que l'opération pourrait renforcer la position de Microsoft sur le marché en pleine croissance des jeux en cloud, « au détriment des joueurs britanniques qui ne peuvent pas s'offrir des consoles coûteuses ». Dans le cas du cloud gaming, les joueurs diffusent des jeux en continu sur des téléphones mobiles et des appareils portables qu'ils possèdent déjà.
La superproduction pourrait également nuire aux joueurs britanniques en « affaiblissant l'importante rivalité » entre la console Xbox de Microsoft et les machines PlayStation rivales de Sony, a déclaré l'organisme de surveillance, un rapport provisoire.
« La forte concurrence entre Xbox et PlayStation a défini le marché des consoles de jeu au cours des 20 dernières années, a déclaré Coleman dans un communiqué. De nouveaux développements passionnants dans le domaine du cloud gaming offrent aux joueurs un choix encore plus large. Notre tâche est de veiller à ce que les joueurs britanniques ne soient pas pris dans le feu croisé d'accords mondiaux qui, à terme, pourraient nuire à la concurrence et entraîner une hausse des prix, une diminution du choix ou une baisse de l'innovation. »
La concurrence dans l'offre de consoles
La CMA a provisoirement constaté qu'un petit nombre de jeux clés, dont Call of Duty (CoD), le jeu phare d'Activision, jouent un rôle important dans la concurrence entre les consoles. Les éléments de preuve dont dispose la CMA, y compris les données sur la manière dont Microsoft mesure la valeur des clients dans le cours normal de ses activités, indiquent actuellement que Microsoft trouverait un avantage commercial à rendre les jeux d'Activision exclusifs à ses propres consoles (ou uniquement disponibles sur PlayStation dans des conditions matériellement plus mauvaises).
Les conclusions provisoires de CMA notent que cette stratégie, qui consiste à acheter des studios de jeux et à rendre leur contenu exclusif aux plateformes de Microsoft, a été utilisée par Microsoft à la suite de plusieurs acquisitions précédentes de studios de jeux.
La CMA a estimé, à titre provisoire, qu'affaiblir la concurrence en limitant l'accès des autres plateformes aux jeux d'Activision pourrait réduire considérablement la concurrence entre Xbox et PlayStation au Royaume-Uni, ce qui porterait préjudice aux joueurs britanniques. À l'heure actuelle, Xbox et PlayStation se livrent une concurrence étroite et l'accès aux contenus les plus importants, comme CoD, est un élément important de cette concurrence. En réduisant cette concurrence entre Microsoft et Sony, tous les joueurs pourraient voir les prix augmenter, la gamme se réduire, la qualité baisser et le service se détériorer au fil du temps.
La Commission européenne de la concurrence s'est également inquiétée
Via une fiche d'accusation, connue sous le nom de communication des griefs, qui expose ses préoccupations concernant l'opération et envoyée à Microsoft, la Commission européenne de la concurrence s'est également inquiétée du fait que l'acquisition donnerait à Microsoft un pouvoir démesuré, ce qui conduirait à une industrie du jeu non concurrentielle.
L'organisme de surveillance antitrust de l'UE, qui a fixé au 11 avril la date limite de sa décision sur l'opération, s'est refusé à tout commentaire. Microsoft a déclaré : « Nous continuons à travailler avec la Commission européenne pour répondre à toutes les préoccupations du marché. Notre objectif est de proposer davantage de jeux à un plus grand nombre de personnes, et cet accord nous permettra d'atteindre cet objectif ».
On s'attendait à ce que Microsoft propose des solutions aux régulateurs de l'UE pour tenter d'éviter une déclaration d'inculpation et de raccourcir le processus réglementaire, ont déclaré à Reuters d'autres sources au fait du dossier en novembre. Toutefois, l'autorité européenne chargée de la concurrence ne devrait pas être ouverte à des mesures correctives sans avoir préalablement envoyé son acte d'accusation, bien que des discussions informelles sur des concessions soient en cours, ont déclaré ces personnes.
Microsoft promet l'égalité d'accès
Microsoft a réaffirmé qu'elle mettait Call of Duty et d'autres jeux à la disposition de ses concurrents. Rima Alaily, vice-présidente d'entreprise et avocate générale adjointe chez Microsoft, aurait déclaré que l'entreprise « propose des solutions efficaces et facilement applicables qui répondent aux préoccupations de la CMA. »
« Notre engagement à accorder à long terme un accès 100 % égal à Call of Duty à Sony, Nintendo, Steam et d'autres préserve les avantages de l'accord pour les joueurs et les développeurs et augmente la concurrence sur le marché », a déclaré Alaily, ajoutant que « 75 % des personnes ayant répondu à la consultation publique de la CMA conviennent que cet accord est bon pour la concurrence dans le secteur des jeux au Royaume-Uni. »
Elle a noté que « l'égalité d'accès » signifie « 10 ans de parité. Sur le contenu. Sur les prix. Sur les caractéristiques. Sur la qualité. Sur la jouabilité ». L'accord entièrement en espèces, qui devrait être le plus important de l'histoire de l'industrie technologique, se heurte à l'opposition de Sony et à la réticence des régulateurs aux États-Unis et en Europe, car il donnerait à Microsoft le contrôle de franchises de jeux populaires telles que Call of Duty, World of Warcraft et Candy Crush.
Selon Reuters, bien que le rachat d'Activision par Microsoft ne soit même pas encore terminé et est menacé par plusieurs régulateurs dans le monde, l'entreprise a également jeté son dévolu sur un poisson encore plus gros : Netflix, qu'il envisagerait d'acquérir courant 2023. Même si Nadella finit par perdre le contrôle de la société de jeux vidéo pour des raisons de concurrence, posséder Netflix aurait un sens stratégique et serait probablement plus facile à vendre à Washington et à Bruxelles.
Les deux sociétés sont déjà étroitement liées. Netflix a choisi Microsoft comme partenaire publicitaire pour un nouveau service d'abonnement financé par la publicité. Le président de Microsoft, Brad Smith, siège également au conseil d'administration de Netflix. Une partie de la justification d'un accord est que Microsoft souhaite offrir un service de streaming de jeux vidéo sur plusieurs appareils.
Source : Autorité britannique
Et vous ?
Voir aussi :
Je ne comprends pas le délire des exclusivités il y en a sur chaque console et personne n'en chie une caisse pour autant, pourquoi Call of serait un cas à part ? En plus c'est un jeu nul on s'en fout en vrai.
Même sur le sujet des jeux, vous n’êtes pas capable de sortir un commentaire sans une remarque désobligeante, voire insultante.
C'est absolument effarant
Non je suis objectif suffit de regarder sa noteMême sur le sujet des jeux, vous n’êtes pas capable de sortir un commentaire sans une remarque désobligeante, voire insultante.
C'est absolument effarant
https://www.jeuxvideo.com/jeux/xbox-...-1571829/avis/
https://www.metacritic.com/game/play...i/user-reviews
Je ne vois pas en quoi dire qu'un jeu nul est insultant, la prochaine fois au lieu de jouer la vierge effarouchée sans connaitre le sujet, de faire un hors sujet et une attaque personnelle sors 2mins dehors respirer l'air frais et penser à ta vie (si tu n'es un pas citadin bien évidemment sinon tu vas choper un cancer des poumons).
Là OK, je comprend mieux votre remarque. Mais dans ce cas, il aurais été préférable de sortir cela dès le départ, et sur un autre ton. Et je ne chipote pas, c'est ce que font la plupart des membres du forum.
Votre phrase suivante donne d’ailleurs du grains à moudre ce que je dit plus haut, elle commence correctement :
Mais après :Je ne vois pas en quoi dire qu'un jeu nul est insultant, la prochaine fois au lieu de jouer la vierge effarouchée sans connaitre le sujet, de faire un hors sujet et une attaque personnelle
C'est reparti pour une remarque non seulement désobligeante, mais surtout totalement hors de propos.sors 2mins dehors respirer l'air frais et penser à ta vie (si tu n'es un pas citadin bien évidemment sinon tu vas choper un cancer des poumons
Généralement avant de réagir sur un sujet il faut s'informer, ce que tu n'as pas fait, ce n'est pas à moi de te mâcher le boulot.
Les villes étant polluées je ne conseille pas à un citadin de prendre l'air dehors je ne vois pas en quoi c'est une remarque désobligeante. Polluer par contre c'est désobligeant.
Parce que tu ne comprends pas le problème, il n'y a pas de problème ?
Une exclusivité n'a rien de mal, tant que ce sont eux-mêmes qui la créent. Le problème c'est quand on essaye d'acquérir une IP déjà puissante pour en faire une exclusivité.
Si demain MS crée un studio et crée une copie de CoD qui fonctionne aussi bien, tout ce qu'on pourra dire c'est bravo. Là ils sont potentiellement en train d'acheter un monopole qui pourrait avoir de grosses répercussions économiques sur Sony.
Et ce n'est pas parce que le jeu ne t'intéresse pas ou qu'il a une note visiblement moyenne de la part des (supposés) joueurs sur certains sites qu'il ne rapporte pas plus d'un milliard par an.
En plus d'être à priori un gros argument pour les ventes de consoles
https://www.psu.com/news/73-of-playe...ty-exclusives/
https://www.pushsquare.com/news/2023...ays-new-survey
Et que certains joueurs seraient plus fidèles au jeu qu'à son support
https://www.thegamer.com/microsoft-a...uty-exclusive/
Je t'invite à relire ce que j'ai dit, parce qu'apparemment tu n'as pas pris le temps nécessaire à la compréhension de mon premier commentaire, il ne me semble pas avoir utilisé de mots trop compliqués pourtant, je n'ai pas dit jamais dit qu'il n'y avait pas de problème et je n'ai jamais dit que ce jeu ne générait pas beaucoup de cash.
Est-ce que la génération de cash est un indice fiable sur la qualité d'un jeu ?
La réponse est non.
Bref tu te contredis dans ta réponse, rien ne va.
je n'aime pas ce jeu mais pour ma part je joue sur pc car c'est la ou je trouve les jeux que j'aime ou que je peux modder facilement (car jouer à TES sans mod n'a aucun intérêt pour moi).
Arma3, Flight Simulator, the elder scroll, Kingdom Come: Deliverance, cloud built/autres jeux indé...
si demain ces jeux sont plus sur pc mais sur xbox, je pense que j’achèterais une xbox... mais ce me ferais bien chier et je préfere que les jeux cité reste indépendant de MS (sauf flight simulator et age of empire qui sont des licences crée par MS).
Call of duty, techniquement c'est aujourd'hui qu'un simple fps lambda sans saveur, mais il a un nom:; call of duty et ce nom fait vendre, c'est la licence la plus rentable de l'histoire du JV il me semble, ce n'es pas rien.
Donc oui que cette licence appartienne à MS est un danger pour Sony, tout comme d'autres licence mythique comme warcraft au passage.
J'ai un exemple assez simple, avec Halo, j'ai beaucoup joué au 1 dans les années 2000 sur pc, ca m'a bien fait chier que Halo 2 soit dispo que sur vista et pire encore que les autres Halmo ne soient que sur Xbox...
Si Halo n'avais pas été crée par MS cette licence serait surement multiplateforme.
Bon ils ont sortie la colection y'a 1-2ans et je peux désormais jouer à tous les halo en version remasterisé
mais bref un monopole c'est jamais une bonne chose
Tu achèterais un jeu qui se vend mal ? peut-être, mais moins facilement qu'un jeu qui se vend bien.Est-ce que la génération de cash est un indice fiable sur la qualité d'un jeu ?
La réponse est non.
Ca c'est un avis personnel, non objectif, et non argumenté.En plus c'est un jeu nul on s'en fout en vrai.
Et si regarde les arguments données, pour le premier lien sur jeuxvideos d'une note de 10 en moyenne, je constate qu'il y a autant de votant ( à 1 près) donnant 16 à 20 que de votants donnant 0 à 5, les deux réunis représentant 2/3 des votes. Dans le tiers restant, la moité donne une note de 11 à 15. On est loin d'un jeu nul, même en prenant la moyenne, passable à la rigueur.Généralement avant de réagir sur un sujet il faut s'informer
c'est donc un peu léger comme argument pour dire de bonne foi que le jeu est nul non ?
En tout cas, si je dois me faire un avis, je changerais de source d’information (dans les deux sens termes : source et fournisseur de la source).
Microsoft devrait obtenir l'accord de l'UE sur l'acquisition d'Activision grâce à son accord de licence
Microsoft devrait obtenir l'accord de l'UE sur son acquisition d'Activision pour 69 milliards de dollars, grâce à sa proposition d'accords de licence avec ses principaux rivaux
Microsoft Corp devrait obtenir l'approbation de l'UE pour son acquisition d'Activision pour 69 milliards de dollars en proposant des accords de licence à ses rivaux, ont déclaré trois personnes au fait du dossier, ce qui l'aiderait à franchir un obstacle majeur.
Microsoft a annoncé l'offre d'Activision en janvier de l'année dernière, la plus importante de son histoire, afin d'affronter les leaders Tencent et Sony sur le marché en plein essor des jeux vidéo et de s'aventurer dans le métavers, c'est-à-dire les mondes virtuels en ligne où l'on peut travailler, jouer et se rencontrer.
La Commission européenne, qui doit se prononcer sur l'opération d'ici au 25 avril, ne devrait pas exiger de Microsoft qu'elle vende des actifs pour obtenir son accord, ont déclaré les personnes interrogées.
Outre les accords de licence pour les rivaux, Microsoft pourrait également devoir proposer d'autres mesures correctives comportementales pour apaiser les inquiétudes d'autres parties que Sony, a déclaré l'une de ces personnes. Ces mesures correctives portent généralement sur le comportement futur de l'entreprise issue de la fusion.
Les actions d'Activision, qui ont bondi de 1,8 % avant la mise sur le marché, étaient en hausse de 2,6 % à la fin des échanges.
Le mois dernier, le président de Microsoft, Brad Smith, a déclaré que le groupe américain de logiciels était prêt à proposer à ses rivaux des accords de licence pour répondre aux préoccupations antitrust, mais qu'il ne vendrait pas la lucrative franchise "Call of Duty" d'Activision.
M. Smith a déclaré qu'il n'était ni faisable ni réaliste de penser qu'un jeu ou une partie d'Activision pouvait être découpé et séparé du reste.
Microsoft a déclaré qu'elle "s'engageait à proposer des solutions efficaces et facilement applicables qui répondent aux préoccupations de la Commission européenne".
"Notre engagement à accorder à Sony, Steam, NVIDIA et d'autres un accès égal à long terme à Call of Duty préserve les avantages de l'accord pour les joueurs et les développeurs et accroît la concurrence sur le marché", a déclaré un porte-parole de Microsoft.
Le mois dernier, Microsoft a déclaré avoir signé des accords de licence de 10 ans avec Nintendo et Nvidia pour que Call of Duty soit disponible sur leurs plates-formes de jeux, ces accords étant conditionnés par le feu vert d'Activision.
L'accord se heurte à des obstacles réglementaires en Grande-Bretagne, où l'agence britannique de la concurrence a suggéré que Microsoft se sépare de Call of Duty pour répondre à ses préoccupations, tandis que la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a demandé à un juge de bloquer l'accord.
Sources : Microsoft, Commission européenne, Commission fédérale du commerce des États-Unis (FTC)
Et vous ?
Voir aussi :
Pour réitérer ce qui a déjà été dit;
"Est ce que c'est un poisson d'avril hors saison ?"
Répondre avec citation
Partager