Pour la même raison que le livre a été interdit en URSS et était pas loin d'être interdit aux USA.Envoyé par totozor
Et généralement les gens se trouvant dans les extrêmes en parlent mais ne l'ont jamais lu ...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pour la même raison que le livre a été interdit en URSS et était pas loin d'être interdit aux USA.
Et généralement les gens se trouvant dans les extrêmes en parlent mais ne l'ont jamais lu ...
Personnellement, si c'est la chasse comme elle se déroule actuellement, je suis anti-chasse. Dans l'absolue c'est autre chose effectivement.
Sinon oui, Décathlon s'est déjà fait reprendre par des militants écologistes, vis à vis de ce rayon (c'est pareil dans le Décathlon près de chez moi).
PS2 : quelqu'un sait pourquoi Orwell et 1984 est fui par pas mal de gauchistes? de mes souvenir du livre il condamne plus la société actuelle (société de contrôle, de matraquage idéologique et d'appauvrissement intellectuel) que ce que défendent les gauchistes aujourd'hui.Orwell était gauchiste, mais critiqué par de nombreux gauchistes, car il avait compris le totalitarisme de l'URSS, là où d'autre était dans le déni. La Ferme des animaux (un autre libre d'Orwell) parle de la formation d'une dictature à partir d'un système marxiste-léniniste. Dans 1984, il parle d'un régime stalinien, mais appliqué à une culture anglo-saxonne, ce qu'il considère comme pire, ayant travaillé dans l'Empire britannique à un des endroits où il a fait le plus de mal (la Birmanie). Je suis d'accord dans l'ensemble, le livre dénonce plus des maux qui se retrouvent dans la société actuelle qui n’est pas les maux actuels dénoncés par les gauchistes, en particulier les wokistes (c'est là que l'on est au cœur du sujet). J'y vois le signe qu'une frange de la gauche à perdu le sens des réalités (où alors est dans le déni de certains régimes autoritaires), d'autant plus qu'Orwell dénonce des paniques morales dans 1884 (peut-être une des raison qu'il est faillit être interdit aux USA). Par exemple, le puritanisme (sur le plan sexuel notamment) est décrit comme l'un des piliers du totalitarisme du parti. Après,, même sur ce sujet, ça devient révélateur d'un problème de valeur dans la gauche actuel ; Orwell dénonce le puritanisme, mais en insistant bien que le fondement de ce puritanisme est de priver les jeunes (on pourrait dire les "mineurs"), de sexualité...
Rappel que "la gauche" n'est pas un bloc homogène. Ca devrait être relativement évident quand on voit que nos chers partis n'arrivent pas à s'entendre sur le choix des sandwiches pour la pause midi en réunion, mais pourtant je vois souvent écrit comme si tous les gens de gauche étaient d'accord sur tout. Il existe toujours une partie de la vieille gauche d'inspiration communiste (surnommés les tankies) qui a pour cœur l'anti-américanisme et qui va justifier à peu près tout et n'importe quoi tant que c'est présenté contre les USA (ou l'occident en géneral).
Ben en fait je n'ai jamais dit le contraire, je précise justement que je considère qu'une certaine frange de la gauche hiérarchise les problèmes presque dans le sens inverse.
Après, entre les woko-véagno-fémino-écolo et les tankies, il y a surtout des intermédiaires plus mesurés. On peut être "anti-américain" sans pour autant cautionner ce qui se passe à côté.
Le problème c'est qu’à partir du moment où on analyse de plus près telles ou telles situation politique, on ne trouve rien pour apprécier les états anti-américains, mais pas beaucoup plus les Américains eux-mêmes. Et si l'on regarde dans les détails, on se rend compte que la gauche américaine (cf les démocrates) n’est pas vraiment à gauche, voire même pas du tout. Où encore que ceux qui donnent des millions pour lutter contre le réchauffement climatique ne le fond pas par conviction écologiste... Il ne suffit pas de tenir des discours pour promouvoir les LGTB, le féminisme et la défense de l’environnement pour être de gauche, notamment quand les actions sont l'opposé des actes. Donc forcément, si l'on croit par erreur que les sociaux-démocrates représentent la gauche (et que la gauche serait donc une partie des plus grosses multinationale), c'est facile de tomber dans un absolutisme anti-américains, ou même dans l'extrême droite.
PS : vis à vis du sujet de départ, j'ai lu 1984.
Pour faire simple on va dire qu'il y a la gauche sociale et la gauche sociétale.
La gauche sociétale ne se préoccupe que de sujets secondaires, alors que l'important c'est le social…
Hillary Clinton et Joe Biden ne font clairement pas dans le social…
Par contre je pense que Bernie Sanders doit avoir un programme social.
Et ça se voit dans tes réponses
C'est pour cette raison que de rester à parler de "gauche" et de "droite" est stupide et sert clairement les desseins de nombreux politiciens.Rappel que "la gauche" n'est pas un bloc homogène
Il faudrait revenir à parler d'un spectre politique avec, au minimum, 3 axes: Autoritarisme/libertarisme - socialisme/libéralisme - progressisme/conservationnisme
Certains me diront que libertaire et progressite vont de paire, mais ce n'est pas entièrement la même chose et la nuance peut justement expliquer certaines différences entre les blocs "de gauche"
Oui mais ils le sont encore? Les Stals (stalinistes, communistes autoritaires) sont ils encore si répandus? Et ont ils encore le pouvoir de convaincre toute une part de la gauche militante plus soft que 1984 est un livre à black lister?
Oui mais ce qu'il condamne me semble très "woke compatible".
Mais la dénonciation de ce puritanisme s'attaque plus aux "cathos radicaux" qu'aux "wokistes poly amoureux, en couple libre etc"
Oui clairement mais pas grand monde à gauche est vraiment attaquer par 1984 j'ai l'impression.
La LFI parle fort mais reste plutot molle
Le PS brille par sa mollesse
EELV préconise la paix et l'amour sans polluer
Le PC ne sait parler que de babecue avec du porc
les autres sont plus ou moins inexistants
Les points qui m'avaient marqués dans le régime de 1984 étaient:
La présence ininterrompue (et initerrompable) de la propagande
L'ultraconctrole des actes
La disparition de la mémoire (tout doit être brulé une fois lu) / Est-ce ce rapport au cancel que craignent les wokistes?
La réécriture de l'histoire
l'appauvrissement de la langue
Les wokes devraient pouvoir s'associer pas mal à la condamnation de tout ça.
C'est vrai et je suis coupable de ça, je le reconnais aisément.
Mais à la fin on se retrouve toujours face à un problème persistant et souligné par OrthodoxWindows : les propos des politiques s'accordent rarement avec leurs ce qui rend le tout toujours bien flou.
Une élue du PTB a déclarer que Poutine ou Zelensky c'était la même chose.
En France il doit y en avoir aussi.
Je ne comprends pas comme une gauche peut encore défendre le régime de Poutine qui n'a plus rien de communiste (s'il y a déjà eu des communistes...)
Si t'as un exemple ça m'interesse car effectivement, je n'ai jamais entendu quelqu'un de gauche ou même se disant "de gauche" (hollande, valls...) supporter le régime de poutine. Même ceux qui entretiennent les relations avec la russie le font en général par necessité diplomatique en serrant les dents, au même titre que la chine. Leur défense des droits de l'homme est certes à géométrie variable, mais je n'ai jamais lu un politique encencer ces régimes...
En fait ca illustre bien les paradoxes de ce genre de position. En façade on dit que Poutine est méchant mais tout le reste est étrangement dans l'intérêt de Poutine. Il reste peu de gens qui défendent ouvertement Poutine (on a un ou deux exemples ici malheureusement). Ceci dit ce n'est pas une position unique à (une minorité de) la gauche, c'est aussi relativement populaire dans les milieux conservateurs et généralement chez ceux qui tendent vers l'autoritarisme, quel que soit le bord.
En France les seuls politiques que je connaissent et qui défendent "la Russie" (et je ne suis pas sur qu'ils défendent poutine) sont le RN qui y sont lié par une emprunt.
Le passage de Marine LePen à la commission d'enquete de l'assemblée nationale est interressante.
J'ai aussi l'impression qu'en Belgique le PTB a une position que le PC en France a abandonné depuis au moins 20 ans.
Autant je peux comprendre que certains défendent une position communiste autoritaire, autant la période de Staline est indéfendable aujourd'hui, et ceux qui la défendent se décrédilisent instantannément.
Trump pense un peu la même chose.
Trump on Ukraine: 'I Don't Think in Terms of Winning and Losing—I Think in Terms of Getting It Settled'
Mais bon apparemment tout le monde préfère que les hommes ukrainiens continuent de se faire tuer..."I don't think in terms of winning and losing," Trump said. "I think in terms of getting it settled so we stop killing all these people." Later, he stressed that same point: "I want everybody to stop dying. They're dying. Russians and Ukrainians. I want them to stop dying."
De toute façon ce n'est pas le bon topic.
Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation de ses propos.
On lui demande de choisir entre Poutine et Zelensky et elle dit : "Aucun des deux".
Ça ne signifie en aucun cas, que l'on fait un amalgame entre les deux ! Ça veut simplement dire, qu'elle ne soutient ni l'un, ni l'autre.
On peut très bien être contre l'invasion russe, et donc condamner Poutine, sans pour autant être d'accord avec Zelensky qui veut rentrer dans l'OTAN et dans l'UE. Et, on peut même soutenir une entrée de l'Ukraine dans l'UE sans soutenir son entrée dans l'OTAN.
Bref, je trouve tes conclusions très réductrices. Que les journaleux (qu'ils soient belges ou français) fassent cette simplification pour décrédibiliser un(e) communiste n'est pas surprenant, ils sont aux ordres de la pensée néolibérale en place, mais je te pensais plus affuté.
C'est quand même devant une interview TV. Donc on peut supposé que sa réflexion est réfléchi et plus posé que ce qu'elle pense réellement .Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation de ses propos.
On lui demande de choisir entre Poutine et Zelensky et elle dit : "Aucun des deux".
Ça ne signifie en aucun cas, que l'on fait un amalgame entre les deux ! Ça veut simplement dire, qu'elle ne soutient ni l'un, ni l'autre.
On peut très bien être contre l'invasion russe, et donc condamner Poutine, sans pour autant être d'accord avec Zelensky qui veut rentrer dans l'OTAN et dans l'UE. Et, on peut même soutenir une entrée de l'Ukraine dans l'UE sans soutenir son entrée dans l'OTAN.
Bref, je trouve tes conclusions très réductrices. Que les journaleux (qu'ils soient belges ou français) fassent cette simplification pour décrédibiliser un(e) communiste n'est pas surprenant, ils sont aux ordres de la pensée néolibérale en place, mais je te pensais plus affuté.
L'interview complète : https://auvio.rtbf.be/emission/jeudi-en-prime-9416 à 14 min.
Le raccourci c'est quand même elle qui le fait...
Sinon elle pouvait très bien dire qu'elle soutient la résistance de l'Ukraine face à un envahisseur et on compare quand même un dictateur qui a interdit toutes oppositions qui nous menace de feux nucléaire avec un qui a été élu démocratiquement.
Je ne suis pas sur qu'il n'y aie que Zelensky qui veut rentrer dans l'OTAN et l'UE.Zelensky qui veut rentrer dans l'OTAN et dans l'UE
On se demande, aussi pourquoi tous les pays veulent la protection de l'OTAN
Bon après l'interview ne dure pas assez longtemps mais je me demande toujours ce que ceux qui parle de négociation pense, ce qu'ils veulent négocier... (un peu comme les soit-disant proposition de paix qui ne disent rien à part qu'il faut faire la paix...)
Je trouve que c'est surtout elle qui fait de la simplification et je pensais que les élus du PTB étaient plus affutés.Bref, je trouve tes conclusions très réductrices. Que les journaleux (qu'ils soient belges ou français) fassent cette simplification pour décrédibiliser un(e) communiste n'est pas surprenant, ils sont aux ordres de la pensée néolibérale en place, mais je te pensais plus affuté.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager