Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Mais c'est bien ça le problème. Les Anti-[X] (les profondément phallocrates, racistes, suprémacistes blancs) vont user de l'opinion des gens neutres, ou qui peuvent être globalement pour [X], parce que les pro-[X] vont "beaucoup trop loin" pour se faire entendre (mais s'ils ne vont pas assez loin, on se moque d'eux comme des gamins).
Le wokisme est justement une attaque sans précédent contre la liberté d'expression, déjà très attaquée en Europe par les lobby immigrationnistes et LBGT, même avant que ce brouillard malsain traverse l'Atlantique.Envoyé par Jon Shannow
En Europe, l'IVG n'est pas vraiment attaquée (contrairement aux USA, il est vrai) mais des droits tout aussi fondamentaux, comme celui d'avoir une arme pour un citoyen libre, sont piétinés dans la plupart des pays à des degrés divers.
J'ai l'impression que tu amalgame Wokisme et Cancel Culture. Je pense qu'une toute petite partie des représentants de ces idées se recoupent.
Pour moi c'est effectivement juste une évolution des SJW. De manière générale des gens avec des convictions nobles mais assez peu d'actions réelles dés qu'on sort de twitter.
Concrètement, quel que soit le camps, il y a beaucoup moins d'extremiste jusqu'auboutistes que ce qu'on pense.
La presse aime nous monter les uns contre les autres, ça crée du commentaire, du drama, des clics et donc du flouz.
Le wokisme comme l'anti-wokisme sont donc parfaitement inoffensifs en eux même, mais le clivage artificiel créé par les médias lui l'est : impossible de créer un projet de société commun quand les seules paroles qu'on affichent en boucle sont des celles de gens qui n'arriveront jamais à s'entendre, comme si on était tous condamnés à choisir un face d'une même pièce et de se tourner le dos ad vitam æternam.
Elle est attaquée dans de nombreux pays, il y a eu l'Espagne il y a quelques années et de nos jours la Pologne et la Hongrie qui s'en prennent à l'IVG.
La France, bien que moins exposée, n'est pas épargnée pour autant, on a droit de temps à autres à des manifs d'intégristes religieux et autres tristes sires nauséabonds. D'ailleurs, certains d'entre eux sont des membres influents du parti "Les Républicains", on en trouve d'autres au FN.
C'est très facile d'avoir une arme en France, il suffit d'avoir un permis de chasse.
Et c'est bien pratique pour tirer sur des cyclistes, des cueilleurs de champignons ou des chasseurs avec lesquels on est en bisbille.
Quel droit magnifique que celui de porter des armes, il permet, entre autres choses, d'avoir 4 fois plus de meurtres pour 100 000 habitants aux Etats-Unis d'Amérique où les armes sont en vente libre qu'en France où ce n'est pas le cas.
Bonjour
Source SVP ? "intégristes religieux" , chrétiens ? musulmans ? juifs ? bouddhistes ? hindous ?
Petit apparté sur ça:
Ah ce n'est que pour cette raison le nombre de meutre supplémentaire aux US ? Vraiment ? Et si on faisait une petite comparaison entre la suisse et la france pour avoir l'état à 2 pays voisins:Quel droit magnifique que celui de porter des armes
Suisse, taux d'armement: 24,45%, meurtres par 100'000 hab: 0.5
France, taux d'armement: 14,96%, meurtres par 100'000 hab: 1,4
(edit: source wikipedia ici et ici)
C'est particulièrement simple de se procurer une arme en suisse, et la majeur partie des hommes de plus de 30 ans peuvent garder leur arme de service après leur service militaire.
Faire ce raccourcis est, au plus stupide, au mieux une jolie propagande.
Pour le sujet en lui-même:
Je te rejoins complètement là dessus. Le problème c'est souvent que de nombreux utilisateurs de twitter se font harceler pour leurs positions, allant jusqu'à les pousser au suicide. C'est donc pas si inoffensif.
Je te rejoins un peu là-dessus. Il est cependant à noter que c'est aussi cette génération, qui a maintenant 50 à 60 ans, qui a produit l'impact qui a fait bouger les choses il y a 30 ans.
Ils ne sont pas à critiquer aveuglément.
Même si on ne ne peut pas prendre tous les cas séparément, les générations "actuelles" ont clairement évolué dans un sens plus "humaniste", même s'il y a encore à faire.
Je l'ai déjà dit plus haut, il ne faut pas s'attaquer toujours au même choses quand ces dernières ont commencé à bien bouger "dans le bon sens", quitte à saouler les premiers à avoir agit pour cette cause. Il est parfois bon de prendre du recul sur un combat, de voir ce qui a déjà été fait et de poursuivre d'autres combats qui touchent à mon sens plus de monde ou s'attaquer à des sujets bien plus problématiques mais actuellement occultés.
Je suis persuadé que le harcèlement touche les wokistes Et les anti-wokistes. Donc cet argument ne démontre l'offensivité ni de l'un, ni de l'autre. S'il y a quelqu'un à blâmer, c'est évidement l’harceleur, et sinon plutôt les mécanismes internes de twitter qui prônent le clivage.
Quelques sources parmi tant d'autres
https://www.leparisien.fr/politique/...16-5582053.php
https://www.ouest-france.fr/politiqu...fillon-4627903
https://fr.wikipedia.org/wiki/Civitas_(mouvement)
http://www.regards.fr/actu/article/l...ans-foi-ni-loi
https://www.francetvinfo.fr/politiqu...s_4779223.html
https://www.lexpress.fr/actualite/po...s_1902530.html
https://www.liberation.fr/france/201...onale_1568170/
Bonsoir,
Faut il rappeler que Florian Philippot (ex RN/FN), donc d’extrême droite ) est gay ? Il s'est bien pris par le passé une salve d'insulte honteuse ...Anti-wokiste .... harcelé en somme.
---
C'est le PCD qui te dérange ? On reparle de l'UDMF ?
D'où mon terme utilisé de "utilisateur de twitter".
Autant d'un côté que de l'autre, ils estiment avoir des convictions nobles comme tu le dis.
Le problème, et tu l'a sous-entendu toi-même, c'est le clivage et les extrêmes qui s'en dégagent.
A la différence que les extrême d'un côté s'attaquent à des minorités (ce qui n'est clairement pas bon / beau / tout ce que tu veux je te l'accorde), et de l'autre commencent à s'attaquer à la majorité. Dans ce second cas, le retour de baton a tendance à vite faire mal : lois qui sont passées, les gens qui se défendent de ces attaques plutôt que d'aider les minorités qui sont, du coup, de plus en plus laissées seules, etc.
J'ai rien comprisFaut il rappeler que Florian Philippot (ex RN/FN), donc d’extrême droite ) est gay ? Il s'est bien pris par le passé une salve d'insulte honteuse ...
Je pense que ça, c'était dangereux par le passé. Aujourd’hui, c'est clairement certains mouvements de gauche qui défendent des idées dangereuses (idées vouées à devenir partie intégrante de l'extrême droite de la pire espèce, c'est-à-dire l'eugénisme). https://www.piecesetmaindoeuvre.com/..._nanomondo.pdf
L'avortement est de toute façon voué à être légalisé partout. Ce qui est important, c'est de repérer les extrémistes qui font passer des idées d’extrême droite sous une fausse éthique.
Toute la gauche française, y compris les Verts, défend le «droit à l’enfant» au nom de l’égalité, cependant que la plupart de ceux qui se prétendent anti-industriels préfèrent se taire ou parler d’autre chose, et déplorent à mi-voix nos tendances au «clivage» et à la «provocation». Evidemment, l’égalité des droits n’a rien à voir avec la reproduction sexuée du vivant, qui passe par la rencontre de deux individus de sexes différents. Même le Conseil d’Etat, la plus haute juridiction française, rappelle que l’ouverture de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes n’est pas une question d’égalité, mais un choix politique. C’est bien sûr la technologie qui permet cette escroquerie politique : il ne s’agit plus de la possibilité biologique de faire un enfant, mais du droit d’accès à un service techno-industriel. Ce qui revient à faire de l’enfant un produit manufacturé et conduira tout naturellement à demander le contrôle qualité et l’amélioration de ce produit, puis le meilleur produit disponible. Il s’agit de troquer les hasards de la naissance –qui vient de natura,«nature» en latin –pour des mécanismes programméset standardisés. La machine à faire des bébés impose ses procédures technifiées. Nulle liberté dans ce transfert de puissance: croyant s’affranchir des exigences de la nature, les techno-progressistes se soumettent à la dépendance envers l’industrie et ses biocrates.Parmi les féministes en France, les rares à critiquerla reproduction artificielle, comme Marie-Jo Bonnet, sont marginalisées. Il n’y a pas de débat au sein des mouvements féministes où les néo-sexistes exercent une police de la pensée tyrannique. Toute contestation est assimilée à «l’extrême-droite réactionnaire».Nous sommes d’autant plus surpris, mais satisfaits, quand Anselme Jappe, théoricien reconnu de la «critique de la valeur», finit par publier ces jours-ci sur son blog5, une tribune résumant de manière excellente les critiques que nous avons portées depuis 2014 dans trois ouvrages6.
Beaucoup de wokistes revendique le "droit de harceler". C'est très difficile de faire entendre raison à quelqu’un qui possède des revendications aussi extrémiste.
Bonjour,
Comme les déversements de haine qu'on peut voir sur internet ? Les effets "meutes" ?
Chez les jeunes par exemple , être différent est se faire harceler ?
Peut-être ne fréquentons nous pas la même sphère médiatique, car je n'ai jamais lu cela.
Il reste que deux cas se présentent : Le harcèlement individuel et collectif. Même si le premier est selon moi plus grave car plus intentionnel, le deuxième a sans doute plus d'impact sur une personne.
En revanche, les deux cas sont prévus par la loi :
Le "droit de harceler", c'est le fondement même de la cancel-culture. Même si ce n'est pas revendiqué, le principe d'effacement est un harcèlement en soit. Par exemple, ce dont à été victime Richard Stallman.
Bonjour,
Un exemple personnellement vécu . Un simple bonjour, ou la gente féminine , prend le bonjour comme une agression et un harcèlement morale ...
La gente féminine toute entière ?Bonjour,
Un exemple personnellement vécu . Un simple bonjour, ou la gente féminine , prend le bonjour comme une agression et un harcèlement morale ...
Bizarre je ne me souviens pas avoir considéré comme une agression et un harcèlement moral qui que ce soit qui m'est "simplement dit bonjour" et encore moins l'avoir insulté.
Ton exemple personnellement vécu me rappelle un autre exemple que quelqu'un m'a raconté il y a quelque temps en se plaignant du fait qu'il avait été accusé dans sa boite de harcèlement pour avoir proposé un café à une femme. En discutant avec lui, il m'a donné plus de détails :
Au final c'était une femme qu'il avait croisé une seule fois pendant la présentation de nouveaux venus dans la boite, mais qui travaillait sur un autre site que lui. Un mois après, alors qu'il ne l'avait pas recroisé, il a envoyé un mail sur sa boite pro pour lui proposer donc de prendre un café pour faire connaissance et de lui donner son mail perso. Elle lui a répondu une première fois qu'elle ne comprenait pas où il voulait en venir. Il lui a envoyé un autre mail en insistant.
Elle a remonté ça à sa hiérarchie qui lui a fait des remontrances.
Je sais que c'est pas facile pour un homme de faire des rencontres. Mais quand il m'a raconté cette histoire j'ai pu comprendre pourquoi la femme en question avait trouvé ce comportement assez inquiétant pour ne pas vouloir lui donner d'info personnelles et l'avoir signalé.
Il y a comme souvent en pareil cas le fond et la forme et les femmes ont « droit » à tout en l'occurence, pour rappelUn exemple personnellement vécu . Un simple bonjour, ou la gente féminine , prend le bonjour comme une agression et un harcèlement morale ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paye_ta_shnek
https://payetashnek.tumblr.com/
Témoignages de harcèlement sexiste dans l’espace public
[Edit]
J'en ai marre d'être femme : le harcèlement de rue | Anaïs Bourdet | TEDxParcMontsouris
Cas intéressant, merci.
Je pense que ce genre de mouvement (type mettoo) est contre-productif. Dans vôtre exemple, l'homme qui vous a raconté cela n'est pas vraiment un harceleur, car il ne mesurait pas les conséquences de ses actes. Un vrai harceleur, c'est un récidiviste, très conscient des moyens employés. Les mouvements type mettoo ont pour conséquence une marginalisation des "maladroit" comme dans votre histoire, mais ne peut avoir aucune conséquence sur les harceleurs, car les harceleurs s'en f****, ils ont déjà les moyens de ne pas se faire mal voir socialement à cause de leur comportement.
Pour vous donner un autre exemple : si je me mets à harceler une femme, je risque très probablement de me faire socialement mal voir, tout simplement parce que je ne contrôlerai pas la situation. Si je ne peut pas contrôler une situation comme ça, c'est justement parce que je ne suis pas un harceleur au départ. Par contre, un "vrai" harceleur se situe dans une stratégie générale, pour pouvoir continuer à harceler, en série. C'est pour ça que les "pires" passe souvent entre les gouttes.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager