Discussion :

[OrthodoxWindows]

Bonjour,



Un exemple personnellement vécu . Un simple bonjour, ou la gente féminine , prend le bonjour comme une agression et un harcèlement morale ... Cela en dit long sur la mentalité de chacun. En retour, je me suis copieusement fait insulté.

Je parlais d'abord du harcèlement sur place publique type Twitter. Mais vôtre exemple est intéressant.

[OrthodoxWindows]

Bonjour,

Comme les déversements de haine qu'on peut voir sur internet ?

Oui.

Les effets "meutes" ?

Oui.

Chez les jeunes par exemple , être différent est se faire harceler ?

Je ne comprend pas trop cette phrase.

[Gunny]

La gente féminine toute entière ?
Bizarre je ne me souviens pas avoir considéré comme une agression et un harcèlement moral qui que ce soit qui m'est "simplement dit bonjour" et encore moins l'avoir insulté.

Ton exemple personnellement vécu me rappelle un autre exemple que quelqu'un m'a raconté il y a quelque temps en se plaignant du fait qu'il avait été accusé dans sa boite de harcèlement pour avoir proposé un café à une femme. En discutant avec lui, il m'a donné plus de détails :
Au final c'était une femme qu'il avait croisé une seule fois pendant la présentation de nouveaux venus dans la boite, mais qui travaillait sur un autre site que lui. Un mois après, alors qu'il ne l'avait pas recroisé, il a envoyé un mail sur sa boite pro pour lui proposer donc de prendre un café pour faire connaissance et de lui donner son mail perso. Elle lui a répondu une première fois qu'elle ne comprenait pas où il voulait en venir. Il lui a envoyé un autre mail en insistant.
Elle a remonté ça à sa hiérarchie qui lui a fait des remontrances.

Je sais que c'est pas facile pour un homme de faire des rencontres. Mais quand il m'a raconté cette histoire j'ai pu comprendre pourquoi la femme en question avait trouvé ce comportement assez inquiétant pour ne pas vouloir lui donner d'info personnelles et l'avoir signalé.

Ces anecdotes ont toujours un point commun : quand on creuse un peu on se rend compte que la réalité est toujours plus complexe que "je me suis fait cancelé pour avoir dit bonjour".

[Ryu2000]

Il y a Eric Naulleau sur Radio J, qui dit que le combat contre le wokisme c'est d'abord un combat de gauche.

https://twitter.com/RadioJFrance/sta...63859664240645
"La gauche que je représente est en train de s’organiser et de comprendre que le #Wokisme est en train de tuer la gauche et tous les idéaux de gauche : la #Laicite, l’universalisme républicain. [...] On se contente de Bernard Cazeneuve, si on trouve quelqu’un de plus jeune pour incarner…. C’est un premier temps, on a stoppé le désastre. [...] Quand des footballeurs musulmans refusent de s’associer à des campagnes contre l’#homophobie , ils sont embêtés : d’un côté les homosexuels il faut les défendre, de l’autre les musulmans il ne faut pas les blesser, ils on toujours raison."

@EricNaulleau, Auteur de « La Faute à Rousseau » au @EditionsLScheer, au micro de @C_Barbier

"Il faut arrêter de poser ce sceau d'infamie sur le combat anti wokiste en disant "c'est un combat fasciste d'extreme droite", c'est d'abord un combat de gauche".

Il doit y avoir beaucoup de Français qui n'ont pas envie de voter pour un candidat trop woke.
Vive la gauche anti wokiste

[totozor]

Il y a Eric Naulleau sur Radio J, qui dit que le combat contre le wokisme c'est d'abord un combat de gauche.

Autant je suis d'accord avec lui autant j'ai toujours envie de rire quand je l'entends dire qu'il est de gauche. Lui qui est un défenseur de Zemmour...

Ceci dit en dehors de ça je suis d'accord sur son intervention et c'est pour ça que je n'ai pas de problème à m'attaquer aux wokes, ils sont dans une posture tellement idéologique qu'ils sont incapables de gérer certaines situations.
Ma position est simple, on peut condamner le racisme des (de certains) LGBT sans condamner les LGBT et condamner l'homophobie des footballleurs (pourquoi préciser musulmans?) sans condamner les footballeurs.
Voir à peine plus ambitieux, les sensibiliser à la cause d'en face (un peu) et leur montrer qu'ils sont dans des bateaux suffisament proches pour que les deux ont interet à se retrouver dans certains combats malgré leurs différences.

C'est en effet un combat de gauche de ramener les wokes dans le droit chemin si on ne veut pas les retrouver à l'extreme droite (notamment chez valeur actuelle)

Il doit y avoir beaucoup de Français qui n'ont pas envie de voter pour un candidat trop woke.

Y compris à gauche. Ceci dit il y a une raison simple pour laquelle il n'y en a pas eu jusqu'à maintenant : il es impossible de tenir un discours woke dans un débat contre une personne un minimum solide.

wokiste

Pour rappel wokisme et wokiste sont des termes qui ont été inventés par l'extreme droite pour décrédibiliser les wokes

PS : moi qui pensais que tu voulais qu'on crée cette discussion pour ne pas y aller, je suis surpris de t'y voir

[Jon Shannow]

La gente féminine toute entière ?
Bizarre je ne me souviens pas avoir considéré comme une agression et un harcèlement moral qui que ce soit qui m'est "simplement dit bonjour" et encore moins l'avoir insulté.

Ton exemple personnellement vécu me rappelle un autre exemple que quelqu'un m'a raconté il y a quelque temps en se plaignant du fait qu'il avait été accusé dans sa boite de harcèlement pour avoir proposé un café à une femme. En discutant avec lui, il m'a donné plus de détails :
Au final c'était une femme qu'il avait croisé une seule fois pendant la présentation de nouveaux venus dans la boite, mais qui travaillait sur un autre site que lui. Un mois après, alors qu'il ne l'avait pas recroisé, il a envoyé un mail sur sa boite pro pour lui proposer donc de prendre un café pour faire connaissance et de lui donner son mail perso. Elle lui a répondu une première fois qu'elle ne comprenait pas où il voulait en venir. Il lui a envoyé un autre mail en insistant.
Elle a remonté ça à sa hiérarchie qui lui a fait des remontrances.

Je sais que c'est pas facile pour un homme de faire des rencontres. Mais quand il m'a raconté cette histoire j'ai pu comprendre pourquoi la femme en question avait trouvé ce comportement assez inquiétant pour ne pas vouloir lui donner d'info personnelles et l'avoir signalé.

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette femme à signaler cela à sa hiérarchie. En effet, d'après les propos que tu relates, elle ne lui pas dit "je ne suis pas intéressée, merci de cesser de me contacter en privé". Si le gars avait continuer, là, ok, pour le signalement, mais faire un signalement juste parce que le mec lui envoi un mail de demande de rdv, c'est un peu fort de café.
Ça va devenir impossible d'avoir des relations amicales ou plus si affinité avec des femmes, si le simple fait d'exprimer ses sentiments est aussitôt considéré comme une agression. C'est pas parce qu'un homme demande à une femme si elle serait d'accord de se voir en dehors du boulot, que le mec est un harceleur !

[Ryu2000]

j'ai toujours envie de rire quand je l'entends dire qu'il est de gauche. Lui qui est un défenseur de Zemmour...

Une personne de gauche peut soutenir une personne de droite à un moment donné… (et vice versa)
De toute façon ce sont les mêmes, il y a des gens du PS et de LR qui sont allé chez LREM. Donc des gens de gauche peuvent s'entendre avec des gens de droite.

condamner l'homophobie des footballleurs (pourquoi préciser musulmans?) sans condamner les footballeurs.

Je pense qu'il a vu un match où seul des joueurs musulmans n'ont pas souhaités soutenir la cause lgbt.

Homophobie : le boycott des maillots arc-en-ciel par plusieurs joueurs de Ligue 1 révèle-t-il un problème spécifique au football français ?

Parmi les cinq footballeurs qui ont boycotté l'opération le week-end dernier, les deux qui sont nés ou ont grandi en France (Moussa Diarra et Donatien Gomis) ne sont pas exprimés. Mais le Néerlando-Marocain Zakaria Aboukhlal et l'Egyptien Mostafa Mohamed, sans évoquer explicitement leur foi musulmane, ont justifié leur attitude par leurs "croyances personnelles", demandant leur "respect". En 2022, le Sénégalais Idrissa Gueye, alors au PSG et seul joueur à refuser le maillot arc-en-ciel, avait reçu le soutien du président de son pays, Macky Sall, au nom de ses "convictions religieuses".

Refus des couleurs LGBT : "Une mauvaise image de l'islam", réagit Ouissem Belgacem

Et si la séquence n'était pas seulement révélatrice de l'homophobie dans le football ? À ce sujet, Le Monde est allé interroger Ouissem Belgacem. L'ancien footballeur, auteur du livre Adieu ma honte, a connu l'homophobie dans son sport mais aussi dans la culture musulmane, et sensibilise aujourd'hui les joueurs professionnels et amateurs à l'inclusion et à la lutte contre les LGBTphobies. "Les joueurs du Toulouse FC, Zakaria Aboukhlal, et du FC Nantes, Mostafa Mohamed, ont demandé, par le biais d’un post sur les réseaux sociaux, que l’on « respecte » leurs « croyances personnelles », eux qui sont musulmans. Qu’avez-vous à leur dire ?", demande le journal. "Ce que je lis dans ces déclarations, c'est « je suis homophobe, respectez-moi », répond l'ancien footballeur. Et ils utilisent la carte de la religion pour justifier leur propre homophobie. Par ricochet, ça donne encore une mauvaise image de l'islam en France." Et de préciser : "Mais qu’on soit clairs : il y a des millions de Français d’origine musulmane qui n’ont aucun problème avec l’homosexualité."

leur montrer qu'ils sont dans des bateaux

Ceux qui ont le pouvoir créer de la division pour le garder.
Tout est fait pour diviser les gens, selon le sexe, l'orientation sexuelle, la religion, la couleur, etc.

Le pouvoir ne veut pas que les gens se rassemblent. Pendant que les gens se tapent dessus ils ne critiquent pas les banques, les grosses entreprises, les médias, l'UE, les politiciens.
LREM est en train de réussir à faire passer la réforme des retraites, alors que tout le monde est contre.

C'est en effet un combat de gauche de ramener les wokes dans le droit chemin si on ne veut pas les retrouver à l'extreme droite (notamment chez valeur actuelle)

Hein ?
Je ne comprend pas ce que ça veut dire.

Je ne vois pas comment des wokes pourraient se rapprocher de Zemmour par exemple.

Pour rappel wokisme et wokiste sont des termes qui ont été inventés par l'extreme droite pour décrédibiliser les wokes

J'en ai rien à branler, je cite un gars de gauche.
Qu'est-ce que j'en ai à foutre de l​'étymologie ?
Vous croyez que je connais l'origine de tous les mots que j'utilise ?

Le seul mot que je connaisse (mais pas son origine) c'est "électrocution", la vraie définition c'est "décès suite à une électrisation", j'emmerde le Larousse, c'est Améli qui a raison :

Couramment employé à la place de ce terme, le mot "électrocution" n’a pourtant pas le même sens : il désigne exclusivement les cas d’électrisation entraînant un décès.
Source : Électrisation et électrocution

PS : moi qui pensais que tu voulais qu'on crée cette discussion pour ne pas y aller, je suis surpris de t'y voir

Non j'ai pas dis ça du tout.
J'ai dis que j'aimerais que tous les messages qui parlent de théorie du genre, transexualité et de conneries comme ça soit ranger dans un topic.
Les wokes peuvent être normaux, ils ne sont pas forcément transsexuels

Je pense que la majorité des wokes sont des hétérosexuels qui sont en phase avec leur corps (les hommes se sentent hommes, les femmes se sentent femmes).

C'est comme dans Black Lives Matter il y a majoritairement des blancs.

[Jon Shannow]

Juste sur ce qui s'est passé dans le foot, avec le refus de porter les couleurs du mouvement LGBT par des joueurs.

Moi, je suis d'accord avec eux. Je ne suis pas musulman, je ne suis pas homophobe (ce qui d'ailleurs signifie "avoir peur des homosexuels" et non pas les détester, les rejeter, ...). Toutefois, j'aurais été joueur de foot, j'aurais refusé également.
Pourquoi ? Tout simplement parce que je considère qu'être homosexuel ou bi ou trans c'est un choix personnel, et que la sphère publique n'a pas à s’immiscer dans la vie privée des gens. Ensuite parce que je considère que l'on ne défend pas les droits d'une minorité en faisant sa publicité, sa promotion !
Et c'est bien ce que c'est. De la promotion !

Pour moi, c'est comme la manière dont le gouvernement Hollande à fait passer la loi sur le mariage pour tous. Là où il aurait fallu de la modération, on a fait un battage médiatique. Résultat, ceux qui se sentait blessés dans leurs conviction (souvent religieuse) sont montés au créneau, et ça a donné ce mouvement "La Manif Pour Tous".

Et le discours était le même qu'on lit dans le sujet sur Ruffin : En quoi est-ce que ça vous gêne, puisque ça ne vous concerne pas ?
La réponse parait évidente : en rien. Sauf qu'en réalité, cela vient bousculer les croyances, remuer les principes établis de longues dates, et que certains sont plus attachés que d'autres à cela.
Quand une ministre vient s'inviter au premier mariage homo célébrer dans une mairie, en invitant le plus de médias possible, j'appelle cela de la provocation ! Quand Simone Veil a réussi à faire voter sa loi pour le droit d'avorter, je n'ai pas souvenir qu'elle se soit entourer de tous les médias disponibles pour aller féliciter la première femme avortant grâce à cette loi !

En quoi est-ce que ça me gêne qu'une personne soit homo, bi ou trans ? En rien ! Je m'en tape le coquillard. Est-ce que je veux promouvoir ces pratiques ? Ben non !

[Gunny]

Tout simplement parce que je considère qu'être homosexuel ou bi ou trans c'est un choix personnel

Vraiment Jon ? Non, ce n'est pas un choix ni un mode de vie.

[escartefigue]

JTout simplement parce que je considère qu'être homosexuel ou bi ou trans c'est un choix personnel, et que la sphère publique n'a pas à s’immiscer dans la vie privée des gens. Ensuite parce que je considère que l'on ne défend pas les droits d'une minorité en faisant sa publicité, sa promotion !
Et c'est bien ce que c'est. De la promotion !

Je suis désolé de le dire, mais c'est stupide !

D'une part, l'orientation sexuelle n'est pas un choix, mais un fait qui s'impose à chacun, le plus grand nombre d'entre-nous est hétérosexuel, mais certains sont homos, ils ne l'ont pas choisi.
D'autre part, penser qu'il s'agit d'une promotion est complètement hors sujet, on ne va pas inciter un hétéro à devenir homo, ça n'a aucun sens !
Il s'agit seulement de sensibiliser sur un fait de société, qui ne date pas d'hier, et qui consiste à harceler certaines minorités en l'occurrence les homos bi et trans, nuance.

[Jon Shannow]

Vraiment Jon ? Non, ce n'est pas un choix ni un mode de vie.

Et c'est quoi selon toi ?

[Jon Shannow]

Je suis désolé de le dire, mais c'est stupide !

D'une part, l'orientation sexuelle n'est pas un choix, mais un fait qui s'impose à chacun, le plus grand nombre d'entre-nous est hétérosexuel, mais certains sont homos, ils ne l'ont pas choisi.
D'autre part, penser qu'il s'agit d'une promotion est complètement hors sujet, on ne va pas inciter un hétéro à devenir homo, ça n'a aucun sens !
Il s'agit seulement de sensibiliser sur un fait de société, qui ne date pas d'hier, et qui consiste à harceler certaines minorités en l'occurrence les homos bi et trans, nuance.

Désolé, mais on ne nait pas homo, on le devient. Pourquoi, je n'en ai aucune idée, et je pense que cela vient de plusieurs facteurs, qui peuvent être très différents selon les personnes.

Oui, c'est de la promotion. Et, si, d'une certaine manière on incite les personnes à devenir homo ou trans. On nous vend ces pratiques comme étant la norme, alors que la norme, c'est un homme et une femme, et heureusement, sinon l'espèce humaine n'aurait pas été bien loin. L’homosexualité n'existe pas dans la nature ailleurs que chez l'Homme.
La lutte contre les violences faites aux personnes est une chose, mais des gens se font agresser et harceler pour tout un tas d'autres raisons que le fait d'être homo ou trans. On parlait du foot, un gamin et sa famille s'est fait agresser parce qu'il portait le maillot de l'équipe adverse (source) ! Aucun lien avec les LGBT ! Toutes les formes de violences sont à condamner. Pourquoi uniquement celles qui concernent un groupe d'individus précis seraient plus importantes ?
Et pourquoi obliger des personnes à adhérer à un mouvement qui ne les concerne pas ?
En gros, le discours est : "Ne vous mêlez pas des décisions concernant les LGBT, puisque ça ne vous concerne pas et que ça ne vous gêne en rien; par contre vous devez adhérer à notre mouvement, sinon, c'est que vous êtes des harceleurs, des agresseurs."
Je trouve ça, un peu fort de café.

[Gunny]

Désolé, mais on ne nait pas homo, on le devient. Pourquoi, je n'en ai aucune idée, et je pense que cela vient de plusieurs facteurs, qui peuvent être très différents selon les personnes.

Oui, c'est de la promotion. Et, si, d'une certaine manière on incite les personnes à devenir homo ou trans. On nous vend ces pratiques comme étant la norme, alors que la norme, c'est un homme et une femme, et heureusement, sinon l'espèce humaine n'aurait pas été bien loin. L’homosexualité n'existe pas dans la nature ailleurs que chez l'Homme.
La lutte contre les violences faites aux personnes est une chose, mais des gens se font agresser et harceler pour tout un tas d'autres raisons que le fait d'être homo ou trans. On parlait du foot, un gamin et sa famille s'est fait agresser parce qu'il portait le maillot de l'équipe adverse (source) ! Aucun lien avec les LGBT ! Toutes les formes de violences sont à condamner. Pourquoi uniquement celles qui concernent un groupe d'individus précis seraient plus importantes ?
Et pourquoi obliger des personnes à adhérer à un mouvement qui ne les concerne pas ?
En gros, le discours est : "Ne vous mêlez pas des décisions concernant les LGBT, puisque ça ne vous concerne pas et que ça ne vous gêne en rien; par contre vous devez adhérer à notre mouvement, sinon, c'est que vous êtes des harceleurs, des agresseurs."
Je trouve ça, un peu fort de café.

Et bien tu as tort. Simplement. C'est faux sur toute la ligne. Oui, on naît LGBT+ (ça peut éventuellement fluctuer pour certaines personnes mais là on pinaille). Et non, ce n'est pas une invention moderne. Quand tu creuses un peu ça se retrouve dans la plupart des cultures de tout temps, sous une forme ou une autre. LGBT+ c'est simplement dans la nature humaine et tout ce qu'ils demandent c'est de pouvoir aimer qui ils veulent et être qui ils sont. Ce n'est pas de la promotion mais de l'acceptance. Quant au "qu’en-est-ilisme", aucun intérêt dans la conversation. Qu'il existe de la violence pour d'autres raisons n'empêche pas qu'on lutte contre les violences pour des raisons spécifiques.

[Ryu2000]

L’homosexualité n'existe pas dans la nature ailleurs que chez l'Homme.

Ça c'est faux.

Il y a des exemples dans un sketch de Ricky Gervais :

Et dans l'épisode "We Live on a Queer Planet" de "The Adventure Beast" disponible sur Netflix.

Quand tu creuses un peu ça se retrouve dans la plupart des cultures de tout temps

Ouais mais souvent les gens étaient mariés avec une personne du sexe opposé, ils avaient une famille avec des enfants.
Et à côté ils avaient des relations homosexuels en secret.

Qu'il existe de la violence pour d'autres raisons n'empêche pas qu'on lutte contre les violences pour des raisons spécifiques.

Il n'y a pas besoin de faire des campagnes de propagande, de mettre des drapeaux partout et tout le tintouin.

Si quelqu'un tient des propos homophobe ou réalise une action homophobe, il suffit de le signaler et la personne va être lourdement sanctionné.
Parce que la justice ne rigole pas du tout avec ça.

Les actions du lobby LGBT sont probablement contre productive.

[virginieh]

Et bien tu as tort. Simplement. C'est faux sur toute la ligne. Oui, on naît LGBT+ (ça peut éventuellement fluctuer pour certaines personnes mais là on pinaille). Et non, ce n'est pas une invention moderne. Quand tu creuses un peu ça se retrouve dans la plupart des cultures de tout temps, sous une forme ou une autre. LGBT+ c'est simplement dans la nature humaine et tout ce qu'ils demandent c'est de pouvoir aimer qui ils veulent et être qui ils sont. Ce n'est pas de la promotion mais de l'acceptance. Quant au "qu’en-est-ilisme", aucun intérêt dans la conversation. Qu'il existe de la violence pour d'autres raisons n'empêche pas qu'on lutte contre les violences pour des raisons spécifiques.

Même s'il avait raison que c'était un "choix" ou un "goût", ça ne justifierais pas le fait que ces choix et goûts seraient légitimes et personnels et que d'autres ne devraient pas pouvoir t'imposer d'en changer ou même juste de les cacher.
Donc non seulement son prémisse est faux, mais la suite du raisonnement aussi.

[David_g]

Ouais mais souvent les gens étaient mariés avec une personne du sexe opposé, ils avaient une famille avec des enfants.
Et à côté ils avaient des relations homosexuels en secret.

oui et donc ?

[ABD-Z]

A force de lire le mot woke, vous me donnez faim! Un bon petit plat Thai du genre Pad Thai aux crevettes ferait l'affaire !

Mais sinon, un woke c'est ce fameux ustensile utilisé en KOUIZINE (et pas que par les femmes).

[Ryu2000]

oui et donc ?

Ben au moins c'était fonctionnel, en principe toutes les formes de vie cherchent à se reproduire et un couple homosexuel ne peut pas faire d'enfant.

Normalement on est pas supposé connaitre la sexualité d'une personne, c'est un truc privé.
La sexualité ça ne défini par une personne. C'est juste une préférence.

[escartefigue]

Désolé, mais on ne nait pas homo, on le devient. Pourquoi, je n'en ai aucune idée, et je pense que cela vient de plusieurs facteurs, qui peuvent être très différents selon les personnes..

C'est faux, d'ailleurs personne ne connait l'origine de l'orientation sexuelle, il y a eu de nombreuses études, aucune ne fournit d'explication définitive.

Par contre ce qui est vrai, c'est que nombreux sont les homosexuels qui refoulent leurs sentiments, parce qu'ils en on honte, parce que socialement c'est très compliqué, familialement aussi, etc. C'est la raison pour laquelle certains d'entre eux mènent dans un premier temps une vie hétéro (en se mariant avec un conjoint de l'autre sexe par exemple), avant d'accepter l'évidence.

Puisque vous dites

Tout simplement parce que je considère qu'être homosexuel ou bi ou trans c'est un choix personnel,

En ce cas, vous souvenez-vous de quand vous avez choisi d'être hétéro ? D'évidence non et moi non plus, car ce n'est pas un choix, c'est un fait !

Quant à ceci :

L’homosexualité n'existe pas dans la nature ailleurs que chez l'Homme.

Il serait temps de vous documenter, ça vous éviterait de dire des inepties. Voir ces différents liens, notamment le 1^er qui stipule que chez les bonobos, les relations homosexuelles représentent 50% des rapports sexuels, et c'est le muséum d'histoire naturelle qui le dit !
Les animaux ne font pas de choix d'orientation sexuelle que je sache, CQFD

https://www.mnhn.fr/fr/l-homosexuali...-elle-repandue
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compor...ez_les_animaux
https://www.chosesasavoir.com/existe...x-homosexuels/
etc.

[Jon Shannow]

Et bien tu as tort. Simplement. C'est faux sur toute la ligne. Oui, on naît LGBT+ (ça peut éventuellement fluctuer pour certaines personnes mais là on pinaille). Et non, ce n'est pas une invention moderne. Quand tu creuses un peu ça se retrouve dans la plupart des cultures de tout temps, sous une forme ou une autre. LGBT+ c'est simplement dans la nature humaine et tout ce qu'ils demandent c'est de pouvoir aimer qui ils veulent et être qui ils sont. Ce n'est pas de la promotion mais de l'acceptance. Quant au "qu’en-est-ilisme", aucun intérêt dans la conversation. Qu'il existe de la violence pour d'autres raisons n'empêche pas qu'on lutte contre les violences pour des raisons spécifiques.

Admettons que ce ne soit pas un choix, pourquoi pas. Ça n'empêche pas que ce fait ne concerne pas le reste de la population. C'est ça vie. Et je ne vois pas en quoi, il serait obligatoire pour les autres d'afficher leur soutien ou leur adhésion à ce fait !
L'acceptation (c'est mieux que l'acceptance) ce n'est pas de s'afficher avec un drapeau LGBT, c'est le fait de considérer ces personnes exactement comme toutes les autres, et cela est valables pour tout (que la différence soit religieuse, physique, ou que sais-je encore).

S'afficher avec un drapeau LGBT c'est adhérer à ce mouvement. C'est comme l'appartenance à un syndicat.
Je suis contre la loi sur les retraites, et j'ai manifesté contre, ce n'est pas pour cela que j'ai porté un drapeau CGT ou autre. Et, ceux qui ne manifestaient pas, il fallait les placarder quoi ? Macronistes, Fachos, ou autres nom d'oiseau ? Pourtant beaucoup de personnes contre cette réforme n'ont pas manifestées.

Je l'ai dit, je ne suis pas homophobe, mais de là à me pavaner avec un drapeau LGBT, non merci. Et je suis contre les violences, qu'elles quelles soient, je ne fait pas de distinctions en fonction de l'appartenance de la victime à une quelconque communauté.