Discussion :

[seedbarrett]

En tout cas l'écrasante majorité des criméens souhaitait rejoindre la Russie, il y a un paquet d'ukrainiens qui aimerait bien que leur payer se rapproche de la Russie.

Comme on l'a déjà dis ici, les chiffres en crimée sont bidon, et le référundum était truqué. Comme toutes les élections russes alors, c'est une tradition chez eux. Tu n'as en réalité aucun moyen de le savoir. T'imagines demain l'italie qui annexe la corse, en disant qu'ils veulent être italiens ?

Quant à l'etat economique du pays il est deplorable , aucune innovation, l'industralisation du pays se limite à vivre sur ses rentes : fabrication & vente d' armes aux pays pauvres et ressources naturelles abondantes.

J'ai cru qu'on parlait de la france, mais on a pas de ressources naturelle pardon

[MABROUKI]

Heu ! Le fait de masser 100 000 soldats aux frontières de l'Ukraine, c'est pas un "fait" ? Je sais pas, mais dans n'importe quel pays, si le pays voisin envoie son armée à la frontière, c'est pas très bien vu, il me semble.
Et je ne crois pas que l'Ukraine se réjouisse de quoi que ce soit en ce moment. C'est plutôt le trouillomètre à zéro de voir les chars russes envahir leurs rues. Et, ils savent très bien, je pense, qu'ils ne peuvent compter que sur eux, militairement parlant.

Masser des troupes aux frontieres peut aussi etre necessaire pour faire face à un pays suspecté d'intentions agressives .
Staline malgré le pacte de non agression singé avec le despote Hitler a massé 2 millions de soldats en 1940,neanmoinss il fut agressé durement.
Autre exemple ,la France a massé 1 millions d'hommes sur la ligne Maginot ,SA FRONTIERE,et 500 milles (y compris les anglais) en Belgique bien avant mai 1940,cela n'as pas empeché Hitler d'envahir la belgique et la France.
Est ce que cela permet de dire que Staline ou Daladier preparaient des agressions contre le 3 eme Reich .Bien sur que non.
Si Poutine a massé des troupes à sa frontiere ,premierement il est chez lui ,son droit ,deuxiement c'est pour parer à l'adhesion imminente de l'Ukraine à l'Otan et l'installation des troupes d'un pacte militaire aux visées plus qu'agressives (tout pacte miltaire vit en designant un adversaire reel ou supposé).
S'l ne l'avait pas je paries tout ce que tu veux le drapeau otanesque flotteraient avec des bruits de botte à Minsk.
Mais je ne peux te convaincre car tu est dans un schéma mental formaté que je reconnais vite ,tu me rappelles Guerra le député.

[MABROUKI]

On se demande vraiment pourquoi tous les pays de l'Est se pressent à la porte de l'OTAN...

Mais tous ces pays reunis sont fragiles ,pauvres ,faibles militairement ,balkanisés ethiquement et linguistement et n'ont jamais été reellement indépendants .
Dans un passé recent de 1800 à 1944 ,ils etaient occupés par les austrohongrois, ensuite vassaux (roumanie ,bulgarie ) de Mr Klear (comme l' appelait mon grand pere analphabete),puis occupés par lui ,enuiste Staline .
Tant d'occupations ,de breves accalmies de soi-disant independances(influence ou vassalité) ca forge pas des ames patriotiques,ni d'etats viables.
Je dirais meme plus ,ca forge des etats suppletifs capables des pires retournement de veste (alliance).
Les USA come les Russes et les Allemands le savent ,et se mefient de ses ralliements subits semblables à ceux des chefs de tribus arabes capables de vendre leur peau au plus puissant.
La vassalité est forgée par l'occupation etrangere prolongée ,comme la patriotisme et l'esprit d'independance par une liberté prolongée des nations.
Evidemment tout cela se trouve ecrit dans les livres d'histoire .

[Mat.M]

Autre exemple ,la France a massé 1 millions d'hommes sur la ligne Maginot ,SA FRONTIERE,

ehhhh oui mais la ligne Maginot en 1939 c'était des installations bien fixes et inamovibles que l'on ne pouvait pas bouger donc
actuellement les forces russes massées à la frontière ukrainienne ce sont des éléments parfaitement mobiles avec des blindés et des camions.

Ensuite faites-moi plaisir ne dénigrez-pas la puissance militaire russe.
Non l'économie russe ne va pas mal.
Un coup d’œil sur Wikipedia rien que la dette publique de ce pays est à peine 10-20% du PIB ;de combien est celle de la France et des USA je vous laisse chercher.
D'autre part la balance commerciale de la Russie est excédentaire contrairement à celle de la France ( et à celle des USA certainement aussi )
La Russie possède des ressources naturelles quasiment à l'infini..

Je pense que Poutine il sait ce qu'il fait; si les USA envoient des troupes aux frontières ça va coûter très cher à l’État fédéral US à la limite de provoquer la banqueroute des USA...
Car selon Joseph Stiglitz prix Nobel d'économie guerre en Irak + intervention en Afghanistan cela a coûté quasiment 10 000 milliards de dollars à l’État américain.

[pmithrandir]

Je pense au contraire que ça aiderait économiquement.

La, sans guerre, les USA ont une armée énorme et le budget qui va avec... pour rien.

Donc forcément ça va coincé à un moment.


Après, il y aurait en fait 190 000 soldats à la frontière avec les force pro russe ukrainiennes.

Les exercices auraient pu être effectué partout... le pays est assez grand pour cela.

La Russie ne va pas bien économiquement. Elle est gangrenée par la corruption, son pib est descendu massivement et la seule chose qui tient le pays, c est la force de son dirigeant. Sans cela, toute l organisation étatique actuelle disparaîtrait vite. Après Poutine, point d héritier à ma connaissance.

Et pour montrer la force du chef de clan, il faut des preuves... comme l annexion d un territoire au sortir d une guerre victorieuse.

Et si on ajoute des sanctions économiques... Je doute que la Russie soit en mesure de compenser cette perte en interne. Elle ne le fera qu en s affiliant à la Chine... pas un choix évident non plus

[MABROUKI]

ehhhh oui mais la ligne Maginot en 1939 c'était des installations bien fixes et inamovibles que l'on ne pouvait pas bouger donc
actuellement les forces russes massées à la frontière ukrainienne ce sont des éléments parfaitement mobiles avec des blindés et des camions.

Staline avait massé 4 millions d'hommes (je rectifie )et 1200 blindés bien modiles ,mais l'armée avait été purgée de ses meilleurs generaux (purge politique stalienne ) et ses blindées dataient.
Au demeurant Staline pouvait aussi envisager de construire une ligne Maginot mais ce serait une ineptie sur un front de 10 000 km.
De plus il etait bien renseigne sur les capacites militaire de son adversaire,et ses blindées etaient appuyés par l'aviation mais ses avions YAK
etaient désuets.

La ligne Maginot est une faute strategique de l'etat major francais qui n'as pas evolué dans sa doctrine militaire perimée de 1914: masser des
troupes (infanterie) et attendre l'ennemi .Les guerres ne se menent ainsi,elles se menent par la capacité d'une armée à preparer l'armée par des informations sur les capacités de l'ennemi , ses intentions & une fois le combat engagée à mener des manoeuvres (mouvement) pour s'adapter aux conditions de combat imposées par l'ennemi.
"l'ennemi est mobile , ses intentions mal connues " (dixit Mon General dans Le Fil de l'épée) et aussi "le feu tue ".
De plus l'etat major francais ne s'est pas modernisé : il disposait de 10 brigades blindées de chars dormantes dans les reserves et quand il les employa ce fut à mauvais escient c.à.d eparpillées en appui aux troupes & sans aucun appui aerien.

Je repete aussi que masser des troupes à sa fontiere peut signifier 02 choses : en prevision d'une agression par un tiers ou intention d'agresser un pays tiers (c'est le sens binaire de bruit de bottes).
Là aussi nous discutons d'intentions ,non de faits ,un interminable debat sterile car les Russes n'ont pas envahi l'Ukraine et l'Otan n'as pas penetré en Ukraine.
Meme si les boute feu crient aux armes !!!

Ensuite faites-moi plaisir ne dénigrez-pas la puissance militaire russe.
Non l'économie russe ne va pas mal.
Un coup d’œil sur Wikipedia rien que la dette publique de ce pays est à peine 10-20% du PIB ;de combien est celle de la France et des USA je vous laisse chercher.
D'autre part la balance commerciale de la Russie est excédentaire contrairement à celle de la France ( et à celle des USA certainement aussi )
La Russie possède des ressources naturelles quasiment à l'infini..

Je pense que Poutine il sait ce qu'il fait; si les USA envoient des troupes aux frontières ça va coûter très cher à l’État fédéral US à la limite de provoquer la banqueroute des USA...
Car selon Joseph Stiglitz prix Nobel d'économie guerre en Irak + intervention en Afghanistan cela a coûté quasiment 10 000 milliards de dollars à l’État américain.

Ou vois-tu ,lis-tu que je denigre l'armée russe.L'armée russe est une armére patriotique qui a toujours un service militaire national.
Ce que je denonce ,non denigre ,c'est l'autoritarisme des gvts russes depuis les Tsars ,une tare qui colle à ses dirigeants.
Quant à l'economie russe personne dans le monde ne connait ses produits ,et meme les yaourts sontt brevétés Danone et les biscuits Lustucru.

Le monde entier par contre connait les armes russes ,et tiens chez moi nous avons reconverti leur moteur à essence en diesel pour tout dire et nos kalashnikov sont brevetés en Chine.
Leur dette publique est faible et en face il y a des hopitaux et routes manquantes.

L' UE et les USA s'endettent dans leur propre monnaie devise ., ce sont des creances internes.
Si tu pretes à ton fils qui prete à sa mere ou son oncle qui lui te prete,il n'y a de dette ,ce sont des dons.

Par contre quand un pays dont la monnaie n'est pas convertible ,sa dette publique doit avoir en face un stock devises , car cette dette paut servir à faire des achats etrangers.

La balance commerciale est excedentaire ,c'est une necessité vitale pour tous les pays à monnaie non convertible, vu les faits ci-avant.

Ces realités financieres sont vecus et bien connus chez nous,et enseignés intensivement dans nos facultés ,mais on les passe sous la trappe doctorale chez vous à desseiin pour cacher un systeme d'echange inegal.

Les guerres de l'empire ont été financés par le pompage sans compteur & à outrance du petrole irakien .
La vente d'armes caduques des stocks du pentagone au double du prix aux monarchies ,armes dont la majorité rouille dans les depots(encore les revenus du petrole)
De plus l'emission de dollars sans limite continue.
La Chine qui detient des creances colossales sous forme de dollars s'essoufle sans fin à les reinvestir ailleurs dans le monde (agriculture ,infrastructures, produits manufacturés de pacotilles dans le tiers monde pauvre).
Les jours à venir de l'empire US seront heureux.
Alas tel n'est pas le cas de la devise euro mal utilisé par dame UE.

[MABROUKI]

Je pense au contraire que ça aiderait économiquement.

La, sans guerre, les USA ont une armée énorme et le budget qui va avec... pour rien.

Donc forcément ça va coincé à un moment.


Après, il y aurait en fait 190 000 soldats à la frontière avec les force pro russe ukrainiennes.

Les exercices auraient pu être effectué partout... le pays est assez grand pour cela.

La Russie ne va pas bien économiquement. Elle est gangrenée par la corruption, son pib est descendu massivement et la seule chose qui tient le pays, c est la force de son dirigeant. Sans cela, toute l organisation étatique actuelle disparaîtrait vite. Après Poutine, point d héritier à ma connaissance.

Et pour montrer la force du chef de clan, il faut des preuves... comme l annexion d un territoire au sortir d une guerre victorieuse.

Et si on ajoute des sanctions économiques... Je doute que la Russie soit en mesure de compenser cette perte en interne. Elle ne le fera qu en s affiliant à la Chine... pas un choix évident non plus

Une armée de metier ,depuis J.Caesar ,doit etre occupée et rien de mieux qu'une incursion en Germanie ou chez les Parthes d'Asie suivie de pillage et saccages pour la solder .
Car l'oisivité ,ennemi des armées ,paut faire emerger des generaux dictateurs ou les désagreger .
C'est pour cela que les generaux US et Europeens ont la forme idoine.
Les notres et ceux des russes s'engraissent,s'avachissent par manque d'exercice.
Les exercices ont des frais ,et il faut qu'ils servent à quelque chose,alors autant les faire devant l'ennemi supposé aka Otan ,quitte à l'inventer,cela permert de distraire la pleble dans un regime autoritaire.
Jadis on faisait des defilés militaires avec grand arroi.

Allons ,allons l'annexion par la force c'est surtout un butin aka le financement des frais de campagnes et l'enrichissement de l'envahsseur
C'est un classique des campagnes militaires que tu as perdu de vue.

Des sanctions economiques (embargo ,plus SWIFT) signifient interdiction de commercer avec Poutine ,elles reduiront la Russie au meme etat que l'IRAN : faire un troc des ressources russes deja mentionnées :armes,petrole,gaz et minerais bruts.

L'Allemagne et toute l'UE s'y opposeront car elles dependent du petrole et surtout du gaz russe .
Ainsi la france depend à 40 pourcent du gaz russe ,20 pour cent du gaz algerien ,et 10 pour cent du gaz norvegion de Groningiue selon EDF(source 1970 ,stage à EDF) , l'Allemagne probalement à 100 pct,l'Italie aussi.Seule Espagne & Portugal y echappent (gaz algerien et GNL du golfe ,qatar par methanier).
A noter aux dernieres nouvelles ,l'Algerie et le Nigeria ont signé un protocole pour un gazoduc de 20 milliards metre cube ,via Algerie et Niger ,a travers le SAHEL et le Sahara algerien (2000 km existant en algerie,1000 km au Nigeria et 300 km au Niger ) , adossé à des contrats d'achats europeens (les details ne sont pas connus ).

[Gunny]

Je pense au contraire que ça aiderait économiquement.

La, sans guerre, les USA ont une armée énorme et le budget qui va avec... pour rien.

Donc forcément ça va coincé à un moment.


Après, il y aurait en fait 190 000 soldats à la frontière avec les force pro russe ukrainiennes.

Les exercices auraient pu être effectué partout... le pays est assez grand pour cela.

La Russie ne va pas bien économiquement. Elle est gangrenée par la corruption, son pib est descendu massivement et la seule chose qui tient le pays, c est la force de son dirigeant. Sans cela, toute l organisation étatique actuelle disparaîtrait vite. Après Poutine, point d héritier à ma connaissance.

Et pour montrer la force du chef de clan, il faut des preuves... comme l annexion d un territoire au sortir d une guerre victorieuse.

Et si on ajoute des sanctions économiques... Je doute que la Russie soit en mesure de compenser cette perte en interne. Elle ne le fera qu en s affiliant à la Chine... pas un choix évident non plus

La Russie est prise à son propre piège ici. En 2014 l'occident a été pris avec le pantalon baissé. Personne ne s'y attendait et personne n'a eu le temps de réagir. Depuis tout le monde savait que la Russie n'allait pas s'arrêter là, et maintenant la donne a changé. Ni les pays de l'UE, ni l'OTAN, ni les USA n'enverront des soldats pour combattre les Russes. Les Ukrainiens vont devoir se défendre touts seuls mais ils ont eu 8 ans pour se préparer et reçoivent un soutien massif de tout ce petit monde. Poutine peut marcher ses blindés jusqu'à Kiev, c'est certain, mais le prix à payer (en roubles et en vies de soldats russes) va être sans comparaison avec l'annexion de la Crimée. Les diplomates russes peuvent bien dire qu'ils se fichent des sanctions, il y a dans les tiroirs de quoi mettre la Russie à genoux et couper son élite du reste du monde. Les élites russes raffolent de l'occident, ils adorent le luxe qu'ils peuvent se payer et tout ce qu'ils peuvent offrir à leurs enfants. La Chine ne lèvera pas le petit doigt. Moscou est un nain économique et n'est qu'un allié de circonstances au mieux (n'oublions pas que l'URSS et la Chine ont été plus d'une fois très proches de se mettre sur la gueule). La Chine a certes elle aussi les yeux sur ses voisins mais elle va très certainement se faire petite et prendre des notes. Poutine comptait pouvoir peser sur ses leviers pour diviser l'occident, manque de bol c'est l'inverse qui se passe, même l'Allemagne emboîte le pas. Poutine et ses ministres passent leur temps à s'entretenir avec leurs homologues occidentaux au lieu de bouger vite et fort. La stratégie de Biden a jusqu'à présent admirablement bien fonctionné : rallier tous ses alliés sans se poser comme gendarme du monde, et dénoncer Poutine et ses plans à chaque occasion. Poutine doit garder un déni plausible pour son vernis de légitimité, qui lui permet de diviser et de faire de la propagande interne. En révélant le plus d'informations possible, Biden disrupte ce processus et oblige Poutine à s'adapter. Il était clair dès le début que Poutine prétextait des exercices militaires pour amasser le plus de forces possibles et attaquer sur un coup de panique des ukrainiens. Manque de bol, ils sont restés remarquablement stoïques. Donc Poutine devra fabriquer un prétexte. Mais Biden est toujours un coup en avance dans la communication. Et ça ne donne pas signe de s'arrêter ou de se lasser. Hors, on arrive bientôt à la date de fin prévue des exercices. Poutine va devoir faire une sérieuse gymnastique mentale pour justifier de garder ses troupes. Et en même temps, il lui reste une porte de sortie honorable : il peut garder la face et rappeler ses soldats et ses chars en grommelant qu'il nous avait bien dit qu'il n'allait rien faire, c'est le méchant Biden qui l'a accusé pour rien.
Évidemment je ne prétend pas savoir ce qu'il va se passer, la Russie a bien plus à y perdre à envahir, mais on a vu plus d'une fois dans l'histoire récente des dirigeants se jeter la tête la première dans une guerre qui ne pouvait au mieux que se solder par une victoire pyrrhique.

[MABROUKI]

La Russie est prise à son propre piège ici. En 2014 l'occident a été pris avec le pantalon baissé. Personne ne s'y attendait et personne n'a eu le temps de réagir. Depuis tout le monde savait que la Russie n'allait pas s'arrêter là, ....

Oh non,je vous arrete ,les chancelleries occidentales ne savaient rien car le meme scenario s'est produit en Georgie (printemps revollutionnaire),Mr Putin a annexe 2 provinces(Abcasie et Ossetie du Sud) deja provinces autonomes de Georgie sous l'Empire Sovietique (en fait russe) qen catimini ,etant donné qu'elles n'en ont tirés aucune conclusion.
En catimini dites vous ? eh oui , puisque il a resscité un separatisme ancien (qu'il a deja créé sous l'US) en envahissant la Georgie et soutenu militairement les 2 territoires separatistes proclams republiques autonomes fantoches pour la circonstance.


Notez le parcours historique de la Georgie semblable aux balkans ( annexée au début du xixe siècle par la Russie impériale sous Paul Ier, retrouve son indépendance de 1918 à 1921 et redevient un protectorat allemand, intégrée en tant que république au sein de l'Union soviétique.)
Et le patchwork ethnique et linguistique (abkhazie et ossetie du Sud ne sont pas georgiens)

Notez aussi ce procédé imperialiste de la Russie :divide ut impere ,diviser pour regner ,en opposant une ethnie contre l'autre.
Ce procédé machiavelique remis au gout du jour permet à Mr Putin de justifier des interventions militaires pour soi disant proteger des ethnies soit russe ,sois autres
Cela rappelle les procédés coloniaux d'autres pays en Afrique et Asie.

[Mat.M]

De plus l'emission de dollars sans limite continue.

je suis bien d'accord et cela permet aux USA d'exporter leur inflation.
Cependant combien ça coûterait une intervention armée au budget de la Défense américaine ?
Donc une intervention en Ukraine ça va accroître les déficits des finances publiques des USA inévitablement.

La Chine qui detient des creances colossales sous forme de dollars s'essoufle sans fin à les reinvestir ailleurs dans le monde (agriculture ,infrastructures, produits manufacturés de pacotilles dans le tiers monde pauvre).

réinvestissement dans des produits de pacotille ?
C'est une vision d'il y a 20 ans de cela.
Pour info une méga entreprise comme Tencent détient 50% quasiment de ...Epic Games.
Donc lorsque vous jouez à Fortnite et que vous téléchargez du contenu ,Tencent empoche de l'argent

[MABROUKI]

je suis bien d'accord et cela permet aux USA d'exporter leur inflation.
Cependant combien ça coûterait une intervention armée au budget de la Défense américaine ?
Donc une intervention en Ukraine ça va accroître les déficits des finances publiques des USA inévitablement.

réinvestissement dans des produits de pacotille ?
C'est une vision d'il y a 20 ans de cela.
Pour info une méga entreprise comme Tencent détient 50% quasiment de ...Epic Games.
Donc lorsque vous jouez à Fortnite et que vous téléchargez du contenu ,Tencent empoche de l'argent

les produits industriels exportés chez moi (afrique)sont des produits bas de gamme qui ne pourraient jamais entrer aux USA , ni en Europe (robinetterie, visserie, electronique grand public,informatique ,texiles & chaussures à teinture douteuse etc...).
Nous parlons un langage identique toi & moi pour designer des choses differentes.
Accroitre le deficit public US ,ah oui ? une devaluation de 1 pourcent du dollar retablira l'equilibre immediatement tout en ruinant ses adversaires economiques exterieurs.

[MABROUKI]

La Russie est prise à son propre piège ici. En 2014 l'occident a été pris avec le pantalon baissé. Personne ne s'y attendait et personne n'a eu le temps de réagir. Depuis tout le monde savait que la Russie n'allait pas s'arrêter là, et maintenant la donne a changé. Ni les pays de l'UE, ni l'OTAN, ni les USA n'enverront des soldats pour combattre les Russes. Les Ukrainiens vont devoir se défendre touts seuls mais ils ont eu 8 ans pour se préparer et reçoivent un soutien massif de tout ce petit monde. Poutine peut marcher ses blindés jusqu'à Kiev, c'est certain, mais le prix à payer (en roubles et en vies de soldats russes) va être sans comparaison avec l'annexion de la Crimée.

La donne n'as pas changé puisque les 2 prochaines "republiques enclaves russes " du DONBASS existent de fait ,les troupes russes y sont (comme l'abkazie et ossetie du sud).
Mr Putin veut seulement l'aval de l'UE dans le cadre des accords de Minsk dits "Format de Normandie" avec l'UE pour y rajouter la clause d''engagement de l'UE à refuser l'admission de l'Ukraine à l'OTAN, comme cela été fait pour les "republiques enclaves russes" de Georgie lors de la guerre de l'invasion russe de la Georgie en 2014.
Les accords de Minsk le genent donc aux entournures ou il s'est flouer ,car ils ne comportent pas l'aval UE pour la non adhesion de l'Ukraine à l'OTAN.

Et meme plus genant encore pour lui ,l'intrusion dans ces accords de Minsk d'un convive tres indesirable, un general en chef dans une negociation diplomatique, chose inedite dans des negociations diplomatiques qui affiche niet concernant un engagement de non adhesion à l'OTAN.
Les diplomates à casquette et baton de marechal ne connaissant , dirai-je, en "diplomatie militaire" que la reddition.

La partie diplomatique devient glissante pour l'UE politique et Mr Putin,un general obstiné ou tordu pouvant mettre la table de discussion par terre.


C'est ce dernier invité qui gene serieusement Putin.
Et l'Ukraine adhere aux vues du general en chef ,nom d'un chien ,elle le courtise meme la garce ,doivent se dire Mrs Macron & Schaulz , leur faisant craindre que la crise risque d'echapper totalement à leur controle.
Ukraine comme tu nous fascines !!!.
En 1941 , Hitler faisaient de cet Ukraine un enjeu majeur à cause de ses richesses minieres ,charboniferes ,agricoles (grenier russe) .
Et demandait au chef de la Gestapo Himmler de lui presenter ,ni plus ni moins un plan detaillé prealable à l'invasion,pour la vider de ses habitants de race "inferieure slave" pour subvenir aux besoins de ses cheris concitoyens de "race germanique superieure" (Raymond Cartier in Hitler & ses generaux).

[Jon Shannow]

La stratégie de Biden a jusqu'à présent admirablement bien fonctionné : rallier tous ses alliés sans se poser comme gendarme du monde, et dénoncer Poutine et ses plans à chaque occasion. Poutine doit garder un déni plausible pour son vernis de légitimité, qui lui permet de diviser et de faire de la propagande interne. En révélant le plus d'informations possible, Biden disrupte ce processus et oblige Poutine à s'adapter. Il était clair dès le début que Poutine prétextait des exercices militaires pour amasser le plus de forces possibles et attaquer sur un coup de panique des ukrainiens. Manque de bol, ils sont restés remarquablement stoïques. Donc Poutine devra fabriquer un prétexte. Mais Biden est toujours un coup en avance dans la communication.

Oui, heureusement pour l'Ukraine et l'Europe en général que Trump ait été viré et remplacé par Biden. Trump, avec ses gros sabots, aurait depuis longtemps provoqué la catastrophe. Biden est autrement plus intelligent et plus fin diplomate. C'est pas pour rien que Poutine a tout fait pour que Trump soit élu et ré-élu (mais on ne gagne pas à tous les coups)

[Ryu2000]

L'ALLEMAGNE VEUT GARDER LES MOTEURS THERMIQUES ET ÉTUDIER LES CARBURANTS SYNTHÉTIQUES

L'Allemagne est opposée à une interdiction européenne des moteurs thermiques en 2035 pour laisser la voie libre aux carburants de synthèse, a indiqué lundi le ministre allemand des Transports, Volker Wissing, en marge d'une réunion informelle de ministres européens. La Commission européenne a proposé en juillet dernier l'interdiction des moteurs à essence à partir de 2035. "Nous voulons que les moteurs à combustion restent une option, s'ils fonctionnent exclusivement avec des carburants synthétiques", a déclaré le ministre allemand à des journalistes.
(...)
A la COP26 de Glasgow, fin 2021, une trentaine de pays et constructeurs se sont engagés à "travailler" pour faire en sorte que d'ici à 2040 toutes les voitures neuves vendues soient "zéro émission".

Mais les importants pays constructeurs que sont la Chine, les Etats-Unis, le Japon, la France ou l'Allemagne n'ont pas signé, l'Allemagne regrettant que la présidence britannique du sommet ait exclu les carburants de synthèse de l'initiative. "Nous sommes très doués pour produire des moteurs à essence très performants, mais ils émettent du CO2. Nous devons proposer des moyens de locomotion individuels adaptés à chaque besoin. Nous ne pouvons pas compter que sur la mobilité électrique et l'hydrogène pour le futur", a expliqué Volker Wissing lundi.

L'Allemagne a raison de se battre pour préserver les moteurs thermiques. C'est peut-être une bonne idée de vouloir développer des carburants de synthèse.

Si on construits suffisamment de centrales nucléaires et qu'on développe des technologies de production d'hydrogène peut-être que l'hydrogène pourra suffire.
Il faut investir maintenant dans la production nucléaire d'hydrogène, parce qu'il faut 20 ans pour construire une centrale.
C'est important d'anticiper, par exemple 25 ans avant la fermeture d'une centrale nucléaire, il faut commencer à en concevoir une autre pour la remplacer.

[pmithrandir]

La ou je te rejoins, c'est que pour moi, interdire une technologie est presque toujours la mauvaise manière de faire.

Il faudrait dire :
Vous devez atteindre des objectifs en terme de rejet de XX CO2, XX NO2, XX% efficiency, ....

Ces valeurs n'étant atteignable que par des véhicules electriques aujourd'hui, mais
- on ne sait pas ce que les constructeurs ont en réserve, on a peut etre un moteur thermique a 1L / 100km qui existe, mais qui n'est pas aujourd'hui pertinent, car trop cher.
- on leur interdit de s'améliorer dans les domaines qu'ils connaissent le mieux.

Quand je vois que Peugeot lance le RIFTER uniquement en version électrique en 2022, je me dit qu'on marche sur la tète... Un véhicule qui est l'un des seul qui permet a une famille de 3+ enfants de se déplacer... sera limité a 280km d'autonomie max... 200 plus vraisemblablement.

Alors que au quotidien, c'est plus facile de se deplacer avec une voiture trop petite en ville qu'en déplacement long.

[Ryu2000]

Vous devez atteindre des objectifs en terme de rejet de XX CO2, XX NO2, XX% efficiency, ....

C'est déjà l'enfer à cause des normes du genre "Euro 6.2".
Perso, je ne risque pas d'acheter un véhicule électrique ou hybride. (par contre j'aimerais bien me trouver une GTI)

[MABROUKI]

L'ALLEMAGNE VEUT GARDER LES MOTEURS THERMIQUES ET ÉTUDIER LES CARBURANTS SYNTHÉTIQUES

L'Allemagne a raison de se battre pour préserver les moteurs thermiques. C'est peut-être une bonne idée de vouloir développer des carburants de synthèse.

Si on construits suffisamment de centrales nucléaires et qu'on développe des technologies de production d'hydrogène peut-être que l'hydrogène pourra suffire.
Il faut investir maintenant dans la production nucléaire d'hydrogène, parce qu'il faut 20 ans pour construire une centrale.
C'est important d'anticiper, par exemple 25 ans avant la fermeture d'une centrale nucléaire, il faut commencer à en concevoir une autre pour la remplacer.

c'est quoi ces carburants synthetiques ,tu sais à partir de quoi ils sont produits ? les allemands ont deja produit de l'essence de synthese à partir de houille(lignite) durant la 2 eme guerre mondiale , suite à la penurie de petrole(ils n'avaient que le petrole de Roumanie à disposition à l'epoque ,insuffisant).
Si c'est le cas ,veulent-ils rentabiliser leurs ressourches en charbon fossile ?
En quoi un moteur thermique ("force du feu motrice" comme on disait au temps de Cugnot et Watt) peut-il produire moins de CO2.
Mais interdire le moteur thermique avant que les constructeurs construisent en grande serie economique , que les reseaux de distribution (stations à "essence electrique") soient realisées ,que l'electricte d'appoint soient disponibles en abondance et pas à partir du fossile ,c'est mettre la charrue avant les boeufs.
Ce serait mieux de parler d'abandon par les consommateurs de ce type de moteur.

Ca me rappelle l'interdiction du feu pour les magistrats romains condamnés à l'exil avec un centurion et son escouade pour le surveiller
Le feu tue ,son absence aussi, meme chez moi ou l'hiver commence en decembre (gelée) et se termine le 15 mars(ides de Mars),peut etre aussi en Italie (je ne suis jamais dans ce pays).
Le feu est necessaire pour nous pauvres humains meme aux tropiques pour cuisiner.

En attendant Mr Putin est en guerre en Ukraine ,scenario semblable à celui de Georgie ,pour défendre les "republiques russes" alliées qu'il a créé.
Il compte ainsi se confronter à l'armée ukrainiene ,sachant que l'equilbre de la terreur ou nucleaire de la guerre froide ,toujours en vigueur ,malgré les apparences. empechera l'OTAN (armée US) detre en contact dIrect avec les Russes.
En effet la guerre de corée ,du vietnam ,d'afghanistant ont été menées dans cette logique : si l'armée US est presente dans un conflit .les Russes la combattent par alliés interposes , et vice versa.
Et Mr Putin est un gars qui aime "le feu" pour se rechauffer probablement.

[Pyramidev]

La semaine dernière, le jeudi 30 juin, l'Union européenne, toujours à fond dans l'idéologie du libre-échange, a conclu un accord commercial de libre-échange avec la Nouvelle-Zélande.

Le communiqué de presse de la Commission européenne : Accord commercial Union européenne-Nouvelle-Zélande: ouvrir la voie à une croissance économique durable

Un article parmi d'autres sur les protestations des éleveurs européens : Les paysans européens condamnent l’accord de libre-échange avec la Nouvelle-Zélande

[Pyramidev]

Aujourd'hui, Florian Philippot a vivement critiqué l'accord commercial de libre-échange entre l'Union européenne et la Nouvelle-Zélande (voir mon précédent message) :

Il a pas mal insisté sur l'hypocrisie de la Commission européenne qui présente cet accord comme favorable au climat alors que c'est le contraire.

[daerlnaxe]

Je lisais la première page, L'état de droit ce n'est qu'une hiérarchie qui de fait amène à tenir compte des compétences diverses de chaque entité, ce n'est pas l'état DU Droit... Mais une dictature peut être un état de droit du moment que cette hiérarchie est mise en place et ne dispose pas d'interférences, ce qui n'empêche pas d'avoir en place des juges acquis à la dictature.


Quant à l'UE elle se mêle de plus en plus de ce qui ne la regarde pas, et il y a une ingérence colossale de lobbies, dont certains extra européens. Pour moi ces pays sont dans leur bon droit, à la base la construction de l'UE n'a jamais été pour créé ce qui est en train d'être mis en place actuellement.

Pour le RIFTER, et bien on a là une des retombées, un véhicule qui sera si vite obsolète qu'au final ça pollue bien plus que de continuer sur la technologie du thermique. On s'est enflammés subitement sur les voitures électriques non pour des raisons climatiques mais pour forcer au renouvellement du parc automobile tout simplement.