Discussion :

[Jon Shannow]

On critique tout le temps les politiciens, ainsi que les grand patrons.
Et pourquoi on ne critique jamais les footballeurs de haut niveau, dont les revenus sont en déconnexion totale avec le monde réel ?

Juste pour dire que le salaire des footballeurs est certes complètement dément, et les montants des transferts toujours exubérants. Mais, après tout, ce sont des capitaux privés qui payent. Et la question qu'il faut se poser, c'est : si demain un mec vient te proposer de faire le même boulot ailleurs pour 10 fois ton salaire actuel, tu fais quoi ? A partir du moment où quelqu'un est prêt à te payer une somme indécente pour faire ton boulot, est-ce que, parce que le salaire est trop important, on doit refuser ?

Pour les politiques, c'est différent. Ils sont payés par les contribuables. De plus, ils font des lois pour justement se permettre d'être bien payés, et de toucher une bonne retraite. Et surtout, ils s'arrangent pour que les réformes ne les concernent pas.
Bref, on compare deux choses très distinctes. Rajoutes à cela la durée de la carrière des sportifs. Alors qu'un personnage politique peut exercer pendant très longtemps.
Et puis, les salaires mirobolants des footballeurs ne concernent qu'une toute petite partie des footballeurs, beaucoup ne gagnent pas tellement.

[Ryu2000]

Mais du coup cela serait quoi un salaire pour un Député (Edit : Français) ?

Je ne sais pas, maximum 2 fois le SMIC, par exemple.
Pas de logement de fonction, pas de voiture voiture de fonction (et encore moins de chauffeur), pas de salaire à vie ou de connerie comme ça, pas d'avance de frais de mandat, pas d'enveloppe pour les taxis, le téléphone et le courrier, pas d'enveloppe pour payer un assistant.

Et pourquoi on ne critique jamais les footballeurs de haut niveau

En réalité ils sont très souvent critiqué.
Quelque part on s'en fout, ce n'est pas de l'argent public, ce sont des marques et des clubs qui les paient, parce qu'ils motivent les gens à acheter des t-shirt et des places pour voir des matchs.

Si vous voulez des beaux salaires, il faut étudier... beaucoup... obtenir des diplômes, des certifications...

C'est des conneries, il n'y a pas de lien entre diplôme et salaire.
Il y a moyen de gagner plus avec un BAC+5, qu'avec un doctorat.
Il y a moyen de gagner plus avec un BAC Pro, qu'avec un BAC+5 (l'électricien qui créer sa boite, peut gagner plus qu'un ingénieur).
Une femme peut gagner beaucoup en se masturbant régulièrement devant une webcam. Parce qu'il existe des gars qui veulent payer pour voir ça.

On trouve des postes dans le privé mieux payé que député et pourtant avec des responsabilités bien moins élevées.

C'est normal que dans le privée ça paie plus…

mais à condition de mettre en place le RIC révocatoire (celui qui permet à des citoyens de dégager des élus en cours de mandat).

Ce serait génial, mais ça a peu de chance d'arriver.

[binarygirl]

C'est des conneries, il n'y a pas de lien entre diplôme et salaire.

Ben si. Et sinon à quoi bien étudier si les diplômes n'ont aucune valeur ?

Celui qui n'a pas de diplôme aura beaucoup moins de chance d'avoir un bon salaire, ou même d'avoir un emploi tout court.
Le chômage touche beaucoup plus les personnes peu ou pas diplômées. Et elles sont davantage exposées au chômage de longue durée.

Et même pour un boulot relativement peu qualifié comme chef de rayon chez Carrefour, on préfère embaucher quelqu'un qui a un diplôme universitaire, même s'il a étudié la paléontologie. Car le patron considère que ce candidat a prouvé ses capacités intellectuelles.

Et si on n'a pas de diplôme, il faut compenser par l'expérience et ça veut dire étudier et travailler dur aussi.
Dans le domaine qui nous intéresse (l'informatique) les autodidactes ne manquent pas, mais il y a des postes pour lesquels les formations et certifications sont indispensables, et permettent de booster les tarifs.

[David_g]

Je ne sais pas, maximum 2 fois le SMIC, par exemple.
Pas de logement de fonction, pas de voiture voiture de fonction (et encore moins de chauffeur), pas de salaire à vie ou de connerie comme ça, pas d'avance de frais de mandat, pas d'enveloppe pour les taxis, le téléphone et le courrier, pas d'enveloppe pour payer un assistant.

Ok je commenterais pas sur les fantasmes (salaire à vie etc).
J'ai du mal à voir comment le mec pourra faire son boulot de parlementaire mais bon.

[Darkzinus]

Je ne sais pas, maximum 2 fois le SMIC, par exemple.
Pas de logement de fonction, pas de voiture voiture de fonction (et encore moins de chauffeur), pas de salaire à vie ou de connerie comme ça, pas d'avance de frais de mandat, pas d'enveloppe pour les taxis, le téléphone et le courrier, pas d'enveloppe pour payer un assistant.

Tu veux carrément supprimer la fonction de député en fait Il va me jalouser.

[Ryu2000]

Ben si. Et sinon à quoi bien étudier si les diplômes n'ont aucune valeur ?

Parce qu'on a envie de faire un travail qui nécessite plus d'études.
Surtout en France où les diplômes ont beaucoup de valeur.
Parfois on préfère embauché quelqu'un de diplômé que quelqu'un de compétent (ce qui devrais m'arranger puisque j'en ai des diplômes).

Y'en a qui ont envie d'avoir un travail de bureau, parce que c'est plus confortable que d'autres jobs, moi par exemple j'ai 3 jours de télétravail par semaine, ce qui n'est pas possible avec tous les métiers.

Celui qui n'a pas de diplôme aura beaucoup moins de chance d'avoir un bon salaire, ou même d'avoir un emploi tout court.

Certes.
Mais il y a des BAC Pro qui gagnent plus que des BAC+8 et ça c'est cool

Et même pour un boulot relativement peu qualifié comme chef de rayon chez Carrefour, on préfère embaucher quelqu'un qui a un diplôme universitaire, même s'il a étudié la paléontologie.

C'est faux.
Le recruteur pense que cette personne va s'ennuyer dans son job, la personne risque de manquer de motivation, pire ça pourrait être une personne chiante qui se dit "je suis trop bien pour ce job, je suis allé à l'école".

C'est pareil quand une entreprise cherche un développeur BAC+2 et que t'es développeur BAC+5.

(salaire à vie etc).

J'ai du confondre.
Il me semblait que certains élus touchaient des indemnités pendant longtemps après avoir occupé un poste, mais j'ai pas retrouvé d'infos.
Ça doit concerner que les présidents.

Tu veux carrément supprimer la fonction de député en fait

C'est de la négociation, on fait une offre trop extrême, l'autre partie équilibre, et on s'arrange pour se mettre d'accord.
Là c'est peut-être à peine exagéré.

En tout cas les députés ont trop de privilèges.
Il y a trop de magouille du genre "j'embauche ta fille, t'embauche ma fille, on ne leur donne pas de tâche et on récupère l'argent".

[totozor]

En tout cas les députés ont trop de privilèges.
Il y a trop de magouille du genre "j'embauche ta fille, t'embauche ma fille, on ne leur donne pas de tâche et on récupère l'argent".

C'est marrant parce que j'ai eu cette discussion avec un ami dernièrement. Il défend les privilèges parce qu'ils seraient une protection contre la corruption : s'ils ne les avaient pas ils les accèpteraient des entreprises.
Discussion qui s'est assez mal terminée parce que ma réponse est qu'il le sont malgré tout, les plus maladroit arrivant meme à se faire prendre avec quelques centaines de miliers d'€ dans des valises dans leur garde robe.
Le pire la dedans est que je penses que certains d'entre eux ne se rendent pas compte qu'ils déconnent.

[David_g]

Vous avez des exemples de privilèges si énorme (et décorrélé de leur travail/besoin) que cela ?

j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de fantasme au final (quand on voit Ryu parler de salaire à vie).

[Ryu2000]

Vous avez des exemples de privilèges si énorme

Il y a un gars qui a écrit des livres à ce sujet.
Philippe Pascot

Philippe Pascot est connu pour ses publications sur le thème des abus de pouvoir d'une minorité qui ternit l’ensemble de la classe politique française. Son ouvrage le plus vendu est Pilleurs d’État (20153), vendu à 100 000 exemplaires et classé dans les meilleures ventes 2016 d’essais politiques. Son dernier manifeste Allez (presque tous) vous faire… est la suite de Pilleurs d’État. Il reconnaît l'engagement, la valeur et la sincérité d'une grande majorité d'élus et milite pour une transparence totale de l'exercice politique. Il est engagé dans de nombreux combats de société. Il est l'instigateur, avec quelques amis, de la demande d'un casier judiciaire vierge (B2) pour être élu.

(quand on voit Ryu parler de salaire à vie).

Il y a une liste de 10 éléments, il y a 1 élément faux dans la liste, ça n'invalide pas tout le reste de la réflexion.
Donc ok il y a un élément dans la liste qui est faux, pas de quoi en faire une pendule.

Quand Macron s'exprime, il y a des mensonges.
Quand Elisabeth Borne s'exprime, il y a des mensonges.
Est-ce que Bruno Le Maire a déjà eu raison à propos de quoi que ce soit ?
Et eux ils peuvent demander de l'aide pour rédiger leur discours.

[Pyramidev]

La Commission européenne, est-elle sous tutelle états-unienne ?

Pour ceux qui avaient encore un doute, Fiona Scott Morton, une économiste états-unienne, a été nommée au poste d'économiste en chef à la direction générale de la concurrence de la Commission européenne.

Serge Faubert en parle dans sa vidéo publiée aujourd'hui. C'est le passage qui commence à 5m00 et se termine à 8m20 :

[BenoitM]

La France, est-elle sous tutelle états-unienne ?

Pour ceux qui avaient encore un doute,« Uber Files » : la commission d’enquête parlementaire conclut que l’Etat a « échoué à faire respecter la loi »


Bon pour la madame, je n'en sais rien.
Part contre a première vue elle est recommander par Margrethe Vestager qui n'était pas les plus tendre avec les gafams.
Le problème de conflits d’intérêt me semble plus pertinent que sa nationalité.

[ABCIWEB]

Le problème de conflits d’intérêt me semble plus pertinent que sa nationalité.

Oui effectivement, qui peut nous assurer qu'elle ne jouera pas double jeu ? Le plus étonnant dans cette histoire est qu'elle ait été nommée économiste en chef à la direction générale de la Concurrence. Pourquoi ce poste ? J'aurais pu comprendre qu'elle intervienne en tant que consultante, pour avoir un avis de plus mais dont on sait qu'il n'est pas forcément fiable. Mais là directement économiste en chef à la direction générale de la Concurrence, cela pèse beaucoup plus lourd, le risque est décuplé.

Encore un mystère de la boite noire de la commission européenne, des gens non élus qui nous dirigent, auxquels on ne peut demander aucun compte et pas même le parlement européen. Au final on est gouverné dans une opacité totale, et l'on doit juste savoir dire "vive l'Europe", un peu comme en France on invoque la république pour justifier tout et n'importe quoi. Et après certains s'étonnent que l'on soit méfiant et/ou dégouté de la politique.

Mais plus que toi je trouve que sa nationalité en rajoute une couche, surtout pour un poste à la direction générale. Après tout c'est pour faire respecter le droit européen, n'y a t-il pas d'européens suffisamment compétents pour occuper ces postes là ? Cela me rappelle Macron et McKinsey. Bref comme déjà dit un foutoir opaque, un monde à part qui n'a de comptes à rendre à personne mais qui nous gouverne, ou du moins dont les décisions sont essentielles sur notre gouvernance.

Ils ne font absolument rien pour nous rassurer. Et le pire c'est que c'est la norme, on doit se contenter de ça et puis c'est tout. Comment ne pas faire preuve de suspicion dans ces conditions ?

[ABCIWEB]

Finalement, je viens d'entendre qu'elle renonçait à ce poste... J'aurais préféré que ce soit la commission européenne qui renonce à lui proposer ce poste, mais faut pas trop leur en demander.

[binarygirl]

Encore un mystère de la boite noire de la commission européenne, des gens non élus qui nous dirigent, auxquels on ne peut demander aucun compte et pas même le parlement européen. Au final on est gouverné dans une opacité totale, et l'on doit juste savoir dire "vive l'Europe", un peu comme en France on invoque la république pour justifier tout et n'importe quoi. Et après certains s'étonnent que l'on soit méfiant et/ou dégouté de la politique.

Parce que les fonctionnaires et consultants qui travaillent dans les ministères et les administrations sont tous élus ??
Soyons sérieux.

Mais plus que toi je trouve que sa nationalité en rajoute une couche, surtout pour un poste à la direction générale. Après tout c'est pour faire respecter le droit européen, n'y a t-il pas d'européens suffisamment compétents pour occuper ces postes là ?

Apparemment, elle a un CV exceptionnel. Elle n'est pas engagée sans raison. Mais les haters n'en savent rien, ça ne les intéresse pas. Comme ils n'en sont pas à une contradiction près, ils veulent "évidemment" des gens compétents, mais demandent la tête de cette dame sans avoir aucune idée de son profil et sans même avoir examiné le fond de l'affaire.

Classique.

[Jon Shannow]

Parce que les fonctionnaires et consultants qui travaillent dans les ministères et les administrations sont tous élus ??
Soyons sérieux.

Oui, certes, mais on ne leur donne pas les clefs de la maison. Ce sont juste des exécutants, pas des décideurs de premier plan.

Apparemment, elle a un CV exceptionnel. Elle n'est pas engagée sans raison. Mais les haters n'en savent rien, ça ne les intéresse pas. Comme ils n'en sont pas à une contradiction près, ils veulent "évidemment" des gens compétents, mais demandent la tête de cette dame sans avoir aucune idée de son profil et sans même avoir examiné le fond de l'affaire.

Classique.

Ce n'est pas son CV qui pose problème, et personne ne remet en doute ses compétences, c'est juste le conflit d'intérêt qui est mis en avant.
Des personnes compétentes, c'est bien. Tu prends Macron, c'est une personne très compétente, au CV exceptionnel. Mais, comme il met ces compétences à détruire le pays...
Lui aussi est en conflit d'intérêt. Normalement, il est censé être le Président de la France et du Peuple français, et donc de mettre ses compétences pour le bien des français, mais comme il est attaché à ses vrais patrons (banque Rothschild et patronnât), il dessert la France et les français au seul profit des multimilliardaires.

Cette américaine, toute compétence qu'elle soit, n'a aucun attachement à l'Europe et ses pays membres. Elle est avant tout américaine, donc, quand elle va devoir choisir entre les intérêts de l'UE et ceux des USA, que va-t-elle choisir ? On connait tous le patriotisme américain, non ?

[Escapetiger]

Emmanuel Todd est reçu par Olivier Berruyer sur sa chaîne ELUCID:

LES "ÉLITES" EUROPÉENNES ABANDONNENT LEUR POUVOIR AUX AMÉRICAINS ! - Emmanuel Todd (17 juin 2023)

▶ Emmanuel TODD est anthropologue, démographe et historien. Il revient à nouveau sur Élucid pour analyser cette fois-ci le déclin de l'Europe, et plus exactement, l'abandon soudain et violent du pouvoir de la part des "élites" européennes, au profit d'une puissance extérieure, à savoir les États-Unis.
(.../...)

00:00:00 - 00:01:43 : Zapping
00:01:43 - 00:08:49 : Présentation, raisons de s'intéresser aux élites
00:08:49 - 00:13:43 : Abandon du projet européen au profit des États-Unis
00:13:43 - 00:25:02 : Évolution de l'évasion fiscale et conséquence sur la mentalité des élites
00:25:02 - 00:29:12 : Apport et lacunes de l'école française "pikettiste"
00:29:12 - 00:32:38 : Perte de rationalité dans le projet occidental
00:32:38 - 00:37:23 : Irrationalité des élites, invention des menaces
00:37:23 - 00:48:56 : Déchéance des États-Unis et de l'Occident
00:48:56 - 01:01:00 : Les divergences abyssales au sein de l'UE
01:01:00 - 01:05:14 : Absurdités géopolitiques, folie des élites européennes
01:05:14 - 01:11:11 : Le désastre de l'euro
01:11:11 - 01:14:25 : État des lieux de la France
01:14:25 - 01:22:44 : La soumission de l'Allemagne
01:22:44 - 01:24:17 : Le cas particulier de la Hongrie
01:24:17 - 01:26:53 : La décomposition avancée de l'Angleterre
01:26:53 - Question finale

[BenoitM]

Cette américaine, toute compétence qu'elle soit, n'a aucun attachement à l'Europe et ses pays membres. Elle est avant tout américaine, donc, quand elle va devoir choisir entre les intérêts de l'UE et ceux des USA, que va-t-elle choisir ? On connait tous le patriotisme américain, non ?

Merde il va falloir retirer Joséphine Baker et Marie Curry du panthéon se ne sont pas des Français.

[virginieh]

Merde il va falloir retirer Joséphine Baker et Marie Curry du panthéon se ne sont pas des Français.

Elles ne sont pas nées en France, mais elles sont françaises toutes les 2 :
Joséphine Baker devient française en 1937 après son mariage avec Jean Lion.
Marie Curie est naturalisée française par son mariage avec le physicien Pierre Curie en 1895.
De plus, leur place au panthéon leur a été attribuées par reconnaissance de leurs actions, pas par une décision obscure de parachutage.
Du coup ta comparaison n'est pas très judicieuse

[BenoitM]

Un article un peu plus détaille sur le cas de Scott Morton

[Pyramidev]

Hier, Nicolas Dupont-Aignan a tiré la sonnette d'alarme sur le portefeuille numérique et l'euro numérique :

En résumé, au début, ce sera facultatif, le temps de nous habituer. Mais il faudra s'inquiéter de ce qui va suivre.