Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Europe / UE : Sujet spécifique
Bonjour,
Je répondais ce matin dans un des threads, avant de me rendre compte que nous digressons souvent sur le même sujet, ce qui a tendance à polluer un peu les autres débats.
Je vous propose donc de centraliser nos discussions en rapport avec l'UE sur ce Thread.
De mon coté, je lisais ce matin cet article sur la possible obstruction de la Pologne et la hongrie en Europe... contre les contraintes qu'ils considèrent comme anormale qui visent leurs pays.
https://www.lemonde.fr/international...3891_3210.html
Pensez donc, on voudrait les obliger à respecter leurs engagements en faveur de l'état de droit qu'ils ont signé en rejoignant l'Europe.
Je suis assez curieux de voir ce que ca va donner.
Je vois plusieurs issues possibles a ce stade :
- Ils se dégonflent
- Ils obtiennent gain de cause
- Ils partent au conflit contre le reste des pays européens.
Je pense que la probabilité qu'ils obtiennent gain de cause est faible. cela voudrait dire se torcher avec les traités... sans en tirer d'avantages pour les autres pays.
A mon sens, on a 30-40% de chances qu'ils se dégonflent rapidement, ils restent en effet fortement dépendant de l'Europe, et les opinions publiques sont très attachées à l'UE dans ces 2 pays.
Il reste donc 60% de chances qu'ils aillent au conflit, qui pour moi serait souhaitable dans un sens. car l'UE n'aurait d'autre choix que de prendre une décision importante.
- Soit elle reste une union économique et elle oublie ses idéaux politiques... ce qui pose d'autres soucis économiques par derrière(être en union importante avec des pays qui n'ont pas les mêmes règles, et les même couts n'est pas une bonne idée)
- Soit elle privilégie le politique, et nous aurions, enfin, une escalade des sanctions envers ces 2 pays.
En effet, lorsqu'ils prétendent user du droit de véto, ils oublient bien vite que leur droit de vote est conditionné au respect des règles de l'UE... une procédure peut très bien les priver de ce vote.
Et je ne donne pas cher de leur gouvernement si toutes les aides de l'UE sont suspendues.
Tu aurais pu appeler ce topic, "Cour de récréation de Ryu"
Je ne suis pas la seule personne qui émet parfois de petites critiques envers l'UE. (mais c'est vrai que dans ce forum c'est ultra rare)Envoyé par Jon Shannow
Il y a un membre du forum très respecté qui a déjà critiqué l'UE, mais ses interventions sont extremement rare.
La Hongrie et la Pologne, privées des fonds du plan de relance, menacent de bloquer les institutions de l’UE
Pourquoi l'UE n'a pas donné cette subvention à la Pologne ?
Perso j'aime bien quand un petit arrive à bloquer un monstre.
Mais bon il se fait vite écraser :
État de droit : la Hongrie et la Pologne perdent devant la CJUE
Je lisais la première page, L'état de droit ce n'est qu'une hiérarchie qui de fait amène à tenir compte des compétences diverses de chaque entité, ce n'est pas l'état DU Droit... Mais une dictature peut être un état de droit du moment que cette hiérarchie est mise en place et ne dispose pas d'interférences, ce qui n'empêche pas d'avoir en place des juges acquis à la dictature.
Quant à l'UE elle se mêle de plus en plus de ce qui ne la regarde pas, et il y a une ingérence colossale de lobbies, dont certains extra européens. Pour moi ces pays sont dans leur bon droit, à la base la construction de l'UE n'a jamais été pour créé ce qui est en train d'être mis en place actuellement.
Pour le RIFTER, et bien on a là une des retombées, un véhicule qui sera si vite obsolète qu'au final ça pollue bien plus que de continuer sur la technologie du thermique. On s'est enflammés subitement sur les voitures électriques non pour des raisons climatiques mais pour forcer au renouvellement du parc automobile tout simplement.
Tout le monde pressent que les Français vont continuer de prendre de plus en plus cher dans les mois à venir. La crise russo-ukrainienne va aggraver les choses, mais la fragilité de la France a des causes plus profondes. Comment en sommes-nous arrivés là ?
Je relaie deux vidéos intéressantes qui ont été publiées ce weekend.
Voici une vidéo publiée ce samedi 16 sur la chaîne ÉLUCID avec une entrevue par Olivier Berruyer de Frédéric Farah, économiste et enseignant à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :
Description de la vidéo :
Voici une autre vidéo publiée ce dimanche 17 sur la chaîne Le Fil d'Actu, présentée par Tatiana Jarzabek (alias Tatiana Ventôse) :▷ Frédéric FARAH est économiste et enseignant à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Il est notamment l’auteur de « Fake State : l’impuissance organisée de l’État en France » et « Introduction inquiète à la Macron-économie » (avec Thomas Porcher). Il explique comment l’État s’est dépouillé de tous ses principaux leviers d’action politique et économique pour ne devenir qu’un simple gestionnaire au jour le jour de son impuissance. Cette lente déliquescence prend racine dans le tournant de la rigueur de 1983, et trouve sa manifestation la plus équivoque avec l’Union Européenne.
Après la crise sanitaire, et à l’heure où la guerre est de retour en Europe, la France devenue impuissante doit faire face à la multiplication des crises : inflation, remontée des taux, chute de l’euro etc. Que risquons-nous ?
C’est ce que nous allons voir dans cet entretien par Olivier Berruyer pour Élucid !
La majorité de cette vidéo insiste sur l'impact de la mondialisation sur la désindustrialisation de la France. Ensuite, elle interprète la répartition de l'électorat et tape sur les projets de nos politiciens actuels (dont Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen).
Une autre vidéo de trouble fait. Ses vidéos sont en général très partiales et je ne les regarde pas toujours. Mais dans celle là il a dit une chose qui m'a fait réagir sur l'état de notre politique en France et en Europe :
A un moment il décrit une des premières sanctions qui ont été prises contre la Russie : le gel des comptes et biens des oligarques russes en Europe.
La justification donnée était que en voyant leurs bien gelés ces oligarques feront vite pression sur Poutine pour qu'il retire ses troupes d'Ukraine.
Et ensuite de montrer une conférence que Poutine a eu avec ces oligarques où il explique ce qu'il attendait de ces derniers. Puis les témoignages de certains qui expliquent que les entrepreneurs en Russie ne disent pas aux politiques ce qu'ils doivent faire.
Et c'est devenu tellement à l'encontre de notre système où les élus ne se cachent même plus d'être à la botte des riches via leur lobbyistes qu'ils en reviennent pas que ça puisse être les politiques qui ont encore les brides du pouvoir dans d'autres pays.
Avant-hier, le sénateur Laurent Duplomb (du parti Les Républicains) a protesté à son tour contre l'accord commercial de libre-échange entre l'Union européenne et la Nouvelle-Zélande :
et en sortant des discussions politico-politiciennes...vous sentez-vous continentaliste ou atlantiste ?
Etant donné que l'Europe c'est ce territoire qui part de l'Atlantique jusqu'à l'Eurasie va-t-on-dire...
Tout dépend de ce que tu mets derrière ces mots. Parce que atlantiste à une connotation "OTAN".
Si on ne parle que de géographie, je dirais "continentaliste". Il faudrait définir les frontières de l'Europe précisément pour répondre à cette question.
Frontières naturelle ? Politiques ? Culturelles ? Légales ?
Parler de frontières pour un continent pour être très vague
Tout dépend de quel débat on parleFrontières naturelle ? Politiques ? Culturelles ? Légales ?
Parler de frontières pour un continent pour être très vague
Mes propos concernaient la géographie, donc, je dirais "frontières naturelles".
Pour moi, l sujet se limite à la dimension Union Européenne.
On peut parler des pays en lien avec elle(exemple dans les traités) ou aux entrants sortants... mais je serai bien à mal de définir une direction atlantiste / continentaliste...
je pense qu'aujourd'hui, on a une Europe Atlantiste, en ce sens que nos plus proches alliés restent le royaume unis et les états unis.
A l'Est, coté continental, il n'y a plus que l'ukraine, la bielorussie, la moldavie, la turquie et la Russie.
l'Ukraine et la Moldavie basculent tranquillement vers nous... tandis que la bielorussie va vers la Russie.
Reste également les Balkans qui a mon sens essayent toujours plus de se rapprocher de l'UE, et qui en feront parti un jour je pense. je ne serai dailleurs pas étonné qu'ils intègrent dans un premier temps la zone économique et dans un second l'UE politique, pour les garder un peu à l’œil. le cas de la Pologne et de la Hongrie, et dans une moindre mesure de la Roumanie et de la la Bulgarie, montre bien que des pays "jeunes" dans leur autonomie ont besoin de passer par différents stades pour se remettre d'une dictature, et que la plupart de ces stades sont incompatible avec les valeurs de l'UE tels que définies aujourd'hui.
Pour moi, l'intégration à marche forcée des pays de l'est a été une erreur. C'est fait, donc il faut faire avec.
J'avais vu en conférence une commissaire européenne une fois... elle expliquait que l'Europe avait en fait intégré plus rapidement que prévu car la Russie recommençait a avoir des velléité sur le bloc de l'est et que du coup... C'était soit avoir la Russie a nos portes soit intégrer ces pays qui ne demandaient qu'a nous rejoindre.
En revanche, je pense que certaines erreurs ont été faites :
- Ne pas explicitement imposer certaines valeurs / conditions au dessus des lois nationales, et directement mettre en place des mécanismes de protections pour ces sécurités. On le voit aujourd'hui avec les pays récalcitrants... A leur décharge, le TCUE faisait en partie ça... Ils ont oublié qu'un contrat sert surtout à protéger quand les choses se passent mal.
- Accepter de travailler avec la Chine de manière si ouverte. A l'époque nous avions à la fois les connaissances, l'argent... et nous n'avons vu que la main d’œuvre bon marché, alors que la spécialisation était déjà en route. on a bradé ces avantages... qui aujourd'hui n'en sont plus. A coté de ca, l'intégration de pays amis à la culture proche de la notre me parait dérisoire.
La Biélorussie bascule aussi vers nous mais moins tranquillement
Je trouve qu'il y a déjà trop de pays dans l'UE, il vaudrait mieux en enlever qu'en ajouter.
Surtout qu'on ajoute pas des pays riches…
Comme disent les allemands "on a autre chose à foutre que de payer pour les autres".
Ce qui est dommage, c'est d'avoir construit l'Europe économique sans l'Europe sociale.
Si l'Europe sociale avait précédé ou au moins été créée en même temps que l'Europe économique, il n'y aurait pas eu ou beaucoup moins, ce dumping social intra-muros.
Bonjour .
le terme Union Europeene en francais clair et precis se refere au Continent Europeen qui à mon avis a des limites naturelles continues depuis l'antiquité (france ,hollande ,gb & irlande à l'ouest , pays nordiques au nord , Espagne ,italie ,balkans au sud , russie jusqu'à la chaine Oural)
(La Russie fait exception de part ses brassages ethniques ,religieux & brassages linguistiques ou la langue russe domine certes
De part ses territoires anciennement et presentement s'etendant au dela de la chaine Oural en Asie.
Poutine ,Staline ,etc ont des yeux d'asiates rusés ,en plus de souffler du froid glacial et siberien.)
Pour en revenir au continent celui ci a donné naissance à
1/une caracteristique biologique indeniable (les racistes disent "race") : individus à peau claire ,yeux bleus,massifs .Theorie de l'influence des climats(Montesquieu,Ibn Khaldoun).
2/ des entités politiques homogenes de par la langue ,les us et coutumes comme en temoigne l'histoire depuis l'antiquité (empire grec,romain ,bulgares de la volga pour les plus connus etc...) .
Ces caracteristiques les ont mis en opposition tres tot dans l'antiquité avec des entités politiques asiatiques frontalieres de l'Europe aux caracteritiques biologiques tres differentes (guerres mediques, romines )
Quant à l'UE c'est une vaste zone economique de libre echange sans plus ,sans existence politique au sens initial & noble de ce mot (cité politique ou les individus ont une volonté de vivre ensemble ,partagent des valeurs communes ,une langue commune , en un mot une patrie ,et observer que le mot patrie ,vient de PERE).
Les peres les plus anciens des communautés humaines sont les Dieux ,tout puissants et bienveillant.
Elle a plus de chance de se transformer en empire multilinguistique ,economique et ideologique .
Encore faut-il un empereur à poigne ,incarnant le PERE des europeens ,car un chef d'etat fut-il Roi ou Empereur doit se comporter en pere vis à vis de ses enfants ,aimant et soucieux de l'interet commun et non de l'interet fractionnel ou de l'interet des factions.
Non en despote menant ses peuples à la baquette.
L'idée d'imposer des valeurs communes est une vue abstraite irrealisable de "professeur Nimbus egaré"
Tout au plus on peut tenter de rechecher une legislation ou un droit commun à minima vu tant de nations differentes aux parcours historiques tres differents .
Imposer est meme contraire aux idées de liberté ,de droits individuels dont se pare l'UE .
Des legislations imposées par un groupe d'etat à un autre groupe d'etat riment avec domination etrangere et imperialisme.
Quant aux alliances militaires elles n'ont jamais eté historiquement ,autre chose que des associations d'intérets conjoncturels face à un supposé ennemi commun ,qui s'il disparait ,fait eclater c.à.d fait fondre ses alliances comme neige au soleil.
Les alliances militaires ont un autre inconvenient : le renversement au cours des conflits militaires durables.
je pense que dans la tête des fondateurs de l'Europe et de la Communauté Européenne Economique bref de Jean Monnet ou Willy Brandt l'idée première c'était de créer un vaste territoire d'échanges économiques et de créer une monnaie européenne unique.
Cependant oui l'Europe sociale ça existe un minimum car il y a la carte de sécurité sociale européenne
merci pour cette réponse pertinente je dirais que les frontières à l'Ouest c'est celle de l'Atlantique
c'est que les Bretons,les Basques,les Landais d'un côté ils ont l'Atlantique de l'Autre le continent puisque les gibbis ont voulu quitter l'Europe..
Après au risque de prendre moi-même d'énoncer des platitudes ce qui fait le peuple européen c'est la manière qu'il a de créer des symbioses entre différences culturelles.
Répondre avec citation
Partager