Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je serais assez d'accord avec ta solution, sauf que, en face, c'est Poutine !Envoyé par pmithrandir
Il est non seulement très con (dans le sens que tu le décris) mais il est aussi complètement givré, dans sa bulle, isolé. Il donne l'impression de croire aux mensonges dont il abreuve le peuple russe. Il vit dans une réalité parallèle, dans son monde, qui n'existe que dans sa tête.
Et donc on le laisse faire ce qu'il veut ?
On place ou la limite ? un pied dans l'OTAN ? Une guerre nucléaire pour 10km de frontière redessinée... cest un peu gros non ?
L'Estonie, c'est assez ou pas assez pour se dresser contre lui ? La Pologne peut être ?
Que des alliés sans la bombe qui ne peuvent donc faire mieux que l'Ukraine...
Avec un ennemi, et la Russie comme Poutine en sont depuis longtemps, il ne faut pas être angélique.
- Ils financent la désinformation chez nous depuis des années
- Ils tentent de déstabiliser l'ordre politique en manipulant les votes, je ne serai même pas étonné, les résultats...
- Toutes les composantes politiques dites extrêmes en Europe sont financées ou ont des accointances avec la Russie plus ou moins directe(idéologique chez Mélenchon, financière chez Le Pen)
- Sur tous tes théâtres d'opérations extérieures Pakistan, Afghanistan, Lybie, Syrie, Mali... ils sabotent nos stratégies
- En Ukraine, ils font en sorte que le pays stoppe le rapprochement en train de s'opérer vers nous, en utilisant la force massive (et je passe sur les crimes de guerres et autre saloperies)
Si des résistances sporadiques sont présente en Russie, elle n'arrivent pas à opérer le changement que nous attendons... Il faut donc escalader nous aussi, ou sacrifier un pays.
Mais si on choisi le sacrifice, on peut etre sur que Poutine recommence dans quelques mois / années pour étendre cette zone de "neutralité" qui lui convient très bien.
Et tu veux faire quoi ? envoyer des avions dans le ciel ukrainien sur accord / demande du pays, au risque qu'ils se fassent tirer dessus par les russes (et risquant ainsi l'escalade) ? Face à la Russie actuelle, nos alternatives pour les calmer sont très, très limitées si on ne veut pas que ça parte en sucette.
Tu as résumé la situation. Soit on laisse Poutine faire ce qu'il veut, en espérant que les russes le virent d'eux-mêmes, par le raz le bol des restrictions dues aux sanctions occidentales et/ou à cause des morts qu'il va être difficile à cacher aux familles très longtemps, soit on prend le risque d'une 3ème guerre mondiale, qui risque bien d'être nucléaire...
A mon avis, on peut tenter de remuer un peu la population Russe histoire de les motiver à bouger (et à mon avis c'est déjà plus ou moins le cas...), mais face à la propagande et à la désinformation massive du gouvernement, et à sa brutalité, lancer une révolution ça va être compliqué
Et surtout, aujourd'hui, il y aurait relativement peu de bénéfices. L'Ukraine fait déjà de la purée des troupes russes. La plupart des dégâts causés par la Russie sont dus à l'artillerie, qui n'est pas dans les airs. Et enfin, une zone d'interdiction aérienne veut dire que les ukrainiens ne peuvent plus non plus faire voler leurs drones qui se sont montrés redoutablement efficaces.
Pour moi l'insistance sur une zone d'interdiction aérienne c'est de la diplomatie. L'Ukraine sait très bien que ça n'arrivera pas, mais si on veut X, on demande 2X. D'une part ça permet de mettre la pression sur les amis pour continuer les livraisons d'armes, d'autre part cela permet à l'OTAN de dire à Poutine qu'on ne leur donne pas tout et donc de minimiser les contributions qui sont effectivement faites.
Pas grave; la quatrième se fera avec des lance-pierres.
ça, c'est le point crucial. Si on veut que les ukrainiens gagnent, il faut leur donner les moyens d'éradiquer l'innombrable artillerie russe. Et il n'y en a pas des milliers. En l'absence de supériorité aérienne ukrainienne, il ne reste que la contre-artillerie (il faudrait des milliers de canons et des dizaines de radars de contre batterie) ou alors des drones kamikaze longue portée (genre des switchblade 600, les 300 sont trop courte portée pour ça. ), mais ça ne se fabrique pas si vite que ça. Et les réserves sont basses.
Donc, en fait, malgré leurs nombreuses victoires, les ukrainiens sont mal. La réserve russe de munitions d'artillerie (GRAD ou canons) et simplement inépuisable. Tout le reste s'épuise rapidement (on voit de moins en moins de tirs de missiles de croisière ou balistiques, et ça fait longtemps qu'il n'y a plus de bombes guidées laser), mais les bons vieux obus.....
Je pense que déjà on pourrait fournir ces avions aux ukrainiens en invoquant le droit des peuples à se défendre (et même prétendre qu'on leur vend)
Et oui, je pense qu'on pourrait très bien sécuriser le ciel Ukrainien sans jamais dépasser les frontières avec la Russie. Les premiers jours quelques avions tomberaient, mais si on y va assez nombreux, ca s’arrêterait rapidement.
Une fois le ciel sécurisé, il serait plus aisé d'y installer à nouveau des batterie sol air plus performantes pour être sur que les avions Russes ne s'approchent plus et ainsi rendre le ciel libre de bombardements.
Vous pensez vraiment que Poutine va nous envoyer la bombe nucléaire si on lui interdit d'entrer dans le ciel ukrainien ? POur limiter els risques, on pourrait même implicitement reconnaitre la crimée comme Russe.
EDIT : Qu'on ne s'y trompe pas, Poutine recule aujourd'hui, mais rien ne l’empêche de continuer a attaquer et bombarder l'Ukraine comme il l'a déjà fait.
Sauf qu'on ne peut pas leur vendre n'importe quoi. Un avion de chasse, ça demande pas mal d'heures de formation. Et ça coute une blinde. Ils ont peut etre autre chose a faire que d'envoyer des pilotes aller se former sur Rafale pendant quelques mois...
Ils se font déjà dégommer, les avions et les hélicos russes...Et oui, je pense qu'on pourrait très bien sécuriser le ciel Ukrainien sans jamais dépasser les frontières avec la Russie. Les premiers jours quelques avions tomberaient, mais si on y va assez nombreux, ca s’arrêterait rapidement.
Une fois le ciel sécurisé, il serait plus aisé d'y installer à nouveau des batterie sol air plus performantes pour être sur que les avions Russes ne s'approchent plus et ainsi rendre le ciel libre de bombardements.
Sans compter qu'il y a peu de pistes encore en état pour les faire décoller.
Donc si ces portes-avions ne servent à rien puisque ne pouvant pas passer le détroit du bosphore ni entrer en mer noire à cause de la convention de Montreux, ce qui est la raison pour laquelle Vladimir s'en moque et pas parce qu'il va leur envoyer des bombes dessus.
Et si le vieux crouton annonce qu'il n'enverra pas un seul homme en Europe, il passe pour un lâche et un idiot, alors qu'il aurait pu déployer deux-trois brigades mécanisées en Ukraine en février quand son administration parlait publiquement d'une invasion.
Comme la division en Pologne avec qui il va pérorer et manger de la pizza et de la crème glacée pour les caméras ... pour ensuite crier au génocide (lol) à la télé. On sombre dans le grotesque.
L'Amérique ne peut pas satisfaire a la demande européenne. Car premièrement elle est déjà au sommet de sa production et exporte majoritairement en Europe depuis octobre, autrement dit il n'y a pas de marge de manoeuvre.
Secundo parce que l'europe est la première région importatrice de gaz au monde et son premier fournisseur (51.4%) est la Russie ... qui a déjà coupé les robinets au Royaume-Uni. Aussi les USA n'ont pas la capacité de remplacer le gaz russe à moins de se priver à mort et réouvrir leurs centrales à charbon ... douteux quand tout le charbon américain excédentaire, soit ~50 millions de tonnes, est actuellement vendu à la Chine (ouh et les GES alors).
Tertio, le continent n'a pas la capacité d'accueillir des grands méthaniers en quantité et les 2-3 ports méthaniers français ne changeront pas quoique ce soit.
Pourquoi n'y avions-nous pas pensé au lisier avant. Cela requiert d'avoir des animaux, nourris au soja ou autres légumineux, que l'on fait pousser dans les champs et pas dans les arbres, et pour cela il faut de l'engrais, généralement produit chimiquement avec de l'ammoniac donc du gaz naturel ou de la potasse, généralement importée de Russie.
Il y a aussi le biogaz fait à partir de maïs fermenté, donc d'engrais, de gaz et de pétrole russe ... oui mais du biogaz subventionné.
Si l'europe veut s'en sortir, il n'y a qu'une solution prouvée et c'est l'extraction du gaz de schiste. Ou d'acheter du gaz suisse ou luxembourgeois de la même manière que l'ukraine achète du gaz Polonais depuis 2014.
Pour l'instant il n'y a que 2 porte-avions dans la région, qui ne protègent donc pas grand chose.
En ayant fait le choix d'un dirigeant faible et sénile, le peuple américain encourage en réalité la Chine qui peut désormais faire le pari d'une attaque surprise d'autant que son approvisionnement énergétique est assuré. Ils savent que, jamais 2 sans 3, les américains ne feront rien ... aussi je ne donne que quelques semaines à Joe avant de devoir partir.
Et de toute manière, Taiwan est une province chinoise, nous sommes d'accord ?
Le chef d'état-major de l'armée allemande a déclaré que son pays était tout à faire inapte au combat, ce qui est certes indéniable quand on regarde le taux de disponibilité des aéronefs (d'où la décision australienne de se débarrasser des hélicos franco-allemand) et le nombre de char en service, à tel point qu'il faille mettre 100 milliards sur la table pour redresser la situation, la situation n'étant guère meilleure en France.
Si Poutine envoyait ses bombardiers larguer quelques Kalibr sur le Royaume-uni, seul une poignée d'avions pourraient réagir. Les rares avions opérationnels étant dispersés un peu partout en europe et aux Falklands. Heureusement la Russie n'a que 16 Tu-160 et bientôt 25.
Qui est Michel goya, un colonel des troupes de marine dont l'expérience se limite à une ou deux opex dont une pour l'ONU. Il connaît sans doute bien l'Afrique, mais l'Ukraine n'est pas en Afrique, a t'il déjà commandé une division blindée ? où prend-il ses sources, il ne lit même pas le russe.
Ton lien n'est pas bon, mais j'espère que ce colonel n'a pas écrit cela sinon il faudra l'ajouter au bêtisier. Je ne vois pas la France, pays même pas capable d'affecter 5000 hommes au Sahel (ce qui confirme qu'il y a plus de généraux que de soldats) se lancer dans une grande aventure comme le groupe armé nord de von Manstein. Seront-ils rentrés à la Noël ?
Il va falloir se lever tôt pour conquérir la Russie avec 120 000 hommes d'infanterie, 100 chars opérationnels, 20-30 hélicos en état, 75 pièces d'artillerie, et une poignée de VBCI + des VABs toujours en panne. Il reste quelques missiles Milan, on a retiré les rolands, l'armée est beaucoup plus faible que dans les années 80 grâce à la gauche et à l'europe, il faudra une logistique sans faille ce qui n'est pas vraiment le fort des français.
Heureusement que les russes ne disposent que de 7000 pièces d'artillerie.
Et de 250 000 réservistes qui seraient donc tous morts en Ukraine ? vos soldats ukrainiens sont très fort, chacun valant 40 soldats russes ou 20 cosaques. Avez-vous les photos des corps, car cela signifie des centaines de fosses communes.
Peut-être que votre Colonel est un peu largué, comme notre chef d'état major des armée Thierry Burkhard parlant de la crise climatique alors même les russes étaient aux portes de Kiev, et qu'il venait se faire éjecter du Mali par les maliens grâce à sa grande clairvoyance.
Pour l'instant c'est la Russie qui fournit l'énergie donc qui contrôle la Chine. Si le robinet était coupé, 500 millions de chinois mourraient de faim dans l'année mais ces deux là sont alliés dans le cadre de l'OCS (avec l'Inde) donc forment un couple, qui contrôle qui dans un couple ?
Car la politique étrangère démocrate depuis le début du siècle a provoqué le rapprochement de ces trois là, et quand l'UE joue la morale à la Chine, Pékin résume ceci par "aidez moi à mettre de sanctions sur Moscou afin que je puisse vous mettre des sanctions plus tard".
Après avoir passé un an à se farcir cet imbécile de Blinken, les officiels chinois boivent du petit lait.
La Pologne n'a pas gagné une guerre depuis 100 ans. Et les polonais vont passer par ... Kaliningrad, les marais de Biélorussie, l'Ukraine ? ils n'ont pas peur des frappes d'artilleries russes sur la route, ou que quelques Iskanders tombent sur le centre ville de Varsovie depuis Kaliningrad ? Chiche.
La Russie ne sera pas envahie parce que la Pologne comme le reste de l'OTAN n'a même pas le cran de laisser les avions ukrainiens voler depuis ses aéroports et se contente de mesurettes ... c'est une reprise du "retenez-moi ou je fais un malheur" avec Jugnot.
Rendez-vous dans quelques semaines donc
Là dessus, je suis plutôt d'accord, on (les occidentaux) passe certainement pour des guignols aux yeux de Poutine et de ses sbires.
DDOumeche, je pense que l'idée n'est pas d'envahir toute la Russie, mais de montrer qu'avec une petite armée, un pays limitrophe pourrait empiéter sur leur frontière sans que la Russie ne soit en mesure de riposter efficacement.
Je lisais l'autre jour que je ne sais plus quelle ancienne république soviétique en profitait pour reprendre un bout a son voisin, faisant fi du statut quo mis en place par les Russes...
Quel pays, l'Estonie ou la Lituanie ?
Autant se tirer directement une balle dans la tête nous même, cela sera moins douloureux et évitera de savoir comment trouver 10 000 milliards de roubles d'ici à la fin de l'année.
La Transnistrie ? une minuscule enclave, je ne pense pas que cela empêche Poutine de dormir
Toute cette guerre en Europe aux portes de chez nous vous donne l'envie de ré-écouter Dire Straits daté 1985 :
Dire Straits - Brothers In Arms
Voir
https://www.lacoccinelle.net/243264-...s-in-arms.html
Paroles et traduction Dire Straits : Brothers In Arms - paroles de chanson - lacoccinelle.net
https://www.lemonde.fr/international...9306_3210.html
Je parlais plutôt de ça.
Les russes occupé... c etait le bon moment pour aller récupérer in bout de quelques chose...
Voilà.
La Russie n'est même plus capable de protéger l'Arménie contre l'Azerbaïdjan, ses 15 drones, ses trente canons, et ses poignées d'hommes mal équipés. Et la Pologne, c'est autre chose que l'Azerbaïdjan.
Après, évidemment, conquérir la Russie, c'est une mauvaise idée, de toute éternité. Lui mettre une pâtée localisée pour lui apprendre à vivre, c'est autre chose. C'est évidemment un risque (pour raisons de bombinettes), mais c'est tout à fait faisable. En ce moment, que toute les capacités russes sont fixées en Ukraine.
Hum oui, mais il ne faut pas oublier le fait que l'ours russe est assez vindicatif et a la mémoire longue... Une fois que la situation se sera calmée en Ukraine (quel qu'en soit le résultat), celui qui sera allé titiller la Russie risque de se prendre un retour du bâton assez violent, surtout que eux, les dommages collatéraux, visiblement, ils s'en cognent pas mal. Enfin, si le régime actuel se maintient, surtout
J'ai été surpris que les russes n'envoient pas de forces lors de la guerre Arméno-Azerbaidjanaise car après tout, ils ont la 49ème armée pas très loin, une partie en ossétie même pour les raisons que vous savez. Mais si la Russie n'a jamais reconnu l'annexion du Haut Karabakh de 98, donc elle n'a pas de raison d'intervenir car la survie de l'Arménie n'est pas en jeu.
Dans le cas présent et si ce que dit l'article du monde est exact, les azerbaïdjanais ont juste détache un poste d'observation dans une zone contrôlée par les casques bleus russes et qui reviendra à l'Azerbaïdjan dans 3-4 ans. Les casques bleus se contentent d'observer, les medias prennent note, et l'Azerbaïdjan met une structure légère histoire de dire on n'oublie pas et on surveille, et Moscou fait savoir publiquement qu'elle a pris note.
Apparement, les européens qui ne cèderaient jamais au chantage achètent du rouble pour payer leur gaz, les américains continuent d'importer du pétrole des engrais et surtout de l'uranium de russie et gazprom continue de payer l'Ukraine. Tout va bien
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager