![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
ABCIWEB
C'est systématiquement le cas lors de guerres longues.
Bah oui, autant pour être énergétiquement indépendants que pour lutter contre le réchauffement climatique et avoir de l'air plus pur nous devons tout basculer vers l'électricité. Et il y a une solution pour stocker l'électricité c'est l'hydrogène.
Pour l'instant nos investissements dans ce domaine sont très limités alors qu'il devraient être une priorité. Mais voilà en France on préfère tout miser sur le nucléaire, sauf qu'il nous faudra une quinzaine d'années pour construire de nouveaux EPR, que cela ne résout pas notre indépendance dans l'absolu, produit des déchets, que le nouveau nucléaire coûte plus cher que le photovoltaïque ou l'éolien et que c'est une technologie que nous aurons probablement du mal à exporter car la plupart des pays intéressés aujourd'hui par le nucléaire souhaiteraient de petites unités plutôt que des très grosses, ce que nous ne savons pas faire.
Enfin bon, rien à voir avec notre sujet, ce ne sont pas les russes qui définissent notre politique énergétique, mais quand tu dis que nous devrions en tirer des enseignements, si dans l'absolu c'est assez simple, en réalité nous somme dépendants des groupements d'intérêts/industriels dont la priorité n'est pas d'assurer notre avenir mais de faire un maximum de bénéfices. Tant que le politique qui seul permet d'initier des projets à long terme ne récupérera pas le pouvoir par rapport aux intérêts financiers et leur pseudo système d'autorégulation par l'offre et la demande qui fait qu'aujourd'hui nous ne maîtrisons plus rien, notre avenir ne fera que se dégrader.
Partager