Discussion :

[Jon Shannow]

Oui, mais il y a le bon et le mauvais pourri.
Le bon pourri il est élu démocratiquement, le mauvais non.
Le bon, ne fait pas de véritable saloperie à l'extérieur, puisque personne n'a voté pour ça.
Le mauvais, lui est juste malade mentale et si les gens avait le pouvoir démocratique il est évident qu'il changerait.

Le temps passant, les langues se délit, les citoyens se renouvellent, et bientôt plus aucun n'a connu une époque donnée. Ainsi ils n'ont aucune difficulté à accepter les véritables saloperies. Par contre tant que t'es vivant, moralement c'est dur de ce dire qu'on a rien vu, alors on préfère nier.

Déjà, comme tu le dis, il y a les démocraties (plus ou moins imparfaites, certes) et les dictatures. Personnellement, je penche pour les démocraties, même imparfaites, parce qu'au moins, il reste une chance de les parfaire à coup de bulletins de vote plutôt que de révolutions forcément sanglantes.
Ensuite, il y a les mecs qui pensent qu'ils peuvent envahir le pays d'à coté militairement comme bon leur semble parce que sinon "ON FAIT TOUT PETER". Évidemment, ça les rend pas super bien vu.

Dire que Poutine est un taré, que la guerre en Ukraine est de son fait, et que sur ce coup-là, il est coupable. Ne signifie en aucun cas d'absoudre les autres pays des saloperies qu'ils ont faits. Les USA, on l'a dit et répété, ont leur part de saloperies qui trainent. La France aussi bien sûr. Maintenant, faut savoir jusqu'où on remonte ?
Les allemands sont-ils les méchants à cause de la 2nde guerre mondiale ou c'est bon, ils sont pardonnés ?
Les italiens sont-ils décrédibilisés à cause de l'invasion de la Gaulle par Jules César ?

Bref, ou est la limite ?

[micka132]

Les allemands sont-ils les méchants à cause de la 2nde guerre mondiale ou c'est bon, ils sont pardonnés ?

Je miserais bien une petite pièce qu'à l'avenir tu auras un Allemand qui va prendre le pouvoir dans l'idée que l'Allemagne a était trop durement traité, ou un Israélien qui trouvera n'avoir pas était vengé.

Bref, ou est la limite ?

Il n'y a pas de limite. Il y a toujours eu et il y aura toujours des nostalgiques d'évènements passés.
Parfois ils arrivent à prendre le pouvoir tout seul et réparer La grande injustice dont ils sont victimes, parfois ce sont des puissances étrangères qui vont les y aider pour leurs propres intérêts.
Je crois qu'ici nous sommes dans le second cas, mais par 2 puissances étrangères et pas sur les même "victimes".

[Jon Shannow]

Il n'y a pas de limite.

Bien sur qu'il y a une limite. Tu ne vas comparer le gouvernement allemand d'aujourd'hui avec le 3ème Reich.
Pas plus que tu ne peux comparer les USA qui ont fait la guerre au Vietnam avec l'actuelle présidence.
Non, plus la France colonialiste et la France actuelle.
Les époques ont changé, les personnes ont changé, les mentalités ont changé.

Je crois qu'ici nous sommes dans le second cas, mais par 2 puissances étrangères et pas sur les même "victimes".

Ce que l'on voit dans ce conflit, c'est un despote nostalgique d'un temps révolu ou son pays parti maintenait d'un gant de fer, des peuples sous sa coupe. Ces peuples ont obtenus leur indépendance, et aujourd'hui ce type, qui n'a pas admis ce qu'il considère comme une défaite, rêve de refaire l'URSS. Il essaie de mettre ses pions dans ces nouvelles démocraties, et y a réussi avec certaines (Bielorussie par exemple) et croyait avoir réussi en Ukraine. Mais les Ukrainiens se sont révoltés contre sa marionnette pour récupérer leur indépendance. Ça n'a pas plus à Môssieur alors il a envahi une partie de ce pays. Ça c'était en 2014. L'erreur de l'occident c'est de ne pas avoir bouger à cette époque. Il aurait fallu intervenir tout de suite.

Comme le temps passait, que plus personne ne s'occupait de l'Ukraine, il s'est dit qu'il pouvait envahir ce pays. Il pensait que ce serait rapide et que les ukrainiens n'opposeraient pas trop de résistance et qu'une fois encore, l'occident ne ferait rien. Et là ! C'est le drame.
Non seulement son armée n'est pas aussi puissante qu'il le croyait, les ukrainiens ont montré un courage et une volonté hors du commun, et pire encore, l'occident répond présent et aide l'Ukraine.

Ce conflit est très simple à comprendre en fait.

[micka132]

Ce conflit est très simple à comprendre en fait.

En effet. Comme toujours il suffit d'allumer la télé. Plus tard on apprendra qu'en fait non c'était pas si simple. L'histoire est tout le temps la même, et vous réagissez toujours de même. C'est stupéfiant.
ps: je ne répète je ne cautionne absolument pas l'action de Poutine, mais je répète il est juste faux de croire qu'il est le seul responsable, et ça c'est l'histoire qui vous l'apprendra.

[Pyramidev]

À 40m17, Emmanuel Todd dit qu'il approuve notre tolérance à l'homosexualité, mais avertit qu'il ne faut pas croire que l'homophobie des Russes les coupe du monde. Au contraire, ça les rend plus séduisants aux yeux du monde, qui reste majoritairement homophobe.

Aujourd'hui, ARTE vient de diffuser une petite vidéo de 2m30 sur sa chaîne YouTube Le Dessous des cartes à propos de l'homophobie dans le monde. Je partage pour ceux que ça intéresse :

[Pyramidev]

Cela faisait longtemps que je n'avais pas relayé de vidéo de François Asselineau. Je relaie celle sur le sabotage des gazoducs Nord Stream :

Sans surprise, François Asselineau avance les arguments selon lesquels les auteurs les plus probables du sabotage sont les États-Unis. Il critique aussi les réactions des journalistes des principaux médias, ainsi que le silence de certains dirigeants politiques.

L'Union européenne va continuer de couler au profit des États-Unis.

En 2022, aux élections présidentielles, les candidats qui avaient l'air les moins soumis aux États-Unis étaient présentés comme des pro-Poutine. Je me demande dans quelle mesure cela a aidé Emmanuel Macron à accéder au second tour.

En 2027, ce sera la même musique. Le candidat le plus soutenu par les journalistes des principaux médias sera probablement quelqu'un de soumis aux intérêts des États-Unis.

[micka132]

40m17, Emmanuel Todd dit qu'il approuve notre tolérance à l'homosexualité, mais avertit qu'il ne faut pas croire que l'homophobie des Russes les coupe du monde. Au contraire, ça les rend plus séduisants aux yeux du monde, qui reste majoritairement homophobe.

Aujourd'hui, ARTE vient de diffuser une petite vidéo de 2m30 sur sa chaîne YouTube Le Dessous des cartes à propos de l'homophobie dans le monde. Je partage pour ceux que ça intéresse :

Merci pour la vidéo.
Emmanuel Todd a donc parfaitement raison, même si la forme du documentaire fait en sorte de ne pas le montrer clairement. Au contraire, on a même l'impression qu'ils sont minoritaires.
En fait le problème avec ce genre de documentaire c'est qu'ils ne sont pas neutre et ne peuvent s'empêcher de porter un jugement morale.

[el_slapper]

Bon, rien de surprenant qu'après un an de guerre de haute intensité, les deux camps aient du mal avec les munitions. Les ukrainiens tiennent grâce à la production de plein de pays intermédiaires (Bulgarie, Roumanie, Pakistan, Iran.... oui, les ukrainiens ont des munitions iraniennes flambant neuves, personne ne sait comment ils les ont eues) - production qui ne suffit pas, mais leur permet de durer plus longtemps. Les russes, eux, ont puisé dans l'inépuisable réserve de l'époque soviétique. Eh ben, pas si inépuisable que ça. Ca commence à poser des problèmes de ce coté là aussi, malgré la production à plein dans l'Oural (l'Oural est idéal pour produire des munitions, il y a toutes les matières premières à coté). Cf lien suivant :

https://twitter.com/ChrisO_wiki/stat...77870497562625

On a donc deux boxeurs au bord du KO, qui cherchent un nouveau souffle. Les occidentaux vont donner quelques chars, et autres, mais pas forcément de quoi rouler sur des défenses russes, même épuisées. La Chine, elle, hésite toujours et louvoie. Elle a beaucoup à gagner, et encore plus à perdre à ce conflit, quelle qu'en soit l'issue. Elle donnera peut-être un coup de main à la Russie si celle si défaille trop, mais on en est pas encore là. La tentation de bouffer la Sibérie est très forte, mais la crainte de sanctions est tout aussi forte, sans compter le risque de voir son image auprès des pays tiers fortement dégradée. Et une Russie pas trop démolie est aussi un contrepoids utile à la chine dans les équilibres internationaux. La Chine peut avoir un impact déterminant, mais il lui faudrait être déterminée, et elle ne l'est pas beaucoup pour le moment. La Chine, c'est la grande inconnue de la suite.

Si la Chine n'intervient pas, le scénario le plus probable est quand même un essoufflement des attaques russes, et des petites percées ukrainiennes au printemps (comme à Lyman fin septembre dernier), sans que cela suffise pour défaire définitivement la Russie (l'aide OTAN n'est pas suffisante). En restant sur cette hypothèses, à l'horizon de l'été, des avancées UA au delà de Kreminna et Kupiansk sont probables, une percée dans le sud très possible, et une arrivé à la mer d'Azov pas impossible (mais déjà nettement moins probable que le reste). Cette dernière entrainerait mécaniquement la chute de la Crimée par étouffement, comme Kherson, en quelques mois. Par contre, le Donbass urbanisé occupé resterait hors de portée.

Si la Chine intervient, euh, joker. Tout est possible.

[pierro78]

En effet. Comme toujours il suffit d'allumer la télé. Plus tard on apprendra qu'en fait non c'était pas si simple. L'histoire est tout le temps la même, et vous réagissez toujours de même. C'est stupéfiant.
ps: je ne répète je ne cautionne absolument pas l'action de Poutine, mais je répète il est juste faux de croire qu'il est le seul responsable, et ça c'est l'histoire qui vous l'apprendra.

Oui on sait deja que ce n est pas aussi simple que la propande occidentale veut nous le faire croire. En fait Poutine ne veut (voulait plutot ?) pas gagner plus de territoire, il veut (voulait plutot ?) juste que l Ukraine ne rentre pas dans l OTAN, voir par exemple https://jacobin.com/2023/02/ukraine-...tiations-peace (revelations du premier Ministre Israelien Bennett) :


"Meanwhile, Fiona Hill — a high-ranking national security official in both the George W. Bush and Donald Trump administrations and far from a dove on Russia — reported late last year that “multiple former senior US officials” had disclosed to her that “Russian and Ukrainian negotiators appeared to have tentatively agreed on the outlines of a negotiated interim settlement” by last April. That outline would have seen Russia withdraw to its pre–February 24 lines, controlling Crimea and parts of the Donbas, while Ukraine would have renounced NATO membership. This framework broadly matches the negotiating timeline and concessions laid out by Bennett in the interview."

[BenoitM]

La France et l'Allemagne avait dit non en 2010 à l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan.

La Russie devrait surtout se demander surtout pourquoi tous ses voisins ont peur d'elle. Pourquoi tous ses voisins se tournent vers l'UE et l'Otan.

[pierro78]

La France et l'Allemagne avait dit non en 2010 à l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan.

La Russie devrait surtout se demander surtout pourquoi tous ses voisins ont peur d'elle. Pourquoi tous ses voisins se tournent vers l'UE et l'Otan.

l Ukraine est un pays hautement corrompu (Zelensky possede des comptes dans des paradis fiscaux anglo-americains, des propriétés en Angleterre, etc ...), Zelensky est vendu aux anglo-americains ...

[Darkzinus]

En l'occurrence agressée par un pays dont la corruption est bien établie tout comme l'absence d'opposition.

[escartefigue]

Les comptes off shore de Zelensky comme de Poutine sont un secret de polichinelle.
Pour autant, ça n'excuse en rien l'agression de l'Ukraine par la Russie.
L'Ukraine, Crimée incluse, est un pays souverain reconnu par l'ONU, n'en déplaise à Poutine et ses complices, ce n'est pas un territoire Russe.

[ONTAYG]

Poutine a dit dans un discours lors d'un concert qu'il combattait sur les terres historiques.

Cela montre bien qu'il veut recréer l'ancienne URSS.

[ddoumeche]

Donc tes séparatiste on été volé un buk en Russie? et l'ont ramené après en Russie sans que les russes le remarque.

A la limite, ce ne serait pas plus fantasque. Mais pourquoi aller voler un engin a 450km alors que vous l'avez à côté de vous ?

Part contre les Russes ont su faire 25 version différente incriminent les ukrainiens.
ps: ils n'ont toujours pas reconnu que c'est un buk.

Je n'ai compté que 3 versions russes, et 2 versions occidentales.

Mais si, ukrainien le buk, numéro 9M1318869032 selon les photos du JIT, livré en l'année 1986. Ce qu'il était possible de vérifier, le département de la Justice Néerlandais pouvant se déplacer à Moscou et consulter les archives du fabricant qui avaient été ouvertes pour l'occasion. Ce qui est le minimum dans une enquête criminelle ... quitte à démontrer ensuite que les documents présentés étaient des faux.
Mais ils ne l'ont même pas fait. Tout comme le JIT n'a pas vérifié l'inventaire des armements antiaériens de l'Ukraine, peut-être car les archives se sont égarées selon le ministère. Il n'y a pas que des gens qui disparaissent dans ce pays.

Voila sans doute pourquoi la Malaisie n'a officiellement pas reconnu les résultats de l'enquête.

J'en ai rien a battre des Asnzov ici on parle des paramilitaires du Donbass.

Et bien voila. Parce que les Azov vous gênent ? pourtant, ils étaient dans le donbass, et ce sont des paramilitaires, et ils sont socialistes, je me trompe ?

Si vous voulez on parle des Ukrainiens mais c'est un autre sujet.
Il faut arrêter de changer de conversation à chaque fois qu'on vous met le nez dans votre caca.

Jusqu'à présent, c'est surtout vous qui ne répondez jamais aux questions. Et faites un gros effort sur l'orthographe

Tu parles du groupe Wagner ? Ce groupe est un hommage aux SS mais ça passe sans souci pour les pro puput

Wagner était SS ? je vois que dès que cela parle du Führer, les nostalgiques du IIIème Reich sortent du bois défendre son honneur.

[Gunny]

Bon, rien de surprenant qu'après un an de guerre de haute intensité, les deux camps aient du mal avec les munitions. Les ukrainiens tiennent grâce à la production de plein de pays intermédiaires (Bulgarie, Roumanie, Pakistan, Iran.... oui, les ukrainiens ont des munitions iraniennes flambant neuves, personne ne sait comment ils les ont eues) - production qui ne suffit pas, mais leur permet de durer plus longtemps. Les russes, eux, ont puisé dans l'inépuisable réserve de l'époque soviétique. Eh ben, pas si inépuisable que ça. Ca commence à poser des problèmes de ce coté là aussi, malgré la production à plein dans l'Oural (l'Oural est idéal pour produire des munitions, il y a toutes les matières premières à coté). Cf lien suivant :

https://twitter.com/ChrisO_wiki/stat...77870497562625

On a donc deux boxeurs au bord du KO, qui cherchent un nouveau souffle. Les occidentaux vont donner quelques chars, et autres, mais pas forcément de quoi rouler sur des défenses russes, même épuisées. La Chine, elle, hésite toujours et louvoie. Elle a beaucoup à gagner, et encore plus à perdre à ce conflit, quelle qu'en soit l'issue. Elle donnera peut-être un coup de main à la Russie si celle si défaille trop, mais on en est pas encore là. La tentation de bouffer la Sibérie est très forte, mais la crainte de sanctions est tout aussi forte, sans compter le risque de voir son image auprès des pays tiers fortement dégradée. Et une Russie pas trop démolie est aussi un contrepoids utile à la chine dans les équilibres internationaux. La Chine peut avoir un impact déterminant, mais il lui faudrait être déterminée, et elle ne l'est pas beaucoup pour le moment. La Chine, c'est la grande inconnue de la suite.

Si la Chine n'intervient pas, le scénario le plus probable est quand même un essoufflement des attaques russes, et des petites percées ukrainiennes au printemps (comme à Lyman fin septembre dernier), sans que cela suffise pour défaire définitivement la Russie (l'aide OTAN n'est pas suffisante). En restant sur cette hypothèses, à l'horizon de l'été, des avancées UA au delà de Kreminna et Kupiansk sont probables, une percée dans le sud très possible, et une arrivé à la mer d'Azov pas impossible (mais déjà nettement moins probable que le reste). Cette dernière entrainerait mécaniquement la chute de la Crimée par étouffement, comme Kherson, en quelques mois. Par contre, le Donbass urbanisé occupé resterait hors de portée.

Si la Chine intervient, euh, joker. Tout est possible.

Si la Chine commence à fournir des armes à la Russie, j'imagine même pas la taille de la carotte que Poutine a accepté de se prendre.

[ABCIWEB]

La France et l'Allemagne avait dit non en 2010 à l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan.

Mais ils ont dit oui en 2022. En tous cas la guerre a commencé dans les jours qui ont suivi le refus de l'Ukraine de s'engager à ne pas faire partie de l'OTAN. Cela faisait déjà plusieurs mois que des troupes russes étaient massées à la frontière Ukrainienne pour faire pression, les Ukrainiens sans doute rassurés par des garanties américaines ont joué les gros bras en faisant fi de ces menaces et ont envoyé un refus à Poutine, et l'on nous parle ensuite de guerre imprévisible. Cherchez l'erreur.

Je ne parle pas de droit ou de légitimité ici, je parle du déroulement historique. Je ne dis pas non plus que Poutine ne serait pas intervenu de toutes façons un peu plus tard en Ukraine, mais le prétexte de la guerre en Ukraine est bien celui-ci. Donc quand on nous parle de guerre imprévisible, on se fout de nous. Tout au plus on peut dire que les stratèges se sont trompés en pensant que faire un pied de nez à Poutine n'aurait pas de conséquences, mais on ne peut pas dire qu'il n'y avait aucun risque. Compte tenu du positionnement des troupes russes, connu par tout le monde, juste avant ce refus, le risque était très grand.

[BenoitM]

La guerre en Ukraine a commencer avec la construction du Nord Stream 1

[Gunny]

Mais ils ont dit oui en 2022. En tous cas la guerre a commencé dans les jours qui ont suivi le refus de l'Ukraine de s'engager à ne pas faire partie de l'OTAN. Cela faisait déjà plusieurs mois que des troupes russes étaient massées à la frontière Ukrainienne pour faire pression, les Ukrainiens sans doute rassurés par des garanties américaines ont joué les gros bras en faisant fi de ces menaces et ont envoyé un refus à Poutine, et l'on nous parle ensuite de guerre imprévisible. Cherchez l'erreur.

Je ne parle pas de droit ou de légitimité ici, je parle du déroulement historique. Je ne dis pas non plus que Poutine ne serait pas intervenu de toutes façons un peu plus tard en Ukraine, mais le prétexte de la guerre en Ukraine est bien celui-ci. Donc quand on nous parle de guerre imprévisible, on se fout de nous. Tout au plus on peut dire que les stratèges se sont trompés en pensant que faire un pied de nez à Poutine n'aurait pas de conséquences, mais on ne peut pas dire qu'il n'y avait aucun risque. Compte tenu du positionnement des troupes russes, connu par tout le monde, juste avant ce refus, le risque était très grand.

Honnêtement c'était prévisible depuis au moins 2014 que Poutine n'allait pas s'arrêter là. 2008 si tu demandes à la Géorgie.

[ABCIWEB]

Honnêtement c'était prévisible depuis au moins 2014 que Poutine n'allait pas s'arrêter là. 2008 si tu demandes à la Géorgie.

Cela renforce ce que je disais, si c'était déjà prévisible depuis longtemps, cela l'était d'autant plus en 2022 en menaçant Poutine de déployer les défenses de l'Otan jusqu'à l'intérieur de l'Ukraine. Vu sous cet angle, on peut comprendre que certains pays restent neutres, car si l'Ukraine est dans son droit, au niveau géopolitique l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan peut être considérée comme une provocation majeure contre les russes. De fait, la guerre devenait très probable, presque inévitable (et non pas imprévisible comme les media le répètent tous en boucle pour nous faire croire que les politiciens américains/européens n'y sont absolument pour rien).

Voilà pourquoi les pays neutres se disent grosso modo: "Oui l'agresseur est la Russie et les Ukrainiens sont dans leur droit, mais les pays de l'Otan - et sans doute plus particulièrement l'oncle Sam - ne sont pas blancs comme neige dans cette histoire, ils ont bien taquiné la bête quand même, genre bien frontal. Qu'ils se débrouillent avec leurs histoires et essayons de tirer les marrons du feu".