Pour mettre sur pied une armée européenne sous la banniere UE (l'UE etant pas une nation : meme langue à minima),donc une alliance des armées europeenes dotée d'une dissuasion nucléaire ,il faut au moins:
-que l'allemagne soit autorisée à posséder l'arme nucleaire (ce qui est interdit par le CNS onusien)
-que l'Italie et l'espagne en soit dotées aussi,sans parler d'autres pays .
-que l'UE se dote d'un Ministère des Armées chargée de pourvoir à ses besoins ,à sa recherche militaire.
-d'un état major unique
De plus les effectifs et armes conventionnelles doivent être plus étoffés.
TACHE KOLOSSALE qui demande du temps et beaucoup d'argent.
Poutine a déjà perdu. Il n'a pas anticipé que la résistance ukrainienne et la réaction de la communauté internationale (et des russes eux-mêmes) seraient aussi fortes. La soi-disant puissante et moderne armée russe se fait défoncer en direct sur Tik-Tok, dévoilant des problèmes logistiques, des chars obsolètes et des gamins conscrits de force qui veulent rentrer chez leurs parents (ne sous-estimez pas la férocité des mères russes, pendant la guerre de Tchétchénie elles ont loué des bus pour aller directement réclamer leurs fils aux officiers). Ce n'est pas dit que la Russie gagnera la bataille militaire. Et même si c'est le cas, elle ne pourra pas tenir l'Ukraine. Si Poutine renverse Zelensky, il a 2 possibilités : établir un gouvernement fantoche et se retirer, ou une occupation militaire. Dans le premier cas, le moment où le dernier soldat russe aura quitté l'Ukraine, le gouvernement sera renversé. Dans le second, l'armée russe devra affronter une population extrêmement hostile et armée jusqu'aux dents dans le plus vaste pays d'Europe, une situation intenable.
La grande question c'est comment Poutine va se sortir du bourbier dans lequel il s'est lui-même mis. Il pourrait simplement se retirer et dire que ses objectifs de dénazification et démilitarisation ont été atteints et déclarer une victoire (ça s'est déjà vu). Ou pas.
Pour ce qui est des propos de Poutine en ce qui concerne les armes nucléaires, c'est un avertissement dirigé à l'OTAN de ne pas intervenir militairement dans le conflit. La bonne nouvelle c'est que l'OTAN est très au courant et fait tout ce qui est possible pour ne pas entrer en confrontation directe avec la Russie : https://twitter.com/Joshua_Pollack/s...31711532699652
Ça ne veut pas dire que c'est impossible, surtout par accident ou erreur de communication, mais tout le monde est très prudent.
Aussi, en Russie, la décision d'utiliser l'arme atomique est celle de Poutine seul, mais elle doit être authentifiée par 2 autres personnes : le ministre de la défense et le général en chef (je ne connais pas le titre exact en français). Voici leurs tronches lors de la réunion au moment où Poutine a fait ses déclarations : https://twitter.com/Joshua_Pollack/s...85942266818571
Poutine peut très bien être devenu fou, les (riches) gens autour de lui n'ont pas envie de mourir dans une apocalypse nucléaire.
Gunny, je pense que pour la menace nucléaire, nous pouvons compter sur le bon sens, et la peur de tous les généraux du monde.
Ils savent que si la bombe part, il y en a 10 qui reviennent en retour et qu'ils condamnent non pas uniquement leurs ennemis, mais également leur pays a une vitrification avancée.
Si sur la dizaine de personnes présente il n y en a pas un qui sort un flingue pour exécuter sommairement celui qui veut lancer la bombe, je serai très étonné... et mort
A tous les commentateurs du FORUM , il y a en l'air au dessus des Etats Unis des B52 puis des B1B qui tournent 24/24 avec des missiles de croisières et des têtes nucléaires comme en France depuis 1974 des mirages 4 puis des rafales avec des ASMP . Il faut laisser les journaleux qui nous instruisent dans l'ignorance , comme les Sous Marins lanceurs d'engin avec des M51.
Mais ça n'a pas de sens, ça ! Alors leur ONU et ce droit de veto (déjà, ça, ça m'a toujours troué le luc), pour ceux qui se l'ont octroyé, il faudrait juste que quand y en a un qui fait un pas de travers, ben il est exclu.
Sinon c'est juste qu'un tas de guignols et de jean-foutres qui ne servent à rien, Sarko a parfois un peu raison, faudrait mettre un grand coup de pied dans cette fourmilière d'incapables.
Qaund je ne sais pas, je teste avec un verbe où l'erreur n'est pas possible : aurait dû prendre, aurait dû finir, parce que pris ou fini ça n'aurait pas fonctionné dans ton oreille.
Il en va des journalistes comme des autres corps de métiers, certains sont très bons, d'autres beaucoup moins.
Les journaux comme "le canard enchaîné" ou "mediapart" sont à l'origine d'un très grand nombre de révélations documentées et qui ont permis souvent de déclencher des affaires judiciaires.
D'autres équipes comme celle de "cash investigation" font également un travail de fond remarquable sur plusieurs années.
D'autres dans le milieu des sciences et de la recherche font un travail méritoire de vulgarisation auprès des béotiens que nous sommes
D'autres encore risquent leur vie au quotidien sur de nombreux sujets, et pas seulement les lieux de conflits armés.
Tous ceux là méritent d'autres noms que "journaleux", ils méritent notre considération et notre respect !
Ces généraux (de différents pays) communiquent aussi entre eux de manière plus ou moins officielle (ce que l'on appelle les "back channels"), justement dans le but de mieux se connaître et d'éviter un dérapage dû à un manque de communication : https://www.politico.com/news/2022/0...ation-00012107
Les renseignements US ont aussi été incroyablement précis durant toute la crise, alimentant la possibilité qu'ils soient informés par quelqu'un de haut placé au Kremlin qui ne voit pas la guerre d'un bon oeil.
J'ai rien compris sur cette histoire de B52 et de mirage...
On aurait au dessus de nos tête, et de celles de etats unis des avions qui tourneraient 24h/24 pret a nous lacher une bombe nucléaire dessus ?
On est dans le délire absolu la...
Autre sujet, l'Ukraine qui serait intégré a l'UE en urgence... la cam'inquiete plus, a plus d'un titre.
- déjà je n'aime pas les passe droit, et les décisions structurantes faites dans l'urgence
- En plus ca pourrait donner des idées a d'autres puissances
- est-ce que l'Ukraine est prete ?
Quid de la clause de défence mutuelle...
https://www.vie-publique.fr/fiches/2...-de-defense-ue
Si l'Ukraine fait partie de l'UE, automatiquement, nous sommes tous en guerre directe contre la Russie. Y compris sur notre territoire.
Rien n'empechera alors Poutine d'attaquer l'un d'entre nous en représaille, donc d'activer l'OTAN, etc... Cette signature signe pour moi le début de la 3ème guerre mondiale, dans ce qui reste un conflit local d'influence.
Il s'agit du CEMA (chef d'Etat-Major des armées) :
Pour la Russie :
Source : Valéri Guérassimov - WikipediaValeri Vassilievitch Guerassimov (en russe : Вале́рий Васи́льевич Гера́симов), né le 8 septembre 1955 à Kazan, est un général d'armée russe.
Biographie
Il est le chef de l'État-Major général * des Forces armées de la fédération de Russie et vice-ministre russe de la Défense, nommé à ce poste par le président Vladimir Poutine le 9 novembre 2012 pour succéder à Nikolaï Makarov .
Il est considéré comme l'un des acteurs majeurs dans le cadre de la Guerre d'Ukraine. « Militaire jusqu'à la racine des cheveux » comme le dit le ministre de la défense, Sergueï Choïgou, il a mis en place la « doctrine Guérassimov » qui est une technique de guerre hybride appliquée depuis 2014 par la Russie et qui consiste à préparer l'opinion publique à une guerre en utilisant des moyens informatiques et psychologiques en plus des moyens militaires.
Il est visé par des mandats d'arrêt émis par le Service de sécurité d'Ukraine et par l'Union européenne depuis 2014, du fait du rôle qu'il a joué dans le soutien de la Russie aux rebelles du Donbass.
(.../...)
*
L’État-major général des forces armées de la fédération de Russie (en russe : Генеральный штаб Вооружённых сил Российской Федерации, communément appelé Genchtab, Генштаб) est l'institution centrale gérant l'administration, les opérations et la logistique des forces armées russes. Il est appelé « général » pour le différencier des autres états-majors sous ses ordres. Le chef de l'État-major général travaille sous l'autorité du gouvernement, notamment du ministre de la Défense (presque toujours un militaire), lui-même aux ordres du commandant-en-chef, le président de la fédération de Russie. (.../...)
Source : État-major général des forces armées de la fédération de Russie
Pour la France :
Source : Chef d'État-Major des armées (France) - Wikipediale chef d'État-Major des armées (CEMA) est un officier général français. Militaire le plus gradé de l'armée française, il assure le commandement de toutes les opérations militaires sous l'autorité du président de la République et sous réserve des dispositions particulières relatives à la dissuasion nucléaire. Il assiste et conseille le gouvernement dans l'exercice de ses attributions relatives à l'emploi des forces ; son adjoint est le major général des armées. Depuis le 22 juillet 2021, le chef d'État-Major est le général d'armée Thierry Burkhard.
(.../...)
on trouve la référence dans le lien que j'avais indiqué :
On a bien une clause commune, en dehors de l'OTAN.l’instauration d’une clause de défense mutuelle dans le cas où un État membre subirait une agression armée, mais dans le respect du caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres (disposition qui vise les cinq États neutres de l’Union européenne : Irlande, Suède, Finlande, Autriche et Malte) et dans celui des engagements souscrits au sein de l’OTAN (art. 42 § 7 TUE) ;
Il n'est dailleur pas nécessaire d'etre dans l'OTAN pour entrer dans l'UE.
Merci de ton retour.
Par contre il y a un truc qui me chagrine, certains prennent pour prétexte que je ne veux pas de missiles dans le pays à coté.
Mais les missiles ont maintenant une portée de plusieurs milliers de km, que ce soit son voisin ou qu'il y ait 1 pays d'écart cela n'a pas vraiment d'importance, non ?
Oui, certains postent trop après l'apéro;
Historiquement ce n'est pas faux pour les B-52 : à une époque, en gros les années 50, les USA avaient des patrouilles aériennes nucléaires permanentes, de préférence pas trop loin de l'URSS, de B-36 et puis ensuite de B-52 (deux avions qui peuvent rester en vol très longtemps). L’avènement des ICBM et des SNLE dans les années 60 ont rendu ce genre de patrouilles aériennes caduques, et ont conduit à limiter de manière générale la composante aéroportée de l'arme nucléaire.
En revanche, il n'y jamais eu de patrouilles permanentes de Mirage IV ou 2000-N (et de l'autre coté de l’Atlantique, idem pour les B-47, B-58 etc ....) : leur autonomie bien trop faibles interdit bien évidemment ce genre de pratique (dans les cas de Mirage IV il n'était même pas vraiment prévu qu'ils reviennent d’une attaque, alors les faire patrouiller ... ridicule).
un missile évoluant a 30 000 km/ h
il y a 2500 km entre st pertersbourg et paris
1100 vers varsovie
Entre le lancement et l'arrivée, on a donc 5-6 minutes pour réagir en France, 1-2 à Varsovie.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager