Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je sais lire merci, pourquoi on parle de bénéfice risque suite à l'injection d'un vaccin si on ne risque rien suite à l'injection du vaccin comme tu le prétends ? Ce qui est honteux et criminel c'est dire que tu ne risques rien à suite à l'injection d'un vaccin alors que tu n'en sais rien.Envoyé par escartefigue
Tu peux faire une allergie tu sais pas.
La seule chose sûre c'est que si on ne t'injecte rien alors ton état ne va pas se modifier.
"Le culte de Fauci", alors là on aura tout entendu. Faut arrêter de boire les médias américains, ça commence à se voir...
Et si tu nous citais des vraies sources ? Par "vraies", j'entends pas un "Short" de Youtube ou un potin sur l'état de santé du PDG de Pfizer. T'as quand même voulu justifier ta théorie sur le vaccin simplement en mentionnant l'état de santé du PDG quoi...
1) Parce qu'il y a effectivement des risques, très minimes, de réaction allergique au moment de l'injection. Comme l'injection est faite en milieu médical, la personne pourra être prise en charge immédiatement en cas de problème
2) Parce que contrairement aux complotistes, les scientifiques sont honnêtes et sérieux dans leur travail. Ils savent qu'on ne peut pas écarter à 100% toute absence de risque. Le problème étant que ces effets secondaires sont tellement rares qu'il est généralement impossible d'infirmer ou confirmer toute relation de cause à effet. Si sur 10 millions d'injection, 10 personnes développement le symptôme X, ça peut être le vaccin... ou ça peut aussi tout simplement être pas de bol, du simple bruit statistique. Mais comme on ne peut pas être certains, on le laisse dans la liste des effets secondaires possibles.
Donc il est faux de dire qu'un vaccin est sans risque merci.
Elon Musk fait allusion à la possibilité d'inclure des tweets et des vidéos plus longs sur Twitter
Elon Musk est ouvert à des tweets et des vidéos plus longs sur Twitter, tout en rejetant les demandes de licenciement avant le 1er novembre
Le milliardaire n'a pas hésité à dire qu'il souhaitait un plus grand nombre de caractères et la possibilité d'ajouter des vidéos de longue durée dans divers tweets. De plus, Elon Musk a également parlé des changements demandés par les utilisateurs depuis un certain temps déjà et il pourrait bien être celui qui les approuvera.
Le message a été récemment mis en avant sous la forme d'un tweet samedi. C'est là que le milliardaire et propriétaire de l'entreprise a affirmé qu'il était ouvert à l'idée de permettre aux gens de publier de longues vidéos et de gros tweets.
Une personne a profité de l'occasion pour demander au milliardaire s'il était ouvert à l'idée de se débarrasser des limites de caractères ou peut-être d'en permettre une grande expansion. Musk a répondu par l'affirmative et a déclaré qu'à l'heure actuelle, Twitter est limité à 280 caractères.
À l'heure actuelle, les vidéos sont limitées à deux minutes et 20 secondes sur l'application. Au mois de mars, Musk a lancé un sondage auprès de ses followers pour savoir s'ils acceptaient ou non d'être assistés par l'algorithme de la plateforme.
Musk a également profité de l'occasion pour faire part de quelques-unes de ses préoccupations à ce sujet. Il s'inquiète de l'effet que l'algorithme de l'application aura sur le discours public. Il sait que personne ne serait en mesure de savoir ce qui se passe réellement.
D'autres rapports indiquent qu'Elon Musk est prêt à étendre le fameux bouton d'édition à tous. Il estime que le moment est venu de généraliser cette fonctionnalité.
Le nouveau propriétaire de Twitter a également abordé en détail des questions telles que la possibilité d'offrir davantage de fonctionnalités aux membres Blue exclusifs de Twitter. Mais cela coûterait 20 dollars et leur donnerait également le statut de marque d'authentification. Il s'agit là d'un monde à part, à part de la coche de vérification que l'on voit pour diverses personnalités publiques.
La semaine dernière, il a été question que Musk tweete davantage sur son entreprise et qu'il fasse place à un conseil de surveillance appelé "conseil de modération du contenu" qui aiderait à mieux réguler les comptes et le contenu.
Jusqu'à présent, aucun changement n'a eu lieu en ce qui concerne les politiques de modération du contenu de la plateforme. Et ce, malgré les nombreuses spéculations concernant le rétablissement de comptes sur l'application après leur interdiction dans le passé.
Elon Musk a également réfuté récemment toutes sortes d'allégations concernant le licenciement d'employés d'ici le 1er novembre, qui, selon le New York Times, était prévu pour éviter de verser des millions de dollars aux employés sous forme d'attribution d'actions à titre de compensation.
Rappelez-vous que les licenciements ont été annoncés par le propriétaire de la société avant l'acquisition et qu'ils devaient comprendre la suppression de 75 % des effectifs. Des cadres supérieurs et le PDG ont déjà quitté l'entreprise.
Source : Elon Musk
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi :
Nettement moins que de sortir de chez toi par exemple.
Tu sais ce qui est risqué ? Attraper la COVID. Même si tu t'en tires symptômes majeurs, le COVID long semble bel et bien être une réalité et ses conséquences sévères.
Des membres du gouvernement ont prononcés des phrases comme "se vacciner c'est protéger les autres".
Alors qu'en réalité les vaccinés n'étaient pas moins contagieux que les non vaccinés. Le slogan aurait du être "se vacciner c'est se protéger", officiellement le vaccin réduisait les chances de faire une forme grave, c'est tout.
Les vaccins contre le SARS-CoV-2 ont toujours été très en retard par rapport aux variants en circulation.
L'industrie pharmaceutique n'arrive pas à vacciner efficacement contre la grippe, ce serait étonnant qu'elle y arrive avec une maladie qu'elle ne connait pas.
Après on s'en fout de cette histoire, c'est fini maintenant.
Que vous ayez reçu 4 doses ou 0 dose, maintenant ça ne change rien. (il y a des chances pour que vous ayez contracté la maladie 1 ou 2 fois, donc votre système immunitaire est prêt)
J'ai beaucoup de respect envers ceux qui ont eu le courage, la force et l'abnégation de ne recevoir aucune dose, la pression était énorme, ils ont perdus des droits, ils ont été insulté, ils ont été maltraité, ils ont été méprisé, le gouvernement a tout fait pour les faire chier (c'est officiel), ils ne sont pas soumis et c'est beau.
Le gouvernement voulait créer de la division entre les Français. Pendant que les vaccinés harcelaient les non-vaccinés, personne ne critiquait le gouvernement, alors que le problème c'était que les hôpitaux saturaient très facilement.
Qui a détruit les services publics Français : l'UMP, le PS et LREM.
« L’hôpital public se meurt et tout le monde s’en fout ! »
=====Depuis six mois, partout en France, les hôpitaux sont à nouveau confrontés aux difficultés qu’ils rencontraient déjà avant le Covid-19. En pire. Fait inédit, en cette veille de week-end de Pâques, on ne compte plus les établissements qui demandent aux Français d’appeler le 15 avant de se rendre spontanément aux urgences, tant ils redoutent la saturation. Tout cela dans l’indifférence générale.
Très bien.
Je me demande qu'elle conséquence aurait la suppression de cette limitation.
Il va arriver à détruire cette poubelle qu'est Twitter.
Les USA veulent détruire TikTok en Occident, ça va faire du changement sur les réseaux sociaux...
A vrai dire, le vaccin réduit les chances de faire une forme grave en réduisant la charge virale, donc réduit proportionnellement la charge virale transmissible. Si tu passe de 100ppm à 10ppm dans ton air expiré, tu réduit la transmission. C'est juste qu'il n'y a pas de suppression de la contamination, ce qui étant vendu par les gouvernement et les médias mais jamais par les labos...
Et en effet, comme le vaccin n'empêche ni de transmettre le covid (ce qu'un masque ffp1 fait plutôt bien), ni de le choper (ce qu'un masque ffp2 fait plutôt bien), on peut bien conclure que le masque est plus efficace que le vaccin, quelque soit le variant, tout en étant moins dangereux, ou plutôt "potentiellement dangereux", en absence de recul sur le vaccin. Pourtant, ils ont mis des mois à accepter l'évidence...
Tu sais ce qui est risqué ? De vivre, on croise la mort à chaque seconde de notre vie.
Des tweets de 281 caractères ?
Vous êtes fascinants les anti-vaxx car vous êtes en permanence en contradiction avec vous-mêmes. D'un côté vous ne voulez pas vous faire vacciner à cause de risques très limités qui surviennent dans un cas sur 100 000 et de l'autre faces aux risques réels et bien plus sévères de la maladie vous répondez "Noannnnnn mais de toute façon vivre c'est risqué !". Vous vous rendez un tout petit peu compte du ridicule de la chose ou pas du tout ?
Tout comme les pro Raoult qui disent que d'un côté la COVID n'est pas dangereuse et de l'autre trouvent scandaleux de refuser l’hydroxychloroquine qui sauverait des vies. Faudrait savoir les petits gars, c'est une maladie dangereuse ou pas une maladie dangereuse ? Quand j'ai un rhume je ne vais pas chez le docteur, j'attends que ça passe.
Twitter aurait limité l'accès des employés aux outils de modération de contenu à l'approche des élections
Twitter aurait limité l'accès des employés aux outils de modération de contenu à l'approche des élections US de mi-mandat.
Au lieu de centaines d'employés qui ont accès à ces outils, ils seraient environ 15 pour le moment
Il y a quelques mois, Twitter a promis de prendre au sérieux son rôle dans la préservation de l'intégrité des élections, affirmant que « les gens méritent de faire confiance aux conversations électorales et au contenu qu'ils rencontrent sur Twitter ». Cette fois-ci, juste avant les élections de mi-mandat aux États-Unis, la majorité des employés de Twitter qui seraient chargés de modérer le contenu pour aider à maintenir l'intégrité des élections n'auraient apparemment pas accès aux outils dont ils ont besoin pour le faire. C'était déjà le cas pour l'élection présidentielle au Brésil qui s'est soldée dimanche.
Le Twitter d'Elon Musk a retiré certains outils de modération de contenu et d'application des politiques à certains employés avant les élections de mi-mandat aux États-Unis. Cette décision affecte la plupart des employés qui font partie de l'organisation Trust and Safety de Twitter, a rapporté Bloomberg mardi, citant des sources anonymes. Les membres du personnel ne sont pas en mesure de traiter et de discipliner les comptes d'utilisateurs qui violent les règles de Twitter concernant les discours de haine et la désinformation, à moins qu'ils n'impliquent un préjudice, selon le rapport.
Twitter utilise toujours des outils de modération de contenu automatisés et des sous-traitants tiers pour empêcher la propagation de fausses informations et de messages incendiaires pendant que les employés de Twitter examinent les violations très médiatisées, a déclaré Bloomberg.
Selon Bloomberg News, Twitter a considérablement réduit son personnel de modération de contenu approuvé pour accéder à un tableau de bord qui enregistre le contenu automatisé et signalé par l'utilisateur qui nécessite un examen humain avant que le contenu ne soit restreint. Habituellement, des centaines d'employés utiliseraient le tableau de bord, examinant le contenu pour appliquer manuellement les actions dictées par la politique de Twitter, telles que l'interdiction ou la restriction de comptes. Depuis la semaine dernière, deux initiés de l'équipe de sécurité de Twitter ont déclaré à Bloomberg que le nombre total avait été réduit à environ 15 employés.
Les violations de politique examinées manuellement sont généralement les violations les plus médiatisées, y compris celles qui pourraient entraîner des dommages réels, ont déclaré les employés de Twitter à Bloomberg.
Yoel Roth, responsable de la sécurité sur Twitter, a réagi à l'article de Bloomberg dans un tweet : « C'est exactement ce que nous (ou n'importe quelle entreprise) devrions faire au milieu d'une transition d'entreprise pour réduire les opportunités de risque d'initié. Nous appliquons toujours nos règles à grande échelle ».
Vendredi, après avoir conclu son acquisition de Twitter, Musk a déclaré qu'il prévoyait de former un « conseil de modération de contenu », sans divulguer de détails tels que qui en ferait partie ou ce qu'il ferait. Le PDG de Tesla a ajouté qu'il ne prendrait aucune « décision majeure sur le contenu » ni ne rétablirait les comptes précédemment interdits avant que le conseil ne commence ses travaux.
L'approche de Twitter avant la prise de contrôle d'Elon Musk
Mi-août, Twitter a annoncé un certain nombre de mesures. En voici un extrait :
Notre politique d'intégrité civique
En tant qu'élément clé des règles de Twitter, depuis 2018, notre politique d'intégrité civique a aidé les gens à trouver des informations crédibles lors d'élections et d'autres processus civiques, notamment aux Philippines, au Kenya, en Australie, au Brésil et en Inde, cette année seulement.
Aujourd'hui, comme nous le faisons avant d'autres élections mondiales, nous activons l'application de notre politique d'intégrité civique pour les élections de mi-mandat américaines de 2022.
La politique d'intégrité civique couvre les types les plus courants d'informations trompeuses préjudiciables sur les élections et les événements civiques, telles que*: les allégations sur la façon de participer à un processus civique comme la façon de voter, le contenu trompeur destiné à intimider ou dissuader les gens de participer à l'élection, et des allégations trompeuses destinées à saper la confiance du public dans une élection - y compris de fausses informations sur le résultat de l'élection. Les tweets avec ce contenu peuvent être étiquetés avec des liens vers des informations crédibles ou un contexte utile, et Twitter ne recommandera ni n'amplifiera ce contenu dans les zones du produit où Twitter fait des recommandations. Les utilisateurs de Twitter verront une invite avant d'aimer ou de partager des tweets étiquetés, et dans les cas où il existe un risque de préjudice associé à la déclaration fausse ou trompeuse, le Tweet peut ne pas être aimé ou partagé pour empêcher la diffusion des informations trompeuses.
Les faux comptes qui déforment l'affiliation à un candidat ou à un élu sont interdits en vertu de notre politique existante sur les identités trompeuses - et nous restons vigilants contre les tentatives potentielles de manipulation coordonnée. Et pendant cette période électorale, et tout au long de l'année, nous continuons d'appliquer nos politiques de sécurité, y compris pour les comportements ciblant les travailleurs électoraux.
Étiquettes repensées
À la fin de l'année dernière, nous avons testé de nouvelles étiquettes d'informations trompeuses et avons obtenu des résultats prometteurs. Les nouvelles étiquettes ont augmenté les taux de clics de 17*%, ce qui signifie que davantage de personnes cliquaient sur les étiquettes pour lire le contenu démystifiant. Nous avons également constaté des baisses notables de l'engagement avec les Tweets étiquetés avec le nouveau design*: -13*% dans les réponses, -10*% dans les Retweets et -15*% dans les J'aime.
Trouver des informations fiables
Twitter veut permettre aux électeurs de trouver des informations fiables sur la façon de s'inscrire, de voter et les choix sur leur bulletin de vote. Pour faciliter la recherche de nouvelles fiables et d'informations précises sur la participation au processus civique, nous lançons un certain nombre de mises à jour de produits.
Twitter devrait avoir du mal à faire appliquer la politique d'intégrité électorale
Bien que cette décision semble être une étape nécessaire, selon Roth, pour réduire les risques alors que la propriété de Twitter change de mains, le moment pourrait avoir des conséquences réelles lors des élections de cet automne. Des initiés de Twitter ont déclaré à Bloomberg que certains membres du personnel avaient accès au tableau de bord lors de l'élection présidentielle brésilienne, mais seulement « dans une capacité limitée ». Des experts surveillant les élections au Brésil ont déclaré que Twitter ne faisait déjà pas assez pour empêcher la propagation de la désinformation, avant même que Musk ne prenne le relais.
Avant l'élection présidentielle brésilienne, le président sortant Jair Bolsonaro a commencé à semer le doute quant à l'intégrité de l'élection, tout comme Donald Trump l'a fait avant son bannissement de Twitter. Depuis la défaite de Bolsonaro, Human Rights Watch a rapporté que « des personnes comptant des centaines de milliers de followers ont affirmé que le décompte était frauduleux ». À titre d'exemple, l'agence non gouvernementale internationale a mis en évidence un tweet problématique qui est toujours en place et compte 30 000 likes. Les médias ont confirmé que le tweet n'avait pas été signalé par Twitter comme nécessitant un lien vers « des informations crédibles ou un contexte utile » (à l'instar d'un lien vers les résultats réels des élections) comme la politique de Twitter semblerait le dicter.
Les comptes populaires diffusant de fausses nouvelles qui ne sont pas modérées peuvent inquiéter le public, c'est pourquoi Twitter s'est efforcé d'étendre sa politique d'intégrité électorale au cours des cinq dernières années. Lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, des chercheurs ont rapporté dans Science que sur Twitter, « seulement 1% des individus représentaient 80% des expositions aux fausses sources d'information ».
Twitter n'a pas répondu à une demande de commenter la manière dont le gel actuel du code logiciel pourrait avoir un impact sur la capacité de l'entreprise à appliquer sa politique d'intégrité électorale. Les employés de l'équipe de confiance et de sécurité de Twitter ont déclaré à Bloomberg qu'ils « pensaient que l'entreprise serait à court de personnel pour appliquer les politiques à l'approche des élections américaines de mi-mandat du 8 novembre ». Dans une lettre aux annonceurs, Musk a déclaré que bien que son achat de Twitter ait été motivé pour empêcher la polarisation et aider l'humanité, il comprend que l'échec est une « possibilité très réelle ».
Dans le contexte de ces élections, des trolls anonymes ont spammé Twitter avec des discours de haine depuis que Musk a pris le pouvoir. Le Washington Post a rapporté que leur intention était de faire le plus de dégâts possible pour accueillir Elon en tant que nouveau propriétaire du service.
La montée de la haine n'est pas due à des changements de politique spécifiques, a tweeté Musk. « Pour être très clair, nous n'avons encore apporté aucune modification aux politiques de modération de contenu de Twitter », a-t-il écrit. Dans un tweet précédent, il a annoncé qu'il formerait un conseil de modération de contenu dans le cadre de sa réinvention de Twitter.
Sources : Twitter, Yoel Roth, Human Rights Watch, tweet problématique
Et vous ?
Où est la limite entre modération et censure ? C'est très subjectif tout ça, hormis ce qui tombe sous la loi (insultes, harcèlement), pourquoi censurer une information fausse (hors diffamation) ? Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut être pas demain.
Le mieux ne serait-il pas d'éduquer les gens pour qu'ils se fassent leur propre avis ? Si ils ne le sont pas assez est-ce à Twitter de les éduquer en leur montrant les vraies infos du moment ?
Le vrai et le faux c'est assez subjectif et c'est très influençable, même une source fiable peut raconter n'importe quoi en faisant exprès ou pas.
Non, les gens ne peuvent pas se faire leur propre avis. On ne peut pas espérer de chaque citoyen qu'il fasse du fact-checking sur l'ensemble d'informations qu'il reçoit dans une journée. Matériellement, c'est impossible. Si une chose est présentée comme un fait, alors il est du devoir de la plateforme la publiant de s'assurer qu'il ne s'agit pas de mensonges, surtout si ceux-ci peuvent avoir des conséquences.
l’hydroxychloroquine c'etait pour soigner les gens!! c'est le soin dont parle Raoult. c'etait le fait qu'on disait aux gens de rester chez eux avec du doliprane!!Vous êtes fascinants les anti-vaxx car vous êtes en permanence en contradiction avec vous-mêmes. D'un côté vous ne voulez pas vous faire vacciner à cause de risques très limités qui surviennent dans un cas sur 100 000 et de l'autre faces aux risques réels et bien plus sévères de la maladie vous répondez "Noannnnnn mais de toute façon vivre c'est risqué !". Vous vous rendez un tout petit peu compte du ridicule de la chose ou pas du tout ?
Tout comme les pro Raoult qui disent que d'un côté la COVID n'est pas dangereuse et de l'autre trouvent scandaleux de refuser l’hydroxychloroquine qui sauverait des vies. Faudrait savoir les petits gars, c'est une maladie dangereuse ou pas une maladie dangereuse ? Quand j'ai un rhume je ne vais pas chez le docteur, j'attends que ça passe.
les gens ne sont pas antivax. ils sont juste contre ce vaccin. ca peut s'entendre non?
Hormis les personnes non majeures je suis désolé mais chaque personne est responsable, je n'ai pas besoin ni envie d'ailleurs qu'on me tienne la main. Matériellement ce n'est pas possible de savoir ce qui est vrai ou faux, mais si des gens se limitent à certaines sources c'est leur faute non ? La meilleure des manières est de regarder les pour les contre de chaque source et de se faire son avis.
Je ne vais pas sur twitter pour qu'on me serve une information étiquetée "Vraie" je suis désolé, ça s'apparente à de la propagande / bourrage de crâne et ça limite l'esprit critique des gens.
Dans ce cas autant n'autoriser qu'une seule source fiable gérée par l'état et la police de la pensée comme en Chine ou en Corée du Nord.
c'est une citation de Poutine ?
Je ne vois vraiment pas le rapport.
les journaux ne sont déjà pas foutus de faire du fact check sur leurs propres publications alors que eux sont des pros, comment veux tu qu'une plateforme alimentée en partie par des randoms fasse de la vérification, désolé, mais c'est impossible ...
(et en plus, le fact check, sur quelle base? sur les journaux? donc les pros qui déjà sont pas foutus de vérifier ce qu'ils publient ... merci bien ...)
donc ça retombe forcément sur les utilisateurs, mais vu que la mode est à l'abrutissement des populations, évidement que les gens ont des difficultés à faire le tri, si tant est qu'ils ont déjà conscience que ce qu'ils lisent, c'est peut être de la merde.
Je ne suis pas anti vaxx, je reprends juste la personne dont j'ai oublié le pseudo qui disait que les vaccins étaient sans risque alors que c'est factuellement faux.Vous êtes fascinants les anti-vaxx car vous êtes en permanence en contradiction avec vous-mêmes. D'un côté vous ne voulez pas vous faire vacciner à cause de risques très limités qui surviennent dans un cas sur 100 000 et de l'autre faces aux risques réels et bien plus sévères de la maladie vous répondez "Noannnnnn mais de toute façon vivre c'est risqué !". Vous vous rendez un tout petit peu compte du ridicule de la chose ou pas du tout ?
Tout comme les pro Raoult qui disent que d'un côté la COVID n'est pas dangereuse et de l'autre trouvent scandaleux de refuser l’hydroxychloroquine qui sauverait des vies. Faudrait savoir les petits gars, c'est une maladie dangereuse ou pas une maladie dangereuse ? Quand j'ai un rhume je ne vais pas chez le docteur, j'attends que ça passe.
Répondre avec citation
Partager