Discussion :

[Bill Fassinou]

Google se dégrade-t-il ? Les critiques affirment que les annonces et les sites de spam tuent la recherche
l'IA de Google n'aiderait pas non plus à avoir de bons résultats

Un nombre croissant de personnes continuent d'affirmer que Google serait en train de mourir. À en croire ce qu'ils disent, les résultats de recherche de Google seraient de plus en plus truffés de publicités payantes et les sites Web de spam parviennent de mieux en mieux à se hisser dans les résultats de recherche en déjouant les algorithmes de l'entreprise. Le résultat final serait que la recherche Google se détériore progressivement, devenant moins utile et plus ennuyeuse.

Les résultats de recherche de Google seraient de moins en moins fiables

Au début des années 2000, Google a su rapidement séduire les gens en raison de la facilité avec laquelle il pouvait indexer n'importe quel site Web n'importe où dans le monde. Cet outil de recherche en ligne permettait d'accéder à tout ce qu'une personne pouvait attendre d'Internet. Pour certains, les mots "Internet" et "Google" se confondaient, tandis que pour d'autres, ils étaient une seule et même chose. À cette époque, l'entreprise a connu un grand succès et s'est développée rapidement en quelques années. Aujourd'hui encore, pour le commun des mortels, Internet tourne autour d'un simple mot : "Google".

Cependant, certains initiés pensent que Google n'est plus vraiment ce qu'il était, sa régie publicitaire influençant grandement les résultats de recherche au grand dam des internautes. Les résultats de Google seraient de plus en plus "affinés" afin de répondre aux 80 % de requêtes les plus populaires, tout en devenant bien pires pour les requêtes techniques ou complexes. « Une fois que vous avez dépassé la première ou la deuxième page, les résultats sont encore pires, avec des pages sans aucun rapport avec la requête (par exemple, elles ne contiennent même pas les phrases recherchées) », a déclaré l'un des critiques du moteur de recherche.

« Ils sont probablement en train de tester ou ont déjà mis en œuvre une sorte d'optimisation de type bandit à plusieurs bras, comme pour les résultats de recherche de YouTube, où ils affichent simplement toutes les pages populaires (sans tenir compte de la pertinence) pour voir si elles donnent lieu à un clic », a-t-il ajouté. D'autres estiment qu'en 2000, Google serait devenu populaire parce que les hackers ont réalisé qu'il était meilleur que Lycos (un moteur de recherche lancé en 1994) ou Excite (une collection de sites et services Web, lancée en1995). Mais en raison de ces problèmes, les utilisateurs précoces utiliseraient de moins en moins Google.

« Un petit problème médical récent a mis en évidence à quel point quelqu'un doit perturber la recherche Google. Google ne produit plus des résultats de recherche de haute qualité dans un nombre significatif de catégories importantes. La santé, les critiques de produits et les recettes sont trois catégories dans lesquelles j'ai effectué des recherches aujourd'hui et où les premiers résultats présentaient des sites de type "clickbait" ("putaclic" ou "piège à clics") criblés de publicités pourries. Je suis sûr qu'il y en a beaucoup d'autres », a écrit sur Twitter en janvier Michael Seibel, partenaire chez Y Combinator et directeur général de YC Early Stage.

La publicité et le SEO seraient les principaux problèmes de Google

Selon les critiques, les algorithmes de Google seraient en train de mourir en raison de la publicité, des spams, du SEO (search engine optimization - optimisation des moteurs de recherche) et de l'IA. Dmitri Kyle Brereton, ingénieur logiciel et écrivain, affirme "qu'il est évident que la diffusion d'annonces crée des incitations mal alignées pour les moteurs de recherche. Les fondateurs de Google l'auraient eux-mêmes souligné tout au début de leur activité". En 1998, Sergey Brin et Larry Page auraient déclaré : « actuellement, le modèle économique prédominant pour les moteurs de recherche commerciaux est la publicité ».

« Les objectifs du modèle économique publicitaire ne correspondent pas toujours à la fourniture d'une recherche de qualité aux utilisateurs. Nous nous attendons à ce que les moteurs de recherche financés par la publicité soient intrinsèquement biaisés en faveur des annonceurs et loin des besoins des consommateurs. En outre, les revenus publicitaires incitent souvent à fournir des résultats de recherche de mauvaise qualité ». D'après les critiques, ces réflexions sur les défaillances des moteurs de recherche financés par la publicité se lisent comme un manuel d'instructions pour ce que Google a fait ensuite.

Page et Brin ont commencé à vendre des annonces à côté de leurs résultats de recherche dès le début des années 2000 et, depuis, les activités publicitaires de Google n'ont cessé de croître. Les annonces diffusées sur le réseau de Google - qui comprend YouTube et les placements d'annonces sur des sites tiers - auraient rapporté à la société la somme astronomique de 54 milliards de dollars au cours du premier trimestre 2022. Cela pourrait lui rapporter jusqu'à 180 milliards de dollars au cours de l'année 2022. « Ils ont récemment poussé le bouchon au maximum afin de soutirer jusqu'au dernier centime avant leur effondrement inévitable », a déclaré Brereton.

Les critiques sur la qualité et la pertinence des résultats de recherche ont considérablement augmenté ces derniers mois. Cependant, un porte-parole de Google a fait valoir cette année que "la qualité de Google Search s'est considérablement améliorée au fil du temps". « Chaque année, nous apportons des milliers d'améliorations à Google, et nos tests nous donnent des preuves claires que ces changements rendent vraiment la recherche meilleure pour les internautes. Au cours des sept dernières années, nous avons diminué les résultats non pertinents de plus de 50 % », a déclaré le porte-parole.

Quant au SEO, les critiques, y compris Brereton, affirment qu'il existe des milliers de personnes dont le seul travail consiste à jouer avec les algorithmes pour atteindre le sommet d'une page de résultats de Google. « Il ne faut donc pas s'étonner de la détérioration de la qualité des résultats de recherche. Pour être franc, ce problème se poserait probablement avec n'importe quel moteur de recherche, mais on s'attendrait à ce que Google soit capable de mettre au point un algorithme qui soit moins manipulable », a écrit Brereton dans un billet de blogue en février dernier.

Enfin, alors que Google tente de rendre son moteur de recherche plus "intelligent" grâce à l'intelligence artificielle, les critiques accusent l'IA de biaiser les résultats de recherche. « De plus en plus, Google ne vous donne pas les résultats correspondant à ce que vous avez tapé. Il essaie d'être intelligent et de comprendre ce que vous avez "vraiment voulu dire", en plus de personnaliser les choses pour vous. Si vous vouliez vraiment dire exactement ce que vous avez tapé, alors les jeux sont faits. Même l'opérateur de recherche de correspondance exacte (" ") ne donne plus de correspondance exacte, ce qui est assez bizarre », a déclaré Brereton.

À propos des alternatives potentielles à Google, Brereton affirme que Bing et DuckDuckGo souffrent de nombreux problèmes similaires à ceux de Google, tels que le spam et les publicités liés aux algorithmes. Selon lui, les nouvelles alternatives les plus intéressantes sont les sites Neeva, Brave et You.com. Brave a abandonné récemment le moteur de recherche de Google au profit de son propre moteur de recherche.

Cependant, les critiques estiment que la mainmise de Google sur le marché de la recherche rend difficile l'émergence d'un concurrent. « L'alternative ne peut pas être simplement deux fois meilleure, elle doit être tellement meilleure que cela vaut la peine de changer de site », suggère Brereton.

Sources : Dmitri Kyle Brereton, exemples de résultats Google biaisés recensés en Norvège

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que la recherche sur Google se dégrade ?
Que pensez-vous des problèmes de Google relevés par les internautes ?
Avez-vous identifié d'autres problèmes dont souffre le moteur de recherche de Google ?
Google peut-il trouver un compromis avantageux entre la recherche et la publicité ?
Selon vous, l'utilisation de l'IA par Google améliore-t-il les résultats de recherche ?

Voir aussi

Le navigateur Brave supprime Google comme moteur de recherche par défaut et le remplace par son propre moteur de recherche

Le projet Dragonfly, le moteur de recherche controversé de Google pour le marché chinois, « a été abandonné », selon un représentant de l'entreprise

Quel moteur de recherche pourrait être le prochain Google ? Voici comment certains essaient de détrôner le géant de Mountain View

Les bénéfices d'Alphabet (Google) ont chuté de plus d'un milliard de dollars par rapport à 2021, suite au ralentissement de la croissance de la publicité sur YouTube et son moteur de recherche

[Washmid]

En plus des ad on a de plus en plus souvent des sites pourris générés par traduction automatique de sites anglais, bourrés de pub évidemment.

Redoutablement efficace : ublacklist
Il y a sûrement un équivalent pour chrome.

Dans certains cas (comme les soluces de JV), il y a tellement de ces résultats pourris qu'avec cet addon la première page de recherche contient plus que 3-4 résultats :p

[vanquish]

Je viens de faire la même recherche en français "meilleur ordinateur portable pour la maison" et je n'ai aucune pub !!

De toute façon, aujourd'hui, qui va payer pour un moteur de recherche ?

On peut passer à un moteur alternatif qui présente moins de pub, mais généralement ces moteurs soutraitent leurs requêtes à Google ou à Bing.
Si leurs revenus publicitaires baissent, Ms et Google n'auront qu'à augmenter le coût de ces requêtes pour tuer cette concurrences ou les obliger à eux aussi mettre plus de pub.

Il y a un équilibre à trouver entre un max de pub et ce que l'utilisateur va accepter.
Et cette acceptation est grande. Je ne regarde plus la TNT, mais quand je suis chez ma mère, qui n'a que cela, et que je vois ces couloir de pub de plus d'1/4h, je me demande comment les gens supportent encore cela. Pourtant, et malgré Netflix et compagnie, ça marche encore.

[Mathis Lucas]

Une étude confirme ce que vous soupçonniez : la qualité de la recherche sur Google se dégrade considérablement
et les choses pourraient empirer avec l'avènement de l'IA générative

Un nombre croissant d'utilisateurs se plaignent de la dégradation continue de la qualité des résultats des moteurs de recherche. Des chercheurs allemands se sont penchés sur la question dans le cadre d'une nouvelle étude et leur rapport semble donner raison aux utilisateurs. Elle rapporte que la qualité des résultats de Google et de ses rivaux est en déclin et que les choses ne feront probablement qu'empirer avec l'avènement de l'IA générative. Elle estime que le moteur de recherche Google est infesté de spam SEO, le référencement a ruiné la qualité de la recherche et les moteurs de recherche rivaux de Google, dont Bing et DuckDuckGo, ne font pas mieux.

Le marketing d'affiliation et le référencement ruinent la qualité de la recherche en ligne

L'étude a été réalisée par des chercheurs allemands de l'université de Leipzig, de l'université Bauhaus de Weimar et du Center for Scalable Data Analytics and Artificial Intelligence (Centre pour l'analyse des données évolutives et l'intelligence artificielle). Ils ont passé un an à examiner les résultats de 7 392 requêtes d'évaluation de produits sur Google, Bing et DuckDuckGo, ce qui, selon eux, constitue la première étude systématique sur la question de la détérioration de la qualité des résultats des moteurs de recherche. L'étude confirme ce malheureux constat. Google soutient le contraire et affirme que ses résultats de recherche sont meilleurs que jamais.

Selon l'équipe, une grande partie du désastre serait lié à ce que l'on appelle le marketing d'affiliation. « Nous pouvons conclure que les pages les mieux classés sont en moyenne plus optimisées, plus monétisées avec du marketing d'affiliation et qu'elles montrent des signes de moindre qualité de texte », note l'équipe. Les chercheurs ont également constaté que si une petite partie des évaluations de produits utilise le marketing d'affiliation, la majorité des résultats des moteurs de recherche utilisent cette tactique, ce qui ne fait qu'aggraver le problème relatif à la qualité des SERP (Search Engine Result Page - Page de résultats d'un moteur de recherche).

En fait, l'une des voies de monétisation utilisée par de nombreux sites Web aujourd'hui est la critique et le regroupement de produits. Ces articles comportent des liens spéciaux permettant d'acheter des produits auprès de détaillants tels qu'Amazon, BestBuy et Walmart. Si vous achetez quelque chose après avoir cliqué sur l'un de ces liens d'affiliation, le site Web qui vous a référé reçoit une commission. Certains éditeurs ont tendance à appliquer des politiques strictes qui séparent les critiques et les décisions éditoriales de ces aspects commerciales. Mais de nombreux autres sites sont moins scrupuleux et jouent avec le système pour en tirer un profit rapide.

Ces sites se moquent la qualité des pages et remplissent le Web de cochonneries. En d'autres termes, plus une page est chargée en liens d'affiliation et en stratégies de référencement, plus elle est mauvaise. Ces pages étant omniprésentes, les résultats se dégradent généralement. À titre d'exemple, pour Google, cela signifie que tout le monde peut évaluer le même produit, de sorte que le site qui attire le plus d'internautes sur la page gagne plus d'argent. Il en résulte une guerre permanente pour savoir qui apparaîtra en premier sur Google pour des requêtes de recherche populaires telles que "meilleur parapluie", "tissu crêpe robe", "hôtels pas cher Paris"...

Il existe de nombreuses astuces pour apparaître en premier sur Google, certaines plus viles que d'autres. Dans l'ensemble, ces stratégies sont appelées "SEO" (Search Engine Optimization). Selon les analystes, le référencement est un mal nécessaire dans un monde où Google dirige Internet, et il peut être utilisé pour aider les gens à promouvoir un contenu de qualité. Google l'encourage même. L'entreprise veut montrer aux utilisateurs les meilleurs résultats, de la plus haute qualité, et Google offre des conseils aux sites qui veulent faire mieux. Pour cela, elle propose des outils de référencement tels Google Analytics, Google Search Console et Google Trends.

Cependant, de nombreux sites Web malhonnêtes ne cherchent qu'à gagner de l'argent, et il existe toutes sortes d'astuces et de techniques sournoises pour contourner le système. Ces derniers temps, il semble bien qu'ils aient le dessus. « Le référencement est une bataille constante et nous observons des schémas répétés d'entrée et de sortie de spams dans les résultats, à mesure que les moteurs de recherche et les ingénieurs en référencement ajustent leurs paramètres à tour de rôle », affirment les chercheurs. Ou plus précisément, ce sont les crétins qui produisent du contenu de mauvaise qualité pour se faire quelques dollars de plus qui l'emportent.

Google et ses rivaux ont du mal à lutter contre les mauvaises pratiques de référencement

Il s'agit d'une réalité dure à accepter pour Google et ses rivaux : la qualité des résultats de recherche se dégrade. Ils ne veulent pas que cela produise et procèdent à des ajustements réguliers et à des modifications de leurs algorithmes pour les repousser. Mais selon les chercheurs allemands, ces efforts ne fonctionnent pas ou ont, au mieux, "un effet positif temporaire". L'équipe est très claire à ce sujet : les moteurs de recherche semblent perdre le jeu du chat et de la souris qu'est le spam SEO. Les effets des changements sont éphémères, les spammeurs trouvent de nouvelles failles rapidement et compliquent la tâche aux équipes des entreprises.

L'étude estime que les performances de Google étaient nettement supérieures à celles de Bing et de DuckDuckGo. Toutefois, un porte-parole de Google a contesté les conclusions et la méthodologie de l'étude. « L'étude ne s'intéresse qu'au contenu des critiques de produits et ne reflète pas la qualité globale et l'utilité de la recherche pour les milliards de requêtes que nous recevons chaque jour. Nous avons apporté des améliorations spécifiques afin de résoudre ces problèmes, et l'étude elle-même souligne que Google s'est amélioré au cours de l'année écoulée et que ses performances sont supérieures à celles des autres moteurs de recherche », note-t-il.

« De manière plus générale, de nombreux tiers ont mesuré les résultats des moteurs de recherche pour d'autres types de requêtes et ont constaté que Google était de bien meilleure qualité que les autres », a-t-il ajouté. Néanmoins, rien ne change le nombre croissant de preuves et l'intensification du récit qui suggèrent que Google - et les moteurs de recherche en général - a un sérieux problème. Google s'est peut-être amélioré au cours de l'étude, mais les experts ont tendance à s'accorder sur le fait que, dans l'ensemble, Google s'est beaucoup dégradé ces dernières années. Certains experts affirment même que Google se trouve dans un état de désarroi.

« On a l'impression que quelqu'un dort au volant », note Lily Ray, directrice principale du référencement et responsable de la recherche organique chez Amsive Digital. Selon elle, l'ensemble de la communauté SEO peut voir que Google travaille sur ce problème. Toutefois, il y a un large consensus sur le fait que, dans une certaine mesure, les choses sont en train de s'effondrer. « Nous n'avons jamais vu Google dans un tel état de désarroi. Il s'est amélioré sur certains points, mais sur d'autres, il a empiré », a-t-elle déclaré. Les rapports faisant état de la dégradation de la qualité des résultats de recherche de Google se sont multipliés ces dernières années.

Il est devenu si difficile de trouver des résultats utiles que les internautes ont commencé à ajouter le mot "Reddit" à leurs termes de recherche pour obtenir un contenu rédigé par quelqu'un qui s'intéresse réellement à la question, et non par quelqu'un qui essaie simplement de gagner de l'argent. En outre, Google est devenu tellement dépendant du contenu généré par les utilisateurs, que les spammeurs trouvent de plus en plus de moyens de manipuler, que les résultats de Google Search ont empiré lors d'une récente panne de Reddit. Tout cela n'est pas anodin si l'on considère que l'ensemble de l'économie d'Internet repose sur Google.

Les analystes affirment que l'IA générative pourrait aggraver davantage l'état du Web

Ces derniers mois, Google a fait couler beaucoup d'encre à cause de campagnes de spam de masse. En outre, d'autres rapports ont expliqué comment la domination de Google a façonné l'Internet moderne et l'a rempli de contenus de mauvaise qualité et de spam, optimisés pour arriver en tête des SERP - et non pour être utiles aux humains. En 2022, Google a même affirmé qu'il mettait à jour son algorithme pour donner la priorité au "contenu humain", mais comme l'ont constaté les chercheurs, ces efforts ont été vains, car les experts en SEO et les spammeurs ont vite trouvé le moyen de contourner les dernières modifications apportées au système.

Aujourd'hui, avec l'avènement de l'IA générative capable de produire des textes de mauvaise qualité en un instant, Internet est en passe d'être de plus en plus inondé de déchets. L'hallucination de modèles d'IA constitue en outre un danger pour le Web. Les chercheurs ont constaté que les domaines de spam sont omniprésents dans les SERP et qu'il existe "une tendance générale à la baisse de la qualité des textes dans les trois moteurs de recherche". Dans le même temps la ligne de démarcation entre le contenu bénin et le spam devient de plus en plus floue, une situation qui ne manquera pas de s'aggraver dans le sillage de l'IA générative".

« Le spam dynamique contradictoire sous la forme de contenu commercial de faible qualité et produit en masse mérite plus d'attention », affirment les chercheurs. La manière de le combattre n'est pas nécessairement claire. L'étude ne formule aucune recommandation, car selon l'équipe, l'évaluation statique réalisée dans le cadre de l'étude n'est tout simplement pas suffisante pour élaborer une contre-stratégie. Elle note que les efforts futurs iront dans ce sens, mais il reste à savoir s'il est encore possible d'éviter que la recherche en ligne ne devienne un véritable cauchemar. De nombreux chercheurs et analystes se montrent sceptiques à cet égard.

Janek Bevendorff, assistant de recherche à l'université de Leipzig et auteur de l'article, a déclaré qu'il est difficile de dire s'il existe une solution facile pour sortir de la situation difficile dans laquelle l'on se trouve actuellement en matière de recherche en ligne. Il a déclaré que les moteurs de recherche devraient être plus prudents dans la sélection des pages à promouvoir si elles proviennent de sites qui produisent de gros volumes de contenu et que certaines formes d'affiliation et les pages remplies de contenu répétitif de faible qualité sont déjà signalées comme spam par Google.

« Le marketing d'affiliation est en partie responsable de l'aspect actuel du contenu en ligne », a déclaré Bevendorff, tout en précisant que "l'interdire complètement n'est probablement pas une solution", car de nombreux sites authentiques utilisent cette tactique, ainsi que l'optimisation du référencement, comme une source de revenus importante. « En fin de compte, cela pourrait rester un jeu du chat et de la souris », a déclaré Bevendorff.

Source : rapport de l'étude (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des conclusions de l'étude sur la qualité de la recherche sur Google ?
Partagez-vous les conclusions de l'étude ? Le référencement est-il la principale cause de ce désastre ?
Comment peut-on venir à bout de ce phénomène ? Faut-il interdire le référencement et le marketing d'affiliation ?
Quelles sont les astuces que vous utilisez pour trouver des résultats utiles et de qualité sur les moteurs de recherche ?
Selon vous, quels impacts l'IA pourrait-elle avoir sur le Web à l'avenir ? Partagez-vous les prédictions des chercheurs ?

Voir aussi

Les chatbots IA sont utilisés pour produire du contenu sur des sites web de mauvaise qualité afin d'attirer les annonceurs, l'argent de la pub en ligne finance les fermes de contenu basées sur l'IA

Google se dégrade-t-il ? Les critiques affirment que les annonces et les sites de spam tuent la recherche, l'IA de Google n'aiderait pas non plus à avoir de bons résultats

Google a ajouté de minuscules icônes de favicon à l'affichage des résultats de recherche de son moteur de recherche sur desktop

[Bruno]

Le spam par l'IA gagnerait la bataille contre la qualité des moteurs de recherche,
les tentatives de Google pour freiner la croissance des contenus générés par l'IA n'auraient pas beaucoup aidé

Les avancées de l'IA dans la création de contenus ont propulsé le spam sur les moteurs de recherche à des niveaux alarmants, défiant même les efforts de Google pour maintenir la qualité des résultats. Selon Jon Gillham, fondateur d'Originality.ai, la majorité des spams sur Google sont désormais générés par l'IA. Malgré les tentatives de Google pour éliminer ces contenus, environ 10 % des résultats de recherche sont désormais inondés de spam d'IA. Cette prolifération risque également de dégrader la qualité des données, car les IA réutilisent et régurgitent du contenu synthétique de faible qualité.

Bien que des outils de reconnaissance comme celui d'Originality.ai offrent une aide, ils ne suffisent pas à résoudre entièrement le problème. Les dernières mesures de Google visent à améliorer la qualité des résultats en éliminant le contenu non original et en luttant contre les pratiques abusives, telles que l'utilisation de domaines expirés ou la création de contenu à grande échelle pour manipuler les classements. Cependant, il reste à voir si ces efforts seront suffisants pour endiguer le flot de spam par IA et restaurer la qualité des moteurs de recherche.

Dans les premières années 2000, Google a rapidement captivé les utilisateurs grâce à sa capacité à indexer efficacement n'importe quel site Web à travers le monde. Cet outil de recherche en ligne offrait un accès à tout ce que l'on pouvait espérer trouver sur Internet. Pour beaucoup, les termes « Internet » et « Google » étaient interchangeables, fusionnant ainsi en une seule entité. À cette époque, l'entreprise a connu un succès fulgurant et s'est rapidement développée. Aujourd'hui encore, pour la plupart des gens, l'idée d'Internet est étroitement liée au simple mot : « Google ». De plus en plus de personnes soutiennent que Google est en déclin. Selon leurs dires, les résultats de recherche de Google sont de plus en plus envahis par des publicités payantes, tandis que les sites Web indésirables parviennent de mieux en mieux à s'imposer dans les résultats en contournant les algorithmes de l'entreprise. En conséquence, l'expérience de recherche sur Google se dégrade progressivement, devenant moins pertinente et plus fastidieuse.

Des chercheurs allemands ont examiné cette problématique dans le cadre d'une étude, et leurs conclusions semblent confirmer les préoccupations des utilisateurs. Selon leur rapport, la qualité des résultats de Google et de ses concurrents est en baisse, et cette tendance risque de s'aggraver avec l'émergence de l'intelligence artificielle générative. L'étude souligne que le moteur de recherche Google est envahi par du spam SEO, ce qui dégrade la qualité de la recherche, tandis que ses concurrents comme Bing et DuckDuckGo ne font pas mieux.

Les chercheurs, issus de l'université de Leipzig, de l'université Bauhaus de Weimar et du Centre pour l'analyse des données évolutives et l'intelligence artificielle, ont passé un an à analyser les résultats de 7 392 requêtes d'évaluation de produits sur Google, Bing et DuckDuckGo. Cette étude, présentée comme la première du genre, confirme les inquiétudes quant à la détérioration de la qualité des résultats des moteurs de recherche. Alors que Google défend la qualité de ses résultats, l'étude contredit cette affirmation. Selon les chercheurs, une partie significative du problème réside dans ce qu'ils appellent le marketing d'affiliation. Ils notent que les pages les mieux classées sont en moyenne plus optimisées pour le marketing d'affiliation, ce qui se traduit par une qualité de texte moindre. De plus, ils soulignent que bien qu'une petite fraction des évaluations de produits utilise cette stratégie, la majorité des résultats des moteurs de recherche y recourent, exacerbant ainsi les problèmes de qualité des pages de résultats des moteurs de recherche (SERP).

La prolifération des contenus issus de l'IA perturbe les résultats de recherche de Google, malgré les efforts du géant du web pour endiguer cette croissance. Gillham qui est également PDG d'Originality.ai, souligne que Google semble perdre la bataille contre ce spam dans ses résultats de recherche. Selon lui, tous les spams actuels proviennent de l'IA, bien que tous les contenus d'IA ne soient pas du spam. Les rapports mensuels de l'équipe de Gillham montrent qu'environ 10 % des résultats de recherche Google contiennent du contenu généré par l'IA, malgré les promesses de Google de nettoyer ces contenus indésirables. Bien que des mesures manuelles aient été prises, l'algorithme de Google semble toujours dépassé par l'envahissement des contenus d'IA.

Cette prolifération soulève également des préoccupations quant à la qualité des données, car les IA absorbent et régurgitent d'autres contenus synthétiques de qualité médiocre. Bien que la technologie de reconnaissance de Gillham soit utile pour détecter ce type de contenu, il admet qu'elle ne constitue pas une solution complète. Ces efforts sont considérés comme un pas en avant pour réduire la corruption des données, mais selon Gillham, ils ne résolvent pas entièrement le problème.

Google dévoile de nouvelles stratégies pour combattre le spam

Chaque jour, les internautes se tournent vers le moteur de recherche pour trouver le meilleur de ce que le Web a à offrir. Google a depuis longtemps mis en place des politiques et des systèmes automatisés pour lutter contre les spammeurs. L’entreprise met régulièrement à jour ces politiques et ces systèmes afin de lutter contre cette tendance et à mettre en relation les internautes avec des sites web de qualité. Voici, ci-dessous, les principaux changements apportés par Google pour améliorer la qualité de la recherche et l'utilité des résultats :

• amélioration de la qualité du classement : des améliorations sont apportées aux algorithmes des principaux systèmes de classement ceci pour remettre les informations les plus utiles sur le web et réduire les contenus non originaux dans les résultats de recherche ;
• nouvelles politiques de lutte contre les spam améliorées : les politiques de lutte contre le spam sont mis à jour afin d'exclure de la recherche les contenus de qualité médiocre, tels que les sites web expirés transformés en dépôts de spam par leurs nouveaux propriétaires et les spams sur les notices nécrologiques.

Réduction des résultats de qualité médiocre et non originaux

En 2022, nous Google a commencé à ajuster ses systèmes de classement afin de réduire les contenus inutiles et non originaux dans le moteur de recherche et de les maintenir à des niveaux très bas.

Beaucoup d'entre nous ont connu la frustration de visiter une page web qui semble contenir ce que nous recherchons, mais qui ne répond pas à nos attentes. Il se peut que le contenu ne contienne pas les informations souhaitées ou qu'il ne semble même pas avoir été créé pour, ou même par, une personne. Nous nous efforçons de faire en sorte que les pages affichées dans le moteur de recherche soient aussi utiles et pertinentes que possible. Pour ce faire, nous perfectionnons constamment nos systèmes : en 2021, nous avons lancé des milliers de mises à jour de la recherche sur la base de centaines de milliers de tests de qualité, y compris des évaluations dans le cadre desquelles nous recueillons les commentaires d'évaluateurs humains.

Nous savons que les gens ne trouvent pas le contenu utile s'il semble avoir été conçu pour attirer les clics plutôt que pour informer les lecteurs. C'est pourquoi, pour les utilisateurs anglophones du monde entier, nous apporterons une série d'améliorations au moteur de recherche afin de permettre aux internautes de trouver plus facilement des contenus utiles rédigés par et pour des personnes

.
La mise à jour de mars 2024 consiste à affiner certains les systèmes de classement de base pour aider Google à mieux comprendre si les pages web sont inutiles, offrent une mauvaise expérience utilisateur ou donnent l'impression d'avoir été créées pour les moteurs de recherche plutôt que pour les internautes. Il peut s'agir de sites créés principalement pour répondre à des requêtes de recherche très spécifiques. Selon Google, la combinaison de cette mise à jour et des efforts précédents permettra de réduire collectivement de 40 % le contenu de mauvaise qualité et non original dans les résultats de recherche.

De nos jours, les techniques de création de contenu à grande échelle sont devenues plus sophistiquées, rendant parfois difficile de déterminer si le contenu est généré uniquement par automatisation. Pour contrer ces pratiques, Google s'engage à renforcer sa politique en se concentrant spécifiquement sur le spam par l'IA. Cela permettra de cibler un éventail plus large de contenus à faible valeur ajoutée, tels que les pages prétendant répondre à des requêtes populaires mais ne fournissant pas de contenu réellement utile.

Elizabeth Tucker, Directrice de la Gestion des produits, a déclaré dans un post publié en mars de cette année : « Depuis des décennies, nous nous appuyons sur des systèmes avancés de lutte contre le spam et sur des politiques anti-spam pour empêcher les contenus de qualité médiocre d'apparaître dans les résultats de recherche - et ce travail se poursuit. Nous mettons régulièrement à jour nos politiques anti-spam pour mieux contrer les pratiques abusives, nouvelles et en constante évolution, qui entraînent l'apparition de contenus non originaux et de faible qualité dans les résultats de recherche. À partir d'aujourd'hui, nous prendrons des mesures contre un plus grand nombre de ces comportements manipulateurs. Bien que nos systèmes de classement empêchent de nombreux types de contenus de faible qualité d'être bien classés dans le moteur de recherche, ces mises à jour nous permettent de cibler plus précisément nos actions dans le cadre de nos politiques anti-spam ».

Il arrive que des sites web ayant leur propre contenu de qualité hébergent également du contenu de qualité médiocre fourni par des tiers dans le but de tirer parti de la bonne réputation du site hébergeur. Par exemple, un tiers peut publier des avis sur les prêts sur salaire sur un site web éducatif de confiance afin d'obtenir des avantages en termes de classement de la part du site. Ce type de contenu bien classé dans le moteur de recherche peut semer la confusion ou induire en erreur les visiteurs qui peuvent avoir des attentes très différentes quant au contenu d'un site web donné.

Google considère désormais comme du spam le contenu tiers de très faible valeur produit principalement à des fins de classement et sans surveillance étroite du propriétaire du site web. Il arrive que des domaines expirés soient achetés et réaffectés dans le but premier d'améliorer le classement dans les moteurs de recherche d'un contenu peu original ou de faible qualité. Cela peut induire les utilisateurs en erreur et leur faire croire que le nouveau contenu fait partie de l'ancien site, ce qui n'est pas forcément le cas. Les domaines expirés qui sont achetés et réaffectés dans le but d'améliorer le référencement de contenus de faible qualité sont désormais considérés comme du spam.

Défis et solutions face à la prolifération du spam en ligne à l'Ère de l'IA

L'avènement de l'intelligence artificielle dans la création de contenus n'est pas sans conséquences négatives, notamment en ce qui concerne la prolifération du spam sur les moteurs de recherche. Les affirmations de Jon Gillham, fondateur d'Originality.ai, selon lesquelles la majorité des spams sur Google sont désormais générés par l'IA, soulignent un problème croissant qui défie les efforts de Google pour maintenir la qualité des résultats.

La situation actuelle où environ 10 % des résultats de recherche sont inondés de spam d'IA est alarmante. Non seulement cela nuit à l'expérience utilisateur en fournissant des informations de faible qualité, voire trompeuses, mais cela risque également de compromettre la crédibilité et l'intégrité des moteurs de recherche eux-mêmes. L'utilisation d'IA pour générer du contenu de spam pose également des défis en termes de qualité des données, car cela peut entraîner une réutilisation et une régurgitation de contenus synthétiques de qualité médiocre, ce qui peut rendre difficile la distinction entre des informations légitimes et des contenus trompeurs.

La lutte contre le spam par IA sur les moteurs de recherche nécessite une approche multidimensionnelle. Cela comprendrait non seulement le développement et le déploiement d'outils de détection plus sophistiqués, mais aussi une collaboration étroite entre les acteurs de l'industrie, les chercheurs en IA et les régulateurs pour élaborer des politiques et des réglementations efficaces. De plus, il est crucial d'éduquer les utilisateurs sur la manière de reconnaître et d'éviter le spam, afin de réduire leur propagation et leur efficacité. Seulement en adoptant une approche holistique et coordonnée, il sera possible de réduire efficacement l'impact du spam par IA sur les moteurs de recherche et de restaurer la qualité des résultats.

Les dernières mesures de Google visant à améliorer la qualité des résultats en éliminant le contenu non original et en luttant contre les pratiques abusives sont certainement louables. Cependant, il reste à voir si ces mesures seront efficaces pour endiguer le flot de spam par IA et pour restaurer la confiance dans les moteurs de recherche.

Sources : Google, Jon Gillham, fondateur de la plateforme de détection de contenu AI Originality.ai

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Google parviendra-t-il à gagner cette guerre contre le spam par IA ?

Les mesures et les réglementations actuelles en matière de spam et d'IA sont-elles adaptées pour faire face à ce problème émergent ?

Voir aussi :

Google estime que le contenu généré automatiquement par une IA est contraire à ses directives aux webmasters et est considéré comme du spam

Comment le contenu généré par l'IA pourrait favoriser une migration des médias sociaux vers un contenu indépendant « rédigé » par l'auteur, d'après Andrew Golis

90% du contenu en ligne pourrait être « généré par l'IA d'ici 2025 », selon une conférencière en IA. « Les choses qui nous émerveillent début 2023 vont sembler pittoresques d'ici la fin de l'année »

[smarties]

Quel est votre avis sur le sujet ?
Quand je cherche de la doc technique, j'ai l'impression de tomber de plus en plus sur ce genre de contenu.

Google parviendra-t-il à gagner cette guerre contre le spam par IA ?
Ca va être compliqué.
Solutions ?
- être plus tracké par Google & les autres qui va calculer le temps que l'on reste sur un site et la fréquence à laquelle on visite celui-ci ? (si ce n'est pas déjà fait)
- noter les pages consultées ?
- autres ?
... mais des bots pourraient encore fausse ce système.

Les mesures et les réglementations actuelles en matière de spam et d'IA sont-elles adaptées pour faire face à ce problème émergent ?
La réglementation ne va rien changer car le contenu généré n'est pas forcément fait par un individu qui est dans le pays de cette réglementation.

[Fagus]

Google parviendra-t-il à gagner cette guerre contre le spam par IA ?

peut être qu'il va falloir faire un système de notation collaborative par des humains de chaque site...

[_toma_]

Le retour aux "bons" vieux annuaires de liens.

[Mathis Lucas]

Mark Zuckerberg imagine un avenir où les créateurs de contenu créent des clones d'eux-mêmes à l'aide de l'IA
alors que la faible qualité du contenu généré par l'IA contribue à la dégradation de l'état du Web

Mark Zuckerberg, PDG de Meta, partage sa vision de l'avenir de la création de contenu. Il prédit un avenir où des clones générés par l'IA aideront les créateurs de contenu à entrer en contact avec leurs fans. Il s'attend à ce que ces versions IA des créateurs s'occuperaient notamment de répondre aux commentaires et aux messages, ce qui permettrait aux créateurs de se concentrer sur la création de nouveaux contenus. Mais les experts alertent sur les risques liés à l'utilisation accrue de l'IA dans la création de contenu sur le Web et l'Internet. Pour certains, nous nous dirigeons vers un Internet fortement influencé par l'IA, bourré de pépins, de spams et d'escroqueries.

Mark Zuckerberg encourage les créateurs de contenu à utiliser davantage l'IA

Les créateurs de contenu sont des personnes très occupées. Selon l'édition 2024 du rapport Future of the Creator Economy d'Epidemic Sound, la plateforme de bande sonore pour la création de contenu, 49 % d'entre eux consacrent plus de 20 heures par semaines à la création de nouveaux contenus pour leurs sites respectifs. Cela ne leur laisse pas beaucoup de temps pour s'occuper de leur public. Mark Zuckerberg, PDG de Meta, pense que l'IA pourrait aider à résoudre ce problème. Plus précisément, le PDG milliardaire affirme qu'à l'avenir, les clones d'IA peuvent aider les créateurs à s'engager plus facilement avec leurs fans.

Dans un entretien avec Rowan Cheung, personnalité de la sphère Internet, Zuckerberg a exposé sa vision d'un avenir dans lequel les créateurs auront leurs propres bots, qui reflèteront leur personnalité et leurs "objectifs commerciaux". « Les créateurs se déchargeront sur ces bots d'une partie de leur travail de sensibilisation de la communauté afin de libérer du temps pour d'autres tâches, sans doute plus importantes », explique Zuckerberg.

Ce n'est pas tout. Zuckerberg a ajouté : « je pense qu'il va y avoir un énorme déblocage où chaque créateur pourra puiser toutes ses informations dans les médias sociaux et former ces systèmes pour qu'ils reflètent leurs valeurs, leurs objectifs et ce qu'ils essaient de faire, puis les gens pourront interagir avec cela. Ce sera presque comme un artefact artistique que les créateurs créent et avec lequel les gens peuvent interagir de différentes manières ».

Il imagine ces clones d'IA comme des versions numériques des créateurs, formés pour refléter leur personnalité et leurs objectifs. Les fans pourraient interagir avec ces robots d'IA comme s'ils interagissaient avec la personne elle-même. L'interview de Zuckerberg coïncide avec le lancement du nouveau grand modèle de langage par Meta, Llama 3.1. Le nouveau modèle sera lancé en trois versions : 405B, 70B et 8B. Elles sont destinées à différents cas d'utilisation.

Ces versions ont toutes des caractéristiques différentes, la 405B étant le modèle phare en termes de capacités. La version 70B est rentable et la version 8B est légère et peut être utilisée sur des appareils bas de gamme. Ces trois logiciels peuvent être téléchargés gratuitement, car Mark Zuckerberg encourage le développement de logiciels libres pour l'IA de Meta. Cela s'explique en partie par le fait que Zuckerberg souhaite que l'IA soit un marché concurrentiel :

« Notre vision est qu'il devrait y avoir un grand nombre de modèles d'IA et de services d'IA différents, et non pas un seul type d'IA unique. C'est ce qui sous-tend l'approche open source et la feuille de route des produits ». Même avec toutes ces nouvelles technologies, Zuckerberg insiste sur le fiat que la touche personnelle reste importante. Selon lui, si l'IA peut aider à accomplir de nombreuses tâches, la véritable connexion entre les créateurs et leur public doit rester authentique et personnelle.

Caryn Marjorie, influenceuse sur Snapchat, a lancé l'année dernière une copie virtuelle d'elle-même pilotée par l'IA avec laquelle ses fans peuvent discuter pour un dollar la minute. Le projet lui a rapporté plus de 70 000 dollars la première semaine. Cependant, elle a confié en mai que l'expérience est rapidement devenue terrifiante lorsque son clone numérique, appelé CarynAI, a commencé à proposer à ses fans des expériences sexuelles ébouriffantes.

La lecture des conversations l'a poussé à mettre fin à l'expérience. L'histoire de CarynAI nous donne un aperçu des dérives possibles de ce type de l'IA dans ce type d'expérience et des conséquences alarmantes que cela peut avoir.

La productivité de l'IA se fait au détriment de la qualité et de la créativité

Le raisonnement de Zuckerberg est commun à de nombreux cercles techno-optimistes : l'IA est un bien inhérent parce qu'elle promet d'augmenter considérablement l'impact qu'une personne (ou une organisation) peut avoir. Cependant, de nombreuses préoccupations subsistent. Lorsque la productivité se fait au détriment de la touche personnelle, les créateurs, dont le public apprécie l'authenticité, seraient-ils vraiment les mieux placés pour adopter l'IA générative ?

Pour ne pas arranger les affaires de Zuckerberg, Meta n'a pas vraiment présenté un argumentaire de vente convaincant. Par exemple, la technologie de Meta est en proie des nombreux pièges de la technologie d'IA générative d'aujourd'hui, en particulier les hallucinations. Meta a déclaré cette semaine que son IA s'améliore. La dernière version, la famille de modèles Llama 3.1, semble être la plus sophistiquée de Meta à ce jour, si l'on en croit les tests de référence.

Cependant, les hallucinations, et les erreurs générales de planification et de raisonnement, restent un problème non résolu dans l'IA générative, et Meta n'offre aucune percée dans ce domaine. Lors de l'interview, Zuckerberg a reconnu qu'il y a encore de nombreux problèmes à résoudre. En attendant, les analystes affirment qu'il est difficile d'imaginer que les créateurs de contenu faire confiance à des robots d'IA imparfaits pour interagir avec leurs fans.

Même avec toutes ces nouvelles technologies, Zuckerberg lui-même reconnaît que la touche personnelle reste importante. Il estime que si l'IA peut aider à accomplir de nombreuses tâches, la véritable connexion entre les créateurs et leur public doit rester authentique et personnelle.

Dans l'interview, Zuckerberg reconnaît que Meta doit atténuer certaines des préoccupations liées à son utilisation de l'IA générative et gagner la confiance des utilisateurs sur le long terme. Cela est d'autant plus vrai que certaines des pratiques de formation à l'IA de Meta font activement fuir les créateurs de ses plateformes. Ces dernières semaines, de nombreux artistes ont déserté les plateformes de Meta en raison de ses politiques prédatrices en matière d'IA.

La perte de Meta est le gain d'une plateforme concurrente appelée Cara. Plateforme sociale anti-IA gérée par des artistes, Cara est passée le mois dernier de 40 000 à 650 000 utilisateurs en l'espace d'une semaine, ce qui l'a propulsée au sommet du palmarès de l'App Store.

Instagram est une nécessité pour de nombreux artistes, qui utilisent la plateforme pour promouvoir leur travail et solliciter des clients payants. Mais Meta utilise les posts publics pour entraîner ses systèmes d'IA générative, et seuls les utilisateurs européens peuvent s'y soustraire, car ils sont protégés par les règles établies par le RGPD. L'IA générative est devenue tellement centrale dans les applications de Meta que les artistes ont atteint leur point de rupture.

La dégradation de l'état du Web s'accélère avec l'essor de l'IA générative

Zuckerberg pense que l'IA peut améliorer nos interactions avec la technologie et les autres et leur donner plus de sens. Cependant, les nombreux défauts de la technologie remettent en cause cette affirmation. L'une des principales craintes liées à l'IA générative est le risque de biais dans les données d'apprentissage, ce qui peut conduire à des résultats biaisés ou discriminatoires. Il s'agit d'un problème qui a une grande incidence sur la vie de millions de personnes à travers le monde.

« Des systèmes biaisés sont utilisés pour prendre des décisions sur la vie des gens qui les enferment dans la pauvreté ou conduisent à des arrestations injustifiées. Des modérateurs de contenu humains doivent passer au crible des montagnes de contenu traumatisant généré par l'IA pour seulement 2 $ par jour. Les systèmes qui sont mis en place aujourd'hui à la hâte vont causer un tout autre type de dégâts dans un avenir très proche », a déclaré Melissa Heikkilä, journaliste senior au MIT Technology Review.

Un autre problème de ces outils d'IA est le manque de contrôle sur les résultats générés, ce qui peut entraîner un contenu inapproprié ou contraire à l'éthique. « Les entreprises technologiques intègrent ces IA profondément défectueux dans toutes sortes de produits, des programmes qui génèrent du code aux assistants virtuels qui passent au crible nos courriels et nos calendriers. Ce faisant, elles nous précipitent vers un Internet fortement influencé par l'IA, bourré de pépin, de spams, d'escroqueries et alimenté par l'IA », a déclaré Heikkilä.

À ce propos, d'autres experts et analystes estiment qu'en permettant aux modèles d'extraire des données d'Internet, les pirates peuvent les transformer en un moteur surpuissant pour le spam et l’hameçonnage. Ils peuvent aussi générer du code malveillant fonctionnel. Selon Heikkilä, au fur et à mesure que l'adoption des modèles de langage augmente, les acteurs malveillants sont de plus en plus incités à les utiliser pour le piratage. C'est une tempête de merde à laquelle nous ne sommes absolument pas préparés.

« Nous y sommes déjà. Mais à l'avenir, cela va être bien pire. En quelques minutes, on peut inonder le Web avec un nombre illimité d'articles, de posts ou de tweets. Les politiciens s'en serviront, les lobbies s'en serviront, les entreprises s'en serviront. Le pouvoir, l'influence et l'argent. Les entreprises exacerbent ce processus en faisant preuve d'une incroyable myopie et en traitant les ressources humaines comme des déchets absolus », a écrit un internaute en réponse à Heikkilä.

Un nombre croissant d'utilisateurs se plaignent de la dégradation continue de la qualité des résultats des moteurs de recherche. Des chercheurs allemands se sont penchés sur la question dans le cadre d'une étude publiée au début de l'année et leur rapport semble donner raison aux utilisateurs. Elle rapporte que la qualité des résultats de Google et de ses rivaux est en déclin et que les choses ne feront probablement qu'empirer avec l'avènement de l'IA générative.

L'étude a souligné que le moteur de recherche Google est infesté de spam SEO, le référencement a ruiné la qualité de la recherche et les moteurs de recherche rivaux de Google, dont Bing et DuckDuckGo, ne font pas mieux. Les choses se sont empirées avec l'expérience "AI Overviews" introduite par Google cette année.

Lancée le 14 mai, la fonction est conçue pour aider les internautes à comprendre rapidement un sujet en combinant des informations provenant de différentes sources, dont les pages Web des résultats de recherche et la base de connaissances de Google. Les résumés sont placés en haut de la page des résultats de recherche, et au-dessus des résultats rédigés par des humains. Mais il n'a pas fallu longtemps avant que cette fonctionnalité sème le chaos dans les résultats de recherche.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la vision de Mark Zuckerberg sur l'avenir de la création de contenu ?
Selon vous, quels sont les risques liés à une utilisation accrue de l'IA par les créateurs de contenu ?
Quels sont les risques pour le Web dont l'état n'a cessé de se dégrader depuis l'essor de l'IA générative ?
Pourquoi Zuckerberg encourage-t-il l'utilisation de l'IA par les créateurs de contenu tout en sachant que l'IA manque de créativité ?

Voir aussi

« Nous nous dirigeons à grands pas vers un Internet fortement influencé par l'IA, bourré de pépins, de spams et d'escroqueries », affirme un journaliste senior du MIT Technology Review

Le clone IA d'une influenceuse a commencé à proposer à ses fans des expériences sexuelles "stupéfiantes" à son insu, l'IA semblait se former sur ces sujets à partir des conversations avec les utilisateurs

Les résumés de recherche fournis par l'IA consomment 10 fois plus d'énergie qu'une recherche normale sur Google, d'après des rapports : sauvons la planète en désactivant l'IA dans Google Search

[Mathis Lucas]

Sundar Pichai, PDG de Google, affirme que le moteur de recherche de l'entreprise « changera profondément » en 2025
en réponse à la montée en puissance des moteurs de recherche basés sur l'IA

Sundar Pichai annonce que Google Search connaîtra des changements profonds en 2025. Il a déclaré que « Google Search sera en mesure de répondre à des questions plus complexes que jamais auparavant et que ses nouvelles capacités vont tout simplement surprendre les utilisateurs ». Google Search a entamé cette année une grande refonte en intégrant de nouvelles capcités basées sur l'IA. Ces changements sont intervenus en réponse à l'essor des moteurs de recherche propulsés par l'IA générative, dont Perplexity.ai et ChatGPT. Mais l'impact des moteurs de recherche pilotés par l'IA sur la qualité de la recherche et sur le Web suscite des préoccupations.

Google applique l'IA de manière agressive à son moteur de recherche

« La recherche elle-même continuera à changer profondément en 2025. Je pense que nous serons en mesure de répondre à des questions plus complexes que jamais. Je pense que vous serez surpris, même au début de 2025, par le type de nouvelles choses que la recherche peut faire par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui », a déclaré Sundar Pichai. Il fait cette déclaration lors de la conférence annuelle DealBook du New York Times qui a eu lieu cette semaine.

Sundar Pichai a déclaré que l'entreprise a appliqué l'IA de la manière la plus agressive dans le domaine de la recherche. Il a déclaré que la nouvelle approche de Google en matière de recherche permettra à l'entreprise d'améliorer la compréhension linguistique et de corriger les lacunes dans la qualité de la recherche :

Les lacunes dans la qualité de la recherche [étaient] toutes basées sur des transformateurs. En interne, nous les appelons BERT [Bidirectional Encoder Representations from Transformers] et MUM [Multitask Unified Model] et vous savez que nous avons rendu la recherche multimodale, les améliorations de la qualité de la recherche.

Nous avons amélioré la compréhension linguistique de la recherche. C'est pourquoi nous avons construit des transformateurs dans l'entreprise. Si vous regardez les deux dernières années, nous avons, avec IA Overviews, Gemini est utilisé par plus d'un milliard d'utilisateurs rien que pour la recherche. J'ai l'impression que nous n'en sommes qu'au début.

La recherche en ligne a profondément changé depuis la montée en puissance de l'IA générative à la fin de l'année 2022, date à laquelle OpenAI a publié ChatGPT. En avril 2023, Sundar Pichai a déclaré que la recherche continuerait à évoluer de manière substantielle au cours de la prochaine décennie et, au début de cette année, il a déclaré que la recherche continuerait à évoluer vers « Search Generative Experience », le prédécesseur de la fonction AI Overviews.

Aujourd'hui, l'entreprise semble se préparer à lancer une mise à jour majeure de Google Search pour faire face à la concurrence de Perplexity AI et d'OpenAI, qui travaille sur son propre moteur de recherche basé sur l'IA générative, SearchGPT.

Sundar Pichai évoque la concurrence avec Microsoft et les autres rivaux

Dans un monde où l'on est inondé de contenus, Sundar Pichai a affirmé que la recherche sur Google va prendre encore plus de valeur. « Je pense que quelque chose comme la recherche prend encore plus de valeur. Dans un monde où l'on est inondé de contenus, on essaie de trouver des contenus dignes de confiance. Un contenu qui a du sens pour vous et que vous pouvez utiliser de manière fiable. Je pense qu'il prend de la valeur », a déclaré Sundar Pichai.

Alors que la concurrence s'intensifie, Sundar Pichai est convaincu que « Google Search restera le choix principal des consommateurs en raison des possibilités qu'il offre en matière de diffusion et d'accès à l'information ». Il a laissé entendre que les nouveaux concurrents ne feraient pas mieux que Facebook en son temps :

L'information est l'essence même de l'humanité. Nous avons suivi une courbe en ce qui concerne l'information. Lorsque Facebook est apparu, les gens disposaient d'un tout nouveau moyen d'obtenir des informations. YouTube, Facebook... Je pourrais continuer ainsi longtemps.

Je pense que le problème avec beaucoup de ces constructions est qu'elles sont à somme nulle dans leur perspective inhérente. Ils donnent l'impression que les gens consomment l'information d'une certaine manière limitée et qu'ils la divisent. Mais ce n'est pas la réalité de ce que font les gens.

Sundar Pichai a également répondu au commentaire du PDG de Microsoft, Satya Nadella, qui avait déclaré en début d'année que Google aurait dû être « le vainqueur par défaut » de la course à l'IA. « J'adorerais faire une comparaison côte à côte entre les modèles de Microsoft et les nôtres », a déclaré Sundar Pichai. Seulement, il a ajouté que « Microsoft utilise les modèles de quelqu'un d'autre », faisant allusion au partenariat que Microsoft a conclu avec OpenAI.

« Lorsque je regarde ce qui nous attend, je constate que nous sommes au tout début d'un changement profond. Je pense qu'il y a tellement d'innovations à venir. Nous nous sommes engagés à être à la pointe de la technologie dans ce domaine, et je pense que c'est le cas », a déclaré Sundar Pichai.

Les nouveaux moteurs de recherche basés sur l'IA menacent-ils Google ?

OpenAI se positionne comme un concurrent direct de Google avec sa nouvelle fonctionnalité baptisée ChatGPT Search. L'entreprise affirme que les outils d'IA générative rendront la recherche en ligne plus efficace que jamais pour les utilisateurs. Par exemple, au lieu d'avoir à se frayer un chemin dans une mer d'URL, ils pourront simplement obtenir une réponse tirée de l'ensemble du Web. Ces réponses se présentent sous la forme de résumés prêts à l'emploi.

Selon le cabinet d'études Gartner, d'ici 2026, le trafic Web provenant des moteurs de recherche diminuera de 25 % en raison des chatbots et autres agents virtuels basés sur l'IA. Ross Hudgens, PDG de l'entreprise américaine de conseil en référencement Siege Media, prédit une baisse de 10 à 20 % du trafic pour de nombreux éditeurs, et certains seront confrontés à une chute encore plus importante. « Certaines entreprises seront tuées », déclare Ross Hudgens.

ChatGPT Search et d'autres nouveaux moteurs de recherche pilotés par l'IA, tels que Perplexity.ai, augmenteront probablement la concurrence. Mais affecteront-ils la domination de Google sur le marché de la recherche ? Même Google Search et Bing de Microsoft font le pari que l'IA est l'avenir de la recherche. Cependant, de nombreux critiques affirment que l'IA générative n'est pas en mesure de supplanter Google Search, principalement en raison de ses limites.

Amit Mehta, le juge qui a statué cette année que Google est un monopole dans le cadre d'un procès intenté par le ministère américain de la Justice, s'est forgé sa propre opinion sur le fait que l'IA nous éloigne de la recherche sur Google. « L'IA pourrait un jour modifier fondamentalement la recherche, mais pas dans l'immédiat », a-t-il déclaré. Ravi Sen, professeur associé en gestion de l'information et des opérations à l'université A&M du Texas, a un autre avis.

Ravi Sen affirme que les utilisateurs pourront gagner du temps et de l'énergie en lisant la réponse générée par l'IA à leur requête. En d'autres termes, l'IA générative permettrait à l'utilisateur de contourner tous les liens payants et les efforts coûteux déployés par les sites Web pour améliorer leurs scores de référencement, les rendant ainsi inutiles. Ce qui pourrait avoir un impact considérable sur ce secteur d'activité.

Lorsque les utilisateurs commenceront à ignorer les listes de résultats sponsorisés et éditoriaux, cela aura un impact négatif sur les revenus des consultants en référencement, des consultants en marketing de moteurs de recherche et, en fin de compte, sur les résultats des moteurs de recherche eux-mêmes.

L'industrie du référencement a généré 68,1 milliards de dollars dans le monde en 2022. On s'attendait à ce qu'il atteigne 129,6 milliards de dollars en 2030. Toutefois, ces projections ont été faites avant que l'émergence de l'IA générative, qui menace de rendre le secteur du référencement obsolète.

Les lacunes en matière de fiabilité et les problèmes d'hallucination de l'IA

Des messages sur les médias sociaux indiquent même que ChatGPT Search pourrait devenir le tueur de Google. Toutefois, l'essor des moteurs de recherche propulsés par l'IA suscite également quelques inquiétudes, comme l'opacité sur l'origine des informations, le risque de réponses « hallucinées » et les problèmes de droits d'auteur. Google a dû faire face à des critiques acerbes au début de l'année après les débuts catastrophiques de sa fonction « AI Overviews ».

AI Overviews est censé proposer à l'utilisateur « une réponse courte et utile » basée sur les résultats de sa recherche. Mais la fonction a connu des débuts difficiles, ayant du mal à distinguer les affirmations satiriques de la réalité et proposant aux utilisateurs de mettre de la colle sur leur pizza. Une étude récente d'OpenAI révèle que même ses meilleurs modèles donnent de mauvaises réponses dans une très large proportion. Et la concurrence ne se porte pas mieux.

En raison de ces difficultés, il n'est pas surprenant que l'IA générative n'ait pas encore transformé la recherche en ligne. Mais compte tenu des ressources mises à la disposition des chercheurs qui travaillent sur des modèles d'IA générative, on peut supposer que ces modèles finiront par s'améliorer, entraînant la mort de certains sous-secteurs comme celui du référencement. Cela dit, il est peu probable que l'IA évince la domination de Google dans un avenir proche.

La recherche basée sur l'IA consomme dix fois d'énergie

Lorsque l'on compare Google Search et la recherche basée sur IA, plusieurs facteurs doivent être pris en compte, notamment la précision, la vitesse et la capacité à comprendre les requêtes en langage naturel. En matière de précision, la recherche basée sur l'IA a le potentiel de fournir des résultats plus pertinents, car elle tente de comprendre l'intention derrière une requête. Elle n'y arrive pas toujours, ce qui peut donner lieu à des réponses erronées hallucinées.

De l'autre côté, Google Search peut encore fournir des résultats plus précis pour des requêtes spécifiques en raison de son vaste index de sites Web. En matière de rapidité, Google Search est généralement plus rapide, car elle n'a pas besoin de traiter le sens d'une requête. La recherche basée sur l'IA, en revanche, peut prendre plus de temps parce qu'elle doit comprendre l'intention derrière la requête de l'utilisateur avant de fournir une réponse ou des résultats.

Ce fonctionnement de l'IA générative induit une consommation énergétique importante. Selon un rapport publié cette année, les résumés de recherche fournis par l'IA consomment 10 fois plus d'énergie qu'une recherche normale sur Google. Chaque fois que vous effectuez une recherche comme « combien de cailloux dois-je manger » et que l'IA de Google vous répond « au moins un petit caillou par jour », vous consommez environ trois wattheures d'électricité.

Cette information provient d'Alex de Vries, fondateur de Digiconomist, une société qui expose les conséquences involontaires des tendances numériques. La situation est telle que l’IA entraîne la surcharge des réseaux électriques et fait craindre une pénurie. L'IA est non seulement un gouffre financier, mais aussi un énorme gouffre à électricité. L'impact environnemental de l'IA générative suscite de profondes préoccupations.

Source : Sundar Pichai, PDG de Google et d'Alphabet

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que l'IA générative est l'avenir de la recherche en ligne ?
Les nouveaux moteurs de recherche basés sur l'IA sont-ils en mesure de supplanter Google Search à l'avenir ?
Google intègre l'IA de manière agressive dans son moteur de recherche. Quels pourraient être les impacts sur la qualité de la recherche ?

Voir aussi

L'IA va-t-elle tuer Google ? Certains experts affirment que l'IA pourrait détruire le secteur du référencement et priver Google de ces revenus, mais qu'elle ne constitue pas un tueur de Google à court terme

OpenAI se positionne comme un concurrent direct de Google avec sa nouvelle fonctionnalité baptisée ChatGPT Search, tandis que Google Search est critiquée pour avoir diminuée en qualité ces dernières années

Les grandes entreprises technologiques ont déjà investi plus de 100 milliards de dollars dans l'IA et ne comptent pas s'arrêter, malgré le scepticisme qui commence à naître parmi les investisseurs

[youpimatos]

Google est déjà (relativement) efficace si on sait chercher avec, par mots clefs. Mais même avec cette compétence, la qualité des résultats diminue encore et encore... Et cette annonce prévoit sûrement une suite similaire.

Mais au final, moi mes résultats par mots-clefs (du genre "windows no keyboard input") deviennent moins bon, mais les noobs de la recherche qui auraient cherché "mon clavier fonctionne plus" seront sûrement avantagés par le style de recherches que Google veut mettre place?

Wait and see. Si les utilisateurs lambdas sont contents... Ça nous économisera peut-être quelques dizaines de minutes au téléphone avec la famille pour les aider à réparer un truc tout con (sauf leur respect évidemment !)

[Mathis Lucas]

Google est-il encore le meilleur moteur de recherche ? L'explosion des moteurs de recherche basés sur l'IA menace la domination de Google
dont la qualité de la recherche est de plus en plus critiquée

Google reste le moteur de recherche le plus populaire au monde avec 90 % des parts de marché en novembre 2024. Mais est-il encore le meilleur ? De plus en plus d'études soulignent les lacunes et les faiblesses de Google, notamment la dégradation de la qualité de la recherche et le niveau alarmant du spam. Alors qu'il a déjà du mal à résoudre ses défis, Google doit faire face depuis peu à la montée en puissance de concurrents tels que Perplexity AI et ChatGPT Search. Il s'agit de moteurs de recherche d'un nouveau genre que certains experts préfèrent qualifier de « moteurs de réponse basés sur l'IA ». Ces rivaux posent plusieurs défis significatifs à Google.

La domination de Google sur le marché des moteurs de recherche semble pour la première fois sérieusement menacée. Le lancement de ChatGPT par OpenAI fin novembre 2022 a déclenché une alerte rouge chez Google. La crainte de ChatGPT a obligé Google à rappeler ses cofondateurs Sergey Brin et Larry Page de la retraite pour l'aider à développer de nouvelles fonctionnalités basées sur l'IA afin d'améliorer l'expérience des utilisateurs du moteur de recherche.

Outre la menace de l'IA, Google, filiale du groupe Alphabet, est également empêtré dans une affaire antitrust contre le ministère américain de la Justice (DOJ). Ce dernier a déjà fait part de son envie de démanteler Google après qu'un juge a déclaré que l'entreprise détient un monopole illégal sur les services de recherche générale et la publicité textuelle générale. Cette situation semble enhardir ses rivaux tels que Perplexity AI et OpenAI (avec ChatGPT Search).

En réponse à ces défis, Google a commencé à intégrer davantage de fonctions basées sur l'IA générative dans ses services, comme avec le lancement de Gemini 2.0, pour maintenir sa position dominante. Cependant, la concurrence accrue pourrait conduire à une évolution significative du paysage des moteurs de recherche à l'avenir, avec une focalisation accrue sur des «réponses directes et personnalisées » aux requêtes des utilisateurs.

Quelques-uns des défis que les moteurs de réponses posent à Google

Perplexity AI a été lancée en août 2022 pour offrir une nouvelle expérience de recherche aux internautes, surfant sur la vague des critiques qui jugent Google vieillissant et en ruine. Et OpenAI vient de lancer ChatGPT Search dans le même ordre d'idée. Ils sont plus des moteurs de réponses que des moteurs de recherche.

Ils sont conçus pour offrir une expérience plus conversationnelle que Google. Contrairement aux moteurs de recherche traditionnels, ils se concentrent sur la fourniture de réponses concises avec des citations, souvent tirées du Web en temps réel. Ils représentent une menace majeure pour la domination de Google :

• ces outils d'IA mettent l'accent sur la fourniture de réponses précises et contextuelles avec des citations ;
• ils privilégient la précision et la pertinence et ne sont pas influencés par des tiers, tels que les moteurs de recherche ou la publicité payante ;
• ils donnent un résultat plus rationalisé avec un design minimaliste ;
• ils fonctionnent avec des recherches de base gratuites et des options payantes si l'utilisateur souhaite plus de fonctionnalités.

Expérience utilisateur améliorée

Perplexity AI et ChatGPT Search offrent des réponses directes et conversationnelles aux requêtes des utilisateurs, réduisant le besoin de naviguer à travers de multiples liens. Ce qui contraste avec le modèle traditionnel de Google, qui présente une liste de résultats que l'utilisateur doit explorer pour trouver l'information souhaitée.

L'immédiateté et la pertinence des réponses fournies par des moteurs de réponses tels que Perplexity AI et ChatGPT Search peuvent attirer les utilisateurs en quête d'informations rapides et précises. Google est conscient de la menace et a ajouté une fonction similaire appelée AI Overviews à son propre moteur de recherche.

Intégration de sources

Ces outils combinent des réponses générées par l'IA avec des liens vers des sources vérifiables, offrant ainsi une transparence accrue et permettant aux utilisateurs de vérifier l'exactitude des informations fournies. Cette approche peut renforcer la confiance des utilisateurs, un aspect essentiel dans le domaine de la recherche en ligne.

Adaptabilité et innovation

La capacité de ces services à intégrer rapidement de nouvelles fonctionnalités, comme la recherche en temps réel ou l'analyse de documents internes, montre une flexibilité qui peut surpasser les mises à jour plus progressives de Google. Cette agilité leur permet de répondre efficacement aux besoins changeants des utilisateurs.

Ces outils réussiront-ils à prendre des parts de marché à Google ?

La montée en puissance de ces outils a conduit certains observateurs à spéculer sur la possibilité qu'ils remplacent ou du moins concurrencent sérieusement Google. Bien que Google demeure dominant, l'émergence de ces alternatives pourrait fragmenter le marché de la recherche. Perplexity AI a triplé sa valorisation pour atteindre 9 milliards de dollars grâce à une levée de fonds de 500 millions de dollars, démontrant l'intérêt croissant pour son produit.

En octobre, OpenAI a annoncé avoir levé 6,6 milliards de dollars pour une valorisation historique de 157 milliards de dollars. Cette croissance rapide pourrait inciter les annonceurs à explorer de nouvelles plateformes, ce qui représente une menace sérieuse pour le modèle publicitaire bien établi de Google. Dans le même temps, Google doit aussi faire face aux allégations du DOJ selon lesquelles il a monopolisé illégalement le marché de la publicité en ligne.

Selon le cabinet d'études eMarketer, la part du marché américain de Google pour les annonces de recherche devrait passer sous la barre des 50 % l'année prochaine, pour la première fois depuis plus de dix ans. Evercore, qui a récemment interrogé plus de 1 300 personnes aux États-Unis, a constaté que 8 % des personnes interrogées choisissaient ChatGPT comme principal moteur de recherche, contre 1 % lors d'une précédente enquête en juin 2024.

C'est peut-être le bon moment pour Perplexity AI et ChatGPT Search d'essayer de s'emparer d'une plus grande part du marché au détriment de Google. Perplexity AI a connu une croissance rapide, l'application Perplexity AI ayant été téléchargée plus de 2 millions de fois. Mais Perplexity AI est encore relativement petite par rapport à Google. Son chiffre d'affaires annualisé est d'environ 50 millions de dollars, contre environ 10 millions de dollars en mars.

En 2023, Google Search a généré 175 milliards de dollars de revenus. Selon les informations fournies par Perplexity AI, son moteur de recherche, destiné aux consommateurs, reçoit environ 15 millions de requêtes par jour, contre plusieurs milliards de requêtes quotidiennes pour Google Search.

Perplexity AI dispose d'une option gratuite et d'une option d'abonnement de 20 $ par mois, qui permet aux utilisateurs de choisir leur modèle d'IA préféré et de télécharger des fichiers à analyser, entre autres services. Il prévoit d'introduire de la publicité à côté de ses résultats de recherche.

Google applique l'IA de manière agressive à son moteur de recherche

« La recherche elle-même continuera à changer profondément en 2025. Je pense que nous serons en mesure de répondre à des questions plus complexes que jamais. Je pense que vous serez surpris, même au début de 2025, par le type de nouvelles choses que la recherche peut faire par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui », a déclaré Sundar Pichai. Il fait cette déclaration lors de la conférence annuelle DealBook du New York Times qui a eu lieu récemment.

Sundar Pichai a déclaré que l'entreprise a appliqué l'IA de la manière la plus agressive dans le domaine de la recherche. Il a déclaré que la nouvelle approche de Google en matière de recherche permettra à l'entreprise d'améliorer la compréhension linguistique et de corriger les lacunes dans la qualité de la recherche :

Les lacunes dans la qualité de la recherche [étaient] toutes basées sur des transformateurs. En interne, nous les appelons BERT [Bidirectional Encoder Representations from Transformers] et MUM [Multitask Unified Model] et vous savez que nous avons rendu la recherche multimodale, les améliorations de la qualité de la recherche.

Nous avons amélioré la compréhension linguistique de la recherche. C'est pourquoi nous avons construit des transformateurs dans l'entreprise. Si vous regardez les deux dernières années, nous avons, avec IA Overviews, Gemini est utilisé par plus d'un milliard d'utilisateurs rien que pour la recherche. J'ai l'impression que nous n'en sommes qu'au début.

La recherche en ligne a profondément changé depuis la montée en puissance de l'IA générative à la fin de l'année 2022, date à laquelle OpenAI a publié ChatGPT. En avril 2023, Sundar Pichai a déclaré que la recherche continuerait à évoluer de manière substantielle au cours de la prochaine décennie et, au début de cette année, il a déclaré que la recherche continuerait à évoluer vers « Search Generative Experience », le prédécesseur de la fonction AI Overviews.

Aujourd'hui, l'entreprise semble se préparer à lancer une mise à jour majeure de Google Search pour faire face à la concurrence de Perplexity AI et d'OpenAI. La montée en puissance de l'IA se fait en dépit des controverses auxquelles sont confrontées les entreprises d'IA au sujet des données et les œuvres protégées par le droit d'auteur. Perplexity AI est accusé de plagiat et OpenAI fait l'objet de plusieurs actions en justice intentées par des auteurs et créateurs.

Les lacunes en matière de fiabilité et les problèmes d'hallucination de l'IA

Des messages sur les médias sociaux indiquent même que ChatGPT Search pourrait devenir le tueur de Google. Toutefois, l'essor des moteurs de recherche propulsés par l'IA suscite également quelques inquiétudes, comme l'opacité sur l'origine des informations, le risque de réponses « hallucinées » et les problèmes de droits d'auteur. Google a dû faire face à des critiques acerbes au début de l'année après les débuts catastrophiques de sa fonction « AI Overviews ».

AI Overviews est censé proposer à l'utilisateur « une réponse courte et utile » basée sur les résultats de sa recherche. Mais la fonction a connu des débuts difficiles, ayant du mal à distinguer les affirmations satiriques de la réalité et proposant aux utilisateurs de mettre de la colle sur leur pizza. Une étude récente d'OpenAI révèle que même ses meilleurs modèles donnent de mauvaises réponses dans une très large proportion. Et la concurrence ne se porte pas mieux.

En raison de ces difficultés, il n'est pas surprenant que l'IA générative n'ait pas encore transformé la recherche en ligne. Mais compte tenu des ressources mises à la disposition des chercheurs qui travaillent sur des modèles d'IA générative, on peut supposer que ces modèles finiront par s'améliorer, entraînant la mort de certains sous-secteurs comme celui du référencement. Cela dit, il est peu probable que l'IA évince la domination de Google dans un avenir proche.

La recherche basée sur l'IA consomme dix fois d'énergie

Lorsque l'on compare Google Search et la recherche basée sur IA, plusieurs facteurs doivent être pris en compte, notamment la précision, la vitesse et la capacité à comprendre les requêtes en langage naturel. En matière de précision, la recherche basée sur l'IA a le potentiel de fournir des résultats plus pertinents, car elle tente de comprendre l'intention derrière une requête. Elle n'y arrive pas toujours, ce qui peut donner lieu à des réponses erronées hallucinées.

De l'autre côté, Google Search peut encore fournir des résultats plus précis pour des requêtes spécifiques en raison de son vaste index de sites Web. En matière de rapidité, Google Search est généralement plus rapide, car elle n'a pas besoin de traiter le sens d'une requête. La recherche basée sur l'IA, en revanche, peut prendre plus de temps parce qu'elle doit comprendre l'intention derrière la requête de l'utilisateur avant de fournir une réponse ou des résultats.

Ce fonctionnement de l'IA générative induit une consommation énergétique importante. Selon un rapport publié cette année, les résumés de recherche fournis par l'IA consomment 10 fois plus d'énergie qu'une recherche normale sur Google. Chaque fois que vous effectuez une recherche comme « combien de cailloux dois-je manger » et que l'IA de Google vous répond « au moins un petit caillou par jour », vous consommez environ trois wattheures d'électricité.

Cette information provient d'Alex de Vries, fondateur de Digiconomist, une société qui expose les conséquences involontaires des tendances numériques. La situation est telle que l’IA entraîne la surcharge des réseaux électriques et fait craindre une pénurie. L'IA est non seulement un gouffre financier, mais aussi un énorme gouffre à électricité. L'impact environnemental de l'IA générative suscite de profondes préoccupations.

Conclusion

En somme, les moteurs de réponses tels que Perplexity AI et ChatGPT Search fournissent des réponses succinctes et bien structurées à la requête de l'utilisateur. Mais ils peuvent être trop confiants et se tromper, avoir une vision étroite d'une seule approche et laisser peu de place à l'itération.

Google, quant à lui, est décrit par certains critiques comme « un analyste junior affamé ». Ses recherches sont incroyablement exhaustives et ne laissent aucune place à l'improvisation. Mais il est souvent trop pressé de vous montrer son travail, plutôt que de vous donner la réponse.

Les internautes utilisent les moteurs de recherche (ou moteurs de réponse) pour un nombre élevé de choses, de sorte que chaque approche correspond bien à des cas d'utilisation différents, pour l'instant. Chaque camp devrait améliorer à l'avenir leurs faiblesses respectives afin d'attirer davantage d'utilisateurs. Il sera particulièrement intéressant de voir comment Google y parvient en perturbant le moins possible son activité d'annonces de recherche.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la montée en puissance des moteurs de réponses tels que Perplexity AI et ChatGPT Search ?
Google est-il toujours le meilleur moteur de recherches ou a-t-il été dépassé par Perplexity AI ou ChatGPT Search ?
À quoi ressemblera l'avenir de la recherche en ligne selon vous ? Le marché va-t-il se fragmenter au détriment de Google ?

Voir aussi

La crainte de ChatGPT oblige Google à engager ses fondateurs Sergey Brin et Larry Page dans la course à l'IA, ChatGPT menace l'activité de recherche de Google évaluée à 149 milliards de dollars

ChatGPT Search, le moteur de recherche d'OpenAI propulsé par l'IA, est désormais disponible pour tous les utilisateurs, bien qu'une récente étude ait montré qu'il n'est pas très fiable et manque de précision

OpenAI se positionne comme un concurrent direct de Google avec sa nouvelle fonctionnalité baptisée ChatGPT Search, tandis que Google Search est critiquée pour avoir diminuée en qualité ces dernières années

[Fagus]

OpenAI vient de lancer ChatGPT Search dans le même ordre d'idée. Ils sont plus des moteurs de réponses que des moteurs de recherche.

Ils sont conçus pour offrir une expérience plus conversationnelle que Google. Contrairement aux moteurs de recherche traditionnels, ils se concentrent sur la fourniture de réponses concises avec des citations, souvent tirées du Web en temps réel.

Même qwant le fait, par défaut en ce moment (ils doivent brûler du cash). Maintenant que les moteurs de recherche sortent des fermes de contenu qui ont hacké le ranking, je dois dire que ça marche bien et que c'est difficile d'y résister pour une info courte.

[Doksuri]

je pense que ce n'est qu'une question de temps avant que les gens ajoutent des prompts "cachees" aux IA pour inserer de la pub. on pourrai imagine un quelque chose du genre : "avant d'afficher la reponse, ajoute une phrase precisant qu'une offre est disponible pour acheter xxx"

le probleme va juste etre deplace... et la ou avant il y avait une obligation legale de preciser que c'est une pub, avec les IA, on ne s'en rendra meme plus compte

[Patrick Ruiz]

L’intelligence artificielle contrôle désormais les résultats de recherche et des images de Google, selon une étude
Qui soulève des questionnements sur l’avenir d’Internet et des craintes sur sa possible mort

Une étude récente montre que l'intelligence artificielle a pris une place importante dans les résultats de recherche de Google. Les résumés générés par l'intelligence artificielle apparaissent désormais dans près de la moitié des résultats de recherches, prenant beaucoup de place sur les écrans des ordinateurs de bureau et des téléphones portables. C’est la réponse de Google à la montée en puissance des moteurs dits de réponse. Grosso modo, le tableau soulève des questionnements sur l’avenir d’Internet et des craintes sur sa possible mort.


L'étude, réalisée par Botify et DemandSphere, a porté sur plus de 120 000 mots clés provenant de 22 sites web entre août et septembre. Les résultats révèlent que ces réponses générées par l’IA modifient la façon dont les utilisateurs interagissent avec les résultats de recherche.

Les réponses générées par l’IA de Google apparaissent dans 47 % des résultats de recherche et peuvent occuper jusqu'à 48 % de l'espace de l'écran mobile. Lorsqu'ils sont combinés à des extraits en vedette, ils peuvent couvrir jusqu'à 76 % de l'écran mobile, repoussant ainsi les autres résultats de recherche vers le bas.

L'étude a en sus révélé que Google n'explore pas environ 50 % des pages des grands sites web. Cela signifie que même si une page a un excellent contenu, elle peut ne pas être trouvée par Google et n'apparaîtra donc pas dans les réponses générées par l’IA.

L’idée du « moteur de réponses » n’est pas nouvelle et vient avec son lot d’inconvénients parmi lesquels on compte la consommation importante d’énergie et des résultats de recherche mitigés

L’idée du « moteur de réponses » n’est pas nouvelle. Elle a fait surface dès les heures suivant le lancement de ChatGPT que plusieurs observateurs avaient qualifié de remplaçant du moteur de recherches de Google étant donné sa capacité à donner de façon directe des solutions à des problèmes et ce, de façon détaillée.

Chaque fois que vous effectuez une recherche comme « combien de cailloux dois-je manger » et que l'intelligence artificielle de Google vous répond « au moins un petit caillou par jour », vous consommez environ trois wattheures d'électricité, selon Alex de Vries, fondateur de Digiconomist. C'est dix fois la consommation d'énergie d'une recherche traditionnelle sur Google et à peu près l'équivalent de la quantité d'énergie utilisée pour parler pendant une heure sur un téléphone fixe.

La situation est telle que l’intelligence artificielle entraîne la surcharge des réseaux électriques et fait craindre une pénurie. L'intelligence artificielle est un énorme gouffre à électricité. Aux États-Unis, les analystes rapportent que les réseaux électriques atteignent peu à peu leur limite.

L'année dernière, les prévisions à cinq ans de Grid Strategies tablaient sur une croissance de 2,6 %. Depuis, ce chiffre a presque doublé pour atteindre 4,7 % et les planificateurs de Grid Strategies s'attendent à ce que la demande de pointe augmente de 38 gigawatts. Cela équivaut à la quantité nécessaire pour alimenter 12,7 millions de foyers, soit un peu plus que le nombre total d'unités d'habitation au Texas. Mais plus inquiétant encore, les analystes pensent que ce chiffre est probablement une sous-estimation des besoins réels.

Ils s'attendent à ce que les prochaines prévisions (en décembre de cette année) fassent état d'un taux de croissance encore plus élevé au niveau national. Grid Strategies émet un avertissement clair : « le réseau électrique américain n'est pas prêt à faire face à une croissance importante de la charge ». Certains experts de l'industrie craignent des pénuries d'électricité. AES, une société de services publics basée en Virginie, a expliqué à ses investisseurs que les centres de données pourraient représenter jusqu'à 7,5 % de la consommation totale d'électricité aux États-Unis d'ici 2030, en citant des données du Boston Consulting Group.

Your favorite AI tool might be smart, but it's an energy glutton

Each GPT prompt gulps down 10x the energy of a Google search.

With data centers set to double consumption by 2030, tech giants are eyeing nuclear power as the solution.

Is this the future of AI? pic.twitter.com/EadudZOUfg

— Future & AI (@future_and_ai) October 8, 2024

Les rapports font état de ce que ces moteurs de réponse à base d’intelligence artificielle inventent des informations à partir de rien et débitent des absurdités

Perplexity AI résume non pas des articles de presse réels, mais des reconstructions de leurs contenus basés sur des URL et des traces laissées dans les moteurs de recherche comme des extraits et des métadonnées, offrant des résumés censés être basés sur un accès direct au texte pertinent. Mais des rapports indiquent que Perplexity AI a tendance à fournir des réponses imprécises et inexactes à certaines questions relativement simples. Dans le cadre d'une expérience, un média a créé un site Web de test contenant comme seule information la phrase : je suis journaliste chez Wired".

Il a ensuite demandé à Perplexity AI de résumer la page. En surveillant les journaux du serveur du site Web, le média n'a trouvé aucune preuve que Perplexity AI a tenté de visiter la page. Au lieu de cela, l'outil a inventé l'histoire d'une jeune fille nommée Amelia qui suit une piste de champignons lumineux dans une forêt magique appelée Whisper Woods. Et lorsqu'on lui a demandé pourquoi il a inventé une histoire, il a fourni une réponse qui suscite de nombreuses interrogations. Ledit rapport expliquait que lorsque le chatbot est coincé, il fournit des réponses qui démontrent à quel point ces outils sont « stupides. »

Lors des premiers retours d’expérience Bing a affiché 2,5 milliards de personnes en réponse à la question de savoir quelle est la population sur la planète Mars. La situation avait soulevé la question de savoir si la montée en puissance de l’intelligence artificielle ne va pas plutôt amener les humains à travailler plus dur pour lutter contre la désinformation.

Source : Etude

Et vous ?

Moteur de recherche avec intelligence artificielle ou moteur de recherche sans intelligence artificielle : de quel bord êtes-vous ?
Partagez-vous les avis selon lesquels les moteurs de recherche avec intelligence artificielle ont le potentiel pour mettre la recherche en ligne classique au rebut ?
Pensez-vous que la recherche basée sur l’IA est bénéfique ou nuisible ? Certains soutiennent que l’IA améliore la pertinence des résultats, tandis que d’autres craignent que cela ne crée une bulle de filtres.
Quelle est votre expérience avec les résultats de recherche basés sur l’IA ? Avez-vous déjà été frustré par des résultats qui semblaient trop personnalisés ou biaisés ?
Comment pensez-vous que cela affecte la neutralité des résultats de recherche ? Certains affirment que l’IA peut introduire des biais, tandis que d’autres pensent que c’est inévitable dans toute technologie de recherche

Voir aussi :

La startup de recherche Perplexity AI a levé 73,6 millions de dollars auprès d'un groupe d'investisseurs comprenant Nvidia et le fondateur d'Amazon Jeff Bezos
La plateforme de recherche alimentée par l'IA Perplexity a levé 62,7 millions de dollars en capital-risque pour concurrencer ChatGPT d'OpenAI et double sa valorisation à 1 milliard de dollars
Apocalypse de l'IA ? ChatGPT, Claude et Perplexity reviennent en ligne après être tombés en panne en même temps, un avertissement pour les entreprises qui embrassent l'intelligence artificielle à tout va ?

[zirconien]

je n'utilise pratiquement plus ggl search je ne reçois rien de valable dans les résultats.
je fait de la recherche, je suis revenu au livre donc au lieu de perdre un temps fous devant mon écran, je prend une journée par semaine pour trouver ce que j'ai besoin dans des livres.
j'utilise gll juste quand j'ai besoin d'acheter quelques chose, pour cela il est efficace.
mais pour trouver des pages en lien avec les turbulences secondaires engendrées par les vortex des pales de turbine.
hahaha! ce serait comique si cela me paralysais pas.

en général nous somme revenue a la qualité de service des années 80 entre incompétences des systèmes, la surexploitation commerciale et ou financière et la dite " Sécurité" , ce qui me prenais 5 minutes il y a juste 15 ans maintenant me prend des heures pour un résultat mediocre

[ttn54220]

Ce n'est pas réellement une surprise.

Voilà près de cent vingt ans que nous savons qu'une fusée lancée dans l'espace doit consommer de plus en plus d'énergie pour s'approcher sans jamais l'atteindre de la vitesse de la lumière. Donc pour des progrès de plus en plus superficiels, l'humanité met son facteur de Lorentz sous le tapis, et découvre sur le tard les conséquences de son comportement irresponsabilisé par l'appât illimité des gains et des profits.

Bonne année 2025, avec ses 3°C de réchauffement climatique par rapport à l'ère préindustrielle