Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Donc en 2050, des voitures électriques au charbon de bois et gaz naturel remplaceront un tiers du parc de voiture thermiques et l'UE émettra donc toujours autant de GeS qu'avant, mais avec du gaz naturel hors de prix venu .. des USA. Et cela sert à quoi, à nous inféoder à oncle Sam ?Envoyé par Escapetiger
La neutralité carbone n'existe pas, sauf en Haiti ou au Bouthan
Bonjour,
Ce qui est une absurdité sans nom ... Au Brésil , on ravage la foret amazonienne pour cultiver des plantes et produire du bio éthanol ^^ On brule à outrance via de l'écobuage qui est tout sauf écolo ... Pour faire rouler des voitures avec un "carbu vert".
L'autre aberration c'est d'utiliser des terres cultivables pour produire du carburant ... On ne sait déjà pas nourrir tout le monde correctement . Avant de vouloir faire ce type de gabgie , qu'on s'occupe déjà de nourrir correctement les 8 milliards d'humains. Les pays qui tentent de le faire , sont aussi souvent en Amérique du sud ou Afrique et sont loin d'être des pays développés.
C'est pas qu'on ne sait pas nourrir 8 milliard d'habitant c'est qu'ils ne sont pas assez riche pour payer leurs nourritures.
Si l'on peut nourrir 8 milliards de personnes dans le monde, il est de notre responsabilité de trouver des moyens de garantir la sécurité alimentaire pour tous, peu importe leur situation financière.
Il me semble avoir lu, il y a quelques années, que l'on produisait de quoi nourrir 12 milliards de personnes. Le problème n'est pas la production, mais le partage de celle-ci. D'un coté on gaspille allègrement, et d'un autre, on crève de faim.
Ouais enfin c'est pour rigoler dans une vidéo.
Je pense que quasiment personne ne roule à l'huile de tournesol aujourd'hui. Par contre il doit y avoir des gens qui récupèrent de l'huile usée et qui la filtrent pour l'utiliser comme carburant.
Ouais et c'est aussi pour faire pousser du soja et d'autres plantes destiné aux humains. (soja)
Vous êtes beaucoup trop utopiste, idéaliste, rêveur (je ne trouve pas le bon mot).
C'est des conneries l'histoire "nous nous préoccupons du bien être de l'intégralité de l'humanité". En réalité c'est argument est utilisé pour mettre en place des dictateurs corrompus dans des pays où il y a des ressources à extraire.
Est-ce que vous croyez au slogan "nous faisons la guerre pour instaurer la démocratie" également ?
Remarque il y a pire, W. Bush avait quasiment dit "Dieu m'a demandé de faire la guerre en Irak".
====
En plus il y a déjà un problème de surpopulation, si moins de gens mourraient de fin ce serait pire.
La faim contribue à la mort d'un être humain toutes les quatre secondes
Les famines des dernières années seraient directement la cause de… 50.000 morts par an environ, intégralement en Afrique. Quoique dramatiques, les famines s'avèrent donc moins nombreuses et moins meurtrières que jadis. Elles ont tué en moyenne près d'un million de personnes par an en Afrique, Inde, ou Chine jusque dans les années 1970. Elles n'ont plus frappé nulle part depuis un demi-siècle en Europe, Amériques (Haïti excepté), Océanie et la plupart des pays d'Asie.
Déjà il faudrait arrêter de faire du dumping de céréales sur les marchés d'afrique sub-saharien sous couvert de "nourrir l'afrique", une production non seulement à perte mais en plus subventionnée qui ruine les petits producteurs locaux.
Il me semble que le principal problème c'est la spéculation sur les matières premières.
La spéculation à l’origine de famines et de guerres
Depuis le début de la crise en Ukraine, ces transactions boursières déconnectées de la réalité du terrain, ont fait grimper les prix des denrées agricoles, notamment des céréales, à des niveaux jamais atteints dans l’Histoire. Elles ont ainsi rendu impossible l’accès à ces aliments de première nécessité pour les pays du Sud. En Afrique subsaharienne, le niveau de vie de la population ne permet pas de répercuter cette hausse des prix sur les aliments. Dans d’autres pays, au bord de la crise financière, les institutions bancaires ne sont plus en mesure de garantir les paiements, rendant les exportateurs méfiants et frileux à l’idée d’y expédier des marchandises.
Ça a un sens politique selon moi.
Plus nous baisseront notre consommation d'énergie produite ailleurs, plus notre balance commerciale sera bonne et plus nous serons indépendant de ces pays.
Pays qui ne sont pas vraiment nos amis.
Même si les panneaux solaires sont produits en chine, si on arrête toute relation avec cette dernière pour une question géopolitique, les panneaux ne vont pas arrêter de produire ce jour là.
Alors que les flux de pétrole, de pièce détachées, de médicaments peuvent se tarir en quelques heures... Ne nous laissant que notre stock.
Cela permet de repenser très nettement notre pouvoir.
L'écologie n'est que l'excuse ou la cerise sur le gâteau.
Bonjour
J'ai vu un reportage sur Arte Belgique.
Le kazakhstan produit l'uranium . D'abord sous forme solide en pate jaune , puis en poudre grise (la dangereuse et radioactive).
La France est le premier client du kazakhstan, L'uranium est loin d'être un minerai "renouvelable" comme le pétrole , gaz ou charbon ^^
Donc le pétrole ou le gaz c'est comme l'uranium une énergie aussi quantitativement limité ^^
[QUOTE=sanderbe;11945566 un minerai "renouvelable" comme le pétrole , gaz ou charbon ^^
[/QUOTE]
Renouvelable ? C'est des millions d'années qu'il faut pour produire ces éléments.
Bah c'est renouvelable, oui, mais va falloir être très très patient
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager