Discussion :

[pmithrandir]

Le problème n'est pas la Macronie, mais le fait que ce genre de réflexion est propre aux bobos écolos parisiens qui constituent en grande partie EELV. Macron est juste un opportuniste qui ce sert de ces a****is...
Ensuite, qu'est-ce que tu appelles "famille nombreuse" ? Parce que un couple avec un enfant, dans une Zoe pour partir en vacances... J'ai un doute ! La Zoé, c'est l'équivalent de la Twingo. J'ai une Twingo, je ne m'imaginerais pas partir en vacances avec...
Ensuite, 420 km, c'est ridicule pour partir en vacances. On habite Rennes, on aime changer d'air pendant les vacances. Alors, c'est caravane vers la montagne (Pyrennées, Alpes). T'imagines avec une Zoé !

pas vraiment.

Une twingo c'est 188l de coffre, une zoé 388.

Mon père a une zoé et ca va très bien jusqu'a 2 enfants. Au dessus ca bloque.
Les 350km d'autonomie , mettons 300 sur autouroute, ca correspond globalement a une pause toutes les 2h30. Ca se planifie plutot bien.

la difficulté que tu as, c'est bien la caravane. Mais en même temps, elle peut se transformer en avantage sur d'autres parce que si ton trajet tarde trop, tu peux toujours dormir dedans.

[ONTAYG]

Le problème n'est pas la Macronie, mais le fait que ce genre de réflexion est propre aux bobos écolos parisiens qui constituent en grande partie EELV. Macron est juste un opportuniste qui ce sert de ces a****is...
Ensuite, qu'est-ce que tu appelles "famille nombreuse" ? Parce que un couple avec un enfant, dans une Zoe pour partir en vacances... J'ai un doute ! La Zoé, c'est l'équivalent de la Twingo. J'ai une Twingo, je ne m'imaginerais pas partir en vacances avec...
Ensuite, 420 km, c'est ridicule pour partir en vacances. On habite Rennes, on aime changer d'air pendant les vacances. Alors, c'est caravane vers la montagne (Pyrennées, Alpes). T'imagines avec une Zoé !

Ah les apprioris.

Je ne suis pas un bobo ecolo parisien, j'habite à 25 kmde Blois où je travaille et je fais le trajet tous les jours pour aller au travail.
Pour information une Zoé n'a rien à voir avec une twingo, et j'ai un coffre plus logeable que la clio de ma femme.
De plus une twingo est homologué pour 4 places et une zoé pour 5.

Donc en résumé tu ne connais pas la zoé.

Effectivement la zoé n'est pas adaptée pour une caravane je le conçois mais beaucoup de familles ont 2 voitures, et donc la zoe en deuxième voiture c'est idéal, et pour les longs trajets on a la clio hybride de madame qui est une pure merveille et qui consomme 4.1 au 100

[Ryu2000]

et donc la zoe en deuxième voiture c'est idéal

Voilà, aujourd'hui il est difficile de se passer d'un moteur thermique.

[ONTAYG]

Voilà, aujourd'hui il est difficile de se passer d'un moteur thermique.

Presque la deuxième voiture est une hybride non rechargeable elle devrait changer dans 3 ans, en fait les 2.

Je passerais sûrement à la nouvelle R5 qui me suffira prévu pour un budget de 20 000 à 25 000 avec une autonomie qui me suffira.
Et la clio hybride sera remplacé par une électrique avec une meilleur autonomie et qui puisse tracter une remorque (pas de caravane) pour mon bricolage.

Pour info avant les critiques, mon étude de l'électrique date d'avant l'air Macron et les décisions européennes.

ONTAYG

[Jon Shannow]

Ah les apprioris.

Je ne suis pas un bobo ecolo parisien, j'habite à 25 kmde Blois où je travaille et je fais le trajet tous les jours pour aller au travail.
Pour information une Zoé n'a rien à voir avec une twingo, et j'ai un coffre plus logeable que la clio de ma femme.
De plus une twingo est homologué pour 4 places et une zoé pour 5.

Donc en résumé tu ne connais pas la zoé.

Effectivement la zoé n'est pas adaptée pour une caravane je le conçois mais beaucoup de familles ont 2 voitures, et donc la zoe en deuxième voiture c'est idéal, et pour les longs trajets on a la clio hybride de madame qui est une pure merveille et qui consomme 4.1 au 100

De ce que j'avais vu de la Zoe elle me semblait très proche de la Twingo, de ce que tu dis (et je n'ai aucune raison de ne pas te croire) elle semble plus proche de la Clio. Peut-être que les nouvelles sont plus grandes que les toutes premières que j'avais eu l'occasion d'observer. Après, je ne suis jamais monté dedans, en effet. C'est juste l'impression qu'elles donnent.

Mais, de ce que tu dis, tu es quand même un urbain. Et qu'il est impossible de se passer d'un véhicule thermique, pour le moment. Ensuite, se pose toujours le problème de la recharge. Je suis locataire dans un immeuble, aucune borne sur les places de parking, et le garage n'est pas électrifié, donc autant dire que c'est mort pour une voiture électrique. Et puis, payer 30 000€ une voiture dont la taille correspond grosso modo à une voiture de 20 000. Alors, certes, il y a les aides de l'état (une honte) mais ça reste quand même cher pour un usage limité.
Bref, l'électrique, pour le moment... bof !

[pmithrandir]

En plus de cela, on a un marché de l'occasion qui est assez faible et pas encore aidé vraiment.
Donc des prix élevés.

Pour ma part je n'achète pas de véhicules neufs. Un véhicule récent que l'on revend au bout de 3 ou 4 ans se décote pas trop... Ce qui fait un coût mensuel 2 a 3 fois inférieur à une loa.

Exemple
Hyundai i10 achetée 13900 carte grise comprise, vendue au bout de 4 ans 10 000.
Coût mensuel 75 euros.
Pour un minispace qui se serait loué 220 euros a l époque.

Difficile de faire ça en électrique et du coup... On est sur des coûts assez élevés en comparaison.

[ONTAYG]

Mais, de ce que tu dis, tu es quand même un urbain

Pas du tout, à 2 km de Blois c'est la campagne et j'habite à 25 km de Blois, plus de 80 % de mon trajet c'est la campagne.

Et qu'il est impossible de se passer d'un véhicule thermique, pour le moment.

Je pourrais à part pour l'instant ma petite remorque.

Ensuite, se pose toujours le problème de la recharge.

Le fait d'habiter en maison individuel est un plus je le conçois.

ONTAYG

[Ryu2000]

Presque la deuxième voiture est une hybride non rechargeable

Il y a un moteur thermique dans une hybride.
Il y a du diesel ou de l'essence à un moment donné dans une hybride.

Avec ta logique un fumeur de cigarette pourrait dire "je peux presque me passer du tabac, parce que maintenant je fume des joints (avec du tabac dedans)".

====
Je ne veux pas de voiture avec une batterie géante, c'est trop polluant à produire à mon gout. (ça demande des matériaux rares, beaucoup d'énergie, etc)
Les véhicules électriques deviendront intéressant quand la batterie aura été remplacé par autre chose.

De toute façon ce n'est pas très judicieux d'augmenter sa consommation d'électricité, alors qu'on nous parle de risque de coupure de courant.
Attendez que des nouveaux réacteurs nucléaires fonctionnent avant de rouler en électrique

[ONTAYG]

Il y a un moteur thermique dans une hybride.
Il y a du diesel ou de l'essence à un moment donné dans une hybride.

Tout à fait, mais on diminue la consommation et la pollution. Sachant que la Clio n'est pas une hybride rechargeable elle ne pompe pas sur le réseau et utilise les phases de décélération pour se recharger.

Je ne veux pas de voiture avec une batterie géante, c'est trop polluant à produire à mon gout. (ça demande des matériaux rares, beaucoup d'énergie, etc)

Tout à fait d'accord, le SUV est une aberration pour un VE, il faut revenir au classiques, petites voitures, berlines et break comme avant (moins lourd et plus aérodynamique.

Les véhicules électriques deviendront intéressant quand la batterie aura été remplacé par autre chose.

Tout dépend si ce qui remplace demande plus d'énergie pour le produire.

De toute façon ce n'est pas très judicieux d'augmenter sa consommation d'électricité, alors qu'on nous parle de risque de coupure de courant.
Attendez que des nouveaux réacteurs nucléaires fonctionnent avant de rouler en électrique

Oui et non, car après 90 % rechargent la nuit en heure creuse, quand il y a moins de demande. Et comme les éoliennes par exemple continuent de tourner la nuit il faut bien utiliser le courant, non ?

ONTAYG

[pmithrandir]

Tout à fait d'accord, le SUV est une aberration pour un VE, il faut revenir au classiques, petites voitures, berlines et break comme avant (moins lourd et plus aérodynamique.

Non, le SUV est une abérration pour tout type de véhicule.
La surconsomation est de l'ordre de 20 a 30%... pour un bénéfice nul. Il n'y a pas plus de place assises, pas plus de coffre... c'est juste un choix de design.


Pour ma part, j'ai testé une hybride rechargeable ce matin, et je suis agréablement surpris. J'ai fais un tour sur la rocade et en ville, et en dehors de la bretelle d'accélération, j'étais tout le temps en électrique.

Le concept est pas mal si on y reflechi. Toute l'année tu es en electrique, et tu peux partir en vacances. Tu va surconsommer sur ces 2 ou 3 trajets annuels, mais pas besoin d'avoir une seconde voiture juste pour cela.
Je sais que ces modèles ont moins la cote, en particulier parce que les utilisateurs professionnels faisaient n'importe quoi, mais avec une essence a plus de 2€ le litre, on verra vite les comportements évolués surtout chez les particuliers je pense.

En tout cas ca répond a la problématique principal de l'electrique, le besoin d'une voiture pour le quotidien et d'une pour les longs trajets.

[ONTAYG]

Non, le SUV est une abérration pour tout type de véhicule.
La surconsomation est de l'ordre de 20 a 30%... pour un bénéfice nul. Il n'y a pas plus de place assises, pas plus de coffre... c'est juste un choix de design.


Pour ma part, j'ai testé une hybride rechargeable ce matin, et je suis agréablement surpris. J'ai fais un tour sur la rocade et en ville, et en dehors de la bretelle d'accélération, j'étais tout le temps en électrique.

Le concept est pas mal si on y reflechi. Toute l'année tu es en electrique, et tu peux partir en vacances. Tu va surconsommer sur ces 2 ou 3 trajets annuels, mais pas besoin d'avoir une seconde voiture juste pour cela.
Je sais que ces modèles ont moins la cote, en particulier parce que les utilisateurs professionnels faisaient n'importe quoi, mais avec une essence a plus de 2€ le litre, on verra vite les comportements évolués surtout chez les particuliers je pense.

En tout cas ca répond a la problématique principal de l'electrique, le besoin d'une voiture pour le quotidien et d'une pour les longs trajets.

Tout à fait d'accord avec toi, on a une hybride non rechargeable qui est déjà pas mal, mais pas assez de budget pour une rechargeable.
Comme tu le dis il faut savoir l'utiliser, comme nous faisons 50 km par jour au quotidien c'est l'outil idéal et avec un peu de trajet de temps en temps cela fait le taf.

Je pense que l'Europe aurait du laisser la place à ce type de véhicule plutôt que le tout électrique.

[pmithrandir]

Aujourd'hui, le parlement et les états membres ont validé cette échéance de 2035 pour les voitures. Passé cette date, plus d'emission de carbone autorisée.


Cela amène pour ma part plusieurs réflexions :
- Mon esprit agile déteste les objectifs a 100% comme partout, je pense que diminuer de 80% les émissions aurait été plus efficace... et la part du carbone dans les emissions de l'UE serait passée de 15% à 3,5%... ce qui est un progrés notable en soit.
- Quand je vois le réseau électrique ukrainien détruit en ce moment, je me dit qu'ils en ont pour 6 mois a reconstruire les infrastructures. Alors qu'il faut quelques heures pour amener un camion plein de sans plomb quelque part.
- Aujourd'hui, le premier achat électrique est subventionné a hauteur de 30% environ. Une voiture de 30 000 euros reçoit environ 4-8 000 euros d'aide selon les revenus. (je compte la valeur résiduelle du véhicule détruit en déduction de l'aide accordée). Mais la plupart des gens prennent une LOA / LDD. Il se passera quoi dans 3 ou 4 ans quand ces mêmes personnes vont arriver en fin de contrat ? Ils vont payer plein pot ?


J'ai vraiment du mal à comprendre comment se défi industriel peut être vu d'une manière si punitive. C'est tellement à rebours des habitudes de la population que je ne vois pas comment ça peut être mis en oeuvre. Et surtout, comment cela ne sera pas utilisé par les partis populistes et extremistes comme argument massue pour quitter l'europe, changer de dirigeants, etc...

Déjà en France, je redoute la mise en place des ZFE. A mon sens on va avoir un montée des partis type zemmour au local qui ne vont proner qu'une chose, une liberté pour tous.

Et leurs arguments seront très recevables.

Si je prends toulouse,
On va interdire dans 15 mois tous les véhicules diesel de plus de 12 ans.
On interdit dans 2 mois tous les véhicules sans vignette ou de plus de 20 ans.
Mais on laisse l'incinérateur responsable de 50% de la pollution de la ville tourner tranquillement.
Le réseau de vélo avance à la vitesse d'un escargot.

Comment vont faire les plus pauvres pour se déplacer ? Quid du patrimoine financier que représente une voiture. Des véhicules qui se vendent aujourd'hui 2000 ou 3000 euros veront leur valeur réduite à néant.

Suis je le seul à m'inquiéter des conséquences politiques majeure que va introduire ce changement ?

[ONTAYG]

Bonjour,

Non, tu n'es pas le seul à t'inquiéter.

Comme tu as pu le voir je suis pour les véhicules électriques, mais pas obtus.

Une chose est sûr on doit diminuer nos rejets de CO2.

Les choses qui me choquent le plus.

Les ZFE c'est encore trop tôt pour moi il faut attendre le renouvellement du parc d'ici une dizaine d'année.
Il faut arrêter avec les gros SUV en électrique et se consacrer à la berline simple, ou au break, ce qui diminuerait le poids et donc des batteries plus légères pour la même autonomie et donc moins cher.

Il faudrait que les crédits voitures s'adaptent plus aux revenus pour que ceux qui ont peut de moyen puissent acheter des électriques même d'occasion.

ONTAYG

[Ryu2000]

Passé cette date, plus d'emission de carbone autorisée.

On ne pourra plus acheter un véhicule diesel neuf, mais il faudra bien finir les véhicules qu'on possèdera.

Il sera probablement possible d'acheter un véhicule diesel neuf en 2034.
Il y a des gens qui vont acheter des véhicules diesel d'occasion après 2035. (peut-être qu'à partir de 2045 ils se feront rare)
Beaucoup d'automobiliste n'achètent jamais de véhicule neuf.
Pour l'environnement c'est important de pousser son véhicule thermique le plus loin possible (250 000 km), histoire de dire qu'il n'a pas été fabriqué pour rien.

Suis je le seul à m'inquiéter des conséquences politiques majeure que va introduire ce changement ?

Il y a quelque chose infiniment plus effrayant que ça, c'est la crise économique et les conséquences qu'elle va avoir.

====
Peut-être qu'en 2035 la France produira beaucoup d'hydrogène grâce à ses réacteurs nucléaire, que les constructeurs automobile proposeront des véhicules hydrogène, et qu'il y aura des stations hydrogène partout.
Ce serait une transition plus facile.

[pmithrandir]

Je pense que le diesel se sera même plus commercalisé dans 3 a 5 ans.
Tout simplement parce que même les véhicules les plus récents ne pourront plus entrer dans les ZFE. Donc acheter un véhicule pour rester en campagne... je n'y crois pas.

Je ne sais pas ou vous habitez, mais les échéances à Toulouse sont très proches.
A paris, c'est 0 diesel après 2024 si on regarde le calendrier actuel.
Seuls les véhicules critair 0 ou 1 seront autorisés.

[ONTAYG]

Il sera probablement possible d'acheter un véhicule diesel neuf en 2034.

Il n'y en aura pas beaucoup de neuf sur le marché, car la plupart des constructeurs européens annoncent la fin du thermique en 2030 (pour les véhicules particuliers) dans leur catalogue.

Il y a des gens qui vont acheter des véhicules diesel d'occasion après 2035. (peut-être qu'à partir de 2045 ils se feront rare)
Beaucoup d'automobiliste n'achètent jamais de véhicule neuf.
Pour l'environnement c'est important de pousser son véhicule thermique le plus loin possible (250 000 km), histoire de dire qu'il n'a pas été fabriqué pour rien.

Le nombre de véhicules d'occasion thermiques va diminuer au fur et à mesure du renouvellement du parc automobile. Donc beaucoup de demande et moins d'offre et on risque d'avoir le prix de l'occasion qui monte.

De plus il sera de plus en plus difficile de réparer un moteur, de changer un filtre à huile etc.. car il n'y aura plus de demande sur le neuf et les constructeurs de pièces détachées vont moins produire. Donc le coût de ces pièces détachées risque d'augmenter. Les réparations risquent d'être de plus en plus coûteuses.

Peut-être qu'en 2035 la France produira beaucoup d'hydrogène grâce à ses réacteurs nucléaire, que les constructeurs automobile proposeront des véhicules hydrogène, et qu'il y aura des stations hydrogène partout.
Ce serait une transition plus facile.

Je pense que l'hydrogène devrait plutôt être réservé aux gros transports (avions, bateaux) qui sont de gros pollueurs.

[Ryu2000]

Je pense que le diesel se sera même plus commercalisé dans 3 a 5 ans.

Ah mais ouais c'est vrai qu'il y a ces putains de normes de l'UE à la con, Euro 6.4 et toutes ces conneries !
C't'enfer.

Cela dit les constructeurs allemands ne sont pas encore très fort en électrique, donc il y a moyen que les moteurs à essence continuent.
Il y aura toujours l'international, il y a des riches en Arabie Saoudite ou à Dubaï, qui veulent des grosses voitures allemandes.

Il faut vraiment que la France se dépêche à construire des réacteurs nucléaire et des usines à hydrogène.
Peut-être qu'en 2035 nous n'auront plus d'argent, ni de travail, donc plus besoin de conduire.

====
Je vais songer à utiliser tout mon patrimoine pour acheter une Toyota Yaris GR, comme ça je fais quelque chose de mes euros avant que l'euro ne s'effondre et j'ai une voiture sympa.

[totozor]

Ce matin la 1ere (radio belge) annonçait que l'Europe interdirait l'achat de voiture thermique neuve en 2035 puis se demandait si la classe moyenne aurait les moyens de mettre 30k€ dans une voiture.
J'ai deux réponses:
1. Non
2. Pourquoi ne pas se poser la question pour les classes défavorisées? Parce qu'elles ne s'achètent pas de voiture neuve? On ne fait que repousser l'arrivée du problème.

Elle disait aussi que l'Europe nous contraindrait à acheter des voitures électriques. Mais je ne sais pas si c'est écrit dans la loi (ce qui serait problématique de mon point de vue) ou l'extrapolation du journaliste (qui semble pertinente malgré tout).

Mais si c'est le cas, on va se retrouver devant les problèmes techniques décrits plus tôt auxquels une ville vieillissante comme Liège ne saura pas répondre.

[Jon Shannow]

Suis je le seul à m'inquiéter des conséquences politiques majeure que va introduire ce changement ?

Non, non. Je pense que nous très très nombreux à s'inquiéter de cela.
D'un coté, il faut supprimer la production d'électricité par les centrales thermiques trop polluantes, éradiquer le nucléaires (pour tous ses désavantages - risques - déchets) et ne conserver que les énergies renouvelables : barrages, éoliennes et panneaux photovoltaïques.
Dans le même temps, tout le monde avec des voitures électriques, des vélos électriques, des trottinettes (de merde) électriques, ...

Je sais pas, mais j'ai comme l'impression que l'équation : "Moins de production = Plus de consommation" va être difficile à résoudre...

[Ryu2000]

éradiquer le nucléaires

Plusieurs pays prévoient de construire des réacteurs nucléaire.
Maintenant qu'ils doivent se passer des énergies russes en plus de tous le reste, ils trouvent que le nucléaire c'est pas si mal.

Je crois que Macron prévoit de faire construire entre 14 et 22 réacteurs.