Discussion :

[Stéphane le calme]

Ryan Dahl : « Cher Oracle, veuillez libérer la marque JavaScript ». Le créateur de Node.js et Deno écrit une lettre ouverte à Oracle,
lui rappelant que la marque JavaScript n'a aucune valeur commerciale pour l'entreprise

Le créateur de Node.js et Deno, Ryan Dahl, a écrit une lettre ouverte à Oracle implorant l'entreprise de publier la marque JavaScript dans le domaine public.

« La marque est un nuage sombre qui plane sur le langage de programmation le plus populaire au monde », a-t-il écrit. « Les ingénieurs attentifs et respectueux des lois se mettent en quatre pour éviter son utilisation, ce qui conduit à des termes déroutants comme ECMAScript ».

Dahl renvoie au communiqué de presse original de 1995 de Netscape Communications annonçant JavaScript. Quelle que soit la marque déposée, le nom du langage a longtemps dérouté les personnes qui s'imaginent qu'il s'agit d'une variante de Java. À l'époque, Netscape avait déclaré que JavaScript était « complémentaire et intégré à Java », l'idée étant qu'il pouvait interagir avec les applets Java sur les pages Web. Cette intégration était cependant superficielle et JavaScript a peu de choses en commun avec le langage Java si ce n'est que les deux sont des langages "accolades".

L'inventeur de JavaScript, Brendan Eich, a déclaré le mois dernier que « Je suis allé faire… un langage de programmation pour HTML, que les concepteurs Web et les programmeurs peuvent utiliser, intégrer directement dans la page Web… pas comme Java qui était un langage professionnel où vous exécutiez du code réel avec des déclarations de type, et vous deviez écrire d'une manière compilée ». Il a ajouté que « le nom est un mensonge total. Il n'est pas tant lié à Java qu'à un ancêtre commun, C, dans la syntaxe ».

Les marques de commerce empêchent les produits d'être copiés par des concurrents et de se faire passer pour de vrais produits. Lorsque Microsoft a proposé une implémentation JavaScript pour Internet Explorer, il a appelé le langage JScript et a ensuite créé une version .NET. Netscape a travaillé avec d'autres sociétés, dont Microsoft, pour normaliser le langage, en utilisant l'organisme de normalisation Ecma International, et ECMAScript a été choisi comme nom neutre, bien qu'Eich ait déclaré que « ECMAScript a toujours été un nom commercial indésirable qui ressemble à une maladie de la peau ».

Oracle a reçu la marque JavaScript lors de l'acquisition de Sun en 2010. En principe, cela signifie que seul Oracle peut autoriser un langage à s'appeler JavaScript, mais Dahl déclare « qu'il semble très probable que la violation de la marque JavaScript serait inapplicable devant les tribunaux en raison de sa non-utilisation ».

Dahl a affirmé qu'Oracle « n'a aucun produit utilisant la marque » bien que, comme l'observe un professionnel de l'informatique, la société propose GraalVM qui inclut une implémentation JavaScript. Cela dit, Oracle ne mentionne pas spécifiquement JavaScript dans ses directives sur les marques, bien qu'il mentionne Java et MySQL. Les directives stipulent que « l'utilisation appropriée des marques Oracle renforce leur rôle en tant que marques pour nos produits et services, et aide à les empêcher de devenir des noms génériques pouvant être utilisés par n'importe qui ».

En 1995, Netscape s'est associé à Sun Microsystems pour créer des sites Web interactifs. Le célèbre Brendan Eich n'a passé que 10 jours pour créer la première version de JavaScript - un langage de programmation dynamique avec une lignée à peu près syntaxique du langage Java de Sun. À la suite de ce partenariat, Sun détenait la marque «*JavaScript*». En 2009, Oracle a acquis Sun Microsystems et la marque JavaScript en conséquence.

La marque n'a aucune valeur commerciale. À part le kit d'outils d'extension JavaScript d'Oracle, Oracle n'a aucun produit utilisant la marque et probablement aucune utilisation prévue. Oracle ne participe même pas au développement d'aucun des moteurs JavaScript comme V8, JavaScriptCore ou Spidermonkey. Il semble très probable que la contrefaçon de la marque JavaScript serait inopposable devant les tribunaux en raison de sa non-utilisation.

Néanmoins, la marque est un nuage sombre qui plane sur le langage de programmation le plus populaire au monde. Des ingénieurs attentifs et respectueux des lois se mettent en quatre pour éviter son utilisation, ce qui conduit à des termes déroutants comme ECMAScript.

La meilleure valeur qu'Oracle pourrait tirer de la marque serait de la bonne volonté qu'elle reçoit en l'accordant dans le domaine public. On comprend pourquoi cela ne s'est pas encore produit - il faudrait un employé Oracle très avant-gardiste et de haut niveau pour proposer quelque chose d'aussi intangible. Pourtant, c'est évidemment la bonne décision d'échanger une marque sans valeur contre le marketing de marque et la bonne volonté.

Oracle, veuillez libérer la marque JavaScript.

Brendan Eich

Pourquoi JavaScript a-t-il été un tel succès ?

Il y a plusieurs raisons qui pourraient l'expliquer, y compris la prévoyance d'Eich, la facilité d'apprentissage et la tolérance du code qui seraient des erreurs dans de nombreux langages, comme comparer des chaînes à des nombres et obtenir un résultat qui a du sens (bien qu'Eich ait appelé cela plus tard « un grand regret, parce que cela brise une propriété mathématique importante »).

Un autre facteur important est que la détermination de Google à rendre les applications basées sur un navigateur compétitives avec le bureau a donné au monde le moteur V8 (2008), qui, avec SpiderMonkey de Mozilla et JavaScript Core d'Apple, a donné au langage des performances incroyables compilées JIT. En 2009, Ryan Dahl a proposé Node.js, permettant à V8 de s'exécuter en dehors du navigateur. Dahl avait en tête les applications serveur, mais aujourd'hui, Node.js et NPM (Node Package Manager) sont également essentiels au processus de développement de la plupart des applications Web.

Mais JavaScript ne fait pas l'unanimité

JavaScript est devenu un frein au progrès, selon Douglas Crockford, créateur de la spécification JSON (JavaScript Object Notation) utilisée partout pour sérialiser les données dans les applications web.

Crockford a fait cette affirmation dans une interview il y a deux mois :

« La meilleure chose que nous puissions faire aujourd'hui pour JavaScript est de le retirer. Il y a vingt ans, j'étais l'un des rares défenseurs de JavaScript. Son assemblage de fonctions imbriquées et d'objets dynamiques était brillant. J'ai passé une décennie à essayer de corriger ses défauts. J'ai eu un petit succès avec ES5. Mais depuis lors, il y a eu un fort intérêt à gonfler davantage le langage au lieu de l'améliorer. Ainsi, JavaScript, comme les autres langages dinosaures, est devenu un obstacle au progrès. Nous devrions nous concentrer sur le langage suivant, qui devrait ressembler davantage à E qu'à JavaScript ».

Une partie du problème mentionné par Crockford est qu'avec une capacité accrue, JavaScript a acquis une grande complexité, et une application typique comprend aujourd'hui un processus de construction utilisant WebPack, Rollup ou un autre bundle, loin du concept original d'Eich.

De plus, de nombreux développeurs Web n'écrivent pas de JavaScript ; ils préfèrent par exemple TypeScript, qui se compile en JavaScript. TypeScript a été inventé par Anders Hejlsberg de Microsoft, le raisonnement étant que la malléabilité de JavaScript et le manque de sécurité de type le rendaient inadapté aux grandes applications. TypeScript est un langage de programmation libre et open source développé par Microsoft qui a pour but d'améliorer et de sécuriser la production de code JavaScript. Il s'agit d'un surensemble syntaxique strict de JavaScript. L'avènement de WebAssembly, un format binaire qui peut être ciblé par des langages tels que C, C++, C# et Rust, est une autre innovation qui pourrait saper la popularité de JavaScript.

« JavaScript a explosé en popularité en quelques années seulement et oui, l'écosystème est horriblement complexe. C'est un bâillon courant, même parmi les développeurs JS à temps plein, pour vous indiquer à quel point c'est devenu fou. Aucun de nous ne peut suivre », a avoué un développeur sur un forum de discussion.

Le choix de Crockford pour remplacer JavaScript, E, pourrait sembler aberrant aux yeux de certains professionnels. Créé par Mark Miller, Crockford et d'autres, E est un langage orienté objet conçu pour l'informatique sécurisée et, selon les mots de Crockford, « éliminant bon nombre des mauvaises parties de Java ».

Crockford note également que JavaScript sera difficile à remplacer, notamment parce que c'est le langage pris en charge par tous les navigateurs pour la manipulation du DOM (Document Object Model). Interrogé sur ce qui pourrait être une alternative, Crockford a déclaré: « Il y a deux difficultés. Tout d'abord, nous n'avons pas encore le langage suivant. Il doit s'agir d'un langage d'acteur minimal basé sur les capacités, conçu spécifiquement pour la programmation distribuée sécurisée. Rien de moins ne doit être considéré ».

« Deuxièmement, nous avons besoin que tous les fabricants de navigateurs l'adoptent et remplacent simultanément le DOM par une interface bien conçue. Bonne chance avec ça ».

Après s'être tournés vers des bibliothèques JavaScript, des professionnels ont fait le choix de revenir à JavaScript

Créé pour simplifier l'écriture de JavaScript et HTML, jQuery est arrivé au bon moment en 2006, avec la complexification croissante des interfaces Web. Cela lui a permis de séduire en masse les développeurs Web et d'avoir le statut d'élément fondamental dans les formations aux technologies du Web.

jQuery est une dépendance d'environ 30 Ko utilisée par près de 84 % des pages mobiles en 2021, et pour cause. jQuery était un outil instrumental à une époque où nous avions vraiment besoin d'un moyen de scripter l'interactivité de manière à lisser les différentes implémentations de choses comme la gestion des événements, la sélection d'éléments, l'animation d'éléments, etc.

Voici un exemple d'Ajax avec jQuery :

Code jQuery :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
$(document).ready(function() {                    // Lorsque le document est chargé
    $(".load_page_on_click").click(function() {   // Lorsque l’on clique sur un élément d'attribut class "load_page_on_click"
        var email = $("input[name=email]").val(); // Variable contenant la valeur d'un élément input d'attribut name "email"
        $.ajax({                         // Exécution d’une requête Ajax avec la configuration donnée par l'objet suivant :
            async: "true",               // - requête asynchrone
            type: "GET",                 // - type HTTP GET
            url: "mapage.php",           // - URL de la page à charger
            data: "email=" + encodeURIComponent(email) + "&action=get_email", // - données à envoyer
            error: function(errorData) { // - fonction de rappel en cas d’erreur
                $("#error").html(errorData);
            },
            success: function(data) {    // - fonction de rappel pour le traitement des données reçues en cas de succès
                $("#container").html(data); $("#error").append("Contenu chargé");
            }
        }); // Fermeture de l'appel à la fonction $.ajax
    });     // Fermeture de la fonction de rappel du $(".load_page_on_click").click
});         // Fermeture de la fonction de rappel du $(document).ready

Le Web est meilleur grâce à jQuery, non seulement parce qu'il a une utilité incroyable, mais parce que son omniprésence a conduit à intégrer ce qu'il a fourni à la plateforme Web elle-même. De nos jours, nous pouvons faire à peu près tout ce que jQuery peut faire en Vanilla JavaScript (un nom auquel se référer lorsque les développeurs utilisent du JavaScript simple sans aucune bibliothèque supplémentaire comme jQuery) :

• Nous pouvons sélectionner des éléments en utilisant une syntaxe de sélecteur CSS avec querySelector et querySelectorAll.
• Nous pouvons ajouter, supprimer et basculer des classes sur des éléments avec l'API classList.
• Nous pouvons attacher des gestionnaires d'événements aux éléments DOM et à la fenêtre en utilisant addEventListener.
• Et tellement, tellement plus.

jQuery était il y a peu la bibliothèque JS la plus utilisée au monde et bon nombre de frameworks l'utilisaient pour fonctionner. Mais avec l'émergence de nouvelles technologies (bibliothèques et frameworks) et la modernisation des navigateurs, le caractère incontournable, voire la pertinence, de jQuery ne fait plus l'unanimité. Les problèmes qui autrefois nécessitaient jQuery sont maintenant en train d'être résolus par les navigateurs et le standard EcmaScript en évolution. Certains développeurs ont donc commencé à prendre de la distance vis-à-vis de la bibliothèque JavaScript.

C'est le cas par exemple de l'équipe Bootstrap qui a annoncé l'abandon de jQuery dès la première version alpha de Bootstrap 5 pour retourner à du pur JavaScript. Selon Mark Otto, créateur du framework et auteur du billet de blog qui a annoncé cette version alpha 1, « jQuery a apporté un accès sans précédent à des comportements JavaScript complexes pour des millions (milliards ?) de personnes au cours des quinze dernières années », et « peut-être qu'il a changé à jamais le JavaScript lui-même », mais le temps était venu pour l’équipe d’abandonner jQuery en tant que dépendance. Selon le billet, ce changement est rendu possible grâce aux progrès réalisés dans les outils de développement front-end et la prise en charge des navigateurs.

Le principal argument avancé pour justifier la suppression de jQuery dans Bootstrap v5 est que maintenant que plus de 95 % des fonctionnalités de jQuery sont désormais natives dans les navigateurs (les 5 % restants étant sans doute des bizarreries excessivement rétrocompatibles qui méritent d'être ignorées), ajouter une dépendance serait soit « stupide », soit un gaspillage de bande passante.

Dans la communauté des développeurs, les avis divergent quant à ce changement. Ceux qui l'ont bien accueilli reconnaissent que jQuery est l’une des bibliothèques les plus importantes de l’histoire JavaScript et a permis de créer de véritables applications Web. Ils estiment cependant que depuis lors, les différences entre les navigateurs se sont considérablement réduites et nous avons appris à créer des applications évolutives et que l'on peut maintenir, de manière plus déclarative, grâce à des frameworks comme React, Angular et autres. Du coup, jQuery ne serait plus d'une grande utilité.

La suppression du moteur de sélection de jQuery parce qu'il existe maintenant des sélecteurs natifs dans les navigateurs modernes tend à donner raison à ceux qui pensent que jQuery est de moins en moins pertinent. D'autres estiment malgré tout que la bibliothèque JS est loin d'être obsolète, car les techniques jQuery ne sont pas aussi ergonomiques à mettre en œuvre sans utiliser jQuery. Pour ces derniers, ça reste donc un outil très productif qui offre des solutions simples à de nombreux problèmes.

En mars 2022, Matt Hobbs, responsable du développement front-end de Government Digital Service (qui offre des plateformes, des produits et des services qui aident le gouvernement à devenir intégré, fiable et réactif aux besoins des utilisateurs notamment GOV.UK), a annoncé que GOV.UK avait supprimé sa dépendance jQuery. C'est un gros problème en ce qui concerne l'expérience utilisateur, car GOV.UK fournit des services et des informations en ligne pour le Royaume-Uni à grande échelle. Tout le monde n'utilise pas son MacBook Pro 2022 sur une connexion haut débit à couper le souffle. GOV.UK doit être accessible à tous, et cela signifie qu'il doit rester léger.

Voici quelques-uns des plus grands succès de Matt Hobbs sur ce que GOV.UK a remarqué en supprimant jQuery :

• Moins de temps de traitement frontal dans l'ensemble.
• 11 % de temps de blocage en moins au 75e centile.
• 10 % de temps de blocage en moins pour les utilisateurs au 95e centile. Ce sont des utilisateurs qui rencontrent des conditions de réseau et d'appareils très défavorables, et chaque gain de performance compte particulièrement pour eux.

Le fil Twitter de Matt n'est pas avare en informations diverses, notamment sur la mesure détaillée des performances avec et sans jQuery.

Source : Ryan Dahl

Et vous ?

Que pensez-vous de JavaScript ?
L'avez-vous déjà utilisé pour des projets (personnels ou en entreprises) ?
Que pensez-vous des surensembles syntaxiques de JavaScript comme TypeScript ? En avez-vous déjà utilisé un ? Lequel ?
Que pensez-vous des bibliothèques JavaScript comme jQuery ?
Que pensez-vous des propos de Ryan Dahl mais aussi de son approche ?

Voir aussi :

La popularité de Python continue de monter en flèche : Python reste plus populaire que C et Java, près d'un an après avoir atteint le sommet de l'index Tiobe
L'impact de la suppression de jQuery sur les performances Web : l'expérience de GOV.UK, site Web d'information du secteur public du Royaume-Uni

[yahiko]

JavaScript est la preuve typique que la popularité d'un langage n'est pas nécessairement liée à ses qualités intrinsèques. J'ai presque envie de dire, au contraire.
Alors qu'au début d'Internet, JavaScript était un mal nécessaire, dans le sens où je n'ai jamais considéré ce langage comme "correct" mais qu'il faisait à peu près le taf, j'ai le sentiment qu'aujourd'hui il devient de plus en plus un frein à l'innovation dans le domaine des applications Web.
Du coup, cela pourrait presque être une bonne chose si Oracle pouvait créer un shitstorm comme ils savent si bien le faire autour de ce langage. Histoire que les éditeurs de navigateurs envisagent une alternative comme Perl par exemple... Une blague évidemment.
Le remplacement de JavaScript n'est cependant pas près d'arriver vu les investissements colossaux qui ont été bâti autour de celui-ci. Je vois mal l'industrie balayer d'un revers de main tout l'écosystème autour de ce langage.

[Jade Emy]

"Oracle, il est temps de libérer JavaScript. Vous avez depuis longtemps abandonné la marque JavaScript, ce qui provoque une confusion généralisée et injustifiée", d'après la lettre de pétition

Depuis longtemps, la marque JavaScript fait sujet à débat entre la communauté JavaScript et l'entreprise Oracle. Dans une nouvelle lettre de pétition, la communauté JavaScript demande à l'entreprise de libérer la marque, car Oracle aurait déjà montré qu'elle a abandonné la marque. Sans retour de l'entreprise, les auteurs de la lettre contesteront la marque devant l'USPTO.

JavaScript est un langage de programmation et une technologie de base du web, aux côtés de HTML et CSS. 99 % des sites web utilisent JavaScript côté client pour le comportement des pages web. Les navigateurs Web disposent d'un moteur JavaScript dédié qui exécute le code client. Ces moteurs sont également utilisés dans certains serveurs et diverses applications. "JavaScript" est également une marque commerciale d'Oracle Corporation aux États-Unis. La marque a été initialement délivrée à Sun Microsystems le 6 mai 1997, et a été transférée à Oracle lors de l'acquisition de Sun en 2009.

Dans une lettre ouverte à Oracle, Ryan Dahl, le créateur de Node.js et Deno, implorait l'entreprise de publier la marque JavaScript dans le domaine public. Il déclarait : "La marque n'a aucune valeur commerciale. Oracle n'a aucun produit utilisant la marque... Oracle ne participe même pas au développement d'aucun des moteurs JavaScript... Néanmoins, la marque est un nuage sombre qui plane sur le langage de programmation le plus populaire au monde. Des ingénieurs attentifs et respectueux des lois se mettent en quatre pour éviter son utilisation... Oracle, veuillez libérer la marque JavaScript."

Il est clair que la question se pose : Oracle peut-il s'opposer à l'utilisation du terme JavaScript par des tiers ? Durant une affaire sur la question, le créateur du langage JavaScript, Brendan Eich, avait déjà exprimé son avis sur la question. Il reconnaît qu'Oracle est bien propriétaire de ladite marque déposée. Toutefois, il est de ceux qui soutiennent que la marque déposée JavaScript n'est pas défendable. Et pour cause, la fondation Mozilla dispose d'un accord avec Sun pour l'usage de ce terme qui met à mal les revendications d'Oracle. Pour rappel, cet accord de la fondation Mozilla intervient avant le rachat de Sun par Oracle.

Récemment, la communauté JavaScript vient de publier une lettre de pétition adressée à Oracle. La lettre demande à l'entreprise de libérer la marque JavaScript. La loi confirme qu'une marque est abandonnée si elle n'est pas utilisée ou si elle devient un terme générique. Selon les auteurs, ces deux cas de figure s'appliqueraient à JavaScript, montrant qu'Oracle a "depuis longtemps abandonné la marque JavaScript". Si Oracle décide de faire silence, les auteurs annoncent qu'ils contesteront la marque en déposant une demande d'annulation auprès de l'USPTO.

Voici la lettre de pétition intitulée : "Oracle, il est temps de libérer JavaScript."

Cher Oracle,

Vous avez depuis longtemps abandonné la marque JavaScript, ce qui provoque une confusion et une perturbation généralisées et injustifiées.

JavaScript est le langage de programmation le plus populaire au monde, alimentant des sites web partout dans le monde. Pourtant, parmi les millions de personnes qui programment en JavaScript, peu réalisent qu'il s'agit d'une marque déposée que vous, Oracle, contrôlez. Le décalage est flagrant : JavaScript est devenu un terme à usage général utilisé par d'innombrables personnes et entreprises, indépendamment de tout produit Oracle.

La mainmise d'Oracle sur la marque JavaScript correspond clairement à la définition juridique de l'abandon de marque. Un précédent billet de blog a abordé cette question, vous demandant, à vous, Oracle, de libérer la marque. Sans surprise, cette demande a été accueillie par le silence. Il est donc temps de prendre des mesures actives afin de faire entrer la marque JavaScript dans le domaine public, là où elle doit être.


Abandon de la marque

Le titre 15 du code des États-Unis, section 1127, stipule ce qui suit :

Une marque est considérée comme « abandonnée » si l'un des cas suivants se produit :

• Lorsque son usage a été interrompu avec l'intention de ne pas reprendre cet usage. L'intention de ne pas reprendre peut être déduite des circonstances. Le non-usage pendant trois années consécutives constitue un commencement de preuve de l'abandon. On entend par « usage » d'une marque l'usage de bonne foi qui en est fait au cours d'opérations commerciales normales et qui n'est pas fait simplement pour réserver un droit sur la marque.
  
• Lorsque le comportement du titulaire, y compris les actes d'omission et de commission, fait que la marque devient le nom générique des produits ou services sur lesquels ou en relation avec lesquels elle est utilisée ou qu'elle perd de toute autre manière sa signification en tant que marque. La motivation de l'acheteur n'est pas un critère pour déterminer l'abandon en vertu du présent paragraphe.

Dans le cas de JavaScript, les deux critères s'appliquent.


Netscape, Sun, Oracle

La marque JavaScript est actuellement détenue par Oracle America, Inc. (numéro de série américain : 75026640, numéro d'enregistrement américain : 2416017). Comment en est-on arrivé là ?

En 1995, Netscape s'est associé à Sun Microsystems pour créer des sites web interactifs. Brendan Eich a passé 10 jours à créer la première version de JavaScript, un langage de programmation dynamique dont la syntaxe s'inspire grossièrement du langage Java de Sun. À la suite de ce partenariat, Sun a détenu la marque JavaScript. En 2009, Oracle a racheté Sun Microsystems et donc la marque JavaScript.

La marque n'est qu'une relique de cette acquisition. Ni Sun ni Oracle n'ont jamais construit de produit utilisant la marque. Le personnel juridique, année après année, a renouvelé la marque sans poser de questions. Il est probable que seuls quelques membres d'Oracle savent qu'ils possèdent la marque JavaScript, et même s'ils le savent, ils ne comprennent probablement pas la frustration qu'elle provoque au sein de la communauté des développeurs.


L'utiliser ou la perdre

Oracle a abandonné la marque JavaScript pour cause de non-utilisation.

Oracle n'a jamais proposé sérieusement un produit appelé JavaScript. Dans les années 1990 et au début des années 2000, Netscape Navigator, qui prenait en charge JavaScript en tant que fonction du navigateur, était un acteur clé. Cependant, l'utilisation et l'influence de Netscape se sont estompées à partir de 2003, et le navigateur a connu sa dernière version en 2008. JavaScript, quant à lui, est devenu un langage de programmation indépendant et largement utilisé, intégré dans de nombreux navigateurs et totalement indépendant d'Oracle.

Le spécimen le plus récent, déposé auprès de l'USPTO en 2019, fait référence à nodejs.org (un projet créé par Ryan Dahl, l'auteur de cette lettre) et au JavaScript Extension Toolkit (JET) d'Oracle. Mais Node.js n'est pas un produit Oracle, et JET n'est qu'un ensemble de bibliothèques JavaScript pour les services Oracle, en particulier Oracle Cloud. Il existe des millions de bibliothèques JavaScript ; JET n'a rien de spécial.

(Oracle n'est même pas membre de l'OpenJS Foundation, l'organisme qui chapeaute actuellement le projet Node.js. Oracle n'est pas non plus impliqué dans le développement de Node.js).

Oracle propose également GraalVM, une JVM capable d'exécuter JavaScript, entre autres langages. Mais GraalVM est loin d'être une implémentation canonique de JavaScript ; des moteurs comme V8, JavaScriptCore et SpiderMonkey jouent ce rôle. La page produit de GraalVM ne mentionne même pas « JavaScript » ; il faut fouiller dans la documentation pour trouver son support.

L'utilisation de JavaScript par Oracle dans GraalVM et JET ne reflète pas une utilisation authentique de la marque. Ces liens ténus ne satisfont pas à l'exigence d'un usage constant et réel dans le commerce.


Un terme générique

Une marque peut également être considérée comme abandonnée si elle devient un terme générique.

En 1996, Netscape a annoncé une réunion de l'organisation internationale de normalisation ECMA pour normaliser le langage de programmation JavaScript. Sun (aujourd'hui Oracle) a cependant refusé d'abandonner la marque « JavaScript » pour cette utilisation, et il a donc été décidé que le langage s'appellerait plutôt « ECMAScript » (Microsoft a volontiers proposé « JScript », mais personne d'autre n'en a voulu). (Brendan Eich, le créateur de JavaScript et cosignataire de cette lettre, a écrit en 2006 que « ECMAScript a toujours été un nom commercial indésirable qui ressemble à une maladie de peau ».

Ecma International a formé le TC39, un comité de pilotage technique, qui publie l'ECMA-262, la spécification de JavaScript. Ce comité comprend des participants de tous les principaux navigateurs, tels que Chrome de Google, Safari d'Apple et Firefox de Mozilla, ainsi que des représentants des moteurs d'exécution JavaScript côté serveur, tels que Node.js et Deno.

La propriété d'Oracle sur la marque JavaScript ne fait que semer la confusion. Le terme « JavaScript » est utilisé librement par des millions de développeurs, d'entreprises et d'organisations dans le monde entier, sans aucune interférence de la part d'Oracle. Oracle n'a rien fait pour faire valoir ses droits sur le nom JavaScript, probablement parce qu'elle ne pense pas que sa revendication de la marque tiendrait devant un tribunal. Contrairement aux détenteurs de marques habituels qui protègent leurs marques en percevant des droits de licence ou en appliquant des restrictions d'utilisation, Oracle a permis à n'importe qui d'utiliser le nom JavaScript. Cette inaction renforce l'argument selon lequel la marque a perdu sa signification et est devenue générique.

Les programmeurs travaillant avec JavaScript ont formé d'innombrables organisations communautaires. Ces organisations, tout comme les organismes de normalisation, ont été contraintes d'éviter soigneusement de nommer le langage de programmation autour duquel elles sont construites - par exemple, JSConf. Malheureusement, sans risquer une action en justice contre Oracle, il ne peut y avoir de « conférence JavaScript » ni de « spécification JavaScript ». Le langage de programmation le plus populaire au monde ne peut même pas avoir de conférence dans son nom.

Il y a un grand décalage entre la propriété de la marque et son utilisation généralisée et générique.


Libérer la marque

Selon la loi, une marque est abandonnée si elle n'est pas utilisée ou si elle devient un terme générique. Ces deux cas de figure s'appliquent à JavaScript.

Il est temps que l'USPTO mette fin à la marque JavaScript et la reconnaisse comme un nom générique pour le langage de programmation le plus populaire au monde, qui a de multiples implémentations dans l'industrie.

Oracle, vous n'avez probablement aucun intérêt commercial réel dans cette marque. Elle est renouvelée simplement parce que le personnel juridique est obligé de renouveler toutes les marques, indépendamment de leur pertinence ou de leur utilisation.

Nous vous demandons instamment de faire tomber la marque dans le domaine public. Cependant, nous avons déjà essayé de vous demander gentiment de le faire, et nous avons été réduits au silence. Si vous n'agissez pas, nous contesterons votre propriété en déposant une demande d'annulation auprès de l'USPTO.

Nous vous prions d'agréer l'expression de nos salutations distinguées,

Ryan Dahl - créateur de Node.js
Brendan Eich - créateur de JavaScript
Michael Ficarra - éditeur de la spécification JavaScript
Rich Harris - créateur de Svelte
Isaac Z. Schlueter - créateur de npm
Feross Aboukhadijeh - PDG de Socket
James M Snell - membre du TSC de Node.js
Wes Bos - animateur de Syntax.fm
Scott Tolinski - animateur de Syntax.fm
Shu-yu Guo - éditeur de la spécification JavaScript
Jordan Harband - éditeur émérite de la spécification JavaScript
Matt Pocock - auteur du cours Total Typescript
et 4 452 autres membres de la communauté JavaScript

Source : Lettre adressée à Oracle

Et vous ?

Pensez-vous que cette lettre est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

La société "Rust For JavaScript Developers Ltd" reçoit une injonction de cessation et d'abstention de la part d'Oracle en raison de l'utilisation de la marque JavaScript, car elle appartient à Oracle

« Nous devons arrêter d'utiliser JavaScript », lance Douglas Crockford, le créateur de JSON, dont la sortie suggère que le langage est devenu une usine à gaz après une trentaine d'années d'existence

API Java : Google bat Oracle devant la Cour suprême, qui estime que Google pouvait légalement utiliser des éléments de l'API Java d'Oracle lors de la création d'Android

[der§en]

Il ne serait pas plus judicieux d’adopter un autre nom, « JavaScript » c’est un peu trompeur car il n’a rien à voir avec « java » me semble-t-il, non ?

[jreeman]

À l'époque de sa création (1995), la POO était considérée comme une affaire d'expert et il fallait un langage plus simple que JAVA à coder pour pouvoir l'embarquer dans des pages web et sans obliger surtout le programmeur à devoir se former à la POO, donc.
C'est comme ça qu'est né le Javascript qui devait s'appelait Livescript au début.

Mais comme Java avait le vent en poupe à l'époque les marketeux ont voulu surfer sur la vague avec un nom contenant "Java". Et comme Livescript devait être plus rapide à apprendre que JAVA, ils l'ont finalement sorti sous le nom Javascript...
C'est aussi pourquoi, Javascript possède deux faces. La première face est de permettre à n'importe qui de faire rapidement et assez simplement des choses de base, ce que certains developpeurs n'aiment pas (à raison dans le principe), car ça encourage les mauvaises pratiques comme le code jetable.
Mais dans sa seconde face, Livescript alias Javascript, est auusi, quand on se plonge dedans, un langage offrant plusieurs paradigmes de programmation, permet aux developpeurs de faire d'autres choses que fait déjà Java.
C'est dommage que les développeurs critiquant Javascript ne sachent pas qu'en réalité, à coté de l'inconvénient de favoriser les bugs, c'est un langage beaucoup plus flexible et riche que JAVA (je parle du langage lui-même là, non de l'écosystème Javascript même si celui de Javascript est aussi très riche).
En effet, il est basé sur les prototypes, offrant ainsi la possibilité de faire de la POO, autant que du langage impératif et de la programmation fonctionnelle.

Ce qui en fait donc en fait un langage vraiment à part et dans un sens, bien plus puissant que JAVA ou d'autres langages populaires.

Personnellement, Javascript est un langage qui me fascinera toujours, alors que Java me donne maintenant parfois, des boutons.

Drôle de destin pour un langage qui ne devait être au départ que le petit frère pauvre de JAVA.