Discussion :

[Pragmateek]

Salut!

Ce programme:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <setjmp.h>
 
int main(int argc, char *argv[])
{
int n=0,m=0;
jmp_buf buf;
if(!setjmp(buf)){
                 n+=1;
                 m=1;
                 printf("Avant \"longjmp\" : n = %d  m = %d\n",n,m);
                 longjmp(buf,1);
                 }
else{
     printf("Apres \"longjmp\" : n = %d  m = %d\n",n,m);
     }  
 
  system("PAUSE");	
  return 0;
}

montre que après le retour du "setjmp", "m" vaut bien sa valeur initiale : 0 ce qui n'est pas le cas de "n" et ceci à cause de la différence d'affectation de la valeur 1 : avec l'opérateur "=" ou avec l'opérateur "+=".
Le résultat est le même avec l'opérateur "++" à la place de l'opérateur "+=".
Pourquoi "n" ne reprend t'il pas sa valeur initiale : 0 après le saut?

Merci.

[Jean-Marc.Bourguet]

Après un longjmp, l'état est le même que celui avant l'appel sauf pour les variables automatiques à l'endroit où se trouve le setjmp. Celles-ci ont une valeur indéterminée sauf si elles sont volatiles (auquel cas, leur valeur est la dernière valeur écrite).

Comme ni m ni n ne sont volatiles dans ton exemple, leur valeur est indéterminée et peut être n'importe quoi.

[gege2061]

Salut,

avec des options de compilation correcte :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

main.c:7: warning: variable 'n' might be clobbered by `longjmp' or `vfork'

Il semblerai que le warning provienne des optimisations (O2)

A l'exécution (avec O2):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Avant "longjmp" : n = 1  m = 1
Apres "longjmp" : n = 1  m = 0

A l'exécution (sans O2):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Avant "longjmp" : n = 1  m = 1
Apres "longjmp" : n = 1  m = 1

Comme setjmp sauvegarde le contexte de pile, si les variables n et m sont dans des registres, elles ne seront pas restaurées, mais même sans optimisation et/ou en utilisant le mot clés volatile ça ne change rien

[Jean-Marc.Bourguet]

Comme setjmp sauvegarde le contexte de pile, si les variables n et m sont dans des registres, elles ne seront pas restaurées, mais même sans optimisation et/ou en utilisant le mot clés volatile ça ne change rien

Sans volatile tu as des valeurs indéterminées, avec volatile tu as les dernières valeurs écrites (donc les valeurs avant le longjmp). Si tu as un comportement qui varie avec le niveau d'optimisation pour des variables volatiles, ça mérite un rapport du bug à ton fournisseur.

[Pragmateek]

En effet c'est compilé avec l'option "-02".
En mettant "volatile" les valeurs sont 1 et 1.
Mais pourquoi pas 0 et 0, les valeurs avant la sauvegarde du contexte?

[Jean-Marc.Bourguet]

En effet c'est compilé avec l'option "-02".
En mettant "volatile" les valeurs sont 1 et 1.
Mais pourquoi pas 0 et 0, les valeurs avant la sauvegarde du contexte?

Avec volatile, parce que la règle est comme cela (et cela semble bien correspondre à la nature de volatile...)

Sans volatile... Si on voulait sauvegarder toutes les variables locales, ça en ferait potentiellement des choses... on pourrait éventuellement demander que le comportement avec volatile soit toujours présent, mais alors on se bloque des possibilités d'optimisation.

[gege2061]

Sans volatile tu as des valeurs indéterminées, avec volatile tu as les dernières valeurs écrites (donc les valeurs avant le longjmp). Si tu as un comportement qui varie avec le niveau d'optimisation pour des variables volatiles, ça mérite un rapport du bug à ton fournisseur.

ça ne change rien dans le sens où je n'obtenai pas le résultat attendu (enfin que je pensai obtenir), j'ai la flème de relancer C::B pour voir si j'obtient bien 1 et 1 avec des variables volatiles. Je testerai avec une version à jour de gcc sinon ça n'a aucun interet.

[Pragmateek]

Parce que setjmp ne sauvegarde que la pile, donc l'adresse des variables locales (et non leur contenue).

Alors comment faire en sorte que les valeurs soient "réinitialisées"?

[Jean-Marc.Bourguet]

Alors comment faire en sorte que les valeurs soient "réinitialisées"?

Tu mets tes réinitialisations dans la branche else du setjmp.