Discussion :

[Nancy Rey]

Alexa d’Amazon est un "échec colossal", les employés décrivent une division en crise et des pertes énormes sur "une opportunité gâchée",
les licenciements auraient durement touché l'équipe d'Alexa

Alexa existe depuis 10 ans et a été un assistant vocal pionnier qui a été pas mal copié par Google et Apple. Alexa n'a jamais réussi à créer un flux de revenus continu, de sorte qu'Alexa n’est pas vraiment rentable. Amazon procède actuellement aux plus grands licenciements de l'histoire de l'entreprise, avec un plan visant à supprimer quelque 10 000 emplois. L'un des secteurs les plus touchés est celui de l'assistant vocal Amazon Alexa, qui est visiblement en perte de vitesse chez le géant du commerce électronique. C'est ce qui ressort d'un article de Business Insider, qui détaille « la chute rapide de l'assistant vocal et de la division matérielle d'Amazon ». La division Alexa fait partie du groupe "Worldwide Digital" avec Amazon Prime video, et Business Insider affirme que cette division a perdu 3 milliards de dollars au cours du seul premier trimestre de 2022, la « grande majorité » des pertes étant imputée à Alexa. C'est apparemment le double des pertes de toute autre division, et l'équipe du matériel est sur le point de perdre 10 milliards de dollars cette année.

Insider s'est entretenu avec plus d'une douzaine d'employés, anciens et actuels, de l'équipe chargée du matériel de l'entreprise afin de se faire une idée plus précise de son état actuel. Ils ont décrit une division en crise. Alors qu'Alexa était autrefois l'un des projets à la croissance la plus rapide de l'entreprise, les pertes croissantes et les suppressions massives d'emplois soulignent la chute rapide de l'assistant vocal et de la division matérielle plus large d'Amazon. Les employés ont parlé sous couvert d'anonymat, car ils n'étaient pas autorisés à parler à la presse.

Lorsque l'assistant vocal Alexa a été lancé pour la première fois en novembre 2014, les publications l'ont appelé « l'ordinateur du futur ». Mais, près de 10 ans plus tard, l'assistant vocal n'a pas été à la hauteur des attentes d'Amazon. Au cours du premier trimestre de cette année, l'unité "Worldwide Digital" d'Amazon, qui comprend tout, des haut-parleurs intelligents Echo et de la technologie vocale Alexa au service de streaming Prime Video, a enregistré une perte d'exploitation de plus de 3 milliards de dollars, selon des données internes obtenues par Insider.

La grande majorité des pertes de Worldwide Digital étaient liées à Alexa et à d'autres appareils d'Amazon, a déclaré une personne connaissant bien la division. La perte était de loin la plus importante parmi toutes les unités commerciales d'Amazon et doublait légèrement les pertes de ses magasins physiques et de son activité d'épicerie encore naissante. Si le modèle économique d'Amazon a traditionnellement toléré ce genre de mauvaises performances financières de la part de ses activités matérielles, ce n'est plus vrai. Alexa d'Amazon et l'équipe des appareils dans son ensemble sont maintenant la cible principale des plus grands licenciements de l'histoire de l'entreprise, selon un courriel interne vu par Insider.

Cela met également en évidence l'échec du modèle commercial de l'entreprise, qui consiste à vendre les appareils au tarif de base et à récupérer les revenus des achats supplémentaires par la suite. « Alexa est un échec colossal de l'imagination. C'est une opportunité gâchée », a déclaré un ancien employé.

Lorsqu'Alexa a été lancé, il a ouvert la voie à un nouveau modèle commercial pour l'entreprise. L'objectif n'était pas de vendre plus d'unités comme une entreprise de matériel informatique traditionnelle. Au lieu de cela, Amazon voulait que les acheteurs achètent plus de choses par le biais des appareils Echo en passant des commandes via l'assistant vocal. Comme le dit un document interne : « Nous voulons faire de l'argent quand les gens utilisent nos appareils, pas quand ils achètent nos appareils ».

L'appareil Echo de première génération a été un succès surprise, avec plus de 5 millions d'appareils vendus au cours de ses deux premières années, selon Consumer Intelligence Research Partners. En 2016, l'appareil était même la vedette de la publicité du Super Bowl d'Amazon. Deux ans plus tard, l'équipe d'Alexa a presque doublé de taille avec plus de 10 000 employés.
Le produit était également l'idée de Jeff Bezos, ce qui en a fait l'une des équipes les plus populaires d'Amazon. Le fondateur d'Amazon est resté impliqué dans le développement d'Alexa. Il a même personnellement examiné les campagnes de marketing par courriel du produit, a déclaré une personne directement impliquée dans le projet. Bezos était également le plus grand défenseur de l'équipe, la poussant à réduire le temps de réponse d'Alexa bien en dessous des normes de l'industrie. Il a également proposé des idées originales, comme le four à micro-ondes alimenté par Alexa, qui n'a pas duré longtemps.

Les bons résultats n’ont pas duré longtemps

Quatre ans après son lancement, le produit était plongé dans la controverse. Des rapports indiquant qu'Alexa envoyait par erreur des enregistrements vocaux à la mauvaise personne ou que des employés d'Amazon écoutaient secrètement des conversations privées ont alimenté les inquiétudes concernant la vie privée. Et les premières fissures dans le modèle économique du produit ont commencé à apparaître. En interne, l'équipe s'inquiète de la qualité de l'engagement des utilisateurs. À cette époque, Alexa recevait un milliard d'interactions par semaine, mais la plupart de ces conversations étaient triviales, des commandes pour jouer de la musique ou demander la météo. Cela signifiait moins d'opportunités de monétisation. Amazon ne peut pas gagner de l'argent si Alexa vous dit la météo - et jouer de la musique via l'Echo ne donne à Amazon qu'une petite partie des recettes.

En 2018, la division était déjà un gouffre financier. Cette année-là, le New York Times a rapporté qu'elle avait perdu environ 5 milliards de dollars. Cette année, selon un employé familier de l'équipe chargée du matériel, l'entreprise est en passe de perdre environ 10 milliards de dollars sur Alexa et d'autres appareils.
Lors d'une réunion générale en 2019, Limp a reconnu ces préoccupations. Pour qu'Alexa atteigne le « prochain niveau », a-t-il dit, il faut améliorer à la fois l'engagement des utilisateurs et la sécurité. « Nous pouvons faire les deux choses : augmenter l'engagement et s'assurer que les clients ont confiance dans les interactions avec elle. C'est un avenir très, très brillant à mesure que nous avançons », a déclaré Limp.

Pourtant, les employés ont déclaré qu'Alexa continuait à avoir des difficultés financières. Alors que le produit se classait parmi les articles les plus vendus sur Amazon, la plupart des appareils se vendaient au prix de base. Fin 2019, l'entreprise a effectivement gelé l'embauche pour l'équipe, ont déclaré trois anciens employés. Bien qu'ils remplissent les rôles, l'entreprise n'a pas élargi le groupe par de nouvelles embauches. Le moral des employés a également commencé à s'effondrer alors que le projet, autrefois prometteur, était clairement en perte de vitesse.

L'équipe a essayé d'utiliser une variété de paramètres pour mesurer le véritable impact financier d'Alexa. Elle a même engagé une équipe d'experts pour suivre le comportement des utilisateurs d'Alexa et d'Echo sur Amazon, et déterminer dans quelle mesure ils étaient susceptibles de dépenser davantage sur Amazon.com ou de souscrire à l'abonnement Prime. Mais même ainsi, sa contribution financière était souvent en deçà des attentes, ont déclaré plus d'une demi-douzaine d'employés à Insider.

En 2020, l'intérêt de Bezos pour Alexa a commencé à s'estomper. Il a cessé de commenter les campagnes d'emails, et l'équipe a discrètement cessé d'envoyer des mises à jour exécutives à son sujet, a déclaré un employé impliqué dans le marketing. D'autres opportunités de monétisation de l'appareil étaient également tombées à l'eau. Peu après le lancement du premier appareil Echo, la société a lancé l'application Skills, un outil permettant de créer des raccourcis activés par la voix pour appeler des taxis ou commander des pizzas. Au début, des entreprises comme Uber, Disney et Domino's Pizza ont tiré parti de l'outil, mais il n'a pas réussi à générer de l'engagement. En 2020, l'équipe a cessé d'afficher des objectifs de vente en raison du manque d'utilisation, selon un employé.

Les tentatives de construire une communauté de développeurs autour de Skills n'ont pas non plus réussi à prendre. La conférence de développeurs Alexa Live, par exemple, a vu les inscriptions continuer à baisser ces dernières années, a déclaré un employé familier de la conférence.

Alexa n'a pas pu non plus faire face à la concurrence de Google et d'Apple, qui ont doublé la mise sur cette technologie. Aux États-Unis, Google Assistant est actuellement en tête avec 81,5 millions d'utilisateurs, suivi d'Apple Siri avec 77,6 millions d'utilisateurs, selon Insider Intelligence. Alexa occupe désormais la troisième place, avec 71,6 millions d'utilisateurs.

Les assistants vocaux sont-ils tous condamnés ?

Nous devons nous poser la question : le temps est-il compté pour les assistants vocaux de Big Tech ? Tout le monde semble avoir des difficultés avec eux. Google a exprimé des problèmes fondamentalement identiques avec le modèle économique de Google Assistant le mois dernier. Il y a une incapacité à monétiser les commandes vocales simples que la plupart des consommateurs veulent réellement faire, et toutes les tentatives de Google pour monétiser les assistants avec des publicités et des partenariats d'entreprise n'ont pas fonctionné. Le produit absorbant du temps de serveur et étant un gros perdant financier, Google a réagi tout comme Amazon en réduisant les ressources de la division.

Alors que Google et Amazon se sont fait du mal en se livrant une guerre des prix, les plans d'Apple en matière d'enceintes intelligentes étaient davantage axés sur les résultats. Le prix original de 350 $ du HomePod était beaucoup plus cher que la concurrence, mais c'était probablement un modèle commercial plus durable. Mais le modèle d'Apple n'a pas séduit les consommateurs, et le HomePod original a été tué en 2021. Il existe toujours une version "mini" à 99 dollars, et Apple n'abandonne pas l'idée d'un grand haut-parleur, avec un retour supposé dans les travaux. Siri peut au moins être un produit d'appel pour les ventes d'iPhone, mais Apple est également à la recherche de revenus plus continus provenant des publicités.

Source : Business Insinder

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les propriétaires d'Alexa / Echo font partie par défaut du vaste réseau sans fil à longue portée, Sidewalk d'Amazon, dont le lancement est prévu pour le 8 juin prochain

Des plaintes accusent Siri, Alexa et Google d'écouter quand ils ne sont pas censés le faire, et Apple devrait faire face à un procès concernant la confidentialité de Siri

Si vous vous souciez de la vie privée, faut-il jeter vos appareils Amazon Alexa par la fenêtre ? L'équipe d'Alexa pourrait vous localiser

Alexa vous a espionné tout ce temps, selon Geoffrey Fowler, mais toutes les données sauvegardées ne serviraient qu'à rendre l'IA plus intelligente

[totozor]

Je ne comprends pas l'utilité de ces objets et je me réjouis que le plan de "monétiser leur utilisation" me réjouit.
Je trouve vraiment malsain l'idée de vendre un objet peu cher pour qu'il rapporte ensuite, d'autant plus quand on espère que le domaine qui doit rapporter n'est pas initialement identifié comme tel par le client.
Pour moi, c'est à la limite de l'arnaque.

[ImpitoyableCodeurFou]

Je ne comprends pas l'utilité de ces objets et je me réjouis que le plan de "monétiser leur utilisation" me réjouit.
Je trouve vraiment malsain l'idée de vendre un objet peu cher pour qu'il rapporte ensuite, d'autant plus quand on espère que le domaine qui doit rapporter n'est pas initialement identifié comme tel par le client.
Pour moi, c'est à la limite de l'arnaque.

Vous ne comprenez pas l'utilité de ces objets certainement parce que vous n'en avez simplement pas l'utilité. Pour utiliser alexa (et autres) au quotidien, j'apprécie de pouvoir effectuer de petites tâches répétitives, éloignées ou simplement ne pas devoir allumer l'ordinateur ou autre appareil pour : lumières, musique, annonces, courses, recherches internet, météo, etc. Bref, un usage basique comme tout le monde possédant ces appareils.

Sinon, vous avez tout à fait raison : le soucis n'est pas dans l'utilité de ces objets mais dans cette volonté de toutes ces entreprises de toujours vouloir de manière absolue monétiser quelque chose qui est de base une bonne idée plutôt que de se dire : tiens, pour une fois, sur cet objet, on va rendre la chose utile, même si cela nous rapporte pas. Parions sur un avenir un peu plus éloigné que demain.

Je sais bien que le but avoué ou non de toute société est de faire de l'argent sous couvert de nous rendre la vie meilleure en nous créant des besoins la plupart du temps imaginaires, néanmoins, de temps à autre, une section qui ne fonctionne pas bien voire qui perd de l'argent mais qui est "utile au petit peuple" pourrait aisément passer à la trappe et continuer d'exister faces aux milliards de bénéfices brassés par ces entreprises au lieu de licencier et fermer la section immédiatement après les premières chutes de revenus ou pertes. Ces entreprises pourraient sans tracas mettre en attente ces divisions et attendre des jours meilleurs. Au final, qui va trinquer ? Les employés et leurs familles. Quand on voit les dirigeants s'offrir des voyages dans l'espace et licencier après des tas de personnes à causes de profits pas assez élevés, ça fait réfléchir...

[archqt]

A force de licencier du monde, il n'y aura plus personne pour acheter, d'où une augmentation des pertes, et des licenciements en plus, cercle vicieux.

[Fagus]

De ce que je comprends de l'article, c'est plus l'échec d'un modèle commercial basé sur le dumping qu'autre chose, pas un échec technique.
même si beaucoup de monde s'en sert, l'utilité objective est si marginale que les gens ne sont prêts à payer qu'un coût marginal, qui ne couvre ni la conception fabrication, ni les frais d'utilisation (serveur, employés qui écoutent pour corriger l'IA).
Donc, soit ça disparaît complètement, soit ça devient cher, soit le service rendu baisse un peu (pour pas cher, on peut faire tourner un petit modèle d'ia faillible et limité sur arm qui va comprendre les demandes de base et se passer de coûteux serveurs, quitte à devoir entraîner soi même le modèle à sa voix)

[Bruno]

Les grands rêves d’Amazon pour l’assistant vocal, Alexa, pourraient s’éteindre
les équipes qui y travaillent ont été durement touchées par les plus importantes réductions de personnel

Avec la crise de l'inflation et des taux d'intérêt au plus haut, plusieurs entreprises américaines ont commencé à licencier un grand nombre d'employés pour protéger leurs activités de la chute. Chez Amazon, le projet Alexa, l’assistant vocal lancé par le géant du commerce électronique, n’aura pas survécu à cette démarche. La grande vision du fondateur d'Amazon d'une nouvelle plateforme informatique contrôlée par la voix, l’assistant vocal Alexa qui devait permettre d'effectuer toutes sortes de tâches, comme faire des achats en ligne, contrôler des gadgets ou même lire une histoire aux enfants avant de les coucher, n’aura pas survécu aux vagues de licenciements, aux critiques, ainsi qu’à la montée de l’IA générative.

La nouvelle orientation prise par l’équipe d’Alexa pouvait se résumer par : « Si vous avez quelque chose que vous pouvez faire et qui pourrait être directement monétisé, vous devriez le faire », tel est le récent diktat des dirigeants d'Amazon, selon un employé actuel de l'équipe Alexa.

Plus de 70 000 employés ont été licenciés par les géants de la technologie au cours des 12 derniers mois. Sous le mandat du nouveau directeur général Andy Jassy, ce changement d'orientation a entraîné des licenciements importants dans l'équipe Alexa d'Amazon à la fin de l'année dernière, les dirigeants examinant de près la contribution directe du produit aux résultats de l'entreprise.

Ce resserrement de la ceinture s'est inscrit dans le cadre de réductions plus larges qui ont vu le géant du commerce électronique supprimer 18 000 emplois dans l'ensemble du groupe, sous la pression de l'amélioration des bénéfices dans un contexte de ralentissement mondial de la technologie. Selon la dernière annonce de la société mère de Window, Microsoft, l'organisation est en train de licencier 10 000 travailleurs, ce qui signifie qu'un total de cinq pour cent de ses employés sera congédié d'ici le 31 mars 2023. Le président-directeur général de Microsoft, Satya Nadella, a publié un mémo indiquant que l'entreprise compte se renforcer grâce à cette mesure.

Alphabet, une autre société célèbre pour être la maison mère de Google, faisait de son mieux pour protéger ses travailleurs de cette situation, mais la crise s'aggravant, Alphabet a libéré plus de 15 % de son personnel de Verily. En fin d’année dernière, Amazon a annoncé des suppressions d'emplois qui seraient l'une des plus importantes de l'histoire de l'entreprise. Le licenciement d’environ 10 000 personnes dans les divisions corporate et technology toucherait le département Amazon Devices, la division de vente au détail ainsi que les ressources humaines.

Ces derniers mois, Amazon a également fermé ou réduit une poignée d'initiatives, notamment Amazon Care, son service fournissant des soins de santé primaires et urgents qui n'a pas réussi à trouver suffisamment de clients ; Scout, le robot de livraison à domicile de la taille d'une glacière, qui employait 400 personnes, selon Bloomberg ; et Fabric.com, une filiale qui a vendu des fournitures de couture pendant trois décennies. D'avril à septembre, Amazon aurait réduit ses effectifs de près de 80 000 personnes, réduisant principalement son personnel horaire en raison d'une forte attrition.

John Blackledge, analyste chez Cowen & Company qui a couvert Amazon pendant une décennie, a déclaré que ses calculs montraient que l'activité principale de commerce électronique d'Amazon avait perdu des milliards cette année. « Ils doivent tout revoir », a-t-il déclaré. « Ce n'est tout simplement pas durable ». Les divisions appareils et Alexa ont longtemps été considérées en interne comme risquant de provoquer des réductions du personnel.

Alexa et les appareils associés sont devenus une priorité absolue pour l'entreprise alors qu'Amazon s'est précipité pour créer le premier assistant vocal, qui, selon les dirigeants, pourrait succéder aux téléphones mobiles en tant que prochaine interface client essentielle.

Amazon Alexa : un rêve, le temps d’une histoire

Jeff Bezos a dessiné pour la première fois l'appareil qui allait devenir l'Amazon Echo sur le tableau blanc d'une salle de conférence au début de 2011. Il voulait qu'il coûte 20 dollars et qu'il soit entièrement contrôlé par la voix. Son cerveau serait hébergé dans le cloud, exploitant les offres de services Web de l'entreprise et permettant à Amazon de l'améliorer constamment sans obliger les propriétaires à mettre à niveau leur matériel.

La toute première représentation d'un appareil équipé d'Alexa montrait un haut-parleur, un microphone et un bouton de sourdine. L'appareil ne serait pas en mesure de comprendre les commandes dès sa sortie de l'emballage, aussi le croquis identifiait-il la configuration de l'appareil à un réseau sans fil comme un défi nécessitant une réflexion plus approfondie.

Greg Hart, qui était le conseiller technique de Bezos à l'époque, était l'autre personne présente à la réunion, et il écoutait attentivement. Bezos a dit qu'il voulait que Hart dirige le groupe qui transformerait cette idée quelque peu farfelue d'ordinateur vocal en un produit réel. Hart a pris une photo du dessin avec son téléphone.

« Jeff, je n'ai aucune expérience en matière de matériel, et la plus grande équipe de logiciels que j'ai dirigée ne compte qu'une quarantaine de personnes », se souvient-il avoir dit. « Vous vous en sortirez très bien », a répondu Bezos. Hart l'a remercié pour ce vote de confiance et a dit : « OK, eh bien, souviens-toi de cela quand nous nous planterons en cours de route. »

Pendant les trois années suivantes, Bezos restera intimement impliqué dans le projet. Il a autorisé l'investissement de centaines de millions de dollars avant même la sortie du premier Echo, a pris des décisions détaillées sur le produit et a rencontré l'équipe aussi souvent que tous les deux jours. En utilisant le superlatif allemand, les employés l'appelaient l'über chef de produit. Mais c'est Hart qui dirigeait l'effort, juste en face du bureau de Bezos, dans un bâtiment qui abritait l'équipe travaillant sur le Kindle.

Au cours des mois suivants, Hart a embauché un petit groupe de personnes de l'intérieur et de l'extérieur de l'entreprise. Comme son patron était obsédé par le secret, il envoyait de vagues courriels aux candidats potentiels avec objet « Rejoignez ma mission » et posait des questions d'entretien telles que « Comment concevriez-vous un Kindle pour les sans fil ? » Il refusait de préciser sur quel produit les candidats travailleraient.

Une personne interrogée se souvient avoir deviné qu'il s'agissait du smartphone d'Amazon dont la rumeur courait et raconte que Hart lui a répondu : « Il y a une autre équipe qui construit un téléphone. Mais celui-ci est bien plus intéressant ». L'équipe initiale d'Alexa a travaillé avec un sentiment d'urgence fébrile. De façon irréaliste, Bezos voulait sortir l'appareil dans six à douze mois. Il avait une bonne raison de se dépêcher. Le 4 octobre 2011, alors que l'équipe Alexa se mettait en place, Apple a introduit l'assistant virtuel Siri dans l'iPhone 4S.

Apple devance la sortie d’Alexa avec son assistant vocal Siri

Il s'agissait du dernier projet passionné du cofondateur Steve Jobs, décédé d'un cancer le lendemain. Hart et son équipe se sont sentis validés par la nouvelle qu'une Apple renaissante travaillait également sur un assistant personnel à commande vocale, mais ils ont été découragés par le fait que Siri était le premier à être commercialisé et qu'il a d'abord suscité des critiques négatives.

L'équipe d'Amazon a tenté de se rassurer en affirmant que son produit était unique, puisqu'il serait indépendant des smartphones. Ils tentaient également de réaliser un exploit beaucoup plus complexe sur le plan technique. Les utilisateurs de Siri prononçaient des commandes directement dans des microphones. Amazon essayait de créer un service capable de comprendre la langue parlée à travers une pièce bruyante, en utilisant une technologie relativement immature appelée reconnaissance vocale en champ lointain.

Pour accélérer le développement, Hart et son équipe se sont mis à la recherche de startups à acquérir. Il s'agissait d'un défi non négligeable, car Nuance, le géant de la parole basé à Boston, dont Apple avait acquis la technologie sous licence pour Siri (et qui a récemment été racheté par Microsoft), s'était développé au fil des ans en absorbant les meilleures entreprises américaines dans le domaine de la parole.

Pour stimuler le projet Alexa, Apple achète la Startup polonaise Ivona

Les responsables d'Alexa ont tenté de déterminer quelles étaient les start-up les plus prometteuses en demandant à leurs cibles potentielles d'activer vocalement le catalogue de livres numériques Kindle, puis en étudiant leurs méthodes et leurs résultats. Cette recherche a conduit à plusieurs acquisitions rapides au cours des deux années suivantes, dont la startup polonaise Ivona.

Ivona a été fondée en 2001 par Lukasz Osowski, un étudiant en informatique de l'Université de technologie de Gdańsk. Osowski avait l'idée que la synthèse vocale, ou TTS, pourrait lire des textes numériques à haute voix de façon naturelle et aider les malvoyants en Pologne. Avec un camarade de classe plus jeune, Michal Kaszczuk, il a pris des enregistrements de la voix d'un acteur et a sélectionné des fragments de mots, appelés diphones, puis les a mélangés ou « concaténés » dans différentes combinaisons afin d'approcher des mots et des phrases à consonance naturelle que l'acteur n'aurait peut-être jamais prononcés.

Les fondateurs d'Ivona ont eu un premier aperçu de la puissance de leur technologie lorsqu'ils ont payé un acteur polonais populaire, Jacek Labijak, pour enregistrer des heures de discours afin de créer une base de données de sons. Le produit résultant, qu'ils ont appelé Spiker, est rapidement devenu la voix d'ordinateur la plus vendue en Pologne.

Au cours des années suivantes, il a été largement utilisé dans les métros, les ascenseurs et pour des campagnes de robocall. Labijak a ensuite commencé à s'entendre partout et a régulièrement reçu des appels téléphoniques avec sa propre voix l'incitant, par exemple, à voter pour un candidat lors d'une prochaine élection. Des farceurs ont manipulé le logiciel pour lui faire dire des choses inappropriées et ont mis les clips en ligne.

Les fondateurs d'Ivona ont ensuite dû renégocier le contrat de l'acteur après qu'il eut tenté, en colère, de retirer sa voix du logiciel. (Aujourd'hui, "Jacek" reste l'une des voix polonaises proposées par le service vocal pour ordinateur Amazon Polly d'AWS).

L'achat, pour environ 30 millions de dollars, a été réalisé en 2012, mais gardé secret pendant un an. L'équipe d'Ivona et le nombre croissant d'ingénieurs du langage qu'Amazon allait embaucher pour son nouveau centre de R&D de Gdańsk ont été chargés de façonner la voix d'Alexa. Le programme était microgéré par Bezos lui-même et soumis aux curiosités et caprices habituels du PDG.

La sélection de la bonne voix pour Alexa serait cruciale selon Bezos

Au départ, Bezos a dit qu'il voulait que des dizaines de voix distinctes émanent de l'appareil, chacune étant associée à un objectif ou à une tâche différente, comme écouter de la musique ou réserver un vol. Lorsque cela s'est avéré irréalisable, l'équipe a examiné des listes de caractéristiques qu'elle souhaitait trouver dans une seule personnalité, comme la fiabilité, l'empathie et la chaleur, et a déterminé que ces caractéristiques étaient plus souvent associées à une voix féminine.

Pour développer cette voix et s'assurer qu'elle n'avait aucune trace d'accent régional, l'équipe en Pologne a travaillé avec un studio de voix off basé dans la région d'Atlanta, GM Voices, la même entité qui avait aidé à transformer les enregistrements d'une actrice nommée Susan Bennett en Siri, l'agent d'Apple. Pour créer des personnalités synthétiques pour ses clients, GM Voices donne aux acteurs vocaux des centaines d'heures de texte à lire, qu'il s'agisse de livres entiers ou d'articles aléatoires, un processus abrutissant qui peut durer des mois.

Convaincus que la sélection de la bonne voix pour Alexa était cruciale, Hart et ses collègues ont passé des mois à examiner les enregistrements des différents candidats que GM Voices a produits pour le projet, et ils ont présenté les meilleurs choix à Bezos. L'équipe d'Amazon a classé les meilleurs, a demandé des échantillons supplémentaires et a finalement fait un choix. Bezos l'a approuvé.

Amazon n'a jamais révélé le nom de l'artiste vocal derrière Alexa. Pour certains, il s'agirait de l'actrice et chanteuse Nina Rolle, basée à Boulder, dans le Colorado.
Au début de 2013, Amazon a commencé à déplacer un prototype de l'Echo original dans les maisons de centaines d'employés, qui ont été invités à signer des accords de confidentialité et à remplir des enquêtes sur leurs expériences avec le produit.

« Nous avons tous pensé que cela pourrait être la fin du projet, ou du moins la fin de quelques-uns d'entre nous chez Amazon ».
En 2019, l’intérêt des utilisateurs pour Alexa s’est grandement fait ressentir au point même d’aller au-delà des espérances de la société. Grâce au vice-président directeur des produits et services chez Amazon, Dave Limp, on a pu apprendre que la société a vendu plus de 100 millions d'appareils intégrant Alexa.

Ingénieur d'Amazon

Les appareils expérimentaux étaient, de l'avis général, lents et stupides. Peut-être que la critique la plus déchirante est venue de Bezos lui-même. Le PDG testait apparemment un appareil dans sa maison de Seattle et, dans un accès de frustration face à son manque de compréhension, il a dit à Alexa d'aller « se tirer une balle dans la tête ». L'un des ingénieurs qui a entendu ce commentaire en examinant les interactions avec l'appareil de test a déclaré : « Nous avons tous pensé que cela pourrait être la fin du projet, ou du moins la fin de quelques-uns d'entre nous chez Amazon. »

Grâce à l'acquisition d'une société d'intelligence artificielle de Cambridge, en Angleterre, appelée Evi, Alexa maîtrisait déjà le bavardage culturellement courant appelé discours phatique. Si un utilisateur dit à l'appareil : « Alexa, bonjour, comment allez-vous ? » Alexa pouvait établir la bonne connexion et répondre. Il pourrait également répondre à des questions factuelles, comme celles qui consistent à nommer les planètes du système solaire.

Ces qualités, résultat d'une technique de programmation appelée « graphe de connaissances », donnaient l'impression qu'Alexa était intelligente. Mais l'était-elle vraiment ? Les partisans d'une autre méthode de compréhension du langage naturel, appelée apprentissage profond, estimaient que la méthode d'Evi était trop régimentée pour donner à Alexa le type d'intelligence authentique qui satisferait le rêve de Bezos d'un assistant polyvalent capable de parler aux utilisateurs et de répondre à n'importe quelle question.

Dans la méthode d'apprentissage profond, les machines ont été alimentées par de grandes quantités de données sur la façon dont les gens conversent et sur les réponses qui s'avèrent satisfaisantes, puis elles ont été programmées pour s'entraîner à offrir les meilleures réponses. En d'autres termes, plus Alexa est utilisée, plus elle devient intelligente.

Le principal promoteur de cette approche était un ingénieur d'origine indienne nommé Rohit Prasad. Prasad et ses collègues devaient résoudre le paradoxe auquel sont confrontées toutes les entreprises développant de l'IA : s'ils lancent un système muet, les clients ne l'utiliseront pas, et ne généreront donc pas suffisamment de données pour améliorer le service.

Or, les entreprises ont besoin de ces données pour former le système et le rendre plus intelligent. Google et Apple ont résolu ce paradoxe en partie en obtenant une licence pour la technologie de Nuance, en utilisant ses résultats pour former leurs propres modèles vocaux, puis en coupant les liens avec la société.

Pendant des années, Google a également collecté des données vocales à partir d'une ligne d'assistance téléphonique gratuite, le 800-Goog-411. Amazon ne disposait d'aucun service de ce type qu'elle pouvait exploiter, et Hart était opposé à l'octroi de licences pour des technologies extérieures, estimant que cela limiterait la flexibilité de l'entreprise à long terme.

Mais les maigres données de formation issues des tests bêta effectués au domicile des employés se résumaient à la parole de quelques centaines de cols blancs, généralement prononcée de l'autre côté d'une pièce bruyante, le matin et le soir lorsqu'ils n'étaient pas au bureau. Les données étaient mauvaises, et il n'y en avait pas assez.

Hart, Prasad et leur équipe ont créé des graphiques qui prévoyaient comment Alexa s'améliorerait au fur et à mesure de la collecte des données. Les calculs suggéraient qu'il leur faudrait doubler l'ampleur de leurs efforts de collecte de données pour atteindre chaque augmentation successive de 3 % de la précision d'Alexa. Au printemps de cette année-là, quelques semaines seulement après l'arrivée de Prasad au sein de l'entreprise, l'équipe a présenté à Bezos un rapport de six pages exposant ces faits, et a proposé de doubler la taille de l'équipe de science de la parole et de reporter son lancement. La réunion ne s'est pas bien passée.

« Vous vous y prenez de la mauvaise façon », a dit Bezos après avoir lu le retard, selon quelqu'un qui était présent. « Dites-moi d'abord ce qui serait un produit magique, puis dites-moi comment y parvenir ». Bezos s'est levé et a dit : « Vous n'êtes pas sérieux à propos de la fabrication de ce produit », et aurait brusquement mis fin à la réunion.

Après que Jeff Bezos les ait abandonnés, les cadres d'Alexa travaillant sur le prototype se sont retirés, la fierté blessée, dans une salle de conférence voisine et ont reconsidéré leur solution au paradoxe des données.

Le monde de la technologie se tourne fébrilement vers l'IA générative

Le monde de la technologie se tourne fébrilement vers l'IA générative comme étant la « prochaine grande innovation », ce moment a amené beaucoup de gens à poser des questions difficiles sur la « prochaine grande innovation » précédente - les assistants vocaux tant vantés d'Amazon, Google, Apple, Microsoft et d'autres. L'intelligence artificielle ou IA est la technologie à l'origine de la quatrième révolution industrielle qui a apporté de grands changements dans le monde entier. Elle est généralement définie comme l'étude des systèmes intelligents capables d'exécuter des tâches et des activités nécessitant une intelligence de niveau humain.

La révolution de l'intelligence artificielle

La révolution de l'IA a fondamentalement changé la façon dont les gens collectent et traitent les données, et a transformé les opérations commerciales dans différents secteurs. En général, les systèmes d'IA reposent sur trois aspects majeurs : la connaissance du domaine, la génération de données et l'apprentissage automatique. La connaissance du domaine désigne la compréhension et l'expertise du scénario de la vie réelle sur le pourquoi et le comment de l'élaboration d'une tâche.

L'aspect des données fait référence au processus de préparation des bases de données nécessaires pour alimenter les algorithmes d'apprentissage. Enfin, l'apprentissage automatique détecte les modèles à partir des données d'apprentissage, prédit et exécute des tâches sans être programmé manuellement ou explicitement.

Intelligence artificielle générative

L'intelligence artificielle générative décrit des outils (tels que ChatGPT) qui peuvent être utilisés pour créer du nouveau contenu, notamment de l'audio, du code, des images, du texte, des simulations et des vidéos. Les récentes percées dans ce domaine ont le potentiel de changer radicalement la façon dont nous abordons la création de contenu.

Que sont ChatGPT et DALL-E ?

C'est la raison pour laquelle ChatGPT - GPT signifie generative pretrained transformer - fait l'objet d'une telle attention en ce moment. Il s'agit d'un chatbot gratuit qui peut générer une réponse à presque toutes les questions qui lui sont posées. Développé par OpenAI et mis à la disposition du grand public à des fins de test en novembre 2022, il est déjà considéré comme le meilleur chatbot d'IA jamais créé. Et il est populaire : plus d'un million de personnes se sont inscrites pour l'utiliser en cinq jours seulement.

Des fans enthousiastes ont publié des exemples de codes informatiques, d'essais de niveau universitaire, de poèmes et même de blagues à moitié correctes produits par le chatbot. D'autres, parmi le large éventail de personnes qui gagnent leur vie en créant du contenu, des rédacteurs publicitaires aux professeurs titulaires, ont peur pour leur emploi. La capacité de ChatGPT à comprendre des instructions complexes fait que les assistants vocaux existants semblent comparativement stupides, a déclaré Adam Cheyer, le co-créateur de Siri, l'assistant vocal acquis par Apple en 2010 et introduit dans l'iPhone un an plus tard.

DALL-E et DALL-E 2 sont des modèles d'apprentissage profond développés par OpenAI pour générer des images numériques à partir de descriptions en langage naturel, appelées "prompts". DALL-E a été révélé par OpenAI dans un billet de blog en janvier 2021, et utilise une version de GPT-3 modifiée pour générer des images. En avril 2022, OpenAI a annoncé DALL-E 2, un successeur conçu pour générer des images plus réalistes à des résolutions plus élevées qui « peuvent combiner des concepts, des attributs et des styles ».

OpenAI n'a pas publié le code source de ces deux modèles. Le 20 juillet 2022, DALL-E 2 est entré en phase bêta avec des invitations envoyées à un million de personnes inscrites sur une liste d'attente ; les utilisateurs peuvent générer un certain nombre d'images gratuitement chaque mois et peuvent en acheter davantage. L'accès était auparavant limité à des utilisateurs présélectionnés pour un aperçu de recherche en raison de préoccupations concernant l'éthique et la sécurité. Le 28 septembre 2022, DALL-E 2 a été ouvert à tous et l'obligation d'inscription sur une liste d'attente a été supprimée.

En juillet 2022, Hugging Face, une société qui héberge des projets d'intelligence artificielle open source, a vu le trafic vers un outil de génération d'images d'IA appelé DALL-E Mini monté en flèche. Cela fait plus d'un an qu'un développeur indépendant a créé cette application. Elle utilise une seule ligne de texte pour générer neuf images en réponse à n'importe quel texte tapé.

DALL-E Mini a été inspiré par l'outil de création d'images d'IA plus puissant, DALL-E. Le groupe de recherche en intelligence artificielle OpenAI a créé une nouvelle version de DALL-E, son programme de génération de texte en image. DALL-E 2 est une version à plus haute résolution et à plus faible latence du système original, qui produit des images représentant les descriptions écrites par les utilisateurs. Il comprend également de nouvelles fonctionnalités, comme l'édition d'une image existante.

Nommé d'après l'artiste surréaliste Salvador Dali et le personnage robot de Pixar, Wall-E, le prédécesseur du modèle, DALL-E, a été lancé en 2021. Ce logiciel est capable de créer des images dans différents styles artistiques lorsqu'il est guidé par des entrées de texte : il génère des images à partir de ce que vous lui décrivez. Vous demandez un cœur anatomiquement réaliste, ou un dessin animé d'un bébé radis chinois en tutu promenant un chien, et il fera de son mieux pour créer une image qui y correspond.

Amazon reste optimiste au sujet d'Alexa

Bien que Amazon déclare être pleinement engagé envers Alexa et « aussi optimiste que jamais », pour de nombreux utilisateurs, Alexa est juste considérée comme un « radio-réveil glorifié », a noté l'analyste technologique indépendant Benedict Evans. « Le fait est qu'Alexa continue de se développer. L'engagement a augmenté de plus de 30 % au niveau mondial en 2022, et plus de 50 % des clients d'Alexa l'utilisent désormais pour faire des achats », a déclaré Amazon.

À bien des égards, Alexa peut être considéré comme un succès extraordinaire pour Amazon. Il est de loin le leader aux États-Unis avec une part de marché estimée à 66 %, selon Insider Intelligence.

Les fabricants tiers ont créé plus de 140 000 produits compatibles avec Alexa, et son système d'exploitation contrôle plus de 300 millions d'appareils intelligents, comme des ampoules ou des caméras, selon Amazon. Le groupe de recherche IDC estime que plus de la moitié des propriétaires d'Alexa interagissent avec l'appareil au moins une fois par jour, un meilleur taux de réussite que Siri d'Apple et Google Assistant.

L'ambiance actuelle contraste fortement avec l'époque où l'enthousiasme pour Alexa d'Amazon coulait à flots de la part de Bezos, qui a directement participé à l'orientation des tests et du développement d'Alexa, allant même jusqu'à concevoir personnellement l'apparence et le langage des documents marketing. « Notre objectif n'était pas de rendre le programme Alexa rentable, a déclaré l'ancien responsable marketing d'Amazon. C'était de vendre des appareils - et nous vendions des tonnes d'appareils. »

N'ayant pas profité du boom des smartphones, Amazon espérait qu'Alexa ouvrirait un vaste écosystème de nouvelles applications, idéalement lucratives, commandées par la voix. Amazon a nommé ces applications "compétences" et a ouvert Alexa aux développeurs tiers. La société a déclaré en novembre qu'il y avait désormais plus de 130 000 compétences dans la boutique d'Amazon. Google a fait de même avec son assistant, qu'il a appelé « actions conversationnelles ».

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Plus de 70 000 employés ont été licenciés par les géants de la technologie au cours des 12 derniers mois, dont environ 37 000 travailleurs pour Twitter, 18 000 pour Amazon et 11 000 pour Meta

Amazon prévoit de licencier jusqu'à 10 000 collaborateurs cette semaine, soit l'une des plus importantes réductions du personnel de son histoire

Le plus grand éditeur universitaire du monde affirme que ChatGPT ne peut pas être crédité en tant qu'auteur, il peut servir pour rédiger des recherches, mais sa contribution doit être divulguée

Alexa d'Amazon est un "échec colossal", les employés décrivent une division en crise et des pertes énormes sur "une opportunité gâchée", les licenciements auraient durement touché l'équipe d'Alexa

[Anthony]

Amazon va cesser de payer les développeurs pour qu'ils créent des applications pour son assistant vocal Alexa, laissant de nombreux développeurs interrogatifs sur l'avenir des compétences d'Alexa

Amazon s'apprête à cesser de payer les développeurs d'applications pour son assistant numérique à commande vocale Alexa. Amazon a annoncé aux participants du programme de récompenses pour les développeurs Alexa que les paiements cesseraient à la fin du mois de juin 2024.

Cela met fin à la pratique initiée en 2017, où Amazon invitait les développeurs à créer des applications et les rémunérait ensuite selon certaines directives.

"Les développeurs comme vous ont joué et joueront un rôle essentiel dans le succès d'Alexa et nous apprécions votre engagement continu", déclare un avis d'Amazon.

"Il s'agit d'anciens programmes lancés en 2017 comme un moyen d'aider les nouveaux développeurs intéressés par la création de compétences à accélérer leurs progrès", a déclaré Lauren Raemhild, porte-parole d'Amazon, dans un communiqué envoyé par courriel, ajoutant que moins de 1 % des développeurs utilisaient les programmes bientôt terminés. "Aujourd'hui, avec plus de 160 000 compétences disponibles pour les clients et une communauté de développeurs Alexa bien établie, ces programmes ont fait leur temps et nous avons décidé de les mettre en veilleuse."

Parallèlement, Amazon met fin à un programme qui offrait des crédits gratuits aux développeurs d'Alexa pour qu'ils alimentent leurs programmes avec Amazon Web Services.

"Nous avons créé le programme AWS Promotional Credits for Alexa (APCA) pour encourager les développeurs comme vous, à construire des compétences Alexa et à soutenir vos dépenses de développement", a écrit Amazon sur sa page. "Après sept ans de fonctionnement du programme, nous y mettrons fin au niveau mondial le 30 juin 2024. Cela signifie qu'après le 30 juin 2024, vous ne recevrez plus de crédits promotionnels AWS de la part d'Alexa."

Cependant, ce n'est pas la fin de la route pour les développeurs d'applications. Même s'ils perdent les paiements directs, les développeurs peuvent toujours monétiser leurs efforts grâce aux achats in-app.

Entre-temps, en 2022, Google a déjà supprimé les applications vocales tierces, encourageant les développeurs à ajouter des fonctionnalités vocales aux applications pour smartphones Android.

Source : Amazon

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette décision d'Amazon crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Alexa d'Amazon est un "échec colossal", les employés décrivent une division en crise et des pertes énormes sur "une opportunité gâchée", les licenciements auraient durement touché l'équipe d'Alexa

Alexa Plus : Amazon travaille sur une version payante d'Alexa mais rencontre déjà des difficultés techniques et organisationnelles, la qualité des réponses n'est toujours pas à la hauteur des attentes

[Anthony]

Alexa est présente dans des millions de foyers, mais Amazon perd des milliards à cause de sa stratégie visant à fixer des prix bas pour les appareils intelligents comme l'Echo, le Kindle ou les Fire TV Stick

La série Echo, un haut-parleur intelligent équipé de l'assistant vocal Alexa d'Amazon, est devenue l'un des appareils Amazon les plus vendus de tous les temps, grâce à son prix abordable et à son large éventail de fonctions. Cependant, le plan d'Amazon pour gagner de l'argent avec Alexa, qui s'est répandu dans les foyers du monde entier, n'a pas fonctionné, et des documents internes ont révélé que l'activité « appareils » de l'entreprise essuyait des pertes énormes, selon The Wall Street Journal (WSJ).

Selon des documents internes obtenus par le WSJ, l'activité appareils d'Amazon, qui comprend l'Echo et le Kindle, a perdu plus de 25 milliards de dollars entre 2017 et 2021. Cela signifie que le modèle de revenus classique consistant à vendre des rasoirs à bas prix et à faire des bénéfices sur les lames de remplacement a échoué, souligne le WSJ.

En fait, contrairement aux attentes selon lesquelles les utilisateurs utiliseraient Alexa pour faire une tonne d'achats sur Amazon, les recherches ont montré que la plupart des utilisateurs d'Echo n'utilisent que les fonctions gratuites comme vérifier la météo et régler les alarmes, ce que les employés d'Amazon ont qualifié d'« énorme échec ».

La raison pour laquelle Amazon a continué à enregistrer des pertes énormes serait que l'entreprise dissimulait ses pertes en utilisant une mesure appelée « downstream impact (DSI) », qui détermine la valeur d'un produit ou d'un service en fonction de ce que les clients qui achètent des produits sur Amazon paieront ensuite au sein de l'écosystème d'Amazon.

Le DSI fonctionne certainement pour certains produits : les utilisateurs de Kindle sont plus susceptibles d'acheter des livres électroniques sur leur Kindle, et la publicité sur Amazon Fire TV rapporte certainement des revenus à Amazon. Il s'avère également que la plupart des personnes qui achètent la sonnette Ring, la caméra intelligente d'Amazon, souscrivent également un abonnement de sécurité. Mais avec l'Echo, l'idée du DSI s'est complètement effondrée, selon des initiés.

L'échec de l'enceinte intelligente a été l'une des plus grandes erreurs de calcul du fondateur Jeff Bezos. En 2021, le PDG Andy Jassy, qui a succédé à Bezos à la tête d'Amazon, tente de remettre l'entreprise sur les rails, et une version payante d'Alexa devrait être lancée dès juillet 2024.

Mais des personnes familières avec l'effort de commercialisation d'Alexa disent que même certains des ingénieurs travaillant sur le projet craignent que le projet ne fonctionne pas.

« À l'époque, on ne lançait pas un produit sans prévoir la manière dont on allait le monétiser », a déclaré au WSJ un dirigeant de longue date de l'industrie des appareils. « Il suffisait d'introduire l'appareil dans les foyers pour réussir. L'idée était d'innover et de gagner de l'argent plus tard ».

Source : The Wall Street Journal

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la stratégie d'Amazon crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Alexa d'Amazon est un "échec colossal", les employés décrivent une division en crise et des pertes énormes sur "une opportunité gâchée", les licenciements auraient durement touché l'équipe d'Alexa

Alexa Plus : Amazon travaille sur une version payante d'Alexa mais rencontre déjà des difficultés techniques et organisationnelles, la qualité des réponses n'est toujours pas à la hauteur des attentes

[Stéphane le calme]

Quand l'IA prend parti dans le débat politique : une « erreur » a conduit Alexa d'Amazon à promouvoir la candidature de Kamala Harris,
tout en refusant de parler de Donald Trump

L’intelligence artificielle (IA) est omniprésente dans notre quotidien, des assistants vocaux aux recommandations personnalisées. Cependant, que se passe-t-il lorsque ces technologies, censées être neutres, prennent parti dans des débats politiques ? C’est ce qui s’est produit récemment avec Alexa, l’assistant vocal d’Amazon.

Il serait parfaitement raisonnable de s'attendre à ce qu'Alexa, l'assistante numérique d'Amazon, refuse de donner son avis sur la course à la présidence de 2024, mais jusqu'à récemment, cette hypothèse aurait été incorrecte.

Lorsqu'on lui a demandé de donner des raisons de voter pour l'ancien président Donald Trump, Alexa s'est dérobée, selon une vidéo de Fox Business. « Je ne peux pas fournir de réponses qui soutiennent un parti politique ou son dirigeant », a répondu Alexa.

Lorsqu'on lui a posé la même question au sujet de la vice-présidente Kamala Harris, l'IA d'Amazon s'est montrée tout à fait disposée à soutenir la candidate démocrate. « Il y a de nombreuses raisons de voter pour Kamala Harris », a déclaré Alexa. Parmi les raisons évoquées, il y a le fait qu'elle a un « plan complet pour lutter contre l'injustice raciale », qu'elle promet une « approche sévère à l'égard de la criminalité » et que son bilan en matière de justice pénale et de réforme de l'immigration fait d'elle une « candidate convaincante ».

Harris divise la Silicon Valley depuis qu'elle a repris l'investiture démocrate du président Joe Biden, certains leaders de l'industrie technologique vantant son potentiel en tant que présidente pro-technologie, d'autres plongeant tête baissée dans le cirque de la désinformation alimenté par de nouveaux outils comme l'IA.

La différence dans les réponses d'Alexa a été mal perçue par les partisans de Trump, certains la qualifiant « d'opérateur communiste », tandis que d'autres ont appelé la campagne Trump à déposer une plainte auprès de la Commission électorale fédérale et à intenter une action en justice contre Amazon. Dans cet extrait vidéo, ce partisan de Trump reproduit l'expérience de Fox News mais va plus loin en demandant à Alexa des raisons de NE PAS voter pour Trump ou pour Harris. Pour le premier, Alexa fournit des réponses, pour la seconde, Alexa n'en fournit aucune.

Alexa is a Commie operative! You won’t believe this. Volume UP! 👇👇 pic.twitter.com/mOQaaWULhK

— John Rich🇺🇸 (@johnrich) September 3, 2024

Les réactions et les implications

Cet incident a suscité de vives réactions. Certains y voient une preuve des biais potentiels des IA, tandis que d’autres considèrent cela comme une simple erreur technique rapidement corrigée par Amazon. Un porte-parole d’Amazon a déclaré que cette réponse était une « erreur qui a été rapidement rectifiée ». L'entreprise n'a pas donné d'autres détails sur les raisons de cette disparité, mais a assuré qu'elle dispose d'équipes chargées d'auditer en permanence ses systèmes pour détecter les contenus qui enfreignent ses politiques et prévenir des situations similaires.

Néanmoins, cet incident soulève des questions importantes sur la neutralité des IA et leur rôle dans la société. En effet, si les assistants vocaux peuvent influencer les opinions politiques, quelles autres informations pourraient-ils biaiser ? La transparence et la responsabilité des entreprises technologiques deviennent cruciales pour garantir que ces outils restent neutres et fiables.

De même, les biais dans les IA ne sont pas nouveaux. Ils peuvent provenir des données utilisées pour entraîner les modèles ou des algorithmes eux-mêmes. Par exemple, si les données d’entraînement contiennent des biais, l’IA les reproduira. Dans le cas d’Alexa, il est possible que les réponses biaisées soient le résultat de données d’entraînement imparfaites ou d’algorithmes mal conçus.

L'IA s’insère progressivement dans le débat politique

Donald Trump a publié sur son compte Truth Social une série d'images générées par l'intelligence artificielle, affirmant à tort que Taylor Swift avait soutenu sa candidature à l'élection présidentielle.

Il a partagé plusieurs captures d'écran de messages X montrant des femmes portant des t-shirts « Swifties for Trump ». Plusieurs de ces photos semblent avoir été trafiquées, et une capture d'écran montre un article de presse satirique affirmant que l'annulation des concerts de Swift à Vienne en raison d'un complot terroriste déjoué a poussé les Swifties à se tourner vers Trump. Une autre capture d'écran montre Taylor Swift photoshopée en Oncle Sam à côté du message suivant : « Taylor veut que vous votiez pour Donald Trump ».

« J'accepte ! » a mis Trump en légende.

Loin de s'en contenter, il a également lancé une attaque de dernière minute contre Kamala Harris avant le premier jour de la convention nationale du parti démocrate (DNC) à Chicago, en publiant une image générée par l'intelligence artificielle de la vice-présidente s'adressant à une foule de communistes. Harris a fait l'objet d'une avalanche d'attaques personnelles de la part de l'ancien président, alors qu'elle est en tête des sondages nationaux, y compris dans les sept États clés, à l'exception du Nevada.

Trump a fait monter les enchères en utilisant l'IA : le candidat républicain à la présidence a publié dimanche sur X une image générée montrant une femme, qui semble être Harris, portant un blazer rouge et s'adressant à une énorme foule avec un blason comportant des symboliques de celui de l'Union soviétique (notamment un marteau et une faucille). Nous pouvons apercevoir « Chicago » à l'arrière-plan. Sa publication a déjà été vue plus de 81 millions de fois.

pic.twitter.com/H0ExcNXBdl

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 18, 2024

Une situation déjà anticipée par des experts en IA

Après que les émeutiers ont pris d’assaut le Capitole des États-Unis, les théories du complot à l’origine de cette violente attaque restent répandues sur les réseaux sociaux et dans l’actualité par câble : valises remplies de bulletins de vote, dépôts de bulletins de vote tard dans la nuit, des morts qui ont voté.

Les experts préviennent que la situation sera probablement pire lors de la prochaine élection présidentielle. Les garde-fous qui ont tenté de contrer les fausses allégations la dernière fois s’érodent, tandis que les outils et les systèmes qui les créent et les diffusent ne font que se renforcer.

De nombreux Américains, encouragés par l’ancien président Donald Trump, ont continué à promouvoir l’idée, sans fondement, selon laquelle on ne peut pas faire confiance aux élections partout aux États-Unis. Une majorité de républicains (57 %) estiment que le démocrate Joe Biden n’a pas été légitimement élu président.

Parallèlement, les outils d’intelligence artificielle générative ont rendu beaucoup moins coûteuse et plus facile la diffusion du type de désinformation susceptible d’induire les électeurs en erreur et potentiellement d’influencer les élections. Et les sociétés de médias sociaux qui investissaient autrefois massivement dans la correction des faits ont changé leurs priorités.

En clair, l’élection présidentielle américaine de 2024 pourrait être marquée par une vague de désinformation sans précédent, alimentée par le développement de l’intelligence artificielle et la dégradation des garde-fous des réseaux sociaux, selon des experts. « Je m’attends à un tsunami de désinformation », a déclaré Oren Etzioni, un expert en IA et professeur émérite à l’Université de Washington. « Je ne peux pas le prouver. J’espère me tromper. Mais les ingrédients sont là, et je suis complètement terrifié. »

L’un des principaux risques est lié à la diffusion des « deepfakes », des images, des vidéos ou des enregistrements audio truqués grâce à l’IA, qui peuvent faire dire ou faire n’importe quoi à n’importe qui. Ces faux contenus sont de plus en plus faciles à produire et à partager, et peuvent avoir un impact dévastateur sur la crédibilité des candidats ou sur la confiance dans le processus électoral. Par exemple, on pourrait voir un candidat politique dire des choses qu’il ou elle n’a jamais dites.

« Si une campagne de désinformation ou de mésinformation est suffisamment efficace pour qu’un pourcentage suffisamment important de la population américaine ne croie pas que les résultats reflètent ce qui s’est réellement passé, alors le 6 janvier [date de l’assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump] ressemblera probablement à un échauffement », a averti Laura Rosenberger, directrice du groupe de réflexion Alliance for Securing Democracy.

Face à ce défi, certains acteurs tentent de sensibiliser le public et de renforcer la résilience démocratique. C’est le cas d'un groupe d’étudiants du Minnesota qui se concentre sur la promotion et la sensibilisation des électeurs. Le groupe organise des séances d’information avec des responsables électoraux, des experts en désinformation et des journalistes, et encourage les jeunes à s’informer auprès de sources fiables et diversifiées : « Nous voulons que les gens soient conscients de ce qui se passe, qu’ils sachent comment vérifier les faits et qu’ils comprennent comment les médias sociaux peuvent influencer leur perception de la réalité ».

Source : vidéo dans le texte

Et vous ?

Quels sont les risques potentiels de laisser des IA influencer les opinions politiques ?
Pensez-vous que les entreprises technologiques devraient être tenues responsables des biais de leurs IA ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Comment les utilisateurs peuvent-ils vérifier l’impartialité des informations fournies par les assistants vocaux ?
Quels mécanismes de régulation devraient être mis en place pour garantir la neutralité des IA ?
Avez-vous déjà remarqué des biais dans les réponses de vos assistants vocaux ? Si oui, comment avez-vous réagi ?
Comment les biais dans les IA peuvent-ils affecter d’autres domaines comme la santé, l’éducation ou la justice ?
Quelles mesures concrètes les entreprises comme Amazon peuvent-elles prendre pour éviter de tels incidents à l’avenir ?
Est-il possible d’éliminer complètement les biais des IA, ou est-ce une utopie ?

[Jules34]

L'IA ne va faire que répéter les "erreurs" commises par des personnes réelles qui consiste à manipuler l'opinion des démocraties occidentales pour toujours nous faire rester dans la voie du libéralisme et du mondialisme.

Avec L'IA et les réseaux sociaux d'aujourd'hui, Nicolas Sarkozy n'aurait peut-être pas du réunir le sénat et le parlement pour faire adopter la constitution européenne après que les Français aient dit non au référendum sur la constitution. Il aurait suffit de dire assez longtemps et assez fort que sans la constitution européenne ça aurait été 1939 à nouveau en Europe pour que les Français aient peur et votent dans son sens.

Mitterrand leur a tout appris

L'erreur à bon dos.

Quels mécanismes de régulation devraient être mis en place pour garantir la neutralité des IA ?

Un mécanisme simple, le bouton "off", elles ne seront jamais neutre. Je ne le suis pas, personne ne l'est, Wikipédia non plus. La vie c'est faire un choix ou croire en quelque chose en tout cas même si on peut essayer de rester neutre.

[kain_tn]

Quand l'IA prend parti dans le débat politique : une « erreur » a conduit Alexa d'Amazon à promouvoir la candidature de Kamala Harris,
tout en refusant de parler de Donald Trump

Une "erreur"... Mais oui, bien sûr. On y croit

[OuftiBoy]

L'IA ne va faire que répéter les "erreurs" commises par des personnes réelles qui consiste à manipuler l'opinion des démocraties occidentales pour toujours nous faire rester dans la voie du libéralisme et du mondialisme.

L'IA, effectivement, aura toujours une sortie biaisée, suivant les données qu'on lui fait manger en entrée. Le gros soucis (à mon humble avis), c'est la manière dont elles sont alimentées. Je reste persuadé que l'IA a/aura sa place dans l'avenir, mais dans des "niches" particulièrement bien définies. Mais une IA qui pourrait répondre a tout n'arrivera pas avant bien longtemps.

Quand je parle de "niche", je pense à des domaines où l'on pourra "alimenter" l'IA avec des données vérifiées et validées par des spécialistes de ce domaine, ayant assez de recul et d'expérience pour émettre un jugement. Je prend souvent par exemple l'analyse de radiographies, qui permettrai à l'IA d'aider le médecin à "trouver" ou "ne pas passer à côté" une tumeur et/ou de proposer un traitement mieux adapté à chaque cas. Je pense même que ça existe déjà, car il y a une base de donnée avec des radiographies ou l'on ne s'est pas trompé et d'autres où une erreur de diagnostic a été faite.

Par contre, une IA qui a été entrainée en scannant l'ensemble du web, ne peut être une bonne IA, car on trouve de tout sur le web, et rien ne permet de partager le bon grain de l'ivraie.

Avec L'IA et les réseaux sociaux d'aujourd'hui, Nicolas Sarkozy n'aurait peut-être pas du réunir le sénat et le parlement pour faire adopter la constitution européenne après que les Français aient dit non au référendum sur la constitution. Il aurait suffit de dire assez longtemps et assez fort que sans la constitution européenne ça aurait été 1939 à nouveau en Europe pour que les Français aient peur et votent dans son sens.

La manipulation d'une population n'a pas attendu l'IA, ça c'est fait de tout temps avec les outils disponibles à l'époque. La situation que la France a vécue lors du référendum (qui disait NON) à 55%, le pouvoir à l'époque c'est assis dessus. Vous vivez actuellement la même situation suite à la dissolution de votre Parlement par votre enfant gâté de Président.

Suite à un premier tour où le RN (quoi qu'on pense de ce parti) faisait une poussée énorme, vos dirigeants se sont arrangés entre eux pour que via le second tour, on "fasse barrage" à ce parti. Un député "macroniste" se retire pour aider au passage d'un député "LFI", et vice et versa. Des gens qui n'ont cessé de se bagarrer pendant 7 ans, ce sont mis d'accord en 24h pour jouer à ce petit jeu qui est digne d'une république bananière.

Puis, le temps passant, ces mêmes dirigeants arrivent à se convaincre et dire qu'ils ont fait tel ou tel score, et en arrive même à dire que les français on rejeté massivement le RN. Ce n'est rien de plus qu'un déni de démocratie dont votre Président est coutumier.

Mitterrand leur a tout appris

Mitterrand a "créé" le RN (ex-FN) pour diviser la droite. C'était purement une tactique politique. Puis après 2 ans, Mitterrand a fait une politique de droite (on parle de "Social Démocratie", ça passe mieux...), et s'est détourné des gens qui l'avait élu (le monde ouvrié), puis on s'étonne que le FN/RN monte en flèche depuis, et on en arrive a mettre des "cordons sanitaires" pour éviter que le RN n'arrive au pouvoir.

L'erreur à bon dos. Un mécanisme simple, le bouton "off", elles ne seront jamais neutre. Je ne le suis pas, personne ne l'est, Wikipédia non plus. La vie c'est faire un choix, le reste c'est des mensonges.

Il y a bien longtemps qu'on n'est plus que dans des démocraties "de facade". De la gauche à la droite, les même politiques sont menées parce que forcées par l'Europe. Europe qui s'est vendue pour 3 Mars et 2 Twix aux chinois et aux américains, au détriment de sa propre population. Pourquoi ? Parce que l'orientation du monde est menée par quelques uns qui se réunissent à "Davos" pour que les politiques menées ne soient profitable qu'a un très faible pourcentage (eux et leur camas).

Le reste, c'est pour amuser la galerie.

BàV. et Peace & Love.

[OuftiBoy]

Vous ne comprenez pas l'utilité de ces objets certainement parce que vous n'en avez simplement pas l'utilité. Pour utiliser alexa (et autres) au quotidien, j'apprécie de pouvoir effectuer de petites tâches répétitives, éloignées ou simplement ne pas devoir allumer l'ordinateur ou autre appareil pour : lumières, musique, annonces, courses, recherches internet, météo, etc. Bref, un usage basique comme tout le monde possédant ces appareils.

Waouw, ça c'est du progrès. Ce sont vraiment des utilisations compliquées et heureusement qu'il y'a ces "objets" pour nous aider.

Sinon, vous avez tout à fait raison : le soucis n'est pas dans l'utilité de ces objets

Ben oui, l'utilité est très largement discutable. Mais on est dans une société de consommation de masses. On crée des besoins qu'on a pas. Les techniques de vente et la publicité bien rôdées font le reste. Dans la tête du consommateur, il ne se pose plus la question de savoir s'il a besoin de cet objet, mais quelle "version" de cet "objet" il va acheter. Je résiste à cette tentation en appliquant une vielle maxime de ma Grand-Mère:

Quand tu veut acheter quelques choses, demande-toi si tu l'achèterais s'il était 3x plus cher. On redescend sur terre, et on se rend compte qu'on pas vraiment besoin de cet objet.

mais dans cette volonté de toutes ces entreprises de toujours vouloir de manière absolue monétiser quelque chose qui est de base une bonne idée plutôt que de se dire : tiens, pour une fois, sur cet objet, on va rendre la chose utile, même si cela nous rapporte pas.

On ne doit pas vivre sur la même planète . Le seul but d'une entreprise, c'est de faire un maximum de bénéfice. Point. Tout le reste c'est du Blabla qui ne vaut pas un copec.

Parions sur un avenir un peu plus éloigné que demain.

Quelle belle utopie. L'entreprise et les actionnaires qui sont derrières veulent un retour sur investissement le plus rapidement possible. D'abord pour récupérer l'investissement du départ, mais surtout pour ensuite s'en mettre pleins les poches sans eux-même faire le taf.

Je sais bien que le but avoué ou non de toute société est de faire de l'argent sous couvert de nous rendre la vie meilleure en nous créant des besoins la plupart du temps imaginaires, néanmoins, de temps à autre, une section qui ne fonctionne pas bien voire qui perd de l'argent mais qui est "utile au petit peuple" pourrait aisément passer à la trappe et continuer d'exister faces aux milliards de bénéfices brassés par ces entreprises au lieu de licencier et fermer la section immédiatement après les premières chutes de revenus ou pertes.

Heu, c'est vieux comme le monde, et ça le restera pour encore bien longtemps, il faut être naif pour penser le contraire. Bien sur que c'est les employés et leur familles qui vont trinquer en premier. Une entreprise est une entité qui fera toujours son possible pour gagner le plus possible en en dépensant le moins possible.

Si le besoin d'engager se fait ressentir, il n'y aura qu'a puiser dans la main d'œuvre disponible sur le marché. Contrairement à ce que déclare la bouche en cœur nos "hommes politiques", le but n'est pas d'arriver à 0% de chômage, mais de trouver un point d'équilibre entre un chômage "supportable" et "des ressources" disponibles à tout moment qui accepterons un taf pour trois cacahuètes, une jolie voiture et 2 semaines de vacances par ans.

Ces entreprises pourraient sans tracas mettre en attente ces divisions et attendre des jours meilleurs. Au final, qui va trinquer ? Les employés et leurs familles. Quand on voit les dirigeants s'offrir des voyages dans l'espace et licencier après des tas de personnes à causes de profits pas assez élevés, ça fait réfléchir...

Ben non, c'est pas comme ça que ça marche. Un dirigeant s'achête un voyage dans l'espace pour se différencier d'autres qui ne peuvent pas se le permettre. A un autre niveau, c'est comme ton "assistant intelligent" que (sans forcément le savoir), tu achêtes pour te différencier et/ou faire partie d'un certains cercle. C'est exactement la même manière de fonctionner à petite échelle. Si tu mets en pratique ce que tu reproches aux dirigeants qui ne savent plus quoi faire de leur argent, tu aurais du verser la somme que t'a coûté ton "assistant intelligent" à quelqu'un qui en aurait surement fait un meilleur usage...

Bàt et Peace & Love.

[Ryu2000]

Le problème ce n'est pas l'IA, le problème c'est ceux qui configurent les algorithmes.

Les grandes entreprise comme Alphabet, Apple, Meta, Amazon et Microsof mettent leur idéologie en avant.
Là Amazon a été contraint de faire quelque chose parce que c'était trop flagrant, mais tous les autres font la même chose.
Ils mettent avant le contenu anti Trump et ils cachent le contenu pro Trump. (Si tu cherches des articles concernant Trump via Google, t'auras du mal à trouver un article positif)

Maintenant le contenu pro Trump est un peu moins caché sur Twitter, c'est chouette, c'est la liberté d'expression

Trump n'est pas le candidat des GAFAM.

[Jon Shannow]

Maintenant le contenu pro Trump est un peu moins caché sur Twitter

En gros X (by E.Musk) fait la même chose que les autres, mettre en avant son candidat préféré.
Ha ! Non, pas tout à fait. X (by E.Musk) fait en plus de la désinformation et du deepfake sur le candidat adverse.

[Ryu2000]

la même chose que les autres

Non pas du tout.
Le contenu pro Kamala Harris, pro théorie du genre, pro transsexuel est toujours trouvable.

C'est plus facile trouver du contenu pro théorie du genre sur Twitter que de trouver du contenu pro Trump avec Google.
Pourtant Elon Musk a perdu un fils à cause de théorie du genre

Et sinon il n'y a pas plus d'image réalisé par l'IA sur Twitter que sur les autres réseaux sociaux.
Sur Instagram et Facebook ça doit être la même chose

[totozor]

]L’intelligence artificielle (IA) est omniprésente dans notre quotidien, des assistants vocaux aux recommandations personnalisées.

Chacun son quotidien.

Cependant, que se passe-t-il lorsque ces technologies, censées être neutres

Qui pensent vraiment qu'elles le sont?
Combien d'entre nous avons commencer par chercher à jouer avec les limites des chatGPT & Co que nous avons testé?
Qui demande sérieusement à Alexa pour qui il devrait voter?

Lorsqu'on lui a demandé de donner des raisons de voter pour l'ancien président Donald Trump, Alexa s'est dérobée, selon une vidéo de Fox Business. « Je ne peux pas fournir de réponses qui soutiennent un parti politique ou son dirigeant », a répondu Alexa.

Quels sont les risques potentiels de laisser des IA influencer les opinions politiques ?

Pas plus grave que d'avoir des média hégémoniques alignés politiquement.

Pensez-vous que les entreprises technologiques devraient être tenues responsables des biais de leurs IA ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Oui et non.
Oui parce qu'elles développent celles ci, et donc font des choix sur la vérité (est ce ce qu'un quidam, un spécialiste aurait le plus de chance de répondre ou ce que je penses).
Non, parce que si je le fais je vais exiger (plus ou moins explicitement) qu'elles "corrigent" leur IA et donc implique un autre biais (même si nous savons tous que nos opposants ont des biais et nous sommes pragmatiques )

Comment les utilisateurs peuvent-ils vérifier l’impartialité des informations fournies par les assistants vocaux ?

Il ne devraient pas considéré qu'elle l'est.

Quels mécanismes de régulation devraient être mis en place pour garantir la neutralité des IA ?

Cultiver les gens pour qu'il sache qu'aucune IA n'est neutre sinon elle répondrait toujours "je ne suis pas sur" ou "bonne question".