Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
il est curieux de présenter cette vidéo de Pierre Conesa ainsi, il n'est pas le seul à tenir ce genre de propos, en particulier concernant l'épisode du Koweit, mais aussi sur le proche orient et bien d'autres sujets. Ce qui n'enlève en rien l'intérêt de cette entrevue du reste.Envoyé par micka132
En parlant de nucléaire et d'UE :
Climat : la France et dix États de l'UE s'unissent pour défendre l'énergie nucléaire
Onze pays de l'UE, emmenés par la France, ont annoncé mardi un renforcement de leur coopération dans l'énergie nucléaire pour développer «de nouveaux projets», soulignant le rôle de l'atome dans la décarbonation de l'économie, malgré l'opposition farouche de l'Allemagne. «L'énergie nucléaire est l'un des nombreux outils permettant d'atteindre nos objectifs climatiques, de produire de l'électricité de base et de garantir la sécurité de l'approvisionnement», affirment ces pays dans une déclaration commune signée en marge d'une réunion des ministres européens de l'Énergie à Stockholm.
Les onze États (France, Bulgarie, Croatie, République tchèque, Hongrie, Finlande, Pays-Bas, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Slovénie) s'accordent pour «soutenir de nouveaux projets» nucléaires, basés notamment «sur des technologies innovantes» ainsi que «l'exploitation des centrales existantes». Le texte prévoit des projets communs de formation, «des possibilités de coopération scientifique accrue» et le «déploiement coordonné des meilleures pratiques dans la sécurité».
Le cabinet de la ministre française de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, avait affiché avant la réunion l'objectif de «créer une alliance du nucléaire (...) et d'envoyer un signal fort dans les différentes négociations européennes». Paris avait déjà remporté une victoire mi-février avec la proposition de la Commission européenne de considérer comme «vert» l'hydrogène produit à partir d'un mix électrique comportant du nucléaire, sous certaines conditions.
Bon j'ai regardé toute la vidéo, je n'y ai rien appris de neuf...Bon au moins c'est pas un complotiste
Part contre je vois pas trop le rapport avec l'Ukraine.
Si je te fais un dessin tu ne comprendrais pas le rapport. L'histoire c'est toujours la même chose, sauf aujourd'hui.
Ah bon? Pourtant tout ce qu'il dit n'est pas officiel. Ca m'intéresse de savoir comment tu juges quelque chose de complotiste, et ce qu'il ne l'est pas.Bon au moins c'est pas un complotiste
D'accord, désolé d'avoir fait un effort avec un troll
Vous pouvez toujours vous astiquer sur vos 3 nouveaux EPR2 qui n'arriveront que dans 20 ans au mieux, juste à temps pour remplacer vos anciennes centrales construites dans les années 70. Parce qu'à part s'astiquer, les français et les belges ne produisent pas grand chose sur le plan intellectuel et énergétique dans le monde, on voit bien que leur politiques sont totalement creux et vivent dans les années 60, c'est pourquoi ils sont tellement déclassés.
Il suffit d'envoyer tous les crétins en Ukraine afin qu'ils offrent leurs poitrines aux mitrailleuses russes, être un laquais d'oncle Sam valant bien quelques sacrifices .. cela réduira également les émissions de gaz à effet de serre dont personne n'a rien à secouer, et augmentera le QI national. Mais c'est tout, car même si les russes quittait le donbass ce qui n'arrivera jamais, ils ne vendront pas leur gaz aux européens à vil prix. Non, ils continueront de le vendre au prix fort, aux chinois et aux pays en voie développement en priorité avec une grosse ristourne, l'europe ayant une ardoise de 300 Md€ qu'elle va devoir payer et qu'elle paiera, bien évidement.La guerre se prolongera tant que Poutine ne quittera pas l'Ukraine.
Il Suffit d'en fournir beaucoup beaucoup plus pour écraser la Russie et qu'elle retourne enfin sur ses frontières
Et ce ne sont pas 30 chars léopard + challenger qui ne dureront pas 15 jours qui changeront quoique ce soit.
Alors je ne vois pas ce que vos jérémiades viennent faire dans ce fil.
J'ai l'impression que c'est une technique russe qu'a appliquer Poutine avec ses prisonnier non?
Oh encore madame Irma.
Si tu le dis, moi perso j'en sais rien.
C'est sur mais bon ce n'est pas non plus les 1600 chars russes qui ont changé grand chose
Les vôtres non plus.
Je n'ai pas vu ce qu'il a dit qui n'était pas officiel.Ah bon? Pourtant tout ce qu'il dit n'est pas officiel. Ca m'intéresse de savoir comment tu juges quelque chose de complotiste, et ce qu'il ne l'est pas.
Ce qui aurait pu dire comme propos complotistes :
1) Que les tours du WTC ne se sont pas effondrées
2) Que les tours du WTC sont un coup de la CIA.
3) Que ce n'est pas les avions qui ont détruit les tours mais une bombe.
4) Que les serbes était gentil et qu'il n'y a pas eu de génocide fait par eux.
Ah et le dernier truc que j'ai en date c'est que le tremblement de terre en Turquie est du aux Suédois parce que Erdogan les empêche de rentrer dans l'Otan.
Le nouveau nucléaire est déjà intrinsèquement au moins aussi cher que les Enr, alors si l'on ajoute le fait que les pic assiette, qui ne produisent rien, ne payent même pas l'énergie d'origine nucléaire (qu'EDF est contraint de leur vendre à bas prix) suffisamment cher pour amortir les investissements initiaux, l'entretien et la gestion des déchets, on s'achemine vers un coût final hors norme. D'ailleurs depuis l'entrée en vigueur de l'ARENH, EDF affiche des déficits croissants, qui sont pris en charge par l'Etat, c'est à dire avec nos impôts. Le nouveau nucléaire nous reviendra donc très, très cher, et je ne vois pas pourquoi on ne parlerait pas du coût total effectif quand on parle dune source d'énergie, surtout quand il s'agit d'investir des dizaines de milliards.
Et puis réfléchis un peu, à ton avis, d'où vient ce lobbying intensif "tout nucléaire" ? En plus des constructeurs traditionnels, il y a maintenant tous les pics assiettes, Total Energie en tête qui y ont un grand intérêt pour faire des bénéfices sur la revente d'électricité sans avoir aucun investissement à faire et au détriment de l'état français. Si tu ne veux pas entendre parler de cet argument, crois bien que d'autres y pensent très fortement à ta place et contribuent à ce lobbying tous azimuts. Total ne gagne sans doute déjà pas assez d'argent, il faut en plus que nous lui financions gracieusement des bénéfices supplémentaires grâce au nucléaire ? Et l'on nous dit ensuite que le budget est en déficit et qu'il faut travailler plus... Nan mais franchement bien sûr qu'il faut en parler, c'est un scandale absolu.
Et ca continue de troller en boucle. Le sujet consacré à la bérézina des néo-impérialistes occidentaux est ici
Transition énergétique: les énergies du futur, EnR, Nucléaire, etc.
«
11 févr. 2023 FRANCE
▷ Cette chaîne ne vit que grâce aux abonnés d'Élucid, rejoignez-nous : https://elucid.media/
▶ Jean-Marc Jancovici est ingénieur, spécialisé sur les questions de climat et d'énergie. Il est président du think tank The Shift Project, et co-fondateur de Carbone 4. Cela fait des années qu'il essaie d'informer et d'alerter sur les crises environnementales avec pédagogie. Dans cet entretien réalisé par Olivier Berruyer pour Élucid, il propose une analyse sans détour de l'impasse énergétique dans laquelle nous nous trouvons, et dont nous commençons tout juste à apercevoir les effets depuis la crise du gaz, suite au conflit russo-ukrainien. Que ce soit subi ou choisi, nous allons devoir repenser totalement le fonctionnement de nos civilisations modernes fondées sur l’exploitation à outrance des énergies fossiles. A fortiori lorsque la menace des pénuries s'articule avec un réchauffement climatique aux effets potentiellement catastrophiques...» :
LES RESSOURCES S’ÉPUISENT, LA PLANÈTE SURCHAUFFE : ADIEU LA MONDIALISATION ! - Jean-Marc Jancovici - ÉLUCID
Durée 1h 44
&
« 18 févr. 2023 #Energie #Arte #Ressources
Comment stocker l’énergie éolienne et solaire pour pouvoir la réinjecter dans les réseaux quand les conditions météorologiques, comme l’ensoleillement ou le vent, ne sont plus réunies ? Le documentaire explore les coulisses des laboratoires et des start-ups qui développent les batteries du futur.
Alors qu’il est urgent de "verdir" notre production électrique en abandonnant les énergies fossiles, un obstacle de taille demeure : les énergies solaire et éolienne – et dans une moindre mesure, l’énergie hydraulique – reposent sur les caprices d’une nature imprévisible. Si, dans des conditions climatiques optimales, l’électricité est produite en abondance jusqu’à saturer le réseau, elle doit alors être immédiatement consommée, tant il n’est pas encore possible de stocker efficacement cet excédent pour le restituer les jours sans vent ou sans soleil. Les chercheurs planchent ainsi depuis longtemps sur la question cruciale du stockage, multipliant les propositions innovantes. Pourra-t-on demain appliquer certaines d’entre elles à grande échelle ?
Espoirs et limites
Autour de ce défi technologique complexe mais passionnant, ce documentaire propose un tour d’horizon des pistes explorées par les ingénieurs du monde entier, sur leurs applications et leurs limites. Sont présentees les techniques les plus audacieuses, expérimentées à l’échelle industrielle ou domestique, depuis les premiers succès de l’énergie renouvelable, à l’image du pompage-turbinage des centrales hydroélectriques, mis en œuvre dès le XIXe siècle. Des batteries lithium-ion de nouvelle génération au spectaculaire volant d’inertie, en passant par les électrolyseurs individuels ou les condensateurs au graphène, ces propositions suscitent autant d’espoirs que de questions. Indéniablement, le stockage de l’énergie constituera la clé de voûte d’une transition écologique réussie.
Documentaire de Michaela Kirst et Martin Gronemeyer (Allemagne, 2022, 53mn) » :
Stocker l'énergie : Un défi technologique | ARTE
Durée 53 mn
Non
On nous ressort les canards des années 20, 1920.
Pour ma part je pense que le futur est au petites structures.
Plus proche de l'usage, elle peuvent être lancées avec des moyens réduits et la puissance des start-up.
Les grands plan étatiques sont devenus presque impossible à mener à force de supprimer et d'externaliser les métiers de décideurs dans l'administration.
Je ne crois pas aux batteries particulièrement mais je pense que l.on produira 150 a 200% plus d'énergie que nécessaire en stockant les surplus pour passer les pics de consommation.
Comme je le disais précédemment la place ne manque pas chez les particuliers.
Cela ressemblera aux systèmes mis en place pour les panneaux solaires ou les particuliers fournissent plus que les fermes solaires.
Puisque je n'ai pas été repris, précisons :
Dans cet interview, Jean-Marc Jancovici, ingénieur télécom, qui n'a jamais rien publié sur le climat ou de l'énergie et n'est donc pas plus spécialiste que moi, se livre à son exercice favori, l'enfumage qui est une forme de lobbying se trouvant être le véritable métier de ce monsieur.
Après avoir annoncé en 2019 ne pas savoir ce que contenait le shale oil extrait aux USA, cet "expert en énergie" annonce à Berruyer qu'à son avis d'ici 2-3 ans, le pétrole de schiste aura disparu aux USA. Que le pic de la production sera atteint. Et d'ailleurs on doit le croire sur parole car il ne peut se tromper, même tous les ans depuis 15 ans, on nous annonce la fin imminente du shale oil.
Le plus drôle est que Berruyer le croit, il prend les vessies pour les lanternes et gobe tout, et ca passe crème. Mais l'expert faisait moins le fier sur France Culture. Il n'aurait pas tenu face à Allègre, qui était de gauche et pas le dernier des crétins, car vrai géologue de formation lui.
Mais si vraiment le shale oil américain devait s'épuiser dans 2-3 ans alors que nous en importons depuis 7 ans, et que nous avons tout misé sur le GNL issue de ce shale oil depuis qu'un état terroriste nous a fait sauter North Stream 2, l'état français demanderait a Total de creuser des puits dans le sous sol français sans perdre une seconde.
On rit beaucoup en regardant ce reportage, c'est du vrai Arte : des volants d’inertie stockant 3KW même pas la consommation d'un radiateur électrique (une batterie de voiture stocke entre 15 et 30KWh), des batteries de nouvelle génération 5% plus efficaces que les anciennes (quelle innovation), des condensateurs au graphène libérant leur énergie instantanément (une technologie des années 30 ne pouvant servir qu'avec les tubes cathodiques), ou les grosses batteries à eau salé (faisant ... 25 kwh environ).
Arte fait feu de tout bois pour cacher à son auditoire que le tout éolien est dans l'impasse, mais donne de l'espoir aux crédules qui n'ont toujours rien compris.
Rappelons aussi que le verdissement est juste un sticker, un bon point comme on donnait au élèves. Par exemple, raser les forêts pour les brûler est considéré comme "vert".
La vidéo d'Arte montre de nombreuses pistes à l'étude, ce ne sont que des projets, il n'est pas dit dans le reportage que l'une d'entre elle sera LA solution pour stocker l'électricité sur le moyen terme (plusieurs mois). Mais l'intérêt est quand même de montrer que de nombreuses recherches sont à l'étude, ce qui est quand même important, car quand on ne cherche pas, on ne trouve pas.
Et puis le stockage à court terme semble plus accessible, on pourrait donc envisager des moyens de production alternatifs déclenchés uniquement durant les périodes longues sans vent et sans soleil, ce serait toujours mieux que de faire tourner des centrales à gaz/charbon/pétrole 365 jours/an. On pourrait aussi utiliser du nucléaire en complément, par exemple certaines anciennes centrales pourraient être réservées à cet effet, ce qui laisserait du temps pour les entretenir tout le temps où elles ne servent pas.
Enfin plus globalement, je m'étonne des affirmations péremptoires et du principe tout ou rien de bon nombre d'avis dans ce sujet, comme si l'on ne pouvait pas faire les choses progressivement, comme si les techniques ne pouvaient pas évoluer, comme si l'on devait choisir l'un mais pas l'autre, comme si l'expression "mixte énergétique" était un gros mot.
Après sur ce dernier point de "mixte énergétique", c'est certain que la propagande Jancovici (pour lequel grosso modo seul le nucléaire peut nous sauver) ne favorise pas la réflexion, c'est pourquoi je partage assez la première partie de ta critique.
Perso je préfère écouter la propagande de Jancovici que la propagande de tes bouffeurs de soja avec un taux de thc trop élevé dans leur organisme.
D'un coté t'as un mec qui sait de quoi il parle et explique pourquoi il en arrive à favoriser le nucléaire. De l'autre il y a des propagandistes qui n'ont retenu qu'un seul mot, nucléaire.
Jancovici n'a jamais dit que le nucléaire allait sauver notre mode de vie, il dit que c'est un amortisseur de la décroissance liée à la transition énergétique.
Mais c'est hors de votre portée, car vous vous êtes arrêtés au mot nucléaire.
A chaque fois que votre cerveau lit et comprend ce qu'il comprend de ce mot, votre cerveau reptilien s'affole et vous perdez toute lucidité.
TCHHHEERNOBYLL
FUKKUUUSHIMAAAAAA
RAYON GAMMMAAAAAA
Vous ne pouvez même pas vous réfugier sous terre à cause des radiations naturelles. Le meilleur moyen pour vous sauver serait de vivre h24 dans une piscine.
Votre moyen pour sauver le monde avec vos ENRi c'est de construire des mines et pourrir encore plus l'environnement.
Vous êtes complètement hors sol.
Et vous savez pourquoi vous l'êtes ?
Parce que vous n'y connaissez rien.
Dernière modification par Invité ; 17/03/2023 à 14h40.
Toutes ces "technologies d'avant garde" sont des dépoussiérages de vieilleries ressortie des cartons, pour distraire l'auditeur. C'est de l'enfumage grünen conçu pour gâcher les fonds publics et précipiter le continent dans la crise, mais si le stocakge produisait de l'électricité cela se saurait.
Malheureusement, vous êtes bugué comme l'autre et croyez que c'est le cas. Or à aucun moment, le continent n'est autosuffisant en ENR, et la France encore moins, donc où allez-vous trouver les milliers de TWh pour remplir vos batteries qui n'existent pas ?
"on ne cherche pas, on ne trouve pas" c'est la phrase passe partout, mais si les européens faisaient de la recherche fondamentale et déposaient des brevets cela se saurait. On ne peut pas être un pays cubain, désindustrialisé car les usines c'est sale, avoir une recherche dirigé par le CNRS et l'INSERM et produire de l'innovation technologique.
De quoi vous plaignez-vous ?
Hormis le prix, je ne vois pas le problème à faire tourner des centrales a gaz et à charbon 365 jours/an, surtout que la consommation de gaz à cru de 50% depuis la multiplication des éoliennes. Les centrales à gaz tournent d'ailleurs H24 pour compenser l'intermittence des ENR, car les éteindre et les redémarrer les userait prématurément, mais là je ne vous apprend rien.
Ne pas confondre innovation qui est à la marge, et technologies de rupture qui changent tout.
Comme si votre gourou était pas lui même un propagandiste racontant des bêtises depuis 30 ans, la liste de ses mensonges remplirait un bottin. Il sait de quoi il parle pour enfumer les esprit faibles, certainement, car pour croire que les puits de shale oil vont se tarir d'ici 2-3 ans, il faut vraiment être très crédule. Vraiment, vous croyez cela ?
Moi je ne mange pas de ce pain là, ni de soja. Sauf sous forme laittière.
Malheureusement, les gens sont resté des primates qui iront toujours écouter le premier influenceur venu plutôt que le meilleur expert mondial. Regardez Jordan Peterson le psychothérapeute, qui invite de très grands experts de divers champs scientifiques à débattre. Pourquoi le fait-il ? pour résoudre l'angoisse de ses patients et de l'opinion publique, et parce que les médias aux mains du grand capital et des lobbys ne le font pas.
Un amortisseur de la décroissance à ressort hydraulique compensé ... voila un vocabulaire qui doit plaire aux malheureux venus d'Emmaüs ou ayant du subir le catéchisme du décroissantionisme à l'université.
Pourquoi n'y a-t'il a pas de décroissance en Suisse, en chine, en Suède ni en Amérique du Nord etc etc .... bien qu'ils soient bien moins nucléarisé que nous ? et bien peut-être parce qu'ils ont une politique économique et industrielle plus cohérente.
La Suisse exporte plus de produits industriels que nous, en termes financiers. Cela devrait nous interpeller.
La transition énergétique ? ca n'existe pas.
A chaque fois que vous voyez Jancovini, votre taux d'ocytocine grimpe en flèche. A ce propos, votre gourou s'était proposé d'aller vivre à Fukushima et on attends toujours.
C'est idiot, bien sur que l'on peut se réfugier sous terre pour échapper aux radiations, c'est pour cela qu'on a construit des centaines de milliers de bunkers souterrains pendant la guerre froide.Vous ne pouvez même pas vous réfugier sous terre à cause des radiations naturelles. Le meilleur moyen pour vous sauver serait de vivre h24 dans une piscine
Prend un compteur geiger dans ta grotte et tu verras bien. Mais non monsieur sait mieux que tout le monde.
D'où vient l'énergie qui fait le magma, le champ électromagnétique terrestre et la tectonique des plaques à ton avis ?
Je parlais de bunker, vous me parlez de grotte. Si votre grotte est en Bretagne, évitez de vous y réfugier. Dans le reste des cas, la radioactivité est en général bien moindre qu'aux abords de certains sites ou que des sous sols de Paris VI.
Questions :
* le shale oil va t'il disparaitre depuis 2-3 ans et nous entraîner dans l'inéluctable décroissance à ressorts ?
* peut-on aller vivre dans le coeur de la terre, et pourquoi la vie a t'elle commencée à se développer quand les volcans ont cessé de cracher leurs fumées toxiques et radioactives ?
Dans 2-3 ans je ne sais pas mais vu que c'est une ressource finie ça amènera forcément vers une décroissance à terme.
Est-ce qu'on peut marcher sur le soleil ? A priori non, même un green lantern se chie dessus donc bon. Et sinon des volcans crachent toujours des fumées toxiques donc je ne comprends pas le sens de ta question, ça n'a jamais cessé.
C'est drôle comme cette discussion paraît stérile.
Pour ma part entre ceux qui ne jure que par le nucléaire et les fossiles... Et les autres qui recherchent d'autres solutions... Mon choix est fait.
Pour info, une maison de 100m2 normale a Toulouse consomme environ 15 a 20 000 kWh par an. La mienne 5800. Construite en 1965 et rénovée.
Je peux stocker plusieurs m3 de batteries dedans... Donc assurer même avec des systèmes peu efficace l'autonomie de mon domicile pour plusieurs jours / semaines en théorie. En tout ça je peux totalement imaginer produire et stocker sur place dans un système décentralisé.
J'attends donc de voir qu'elles sont les possibilités offertes.
Et pour les super condensateurs... Ils font déjà rouler des voitures avec... C'est juste 4 fois moins efficace que le lithium. Mais ça charge bien plus vite. Donc je ne doute pas que des cas d'usage seront trouvé.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager