Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Chatgpt inintelligent
Il n'y a pas lieu de parler d'intelligence, artificielle ou pas. Cela n'a aucune consistance, du blabla fait avec des mots, tout au plus. Il lui manque certainement quelques millions d'années d'évolution pour commencer à ressembler à de l'intellignece.
Au choix :Envoyé par Serge Rochain
- un terme sans définition car aucun consensus n'a été établit, donc où chacun y met ce qu'il veut
- une capacité mentale très générale qui, entre autres, implique la capacité de raisonner, plannifier, résoudre des problèmes, penser de manière abstraite, comprendre des idées complexes, apprendre rapidement et par l'expérience. Ce n'est pas seulement du par coeur, une compétence académique spécifique, ou être bon à des tests. Cela reflète plutôt une capacité plus large et profonde pour appréhender notre environnement, se rendre compte, donner du sens aux choses, trouver ce qu'il faut faire (Gottfredson, L. S. 1997. Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, history, and bibliography. Intelligence 24(1):13–23.)
- avoir ou montrer des compétences et connaissances génériques grace à ce qui nous a été enseigné ou ce qu'on a expérimenté (Matthieu Vergne, « Artificial Intelligence and Expertise: the Two Faces of the Same Artificial Performance Coin », technical report in Workshops at the Thirty-First AAAI Conference on Artificial Intelligence, 2017.)
Oui vivement que GPT contrôle les missiles nucléaires
Ah, un fou de plus ...
Intelligence?
Mon cher Monsieur Vergne je ne vois dans ces différentes propositions aucune définition de l'intelligence. Dans les trois propositions il ne s'agit que des effets produits par l'intelligence et non une explication de ce qu'elle est elle-même.
La définition de ce qu'est un alternateur électrique n'est pas que "ça fait du courant électrique".
Bien cordialement
Serge Rochain
Chat gpt n'est pas un truc intelligent qui apporte des réponses pertinentes, c'est un remarquable moteur de discussion : il est là pour répondre coute que coute.
Une fois que l'on garde ça en tête il n'est plus étonnant que suivant les "réglages d’expérience utilisateur" que Open AI configure le truc réponde avec plus ou moins de blabla.
C'est un peu comme les mondains autour de la machine à café, si la pause dure 15 minutes le baratineur étalera plus de confiture que si la réunion commence dans 3 minutes.
Inteligence ?
@petit tours et autres compères
Tout cela ne présente aucun interet. prétendre référer à l'intelligence en tirant au hasard des suites de mots orientées par une statistique indiquant leur frequence d'apparition avant ou après tel autre mot n'a rien à voir avec l'intelligence. J'avais d'ailleurs déjà réaliser dans les années 60 un truc basé sur un tel principe mais évidemment beaucoup plus rustique avec une tabulatrice électromécanique Bull aussi intelligente que la chaine+plateau+pignons de roue arriere de mon vélo. La vraie supposée intelligence se trouvaient dans un jeu de cartes perforées contenant des mots qui étaient codées comme étant suceptibles de suivre certains autres mots ou pas. Je battais les cartes comme on le fait avant une partie de bellote, puis je les passais dans le lecteur de carte de la "tabu" équipée du tableau de connexion adhoc qui autorisait l'impression du mot porté sur la carte si elle suivait une autre carte qui s'était imprimée car elle avait le bon code de succession à cette dernière. Ca donnait quelquefois des résultats louffoques et d'autre fois quelque chose qui semblait être une phrase à peu près "intelligente". Et surtout ça épatait les collègues un peu naïfs qui y voyaient vraiment une intelligence de la tabulatrice électromécanique ! Mais la bonne société se faisait bien bluffé deux siècles auparavent par le canard de Vaucanson ou le joueur d'échec de la machine de "je ne sais plus qui" qui battait de bon joueurs humain, alors ?
Moi, au moins j'expliquais à qui en était interessé, le "secret" de cette "intelligence".
intelligence ? Echec et mat !
Je savais bien que quelqu'un irai rechercher l'info sur le pseudo inventeur du joueur d'échec de Kempelen
La capacité à "inventer une solution" à un problème.
Ex : chatGPT récite des recettes connues dans sa base, avec ± de bonheur et d'hallucination. Pas d'intelligence pour moi. ça récite du code ou des règles de chifoumi mais ça ne sait pas y jouer de manière fiable.
Une souris arrive à vous chaparder votre nourriture que vous croyiez en sécurité. Voilà de l'intelligence. Elle a dû découvrir le chemin, déjouer les protections, et s'enfuir avec le butin. Pas mal pour une petite bête. Pas facile à coder.
Intelligence ou conséquences de l'intelligence ?
Vous avez parfaitement raison Monsieur Fagus, même une bactérie est intelligente en regard de Chatgpt, par exemple, mais ce que vous décrivez n'expliquent pas ce QU'EST l'intelligence, mais que cela en est une application, un produit, une conséquence.
Bien cordialement
Serge Rochain
M Rochain, que cela vous plaise ou pas, les définitions que j'ai donné sont des définitions de l'intelligence (la seconde étant donnée par 52 chercheurs experts dans le domaine, excusez du peu). Au même titre que 35940 autres définitions qui ne vous satisferont de toute manière jamais car, et cela m'est tout aussi frustrant, le seul consensus qu'on ait sur la question est qu'on n'en sait rien. C'est bien pour ça qu'on y met tout et n'importe quoi, et le domaine de l'IA en a hérité.
Ma réponse visait de manière indirecte à vous dire que vous n'aurez pas de réponse satisfaisante sans la chercher vous-même.
Pour ma part, les technologies d'IA dont on dispose aujourd'hui n'ont rien d'intelligent. Il s'agit d'expertise artificielle (très bon pour des tâches spécifiques) et non d'intelligence artificielle.
Vous avez dit intelligence ?
"que cela vous plaise ou pas les definitions que j'ai données sont des definitions de l'intelligence "
La question n'est pas de me plaire ou pas, elle est que ce ne sont pas des définitions de l'intelligence, mais des effets de l'intelligence.
"La seconde émane de 52 spécialistes ....excusez du peu"
A une époque où précisément on n'en savait rien, tous les spécialistes affirmaient que la Terre était plate et au centre de l'Univers. La sommes des erreurs ne font pas un résultat juste !
"Ma réponse visait de manière indirecte à vous dire que vous n'aurez pas de réponse satisfaisante sans la chercher vous-même."
C'est précisément ce que j'ai fait, et j'en suis plutôt satisfait. Ca débouche les obstructions causées par les idées préconçues qui courent sur le sujet depuis toujours.
"Pour ma part, les technologies d'IA dont on dispose aujourd'hui n'ont rien d'intelligent. Il s'agit d'expertise artificielle (très bon pour des tâches spécifiques) et non d'intelligence artificielle."
Nous sommes au moins d'accord sur ce point
Serge Rochain
Oui, j'ai donné une définition facile sur ce que fait l'intelligence (approche finaliste), et non de la nature profonde de l'intelligence (qu'on pourrait dire "essentialiste") mais c'est un débat plus philosophique que pratique, non ?
On peut décrire un programme par des spécifications finalistes (ex: ça doit piloter un feu rouge à x ms près) sans se préciser si ça doit être codé en c++ 20, en c sur registres ou en micropython, tant que ça passe les tests.
ChatGPT est un application du machine learning aboutie, il sait apprendre. C'est par ailleurs un moteur de discussion facilement impressionnant.
Mais l'intelligence ne se résume pas à apprendre et à communiquer, tant qu'il n'y aura pas cette fameuse intelligence qui permet le discernement, la compréhension profonde de ce qui est appris, ChatGP et tous les autres systèmes de machine learning ne sauront faire que de la segmentation d'information qui dans le cas de chatgpt tire vers le bas le savoir puisque le contenu de qualité, peu volumineux, est dilué dans une montagne d'approximations ou d'inepties.
Il suffit d'interroger ChatGpt sur n'importe quel sujet pour lequel vous avez l'expertise pour juger : au mieux il donne des réponses très évasives et peu percutantes, au pire il rapporte des choses obsolètes ou fausses.
Intelligence
Philosophique ?
Le débat sur ce qu’est l’intelligence ne restera philosophique que tant que l’on gardera dissocié les notions de vie et d’intelligence. Je pense que l’on est devant un mur qu’il nous faut oser franchir : L’intelligence elle-même n’est que la vie. Savoir ce qu’est l’intelligence revient à savoir ce qu’est la vie.
Cela nous amène à un second mur qu’il faut aussi oser franchir :
Tant que l’on sera persuadé que la vie est apparue un beau jour à partir de matières inertes dans un milieu et des conditions très particulières on se fracassera sur ce mur car il faut oser une autre approche, très différente, infiniment différente.
Serge Rochain
machine learning aboutie ?
pas du tout ! ChatGPT n'apprend rien du tout, comme je l'ai démontré dans un message précédent.
0 je lui pose une question vérifiable en consultant une base de donnée officielle d'un organisme seul compétent sur la question
1 il affirme quelque chose de faux et pourtant vérifiable par des moyens accessibles à tout le monde
2 Je corrige sa réponse et il admet s'etre trompé et accepte la correction
3 Je lui repose la même question.
4 il repond à nouveau quelque chose de faux mais différent de la fois précédente !
Conclusion : il n'apprend rien et quant à dire qu'il est abouti, vous n'êtes pas très exigent !
Serge Rochain
Je suis le premier à critiquer ChatGPT mais si ce qu'il fait, via le machine learning, c'est apprendre.
Le problème c'est qu'il n'a pas l'intelligence pour comprendre ce qu'il apprend et répète a qui veut l'entendre.
Outre qu'il n'a pas la capacité de se corriger il se contente de faire ce pourquoi il est fait : répondre et converser et par conséquent il accepte de faire la correction, qu'il ne comprend pas plus que ce qu'il a appris avant.
Et comme en plus il n'a pas de raison de considérer votre correction comme plus juste que les âneries qu'il a lu de partout précédemment, pourquoi dépenserait il des ressources à l'apprendre alors qu'il est déjà capable de rédiger une réponse ?
Donc nous sommes tous bien d'accord, ici : il faut que les téloches et autres radios arrêtent de nous bassiner en nous servant de l'IA à toutes les sauces et sur tous les sujets ou presque car
- c'est vraiment lassant ;
- on sait bien que c'est un immense foutage de gueule, juste monté en mayonnaise par les marketeux, qu'il faudrait passer par les armes.
Répondre avec citation
Partager