IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #821
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Collégien
    Inscrit en
    Novembre 2020
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 59
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Collégien

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2020
    Messages : 47
    Par défaut
    l'IA ne fait que du plus probable donc s'appuie sur ses bases de données en permanence.
    Le probable n'est pas la 'bonne' réponse, c'est la réponse du 'beauf'.
    Une IA développée avec les connaissances sous Charlemagne va répondre 'plate' a la question comment est la terre : réponse débile car c'est ce que demande le dogme de la religion d'alors, les croyances ne sont pas intelligentes par construction. Ce n'est pas la réponse convenable, intelligente puisque en 200 AV-JC un grec à Alexandrie avait montré qu'elle était sphérique... Mais impossible de donner cette réponse car hérétique. Des siècles plus tard Galilée a failli être brûlé vif pour avoir dit que la terre n'était pas au centre du monde.
    Le probable, ce qui est attendu par la masse n'est malheureusement pas une réponse intelligente, l'IA ne peut pas être bâtie sur le probable. Si la masse d'informations sont des fakes alors l'IA répendra les fakes comme vérité absolue.
    Les sociétés d'IA (ChatGPT, et consorts) doivent être responsable des contenus que génèrent l'IA qu'ils commercialisent (même gratuitement) : on évite les fakes, les bugs (ou hallucinations, extrapoler est une erreur de conception)
    Être intelligent, c'est savoir qu'on ne sait pas. Donc ne pas répondre !

  2. #822
    Membre éprouvé
    Avatar de calvaire
    Homme Profil pro
    .
    Inscrit en
    Octobre 2019
    Messages
    1 859
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : .
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2019
    Messages : 1 859
    Par défaut
    Citation Envoyé par vVDB.fr Voir le message
    l'IA ne fait que du plus probable donc s'appuie sur ses bases de données en permanence.
    Le probable n'est pas la 'bonne' réponse, c'est la réponse du 'beauf'.
    Une IA développée avec les connaissances sous Charlemagne va répondre 'plate' a la question comment est la terre : réponse débile car c'est ce que demande le dogme de la religion d'alors, les croyances ne sont pas intelligentes par construction. Ce n'est pas la réponse convenable, intelligente puisque en 200 AV-JC un grec à Alexandrie avait montré qu'elle était sphérique... Mais impossible de donner cette réponse car hérétique. Des siècles plus tard Galilée a failli être brûlé vif pour avoir dit que la terre n'était pas au centre du monde.
    Le probable, ce qui est attendu par la masse n'est malheureusement pas une réponse intelligente, l'IA ne peut pas être bâtie sur le probable. Si la masse d'informations sont des fakes alors l'IA répendra les fakes comme vérité absolue.
    Les sociétés d'IA (ChatGPT, et consorts) doivent être responsable des contenus que génèrent l'IA qu'ils commercialisent (même gratuitement) : on évite les fakes, les bugs (ou hallucinations, extrapoler est une erreur de conception)
    Être intelligent, c'est savoir qu'on ne sait pas. Donc ne pas répondre !
    elle a aussi un énorme biais politique.

    chatgpt est orienté de gauche, peu importe les questions neutre que je lui pose en matière de politique/économique, elle propose quasi systématiquement par defaut que des solutions de gauche modéré, jamais des solutions de droite/néolibéralisme/libertarien et encore moins d’extrême gauche/droite.

  3. #823
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Collégien
    Inscrit en
    Novembre 2020
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 59
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Collégien

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2020
    Messages : 47
    Par défaut
    C'est probablement que plus de gens de gauche s'expriment...
    Quand il y a 100 avis et qu'il y en a 80% de blanc et 20% de noir alors le probable est blanc.
    C'est par construction 'normal'.
    Si je puis me permettre, il n'y a pas de réponse selon une croyance de droite ou gauche. Il n'y a que des réponses étayées !

  4. #824
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    ingénieur qualité
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 445
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : ingénieur qualité
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 445
    Par défaut
    Citation Envoyé par calvaire Voir le message
    elle a aussi un énorme biais politique.

    chatgpt est orienté de gauche, peu importe les questions neutre que je lui pose en matière de politique/économique, elle propose quasi systématiquement par defaut que des solutions de gauche modéré, jamais des solutions de droite/néolibéralisme/libertarien et encore moins d’extrême gauche/droite.
    Ce que tu dis finalement c'est que ChatGPT est toujours modéré (il ne donne pas de solution d'extrême gauche non plus). Soit.
    Et quand je demande à Grok de faire une caricature de Hanouna en méchant il le fait coller à des caricatures juives.
    Perso la modération de ChatGPT me va bien à la fin

  5. #825
    Membre éprouvé
    Avatar de calvaire
    Homme Profil pro
    .
    Inscrit en
    Octobre 2019
    Messages
    1 859
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : .
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2019
    Messages : 1 859
    Par défaut
    Citation Envoyé par totozor Voir le message
    Ce que tu dis finalement c'est que ChatGPT est toujours modéré (il ne donne pas de solution d'extrême gauche non plus). Soit.
    Et quand je demande à Grok de faire une caricature de Hanouna en méchant il le fait coller à des caricatures juives.
    Perso la modération de ChatGPT me va bien à la fin
    oui modéré mais de gauche, pas modéré de droite.

    et oui je pense que la cause c'est le dataset qui ai biaisé pas openai qui veut cela.
    la majorité des médias sont de gauche, wikipedia et de gauche, reste les manuels scolaires...
    je dis cela car les manuels scolaires sont les meilleurs jeux de données pour entrainé une ia, donc tout acteur qui veut une bonne ia, va vouloir faire des accord avrec le ces manuels.
    Donc oui y'a un biais statistique, mais les acteurs préfère régler des biais comme mettre des soldats nazis noir pour la diversité que de s'attaquer a ce problème.

    c'est que ChatGPT est toujours modéré
    la solution modéré de ne surtout pas faire de vague et ne heurter aucune sensibilité n'est pas toujours la meilleur solution. Mais c'est un bon moyen pour protéger openai de badbuzz.


    Sur le long terme ca peut donner une génération de fragile qui ne prends plus de risque et ne fait que ajouter de la merde a un système qui marche pas.
    En génie logiciel, parfois faut prendre son courage a 2 mains et tous supprimer le projet et le recoder pour répondre aux besoins d'aujourd'hui/futur.
    en politique c'est la même chose.

    chatgpt mettra en avant le 1ere solution qui tuera a petit feu, moi je suis plus partisan de beaucoup souffrir sur une courte période que de souffrir peu mais sur la durée.

  6. #826
    Membre émérite
    Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Février 2008
    Messages
    2 665
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : Février 2008
    Messages : 2 665
    Par défaut
    Citation Envoyé par ec Voir le message
    C'est là que la notion de respect humain prendra toute sa place, comment accompagner cette évolution, c'est à dire la découvrir en même temps que la faire découvrir, corriger ses aberrations éventuelles, écouter ceux qui en voient que les organisateurs ne voient pas.
    Tu veux accompagner cette évolution ?
    Nos députés nous ont montré comment ils comptaient faire de cet accompagnement des cocottes en papier : rappelle-toi, en plein débat sur les retraites les promoteurs de l'IA savaient qu'ils n'avaient rien à craindre, c'est pile à ce moment-là qu'ils ont hissé pavillon. Ils n'ont pas dit explicitement "tenez-vous bien, nous allons faire de la notion d'emploi un vieux souvenir", mais clairement le cœur y était.

    Et les députés leur ont montré qu'ils avaient raison de ne rien craindre de leur part : au moment où était annoncée l'intention de faire de l'emploi un phénomène marginal, les députés ont répondu en clamant haut et fort une chose ahurissante : que les retraites doivent être financées par les salaires.

    Citation Envoyé par floyer Voir le message
    ET je pense que même si on se place du côté du consommateur, on a à perdre si l'IA évince les vrais artistes.
    De même que nous avons à perdre si la vente libre des matières dangereuses dans les autres commerces fait disparaître les droguistes.

    Exemple de ce que nous avons à perdre : dans une épicerie contiguë à une cité dont les apparences permettent de craindre qu'elle abrite une forte population illettrée, il n'y avait plus d'eau distillée. Plutôt que rater une vente, l'épicier m'a proposé de mettre dans mon fer à repasser ... du kerdane.

    Le pauvre, vous auriez vu sa tête quand je lui ai expliqué ce qui allait se passer si il faisait le coup à mes voisins de palier ...

    Pourtant, il y avait bien le pictogramme de matière inflammable sur la bouteille, mais si un épicier ne voit pas ça, j'imagine mal comment mes voisins, sympathiques au demeurant, le verraient.

    *

    Que pensez-vous de la profession de libraire ?

  7. #827
    Communiqués de presse

    Femme Profil pro
    Traductrice Technique
    Inscrit en
    Juin 2023
    Messages
    2 067
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice Technique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2023
    Messages : 2 067
    Par défaut Des créateurs exhortent Trump à ne pas laisser les entreprises d'IA "exploiter" les œuvres protégées
    Plus de 400 grands noms d'Hollywood exhortent Donald Trump à ne pas laisser les entreprises d'IA « exploiter » les œuvres protégées par le droit d'auteur et à ne pas accepter la demande des entreprises d'IA

    Des créateurs d'Hollywood ont signé une lettre ouverte adressée au Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison-Blanche, exhortant l'administration à ne pas réduire les protections des droits d'auteur à la demande des entreprises d'IA. Ben Stiller, Mark Ruffalo et plus de 400 personnalités d'Hollywood exhortent Trump à ne pas laisser les sociétés d'IA « exploiter » les œuvres protégées par le droit d'auteur.

    OpenAI a récemment soumis un certain nombre de recommandations à la Maison Blanche. OpenAI veut que la loi accorde à lui et à ses rivaux un accès illimité aux œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles d'IA. L'entreprise affirme que cette utilisation doit être placée sous le principe de l'usage loyal (fair use) et que la sécurité nationale en dépendait.

    OpenAI avertit notamment que la course à l'IA prendrait immédiatement fin s'il en était autrement et ajoute que "l'accès illimité aux œuvres protégées par le droit d'auteur est indispensable pour vaincre la Chine". Les détenteurs de droits d'auteur rejettent cet argumentaire et affirment qu'il s'agit d'une exploitation illégale de leurs œuvres, ce qui menace leurs moyens de subsistance.

    En outre, OpenAI demande à la Maison Blanche d'intervenir pour alléger les règles mises en place par les différents États afin de réglementer le développement de l'IA. L'entreprise allègue que les centaines de projets de loi en suspens aux États-Unis risquent de compromettre les progrès technologiques du pays à un moment où il est confronté à une concurrence féroce de la part de la Chine.

    Les cinéastes, écrivains, acteurs, musiciens et autres, parmi lesquels Ben Stiller, Mark Ruffalo, Cynthia Erivo, Cate Blanchett, Cord Jefferson, Paul McCartney, Ron Howard et Taika Waititi, ont soumis leurs commentaires sur le plan d'action américain en matière d'IA de l'administration Trump. La lettre a été rédigée en réponse aux récentes soumissions d'OpenAI et de Google à l'Office of Science and Technology Policy, qui affirment que la loi américaine sur le droit d'auteur permet (ou devrait permettre) aux entreprises d'IA d'entraîner leur système sur des œuvres protégées par le droit d'auteur sans obtenir la permission des détenteurs de droits (ou sans les indemniser).

    "Nous croyons fermement que le leadership mondial de l'Amérique en matière d'IA ne doit pas se faire au détriment de nos industries créatives essentielles", indique en partie la lettre. La lettre affirme que "les entreprises d'IA demandent à saper cette force économique et culturelle en affaiblissant les protections des droits d'auteur pour les films, les séries télévisées, les œuvres d'art, les écrits, la musique et les voix utilisés pour former les modèles d'IA au cœur des évaluations d'entreprises de plusieurs milliards de dollars".


    La lettre indique que Google et OpenAI "réclament une exemption spéciale du gouvernement afin de pouvoir exploiter librement les industries créatives et de la connaissance américaines, malgré leurs revenus substantiels et les fonds disponibles. Il n'y a aucune raison d'affaiblir ou d'éliminer les protections du droit d'auteur qui ont aidé l'Amérique à prospérer".

    Dans son rapport à l'OSTP, OpenAI affirme que la doctrine de l'usage loyal du code des droits d'auteur américain "favorise le développement de l'IA" et propose que les États-Unis "prennent des mesures pour s'assurer que notre système de droits d'auteur continue à soutenir le leadership américain en matière d'IA ainsi que la sécurité économique et nationale des États-Unis", notamment "en empêchant les pays moins innovants d'imposer leurs régimes juridiques aux entreprises américaines d'IA et de ralentir notre rythme de progression".

    Google, dans sa soumission, a plaidé pour des "règles de droit d'auteur équilibrées, telles que l'utilisation équitable et les exceptions d'exploration de texte et de données », qui, selon l'entreprise, ont été "essentielles pour permettre aux systèmes d'IA d'apprendre à partir de connaissances antérieures et de données accessibles au public, débloquant ainsi des avancées scientifiques et sociales. Ces exceptions permettent d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur et accessible au public pour l'apprentissage de l'IA sans avoir d'impact significatif sur les détenteurs de droits et évitent des négociations souvent très imprévisibles, déséquilibrées et longues avec les détenteurs de données pendant le développement de modèles ou l'expérimentation scientifique".

    Parmi les signataires de la lettre figurent Ben Stiller, Mark Ruffalo, Guillermo del Toro, Natasha Lyonne, Paul McCartney, Cynthia Erivo, Cate Blanchett, Phoebe Waller-Bridge, Cord Jefferson, Bette Midler, Cate Blanchett, Ava Duvernay, Paul Simon, Aubrey Plaza, Ángel Manuel Soto, Ron Howard, Taika Waititi, Ayo Edebiri, Joseph Gordon-Levitt, Lily Gladstone, Sam Mendes, Brit Marling, Janelle Monáe, Bryn Mooser, Rian Johnson, Paul Giamatti, Maggie Gylenhall, Alfonso Cuaron, Olivia Wilde, Judd Apatow, Kim Gordon, Chris Rock et Michaela Coel.

    Ce n'est pas la première fois que les entreprises de recherche en IA font face à des actions contre l'utilisation des contenus protégés par le droit d'auteur. Meta a récemment fait l'objet d'une plainte en France pour avoir utilisé des œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles d'IA. La plainte a été déposée devant le tribunal de Paris par trois associations françaises représentant des auteurs et des éditeurs : le Syndicat national de l'édition (SNE), le Syndicat national des auteurs et compositeurs (SNAC) et la Société des Gens de Lettres (SGDL). Ces associations ont constaté que les modèles de Meta sont capables de produire des répliques très précises des œuvres de leurs membres, dénonçant ainsi le scraping et le vol de leur propriété intellectuelle. Elles accusent Meta de "parasitisme économique".

    Concernant la lettre des signataires d'Hollywood, voici son intégral :

    Bonjour amis et étrangers. Comme vous le savez peut-être, OpenAI et Google ont récemment recommandé à l'administration américaine actuelle de supprimer toutes les protections juridiques et les garde-fous entourant les protections du droit d'auteur pour l'apprentissage de l'intelligence artificielle. Cette réécriture du droit établi en faveur du soi-disant « Fair Use » nécessitait une première réponse avant 23h59 ET samedi, nous avons donc soumis une première lettre avec les signataires que nous avions à ce moment-là. Nous continuons maintenant à accepter des signatures pour un amendement à notre déclaration initiale. N'hésitez pas à faire suivre cette lettre à toute personne qui, selon vous, s'intéresse au maintien éthique de sa propriété intellectuelle. Vous pouvez ajouter votre nom et toute guilde, syndicat ou description de vous-même que vous jugez appropriés, mais ne modifiez pas la lettre elle-même. Merci beaucoup d'avoir lancé cette initiative un samedi soir !

    Réponse d'Hollywood au plan d'action de l'administration sur l'intelligence artificielle et nécessité de faire respecter la loi sur le droit d'auteur.

    Nous, les membres de l'industrie américaine du divertissement - représentant un ensemble de directeurs de la photographie, de réalisateurs, de producteurs, d'acteurs, d'écrivains, de studios, de sociétés de production, de musiciens, de compositeurs, de costumiers, de concepteurs de son et de production, de monteurs, de gaffeurs, de membres de syndicats et de l'Académie, et d'autres professionnels du contenu créatif - soumettons cette déclaration unifiée en réponse à la demande de l'administration de contribuer au plan d'action sur l'intelligence artificielle.

    Nous sommes fermement convaincus que le leadership mondial de l'Amérique en matière d'IA ne doit pas se faire au détriment de nos industries créatives essentielles. L'industrie américaine des arts et du divertissement soutient plus de 2,3 millions d'emplois américains avec plus de 229 milliards de dollars de salaires par an, tout en fournissant la base de l'influence démocratique américaine et de la puissance douce à l'étranger. Mais les entreprises d'IA demandent à saper cette force économique et culturelle en affaiblissant les protections des droits d'auteur pour les films, les séries télévisées, les œuvres d'art, les écrits, la musique et les voix utilisés pour former les modèles d'IA qui sont au cœur de la valorisation des entreprises de plusieurs milliards de dollars.

    Ne vous y trompez pas : cette question va bien au-delà de l'industrie du divertissement, car le droit d'entraîner l'IA sur tous les contenus protégés par le droit d'auteur a un impact sur toutes les industries de la connaissance en Amérique. Lorsque les entreprises de technologie et d'IA exigent un accès illimité à toutes les données et informations, elles ne menacent pas seulement les films, les livres et la musique, mais aussi le travail de tous les écrivains, éditeurs, photographes, scientifiques, architectes, ingénieurs, designers, médecins, développeurs de logiciels et tous les autres professionnels qui travaillent avec des ordinateurs et génèrent de la propriété intellectuelle. Ces professions sont au cœur de la manière dont nous découvrons, apprenons et partageons les connaissances en tant que société et en tant que nation. Il ne s'agit pas seulement d'une question de leadership en matière d'IA ou d'économie et de droits individuels, mais du maintien du leadership de l'Amérique dans la création et la détention de propriété intellectuelle de grande valeur dans tous les domaines.

    Il est clair que Google (évalué à 2 000 milliards de dollars) et OpenAI (évalué à plus de 157 milliards de dollars) réclament une exemption spéciale du gouvernement pour pouvoir exploiter librement les industries créatives et de la connaissance des États-Unis, malgré leurs revenus substantiels et les fonds dont ils disposent. Il n'y a aucune raison d'affaiblir ou d'éliminer les protections du droit d'auteur qui ont permis à l'Amérique de prospérer. Il n'y a aucune raison d'affaiblir ou d'éliminer les protections des droits d'auteur qui ont permis à l'Amérique de prospérer, alors que les entreprises d'IA peuvent utiliser notre matériel protégé par des droits d'auteur en faisant simplement ce que la loi exige : négocier des licences appropriées avec les détenteurs de droits d'auteur, comme le font toutes les autres industries. L'accès au catalogue créatif américain de films, d'écrits, de contenus vidéo et de musique n'est pas une question de sécurité nationale. Ils ne requièrent pas d'exemption à la loi américaine sur le droit d'auteur imposée par le gouvernement.

    L'Amérique n'est pas devenue une puissance culturelle mondiale par hasard. Notre succès découle directement de notre respect fondamental de la propriété intellectuelle et du droit d'auteur, qui récompense la prise de risque créative des Américains talentueux et travailleurs de tous les États et territoires. Depuis près de 250 ans, la loi américaine sur le droit d'auteur établit un équilibre entre les droits des créateurs et les besoins du public, créant ainsi l'économie créative la plus dynamique du monde. Nous recommandons que le plan d'action américain sur l'IA maintienne les cadres existants en matière de droit d'auteur afin de préserver la force des industries américaines de la création et de la connaissance, ainsi que l'influence culturelle américaine à l'étranger.
    Et vous ?

    Pensez-vous que cette lettre est crédible ou pertinente ?
    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Voir aussi :

    OpenAI assure ne pas pouvoir gagner de l'argent sans utiliser gratuitement du matériel protégé par le droit d'auteur et estime que « légalement, la loi sur le droit d'auteur n'interdit pas l'entraînement »

    Mark Hamill, Jane Fonda et J.J. Abrams exhortent le gouverneur Newsom à signer un projet de loi sur la sécurité de l'IA pour des mesures de protection contre une catastrophe provoquée par l'IA

    L'utilisation de l'IA pour remplacer un acteur désormais contraire à la loi en Californie, ainsi que l'utilisation de la voix ou l'image dune personne décédée dans des répliques numériques sans consentement
    Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 21/09/2023, 23h10
  2. Réponses: 5
    Dernier message: 28/08/2023, 11h32
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 02/04/2023, 11h33
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 27/06/2022, 12h10
  5. Réponses: 130
    Dernier message: 11/09/2018, 09h48

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo