Discussion :

[thamn]

Si au moins il libérait correctement sa memoire en C++ on pourrait peut etre commencer a penser que c'est serieux, m'enfin bon comparer les oranges et les tomates c'est souvent pas vraiment utile
Il est clair que l'auteur ne sait absolument pas ecrire du code C++ "acceptable", et surtout surtout, il est clair que l'auteur pense savoir la ou il ne sait rien du tout. J'arrive pas a croire qu'on puisse oser ecrire du code pareil, et en plus faire le guignol par dessus en ecrivant un article a propos de performance c'est le summum. Je veux dire, si tu ne fais pas de deallocations, et que t'es meme pas fichu de t'en rendre compte, est-ce que c'est vraiment le moment de mesurer les perfs? Moi je pense que c'est le moment de se prendre une grosse code review dans la figure et de revenir plus tard avec quelque chose de correct a mesurer..

[the_speed_of_force]

Voici quelques suggestions pour optimiser ce programme :

Dans la fonction de mise à jour de la classe Agent, vous utilisez la fonction pow pour calculer la distance au carré entre deux agents. Cela implique une opération mathématique relativement coûteuse. Au lieu de cela, vous pouvez calculer la distance au carré plus efficacement en utilisant l'expression suivante : squared_dist = (x - target->x)*(x - target->x) + (y - target->y)*(y - target- >y).

La variable min_dist dans la fonction de mise à jour est initialisée à un très grand nombre, mais cette valeur n'est jamais utilisée. Au lieu de cela, vous pouvez initialiser min_dist avec un grand nombre uniquement lorsque vous trouvez une nouvelle cible.

Vous pouvez optimiser davantage la fonction de mise à jour en utilisant une instruction break pour quitter la boucle lorsque vous avez trouvé une cible appropriée. Cela empêchera la boucle de continuer à rechercher le reste de la liste des agents.

Vous pouvez également envisager d'utiliser une structure de données autre qu'une liste pour stocker les agents. Par exemple, un vecteur serait probablement plus rapide, car il ne nécessite pas la surcharge de maintenance des pointeurs et des liens.

J'espère que ces suggestions aident! Faites moi savoir si vous avez des questions.

[pcdwarf]

cherchez pas ! python et C++ n'ont pas la même finalité.
ça n'a pas de sens de les comparer.

[UnProgrammeurLambda]

Passons les grosses erreurs de code en C++ évoquées plus haut, il y a plusieurs problèmes fondamentaux qui font qu'on ne peut comparer (ou qu'il n'est pas intéressant de la faire) facilement les performances du C++ et du Python :

• Python est principalement conçu pour faire un lien simple pour le programmeur entre des bibliothèques, qui sont souvent codées en C/C++. Ainsi il n'est pas pertinent de programmer en Python sans utiliser ces bibliothèques pour faire des gros calculs ou des simulations.
• Python est limité par l'interpréteur. Vous avez mentionné qu'il y avait 6 coeurs sur votre machine. Sachez que Python à ma connaissance ne tourne que sur un seul coeur. Ainsi en avoir 6 ou 1 ne change pas grand chose. Pour ce qui est du C++ il tourne par défaut sur un seul coeur mais pour faire des gros calculs on peut diviser le programme en tâches et les répartir sur les différents processeurs. Ainsi par exemple sur un 12 coeurs on peut gagner jusqu'à x12 en performances.
• Il est dommage d'avoir pris en compte le temps de compilation. Tout l'intérêt d'un langage compilé est de lancer le compilateur une seule fois puis de réutiliser la version compilée. Ainsi dans un cas d'utilisation normal on ne prendrait pas en compte le temps de compilation puisque quand on réexécute un programme on ne le recompile pas systématiquement.

Ainsi on ne peut comparer les deux langages car ils n'ont pas les mêmes usages. S'il s'agit simplement de faire tourner de lourdes simulations sans usage de bibliothèques externes, choisissez le C++.
S'il s'agit de faire un petit script qui ne demande pas trop de calculs ou d'utiliser directement des bibliothèques toutes faites, utilisez Python !

[Mister Nono]

S'il s'agit de faire un petit script qui ne demande pas trop de calculs ... , utilisez Python !

Arrêtons d'écrire des choses pareils : le Python est utilisé aussi en IA dans de très grands calculs sur de très grandes masses de données.

A+ ;-)

[dogirardot]

Pour ce problème, un bon vieux programme C, sans objet inutile, fera mieux que C++ : moins verbeux, plus rapide à compiler (car il faut bien compter aussi le temps de compilation dans le bench), et plus rapide à exécuter. Et même l'allocation/désallocation dynamique pourrait certainement être évitée. Aucun besoin de typage dynamique. On s'évertue à s'en débarrasser avec des interpréteurs modernes ultracompliqués pour python, alors que le problème est peut-être tout simplement que c'était un mauvais choix de base.. La variation de type contrainte par le graphe d'héritage, oui, pour des choses complexes, qui permet de factoriser du code, mais pour le l'algorithmie comme ce bench... Au secours.