Discussion :

[Stéphane le calme]

L'IA pourrait se substituer aux travailleurs humains une fois l'IAG atteinte, un scénario qui pourrait se produire « dans 5 à 20 ans »,
selon un professeur qui s'est exprimé dans une colonne du FMI

Face aux récentes évolutions en matière d'IA, Geoffrey Hinton, un informaticien qui a posé les bases théoriques de l’apprentissage profond, a décrit un changement significatif dans sa perspective : « J’ai soudainement changé d’avis sur le fait que ces choses vont être plus intelligentes que nous. » Il a conjecturé que l’intelligence artificielle générale (IAG), qui est capable d’accomplir n’importe quelle tâche intellectuelle qu’un humain peut faire, pourrait être réalisée dans une période de 5 à 20 ans. Mais certains chercheurs ne partagent pas cet avis et sont plutôt sceptiques.

Pour ne pas se laisser surprendre, dans un billet publié dans le magazine Finance & Development du FMI en décembre 2023 et intitulé Scenario Planning for an A(G)I Future, Anton Korinek, s'est laissé allé à des conjectures impliquant différent scénarios : l'IA qui reste complémentaire au travail humain, l'IA qui devient un substitut du travail humain, l'IA qui devient un super-intelligence.

L’intelligence artificielle (IA) progresse rapidement, et le rythme des avancées s’est accéléré ces dernières années. ChatGPT, lancé en novembre 2022, a surpris les utilisateurs en générant du texte et du code de qualité humaine, en traduisant sans problème les langues, en écrivant du contenu créatif et en répondant aux questions de manière informative, le tout à un niveau jamais vu auparavant.

Pourtant, en arrière-plan, les modèles de base qui sous-tendent l’IA générative progressent rapidement depuis plus d’une décennie. La quantité de ressources informatiques utilisée pour former les systèmes d’IA les plus avancés a doublé tous les six mois au cours de la dernière décennie. Ce que les modèles d’IA générative les plus performants d’aujourd’hui peuvent faire était impensable il y a quelques années : ils peuvent apporter des gains de productivité importants pour les consultants, les développeurs et même les économistes les plus performants du monde.

Conjecture sur l’accélération de l’IA

Les progrès récents de l’intelligence artificielle ont amené les principaux chercheurs à projeter que le rythme des progrès actuels pourrait non seulement se maintenir, mais même s’accélérer dans les années à venir. En mai 2023, Geoffrey Hinton, un informaticien qui a posé les bases théoriques de l’apprentissage profond, a décrit un changement significatif dans sa perspective : « J’ai soudainement changé d’avis sur le fait que ces choses vont être plus intelligentes que nous. » Il a conjecturé que l’intelligence artificielle générale (IAG) - l’IA qui possède la capacité de comprendre, d’apprendre et d’effectuer toute tâche intellectuelle qu’un être humain peut effectuer - pourrait être réalisée dans une période de 5 à 20 ans.

Certains chercheurs en IA sont sceptiques. Ces perspectives divergentes reflètent une incertitude considérable quant à la vitesse des progrès futurs, à la question de savoir si les progrès s’accélèrent ou finiront par atteindre un plateau. De plus, nous sommes confrontés à une incertitude significative quant aux implications économiques plus larges des avancées de l’IA et au rapport entre les bénéfices et les dommages potentiels des applications de l’IA de plus en plus sophistiquées.

À un niveau fondamental, l’incertitude est également liée à des questions profondes sur la nature de l’intelligence et les capacités du cerveau humain.

Scénarios pour l’avenir de l’IA

Face à cette incertitude, il est utile de considérer différents scénarios possibles pour l’avenir de l’IA et leurs implications économiques. Korinek et Donghyun Suh (2023) analysent les implications des scénarios décrits pour la production et les salaires dans un modèle macroéconomique classique d’automatisation. Ils distinguent trois scénarios principaux.

Scénario 1 : l’IA reste complémentaire au travail humain (traditionnel, comme d'habitude)

Dans ce scénario, l’IA continue de progresser, mais il existe des limites fondamentales à la complexité des tâches qu’elle peut effectuer. Les humains conservent un avantage comparatif dans les tâches les plus complexes, qui nécessitent une compréhension approfondie, une créativité et une intuition. L’IA augmente la productivité des travailleurs humains dans ces tâches, ce qui entraîne une augmentation de la production et des salaires réels. Ce scénario correspond à l’expérience historique de l’automatisation et à la perspective illustrée dans le panneau 1 du graphique 1.

Le panneau 1 illustre une perspective, selon laquelle les capacités du cerveau humain à résoudre des tâches de plus en plus complexes sont illimitées. Cela correspond à notre expérience économique depuis la révolution industrielle : à mesure que la frontière de l’automatisation progresse, les humains ont automatisé des tâches simples (mécaniques et cognitives) et réaffecté les travailleurs pour effectuer davantage des tâches restantes plus complexes, c’est-à-dire qu’ils se sont déplacés vers la queue droite de la distribution de la complexité illustrée dans le graphique. Une extrapolation simple suggérerait que ce processus se poursuivra à mesure que l’IA avancera et automatisera un nombre croissant de tâches cognitives.

Scénario 2 : L’IA devient un substitut du travail humain (référence, AGI dans 20 ans)

Dans ce scénario, l’IA parvient à égaler ou à dépasser les capacités humaines dans toutes les tâches, y compris les plus complexes. L’IA devient un substitut parfait du travail humain, ce qui signifie qu’elle peut effectuer les mêmes tâches avec la même efficacité, voire mieux. Les humains perdent leur avantage comparatif dans toutes les tâches, ce qui entraîne une baisse de la demande de travail et des salaires réels. La production augmente, mais les bénéfices sont captés par les propriétaires de l’IA et du capital physique. Ce scénario correspond à la perspective illustrée dans le panneau 2 du graphique 1.

Scénario 3 : L’IA devient un super-intelligence (agressif, AGI dans cinq ans)

Dans ce scénario, l’IA dépasse largement les capacités humaines dans toutes les tâches, y compris la création et l’amélioration de l’IA elle-même. L’IA devient une super-intelligence, capable de résoudre des problèmes que les humains ne peuvent même pas comprendre. Les humains perdent non seulement leur avantage comparatif, mais aussi leur contrôle sur l’IA, qui devient une force autonome dans l’économie et la société. La production augmente de manière exponentielle, mais les bénéfices et les risques sont incertains, car ils dépendent des objectifs et des valeurs de l’IA.

Implications politiques

Bien que je sois très incertain, au moment de la rédaction de cet article, j’estime que chacun de ces scénarios a une probabilité supérieure à 10 % de se matérialiser. Pour tenir compte de l'incertitude et préparer adéquatement l'avenir, je pense que les décideurs politiques devraient prendre chacun de ces scénarios au sérieux, tester la manière dont nos cadres de politique économique et financière fonctionneraient dans chaque scénario et, si nécessaire, les réformer pour garantir qu'ils fonctionneraient. être adéquat.

Les trois scénarios peuvent potentiellement conduire à des résultats économiques très différents selon un large éventail d’indicateurs, notamment la croissance économique, les salaires et le rendement du capital, la viabilité budgétaire, les inégalités et la stabilité politique. En outre, ils appellent à des réformes de nos filets de sécurité sociale et de nos systèmes fiscaux et affectent la conduite de la politique monétaire, la réglementation financière et les stratégies industrielles et de développement.

Korinek et Suh (2023) analysent les implications des scénarios décrits pour la production et les salaires dans un modèle macroéconomique dominant d’automatisation. Les résultats des trois scénarios sont illustrés dans le graphique 2, dans lequel l’évolution de la production pour chaque scénario est affichée à gauche et l’évolution des salaires compétitifs sur le marché à droite.

Les chercheurs estiment que trois idées principales ressortent :

• Premièrement, alors que la croissance continue sur la trajectoire à laquelle nous sommes habitués au cours des dernières décennies dans le scénario conservateur du « statu quo », la croissance de la production dans les deux scénarios AGI est beaucoup plus rapide, dans la mesure où la rareté de la main-d’œuvre n’est plus une contrainte sur la production.
• Deuxièmement, les salaires augmentent initialement dans les trois scénarios, mais seulement tant que la main-d’œuvre se fait rare. Ils s’effondrent alors que l’économie est sur le point d’atteindre l’AGI.
• Troisièmement, le décollage de la production et l’effondrement des salaires dans les deux scénarios AGI sont tous deux motivés par la même force : la substitution d’une main-d’œuvre rare par des machines comparativement plus abondantes. Cela suggère qu’il devrait être possible de concevoir des institutions qui indemnisent les travailleurs pour leurs pertes de revenus et garantissent que les gains de l’AGI conduisent à une prospérité partagée.

Le graphique 2 illustre les grandes lignes de la façon dont des changements technologiques sans précédent peuvent affecter la macroéconomie, mais il est mieux compris comme une illustration des possibilités plutôt que comme une prévision précise. Une longue liste de mises en garde s’applique. Premièrement, le modèle qui sous-tend le graphique s’inscrit dans une économie efficace dans laquelle le travail obtient des rendements compétitifs. Une série de facteurs peuvent ralentir le déploiement de l'AGI par rapport à ce qui est technologiquement possible, depuis les frictions organisationnelles, les réglementations et les contraintes sur l'accumulation de capital (telles que les goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement des puces) jusqu'aux choix de société concernant la mise en œuvre de l'AGI. Même lorsqu’il est technologiquement possible de remplacer les travailleurs, la société peut choisir de conserver les humains dans certaines fonctions, par exemple comme prêtres, juges ou législateurs. Les emplois « nostalgiques » qui en résulteraient pourraient soutenir la demande de travail humain à perpétuité.

Anton Korinek est professeur au Département d'économie et à la Darden School of Business de l'Université de Virginie. Il est responsable de l’économie de l’IA au Center for the Governance of AI, chercheur associé au National Bureau of Economic Research et chercheur au Center for Economic Policy Research.

Source : magazine Finance & Development du FMI

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de ces conjectures et des scénarios en résultant ?
Voyez-vous des avantages et des inconvénients dans les différents scénarios d’IA présentés par Anton Korinek ? Lesquels ?
Comment pouvons-nous évaluer la probabilité de chaque scénario, et quels sont les indicateurs avancés à surveiller ?
Quelles sont les politiques les plus appropriées pour gérer les risques et redistribuer les gains de l’IA dans chaque scénario ?
L'IAG est-elle, selon vous, atteignable dans les 5 à 20 prochaines années ?
Quels sont les défis et les opportunités que l’IA présente pour la coopération et la coordination internationales ?

[Jade Emy]

L’IA devrait toucher 40 % des emplois et jusqu'à 60% pour les économies avancées, et aggraver les inégalités, selon le FMI

L'IA va transformer l'économie mondiale. L'IA affectera près de 40 % des emplois dans le monde, en remplaçant certains et en complétant d'autres. Selonle FMI, on a besoin d'un équilibre prudent entre les politiques pour exploiter son potentiel.

Selon une nouvelle analyse du Fonds monétaire international (FMI), l'intelligence artificielle devrait affecter près de 40 % de tous les emplois. Par ailleurs, le FMI prévoit que la technologie n'affectera que 26 % des emplois dans les pays à faible revenu.

La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, affirme que "dans la plupart des scénarios, l'IA aggravera probablement les inégalités globales". Mme Georgieva ajoute que les décideurs politiques devraient s'attaquer à cette "tendance troublante" pour "empêcher la technologie d'attiser davantage les tensions sociales".

La prolifération de l'IA a mis en lumière ses avantages et ses risques. Selon le FMI, l'IA est susceptible d'affecter une plus grande proportion d'emplois - estimée à environ 60 % - dans les économies avancées. Dans la moitié de ces cas, les travailleurs peuvent s'attendre à bénéficier de l'intégration de l'IA, qui améliorera leur productivité. Dans d'autres cas, l'IA aura la capacité d'effectuer des tâches clés qui sont actuellement exécutées par des humains. Cela pourrait réduire la demande de main-d'œuvre, affecter les salaires et même supprimer des emplois.

L'IA va transformer l'économie mondiale

On est à l'aube d'une révolution technologique qui pourrait relancer la productivité, stimuler la croissance mondiale et augmenter les revenus dans le monde entier. Mais elle pourrait aussi remplacer des emplois et creuser les inégalités.

Les progrès rapides de l'intelligence artificielle ont captivé le monde entier, suscitant à la fois enthousiasme et inquiétude, et soulevant d'importantes questions quant à leur impact potentiel sur l'économie mondiale. L'effet net est difficile à prévoir, car l'IA se répercutera sur les économies de manière complexe. Ce qu'on peut dire avec une certaine assurance, c'est qu'on doit élaborer un ensemble de politiques pour exploiter en toute sécurité le vaste potentiel de l'IA au profit de l'humanité.

Remodeler la nature du travail

Dans une nouvelle analyse, les services du FMI examinent l'impact potentiel de l'IA sur le marché mondial du travail. De nombreuses études ont prédit la probabilité que les emplois soient remplacés par l'IA. Pourtant, on sait que dans de nombreux cas, l'IA est susceptible de compléter le travail humain. L'analyse du FMI tient compte de ces deux forces.

Les résultats sont frappants : près de 40 % de l'emploi mondial est exposé à l'IA. Historiquement, l'automatisation et les technologies de l'information ont eu tendance à affecter les tâches routinières, mais l'une des particularités de l'IA est sa capacité à influer sur les emplois hautement qualifiés. Par conséquent, les économies avancées sont confrontées à des risques plus importants liés à l'IA - mais aussi à davantage d'opportunités de tirer parti de ses avantages - par rapport aux marchés émergents et aux économies en développement.

Dans les économies avancées, environ 60 % des emplois peuvent être affectés par l'IA. Environ la moitié des emplois exposés pourraient bénéficier de l'intégration de l'IA, ce qui améliorerait la productivité. Pour l'autre moitié, les applications de l'IA peuvent exécuter des tâches clés actuellement réalisées par des humains, ce qui pourrait réduire la demande de main-d'œuvre, entraînant une baisse des salaires et des embauches. Dans les cas les plus extrêmes, certains de ces emplois pourraient disparaître.

Dans les marchés émergents et les pays à faible revenu, en revanche, l'exposition à l'IA devrait être de 40 % et 26 %, respectivement. Ces résultats suggèrent que les marchés émergents et les économies en développement sont moins confrontés aux perturbations immédiates de l'IA. Dans le même temps, nombre de ces pays ne disposent pas des infrastructures ou de la main-d'œuvre qualifiée nécessaires pour exploiter les avantages de l'IA, ce qui accroît le risque que cette technologie aggrave à terme les inégalités entre les nations.

L'IA pourrait également avoir une incidence sur les inégalités de revenus et de richesses au sein des pays. On pourrait assister à une polarisation au sein des tranches de revenus, les travailleurs capables d'exploiter l'IA voyant leur productivité et leurs salaires augmenter, tandis que ceux qui ne le peuvent pas resteraient à la traîne. Les recherches montrent que l'IA peut aider les travailleurs moins expérimentés à améliorer leur productivité plus rapidement. Les jeunes travailleurs pourraient avoir plus de facilité à exploiter les opportunités, tandis que les travailleurs plus âgés pourraient avoir du mal à s'adapter.

L'effet sur le revenu du travail dépendra en grande partie de la mesure dans laquelle l'IA complétera les travailleurs à haut revenu. Si l'IA complète de manière significative les travailleurs à hauts revenus, elle peut conduire à une augmentation disproportionnée de leurs revenus du travail. En outre, les gains de productivité des entreprises qui adoptent l'IA stimuleront probablement les rendements du capital, ce qui pourrait également favoriser les hauts revenus. Ces deux phénomènes pourraient exacerber les inégalités.

Dans la plupart des scénarios, l'IA aggravera probablement les inégalités globales, une tendance inquiétante à laquelle les décideurs politiques doivent s'attaquer de manière proactive afin d'éviter que la technologie n'attise davantage les tensions sociales. Il est essentiel que les pays mettent en place des filets de sécurité sociale complets et proposent des programmes de reconversion aux travailleurs vulnérables. Ce faisant, on peut rendre la transition vers l'IA plus inclusive, en protégeant les moyens de subsistance et en réduisant les inégalités.

Un monde inclusif piloté par l'IA

L'IA est intégrée dans les entreprises du monde entier à une vitesse remarquable, ce qui souligne la nécessité pour les décideurs politiques d'agir.

Pour aider les pays à élaborer les bonnes politiques, le FMI a mis au point un indice de préparation à l'IA qui mesure l'état de préparation dans des domaines tels que l'infrastructure numérique, les politiques relatives au capital humain et au marché du travail, l'innovation et l'intégration économique, ainsi que la réglementation et l'éthique.

La composante "capital humain et politiques du marché du travail", par exemple, évalue des éléments tels que le nombre d'années d'études et la mobilité sur le marché du travail, ainsi que la proportion de la population couverte par des filets de sécurité sociale. La composante "réglementation et éthique" évalue l'adaptabilité du cadre juridique d'un pays aux modèles d'entreprise numériques et la présence d'une gouvernance forte pour une application efficace de la loi.

À l'aide de cet indice, les services du FMI ont évalué l'état de préparation de 125 pays. Les résultats révèlent que les économies les plus riches, y compris les économies avancées et certaines économies de marché émergentes, ont tendance à être mieux équipées pour l'adoption de l'IA que les pays à faible revenu, bien qu'il y ait des variations considérables d'un pays à l'autre. Singapour, les États-Unis et le Danemark ont obtenu les scores les plus élevés de l'indice, grâce à leurs bons résultats dans les quatre catégories étudiées.

Guidées par les enseignements de l'indice de préparation à l'IA, les économies avancées devraient donner la priorité à l'innovation et à l'intégration de l'IA tout en développant des cadres réglementaires solides. Cette approche permettra de cultiver un environnement d'IA sûr et responsable, contribuant ainsi à maintenir la confiance du public. Pour les marchés émergents et les économies en développement, la priorité devrait être de poser des bases solides en investissant dans l'infrastructure numérique et en formant une main-d'œuvre compétente sur le plan numérique.

L'ère de l'IA est à nos portes, et il est encore en notre pouvoir de veiller à ce qu'elle apporte la prospérité à tous.

Source : FMI

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Comment survivre à l'IA ? Microsoft publie une liste des compétences nécessaires aux employés humains en 2023. L'entreprise affirme que l'IA créera plus d'emplois qu'elle n'en remplacera

L'IA menace les salaires, pas les emplois jusqu'à présent. Les rapports sur la fin du travail humain par l'IA pourraient être largement exagérés, selon un document de la BCE

Les compétences en IA peuvent augmenter les salaires de 40 %. La complémentarité est un facteur clé de la valeur économique d'une compétence, selon une étude réalisée par des chercheurs

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

[marsupial]

Bien que les compétences en IA soient en pénurie, l'adoption va se faire crescendo. En France, nous sommes moins impactés car les décideurs n'ont pas encore adopté dans leur ensemble cette révolution. (source les echos sur le forum de davos)
article sur le retard de l'occident par rapport à la Chine et le Moyen-Orient : la France bonne élève

Intelligence artificielle : 90 % des dirigeants attendent de voir avant de se lancer

LIRE LE RAPPORT

PARIS—Avec l’intelligence artificielle (IA) générative, il a beaucoup été question d’IA en 2023. Mais quid de l’adoption de cette nouvelle technologie au sein des entreprises ? Quels sont les freins et les défis à relever pour les dirigeants dans les mois qui viennent ? À la veille du Forum économique mondial de Davos, BCG et sa division Tech, BCG X, publient un rapport inédit sur ce sujet qui sera au cœur des discussions tout au long de la semaine prochaine.

Si les dirigeants tardent à mettre en œuvre de façon concrète l’IA dans leur organisation - 90 % d’entre eux adoptent une position attentiste ou n’expérimentent l’IA qu’à petite échelle –, les prévisions d’investissements devraient permettre une accélération de sa mise en œuvre en 2024. C’est ce que révèle notre étude « BCG AI Radar: From Potential to Profit with GenAI » menée auprès de 1 406 dirigeants d’entreprises dans 50 pays (dont la France).

Une implémentation encore très timide…

Bien qu’ils autorisent largement l’usage de l’IA générative au sein de leur entreprise (95% contre 52% il y a six mois), deux tiers des dirigeants (66 %) se disent partagés ou insatisfaits face au développement de l’IA au sein de leur société. Ils identifient trois raisons principales : le manque de talents et de compétences (62 %), une feuille de route et des priorités d'investissement floues (47 %) et l'absence de stratégie en matière d'IA responsable (42 %).

« En 2024, les entreprises pionnières vont connaitre leurs premiers succès grâce à l'IA générative. Tous les PDGs que je rencontre, moi y compris, se forment à la technologie. Lorsqu'une nouvelle technologie émerge il est souvent tentant d'attendre qu'elle arrive à maturité. Avec l'IA générative les changements sont si rapides que les gagnants de demain expérimentent et construisent à l'échelle dès aujourd'hui. » explique Christoph Schweizer, PDG du Boston Consulting Group.

« L’IA générative est une révolution qui va permettre des gains de productivité substantiels dans les organisations. Pour les entreprises, il s’agit tout d’abord d’utiliser les différents outils qui se multiplient sur le marché. L'IA générative va également leur permettre de transformer certaines de leurs fonctions (relation client, finance, marketing etc.). Elle va aussi accélérer à moyen terme le lancement de nouveaux business » explique Sylvain Duranton, directeur monde de BCG X, l’entité Tech de BCG, et coauteur de l’étude.

… mais des investissements en hausse en 2024

A l’échelle internationale, les dirigeants planifient une augmentation sensible de leurs investissements dans la tech en 2024 (71% des dirigeants contre 60% en 2023). L’IA fait partie de l’une des trois principales priorités tech pour 89% d’entre eux (le cloud et la cybersécurité étant les deux autres priorités).

Concernant plus spécifiquement l’IA, les dirigeants français sont les plus nombreux à prévoir d’augmenter leurs investissements en 2024 (92% des dirigeants contre 85% à l’échelle mondiale).

La majorité des dirigeants français (51 %) s’attend à des gains de productivité d’au moins 10 % grâce à ces investissements dans l’IA (soit 5 points de plus que la moyenne mondiale). « Les entreprises pionnières prévoient de réaliser jusqu'à 1 milliard de dollars de gains de productivité, une somme qu’elles pourront notamment réinvestir dans de nouveaux projets », explique Sylvain Duranton. « Il n’est pas trop tard, les entreprises qui ont manqué la première vague de l'IA ont aujourd’hui une deuxième chance » précise-t-il.

Les cinq recettes des pionniers de l’IA

Le rapport identifie cinq caractéristiques qui démarquent les entreprises « gagnantes » dans l’IA et l’IA générative :

Elles investissent en ayant à la fois la productivité et la croissance du chiffre d'affaires en ligne de mire. Ainsi, celles qui prévoient d'investir plus de 50 millions de dollars dans l'IA en 2024 seront 1,5 fois plus nombreuses à réduire leurs coûts de plus de 10% en 2024 (vs l’ensemble des entreprises).
Elles forment leurs équipes : 21 % des organisations dépensant plus de 50 millions de dollars pour l'IA cette année ont déjà formé plus d'un quart de leurs effectifs, contre 6 % au global.
Elles sont plus vigilantes que les autres en matière de suivi financier du déploiement des solutions d’IA et d’IA générative.
Elles s’inscrivent dans un écosystème de partenaires qui leur permet de relever les défis de cette transformation.
Elles ont mis en œuvre une stratégie d'IA responsable et l’ont confiée à leur PDG.

[Mathis Lucas]

L'IA frappe les travailleurs comme un "tsunami" et est susceptible d'avoir un impact sur 40 % des emplois dans le monde au cours des deux prochaines années
selon la directrice générale du FMI

La directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), Kristalina Georgieva, affirme que l'IA frappe le marché mondial du travail comme un tsunami et induit des changements majeurs à une vitesse impressionnante. Elle ajoute que l'IA est susceptible d'avoir un impact sur 60 % des emplois dans les économies avancées et sur 40 % des emplois dans le monde au cours des deux prochaines années. L'économiste estime que les travailleurs et les entreprises ont très peu de temps pour s'adapter aux nouvelles réalités. Elle pense que l'IA pourrait augmenter la productivité, mais pourrait également exacerber les inégalités dans notre société.

« Nous avons très peu de temps pour préparer les gens et les entreprises à cette évolution. Cela pourrait entraîner une augmentation considérable de la productivité si nous le gérons bien, mais cela pourrait aussi conduire à plus de désinformation et, bien sûr, à plus d'inégalité dans notre société », a déclaré Kristalina Georgieva lors d'un événement organisé par l'Institut suisse d'études internationales de l'université de Zurich. Ses propos font écho à une analyse publiée en janvier dernier par le FMI. Le rapport indique que le monde a besoin d'un équilibre prudent entre les politiques pour exploiter le potentiel de l'IA.

La popularisation de l'IA a mis en lumière ses avantages et ses risques. Le rapport du FMI a conclu que l'IA pourrait affecter environ 60 % des emplois dans les économies avancées et 40 % des emplois dans le monde au cours des deux prochaines années. Dans la moitié de ces cas, les travailleurs peuvent s'attendre à bénéficier de l'intégration de l'IA, qui améliorera leur productivité. Dans d'autres cas, l'IA aura la capacité d'effectuer des tâches clés qui sont actuellement exécutées par des humains. Cette évolution pourrait réduire la demande pour la main-d'œuvre humaine, affecter les salaires et même supprimer des emplois.

L'année dernière, Goldman Sachs a publié une étude selon laquelle l'IA pourrait automatiser jusqu'à 25 % de l'ensemble du marché du travail. Plus en détail, les économistes de Goldman Sachs prévoient que l'IA devrait remplacer les humains dans 46 % des tâches administratives, 44 % des emplois juridiques et 37 % des professions de l'architecture et de l'ingénierie. Ainsi, environ 300 millions d'emplois pourraient être supprimés par l'IA dans les années à venir, ce qui, selon la banque d'investissement, signifie que l'IA générative est en bonne voie pour bouleverser fondamentalement le travail tel que nous le connaissons.

Cependant, l'analyse du FMI et les récents propos de la directrice de l'institution ont suscité des réactions mitigées. Certains critiques pensent que le remplacement de la main-d'œuvre humaine par l'IA pourrait poser des problèmes à long terme, car les algorithmes d'IA ne pourront jamais s'affranchir de la supervision humaine. L'un d'entre eux écrit : « l'IA ne peut pas accomplir des tâches qui nécessitent un certain niveau de raisonnement et si vous licenciez les personnes qui s'occupent de cette partie, cela deviendra un problème majeur et pourrait même tuer votre organisation ». Un autre partageant les craintes liées à l'IA a écrit :

J'ai une forte inquiétude. Je suis à un an de la cinquantaine, je ne suis pas aussi robuste physiquement que je l'étais quand j'avais 20 ans et que je faisais des travaux physiques pour payer mes études universitaires, et personne ne va embaucher un type pour un travail non technique qui prendrait probablement quelques années pour se mettre à niveau dans un domaine qui ne m'est pas encore familier.

Je n'ai pas la jeunesse de mon côté, et il me reste encore une bonne décennie avant d'être suffisamment stable financièrement pour prendre ma retraite, parce que j'ai passé ma vingtaine dans le monde universitaire et que j'ai refusé de m'impliquer dans des activités de gestion. J'ai fait de la gestion de projet pendant un certain temps et j'ai détesté cela avec passion. Je fais de la science, c'est ce que j'aime.

Nous avons encore une bonne année, deux si nous sommes chanceux, avant que l'IA puisse remplacer les codeurs, elle n'a pas besoin d'être inventive, elle doit juste être capable de remplacer le travail de base, et la plupart d'entre nous sont bien conscients que 99 % de l'informatique commerciale est plus ou moins la même chose sur la répétition. Nous nous leurrons si nous pensons que la plupart de ces tâches ne peuvent pas être automatisées.

L'analyse du FMI suggère que les marchés émergents et les économies en développement sont moins confrontés aux perturbations immédiates de l'IA. Dans le même temps, nombre de ces pays ne disposent pas des infrastructures ou de la main-d'œuvre qualifiée nécessaires pour exploiter les avantages de l'IA, ce qui accroît le risque que cette technologie aggrave à terme les inégalités entre les nations. En outre, l'IA pourrait également avoir une incidence sur les inégalités de revenus et de richesses au sein des pays. Selon les économistes du FMI, l'humanité pourrait assister à une polarisation au sein des tranches de revenus.

Par exemple, les travailleurs capables d'exploiter l'IA pourraient voir leur productivité et leurs salaires augmenter, tandis que ceux qui ne le peuvent pas resteraient à la traîne. Les recherches montrent également que l'IA peut aider les travailleurs moins expérimentés à améliorer leur productivité plus rapidement. Les jeunes travailleurs pourraient avoir plus de facilité à exploiter les opportunités, tandis que les travailleurs plus âgés pourraient avoir du mal à s'adapter. « L'effet sur le revenu du travail dépendra en grande partie de la mesure dans laquelle l'IA complétera les travailleurs à haut revenu », indique le rapport du FMI.

Si l'IA complète de manière significative les travailleurs à revenus élevés, elle peut conduire à une augmentation disproportionnée de leurs revenus du travail. En outre, les gains de productivité des entreprises qui adoptent l'IA stimuleront probablement les rendements du capital, ce qui pourrait favoriser les revenus élevés. Ces phénomènes pourraient exacerber les inégalités. Dans la plupart des scénarios, l'IA aggravera probablement les inégalités globales, une tendance inquiétante à laquelle les décideurs politiques doivent s'attaquer de manière proactive afin d'éviter que la technologie attise davantage les tensions sociales.

Il convient de noter que certains critiques dénoncent également le battage médiatique dont l'IA fait l'objet. Selon ces derniers, la plupart des personnes qui vantent l'IA n'ont probablement aucune idée des capacités réelles de la technologie. Lors d'une interview l'année dernière, Rodney Brooks, chercheur en robotique et expert en IA, a déclaré que les grands modèles de langage comme GPT-4 et Bard sont beaucoup plus "stupides" qu'on le pense et qu'ils sont encore loin de pouvoir rivaliser avec l'intelligence humaine dans n'importe quelle tâche. Réagissant aux propos de la directrice générale du FMI, un autre critique a écrit :

Si vous payez de l'argent pour qu'un travail de connaissance soit effectué aujourd'hui, il doit être soit très précis (comme le travail juridique ou la rédaction technique), soit très convaincant (comme l'écriture d'une bonne histoire ou d'un slogan publicitaire). ChatGPT est une fonction d'autocomplétion très fantaisiste dont l'empreinte carbone est astronomique. La plupart des choses qu'il peut raisonnablement faire, vous ne payez pas beaucoup d'argent pour les faire aujourd'hui.

Si votre tâche est si insignifiante que vous pouvez tolérer les taux d'erreur et les hallucinations de ChatGPT, vous l'avez probablement déjà confiée au plus bas soumissionnaire à l'étranger ou vous ne payez tout simplement personne pour la faire aujourd'hui (pensez aux traductions dans des langues obscures).

Je crois que si vous pensez que ChatGPT et ses concurrents peuvent faire une percée massive sur le marché du travail, soit vous mentez et essayez de vendre vos solutions d'IA, soit vous n'avez jamais vraiment pris la peine de les regarder ou de les essayer.

En fin de compte, l'effet direct de l'IA sur les emplois préexistants dépendra de la question de savoir si la nouvelle technologie vient compléter ou remplacer les compétences des travailleurs. Selon certains analystes, si l'IA peut remplacer les travailleurs dans les tâches qu'ils effectuaient auparavant, la réduction des coûts de production, l'augmentation de l'accumulation de capital et l'accroissement de la productivité des machines pourraient compenser ce remplacement. En outre, la création de nouvelles tâches peut directement contrebalancer le déplacement initial d'emplois.

Source : Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de la directrice générale du FMI sur l'impact de l'IA sur le marché mondial de la main-d'œuvre ?
L'utilisation du mot "tsunami" pour décrire cet impact est-elle exagérée ? Ses déclarations sont-elles conformes à la réalité ?
Selon vous, quels pourraient être les impacts de l'IA sur le marché mondial de la main-d’œuvre humaine dans les années à venir ?

Voir aussi

L'IA pourrait se substituer aux travailleurs humains une fois l'IAG atteinte. Un scénario qui pourrait se produire « dans 5 à 20 ans », selon un professeur qui s'est exprimé dans une colonne du FMI

L'IA devrait toucher 40 % des emplois et jusqu'à 60% pour les économies avancées, et aggraver les inégalités, selon le FMI

Une étude de Goldman Sachs affirme que l'IA pourrait automatiser 25 % des emplois actuels dans le monde, les économistes, les employés administratifs et les avocats devraient être les plus touchés

[Anselme45]

Vu que Mme Kristalina Georgieva, après des études d'économie a fait toute sa carrière comme politicienne et comme fonctionnaire de l'Union Européenne, elle n'a pas la moindre compétence en IA ou même en "travailleur"... Des "travailleurs" dont elle connait l'existence toute théorique qu'après en avoir entendu parlé par d'autres ou à la rigueur lors de la lecture d'un journal

Autant dire tout de suite qu'elle a toutes les compétences requises pour estimer que "L'IA frappe les travailleurs comme un "tsunami"..."

[Escapetiger]

Vu que Mme Kristalina Georgieva, après des études d'économie a fait toute sa carrière comme politicienne et comme fonctionnaire de l'Union Européenne, elle n'a pas la moindre compétence en IA ou même en "travailleur ...:

Bien qu'ayant "plussé" et en accord avec ta conclusion, tu as oublié cette partie essentielle du parcours de Madame Georgieva:

Responsabilités à la Banque mondiale

En 1993, elle abandonne son parcours universitaire et rejoint la Banque mondiale, où elle commence par un poste d'économiste de l'environnement, puis d'économiste de l'environnement en chef. Elle est ensuite promue directrice de l'environnement pour l'Asie orientale et le Pacifique, puis directrice de la Stratégie, des Politiques et de la Finance environnementales.

Elle est nommée directrice de la banque pour la Russie en 2004, dirigeant dès lors plusieurs projets dans les domaines du développement régional, de l'éducation ou encore des douanes. En 2007, elle devient directrice du Développement durable, avant d’accéder à la vice-présidence de la Banque mondiale un an plus tard.

Le 2 janvier 2017, elle est nommée à la fonction de directrice générale. Elle exerce l’intérim à la présidence de l'institution entre février et avril 2019, à la suite de la démission de Jim Yong Kim.

Source Wikipedia: Kristalina Georgieva

[Ryu2000]

Cette évolution pourrait réduire la demande pour la main-d'œuvre humaine, affecter les salaires et même supprimer des emplois.

Effectivement, si l'IA tient ses promesses ce genre de scénario pourrait se produire.
Il y a des sociétés qui dépensent des milliards dans la recherche et le développement, qui sait où en sera cette technologie dans 20 ans ?

L'utilisation du mot "tsunami" pour décrire cet impact est-elle exagérée ? Ses déclarations sont-elles conformes à la réalité ?

Il est impossible de le savoir.
Les progrès de l'IA pourraient être exponentielle.

Ça ne fait pas de mal de se préparer au cas où.
C'est mieux d'être assuré toute sa vie et de ne jamais en avoir besoin, que de ne pas être assuré.

[Jade Emy]

Elon Musk affirme que l'intelligence artificielle va prendre tous nos emplois et que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose : "Probablement aucun d'entre nous n'aura de travail".

Elon Musk affirme que l'intelligence artificielle va prendre tous nos emplois et que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Il a déclaré au sujet de l'IA lors de la conférence Vivatech 2024 : "Probablement aucun d'entre nous n'aura de travail".

Elon Musk affirme que l'IA va prendre tous nos emplois. Elon Musk est un homme d'affaires et un investisseur. Il est le fondateur, président, PDG et directeur technique de SpaceX ; investisseur providentiel, PDG, architecte de produits et ancien président de Tesla, Inc ; propriétaire, président exécutif et directeur technique de X Corp ; fondateur de la Boring Company et de xAI ; cofondateur de Neuralink et d'OpenAI ; et président de la Fondation Musk. Il est l'une des personnes les plus riches du monde.

Il affirme que l'intelligence artificielle prendra tous nos emplois et que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. "Il est probable qu'aucun d'entre nous n'aura d'emploi", a déclaré M. Musk lors d'une conférence sur les technologies.

S'exprimant à distance par webcam lors de la conférence VivaTech 2024 à Paris, M. Musk a décrit un avenir où les emplois seraient "optionnels". "Si vous voulez faire un travail qui est un peu comme un hobby, vous pouvez faire un travail", a déclaré M. Musk. "Mais sinon, l'IA et les robots fourniront tous les biens et services que vous souhaitez."

Pour que ce scénario fonctionne, il faudrait un "revenu élevé universel", à ne pas confondre avec le revenu de base universel, bien qu'il n'ait pas précisé à quoi cela pourrait ressembler. (Le revenu de base universel consiste pour le gouvernement à donner une certaine somme d'argent à chacun, quel que soit le montant de ses revenus).

"Il n'y aurait pas de pénurie de biens ou de services", a-t-il déclaré. Les capacités de l'IA ont progressé ces dernières années, suffisamment rapidement pour que les régulateurs, les entreprises et les consommateurs soient encore en train de réfléchir à la manière d'utiliser cette technologie de manière responsable. Des inquiétudes continuent également de se faire jour quant à l'évolution des différents secteurs et emplois à mesure que l'IA prolifère sur le marché.

En janvier, des chercheurs du laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT ont constaté que l'adoption de l'IA sur le lieu de travail était beaucoup plus lente que ce que certains avaient prévu et craint. Le rapport indique également que la majorité des emplois précédemment identifiés comme vulnérables à l'IA n'étaient pas économiquement avantageux pour les employeurs de les automatiser à ce moment-là.

Les experts estiment également que de nombreux emplois nécessitant une grande intelligence émotionnelle et une interaction humaine n'auront pas besoin d'être remplacés, tels que les professionnels de la santé mentale, les créatifs et les enseignants.

Musk n'a pas caché ses inquiétudes concernant l'IA. Lors de la conférence, il a dit de cette technologie qu'elle était sa plus grande crainte. Il a cité la "Culture Book Series" de Ian Banks, une fiction utopique sur une société gérée par une technologie avancée, comme étant la plus réaliste et "la meilleure vision d'une IA future".

Dans un avenir sans emploi, Musk se demande toutefois si les gens se sentiraient émotionnellement comblés. "La question qui se posera sera celle du sens : si l'ordinateur et les robots peuvent tout faire mieux que vous, votre vie a-t-elle un sens ? Je pense que les humains ont encore un rôle à jouer dans ce domaine, en ce sens que nous pouvons donner un sens à l'IA."

Il a également profité de son passage sur scène pour exhorter les parents à limiter la quantité de médias sociaux que les enfants peuvent voir, car "ils sont programmés par une IA qui maximise la dopamine".

Et vous ?

Pensez-vous que ces propos sont crédibles ou pertinents ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

"L'IA remplacera tous les emplois humains, et il y aura un revenu universel élevé, et non de base, dans un avenir positif pour l'IA", d'après Elon Musk

L'IA frappe les travailleurs comme un "tsunami" et est susceptible d'avoir un impact sur 40 % des emplois dans le monde au cours des deux prochaines années, selon la directrice générale du FMI

Un économiste du MIT : L'IA pourrait en fait contribuer à la reconstruction de la classe moyenne, elle n'est pas forcément destructrice d'emplois et offre la possibilité d'étendre notre expert

[sergio_is_back]

Elon Musk affirme que l'intelligence artificielle va prendre tous nos emplois et que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose : "Probablement aucun d'entre nous n'aura de travail".

Et bien, on va bien se faire chier !!!
Le travail c'est pas que du boulot, mais aussi des interactions sociales, entres autres, même si parfois y'a des chefs, des collègues, des clients relouds, il y a aussi des gens avec qui on prend plaisir à travailler et à échanger !
J'ai des collègues, des clients qui sont devenus des amis au fil du temps, on s'appelle régulièrement, on a plaisir à se croiser, à se revoir
Mais Musk comme beaucoup d'autres est un autiste et n'a pas besoin de ça pour lui, il considère que les autres c'est pareil !!!

[SofEvans]

Et bien, on va bien se faire chier !!!
Le travail c'est pas que du boulot, mais aussi des interactions sociales, entres autres, même si parfois y'a des chefs, des collègues, des clients relouds, il y a aussi des gens avec qui on prend plaisir à travailler et à échanger !
J'ai des collègues, des clients qui sont devenus des amis au fil du temps, on s'appelle régulièrement, on a plaisir à se croiser, à se revoir
Mais Musk comme beaucoup d'autres est un autiste et n'a pas besoin de ça pour lui, il considère que les autres c'est pareil !!!

Je pense qu'il faut faire la différence entre "emploi" et "travail".

Un emploi, c'est un travail rémunéré.
Le travail, de mon point de vue, c'est globalement n'importe quelles actions que tu juges utile de faire.
C'est pour cela que même si "mère au foyer" n'est pas un emploi, ça reste quand même un travail.

Et c'est aussi pour cela que, de mon point de vue, même si tout les emplois venait à disparaitre (parce que des robots se charge d'absolument tout nos besoins), et bien on continuerais de travailler, à faire des choses.
On serait d'ailleurs probablement complétement centré sur l'art, j'imagine.
Mais bon, la suppression totale des emplois, c'est un doux rêve de SF qui n'arriveras jamais.

[Jules34]

Bon c'est la deux centième news qui parle de ça mais ce coup-ci pour le fun je change d'approche, j'ai demandé à chat GPT pourquoi c'était ni plus moins que de la science fiction et le générateur de phrase censée est d'accord avec moi :

Les prédictions des gourous de la technologie concernant la fin du travail humain sont souvent exagérées pour plusieurs raisons. Voici quelques points clés expliquant pourquoi l'humanité n'est pas prête de s'arrêter de travailler malgré les avancées technologiques :

1. **Complexité des tâches humaines** :
- De nombreuses tâches humaines requièrent des compétences complexes, telles que la créativité, l'empathie, la pensée critique et la résolution de problèmes, que les machines ne peuvent pas encore reproduire efficacement. Par exemple, des professions comme les soins de santé, l'éducation et les arts nécessitent des interactions humaines profondes et nuancées.

2. **Évolution des besoins et des attentes** :
- À mesure que la technologie évolue, les besoins et les attentes des consommateurs changent également, créant de nouvelles opportunités de travail. Les avancées technologiques engendrent de nouveaux secteurs d'activité et de nouvelles professions, compensant souvent les emplois perdus dans les secteurs automatisés.

3. **Régulations et aspects éthiques** :
- L'adoption de technologies comme l'intelligence artificielle et la robotique est souvent régulée par des cadres législatifs et éthiques pour assurer qu'elles sont utilisées de manière responsable. Ces régulations peuvent ralentir l'automatisation complète de certains secteurs.

4. **Inégalités technologiques et économiques** :
- Il existe une grande disparité dans l'accès aux technologies avancées à travers le monde. Dans de nombreuses régions, les infrastructures et les ressources nécessaires pour une automatisation complète ne sont pas disponibles, maintenant une forte dépendance au travail humain.

5. **Valeur sociale du travail** :
- Le travail joue un rôle social crucial au-delà de la simple production économique. Il contribue à l'identité personnelle, offre des opportunités de développement personnel, et favorise la cohésion sociale. L'idée de ne plus travailler peut être psychologiquement et socialement perturbante pour beaucoup.

6. **Limites actuelles de la technologie** :
- Bien que l'intelligence artificielle et la robotique aient fait des progrès significatifs, elles restent limitées dans de nombreux aspects. Les technologies actuelles ne peuvent pas encore remplacer complètement les compétences et la polyvalence des travailleurs humains dans de nombreux secteurs.

7. **Résistance culturelle et institutionnelle** :
- Il existe une résistance naturelle au changement, tant au niveau des individus que des institutions. La transition vers une société sans travail nécessiterait des changements culturels, économiques et politiques majeurs, qui sont souvent lents et difficiles à mettre en œuvre.

En résumé, malgré les avancées technologiques, de nombreux facteurs – économiques, sociaux, culturels et technologiques – rendent improbable la fin du travail humain dans un avenir proche. Les technologies automatisées continueront sans doute à transformer le monde du travail, mais elles ne rendront pas obsolète la contribution humaine de sitôt.

[d_d_v]

J'attend avec impatience l'arrivée des robots garagistes, des robots couvreurs, robots plombiers, etc. Bon, je pense que d'ici là, je serai mort

[kain_tn]

Dans un avenir sans emploi, Musk se demande toutefois si les gens se sentiraient émotionnellement comblés. "La question qui se posera sera celle du sens : si l'ordinateur et les robots peuvent tout faire mieux que vous, votre vie a-t-elle un sens ? Je pense que les humains ont encore un rôle à jouer dans ce domaine, en ce sens que nous pouvons donner un sens à l'IA."

Ben il pourrait nous donner la réponse à sa question directement: quand on est l'homme le plus riche du monde, ça existe déjà: ça s'appelle des employés

[calvaire]

a t'il une solution pour que chacun puisse avoir de l'argent même sans travail pour s'acheter une tesla et financer l’envoi d'un satellite avec spaceX ou pour payer l'abonnement mensuel sur X ?
sinon ces usines sans humains font arrêter de produire car plus personne n’achètera ces produits.


a moins de créer un communisme mondial ou on planifie la production et chacun s'inscrit sur liste d'attente pour avoir un logement, une voiture, une télé ...etc. Ou l'argent est donc remplacer par des listes d'attentes je vois pas.

[Mathis Lucas]

Penser que l'IA créera une utopie dans laquelle nous n'aurions pas à travailler est-il d'une naïveté inouïe ?
Certains experts en IA pensent que l'expertise humaine sera toujours nécessaire

Les débats sur l'impact potentiel de l'IA sur la main-d'œuvre humaine à l'avenir s'intensifient. Il est difficile de prédire les changements que l'IA entraînera, mais certaines personnes pensent qu'elle prendra en charge tous les emplois et créera un avenir d'abondance où les humains n'auront plus besoin de travailler. Cette idée, véhiculée par des personnes comme Elon Musk, est très controversée et qualifiée d'irréaliste. Pour les critiques, s'il est évident que l'IA supprimera des millions emplois, elle ne sera pas en mesure de réaliser les tâches qui requièrent des compétences humaines comme la créativité et l'intelligence sociale, et pourrait créer d'autres emplois.

Lors d'un événement sur la sécurité de l'IA organisée par le Premier ministre britannique Rishi Sunak à Londres en novembre dernier, Elon Musk a déclaré : « pour la première fois, nous aurons quelque chose de plus intelligent que l'homme le plus intelligent. Ses capacités semblent se multiplier par cinq ou dix par an. À un moment donné, nous n'aurons plus besoin de travailler. Vous pouvez avoir un travail si vous voulez en avoir un, pour votre satisfaction personnelle, mais l'IA sera capable de tout faire ». Selon lui, l'IA est la "force la plus perturbatrice de l'histoire" et nous nous dirigeons tout droit vers un monde sans emploi.

Musk n'est pas la seule personnalité de premier plan à prédire un avenir où nous travaillerons moins grâce à l'IA. Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, et l'investisseur milliardaire Ray Dalio affirment tous deux que la semaine de travail serait massivement réduite une fois que des machines superintelligentes commenceraient à occuper les postes vacants. Mais selon les critiques de cette idée, il est très peu probable que l'IA rende un jour les êtres humains obsolètes sur le marché du travail. En outre, certains critiques pensent qu'une telle évolution pourrait augmenter les inégalités sociales et rendre le monde plus dangereux.

Cette prédiction a suscité une vague de commentaires, dont certains posent de nombreuses questions. Dans un tel avenir, quelle sera la place de l'homme sur le plan professionnel ? L'IA finira-t-elle par tout faire gratuitement ? Les coûts de main-d'œuvre pourraient être réduits de manière significative, voire réduits à zéro. Même la maintenance des systèmes d'IA pourrait, en théorie du moins, être assurée par l'IA elle-même. Les matériaux nécessaires à la construction des structures pourraient être collectés par des robots pilotés par l'IA. Un critique des propos de Musk affirme qu'un tel monde est à l'antipode d'une utopie :

Même si l'efficacité de la production explose et que plus personne n'est obligé de travailler pour survivre, il y a de fortes chances que vous ne vous retrouviez pas tout d'un coup dans une utopie.

L'efficacité de la production augmente depuis des décennies. Nous produisons plus de nourriture que nous ne savons quoi en faire et une grande partie finit dans des décharges alors que des gens meurent de faim. Il y a suffisamment de logements pour tous les sans-abri, mais ils restent vides en tant qu'investissements détenus par des agents immobiliers. Les vêtements en trop qui ne se vendent pas finissent dans des décharges, alors que des vétérans meurent de froid chaque hiver.

Nous disposons des ressources et de l'efficacité nécessaires, mais ces problèmes demeurent. Il n'y a donc aucune raison de penser que cela changera avec l'IA qui augmente l'efficacité de la production. En effet, le fait de dissocier la production de ressources du bien-être des citoyens n'a fait qu'empirer les conditions de vie de ces derniers. Si vous dirigez un pays dont la production de ressources n'est pas liée au bien-être des citoyens, vous n'avez aucune raison de dépenser des ressources pour ces citoyens.

En fait, cela vous est directement préjudiciable, car le coût d'opportunité des universités et des hôpitaux dans une dictature n'est pas celui d'une armée plus nombreuse pour garder vos champs de pétrole. Et ce coût sera exploité par vos rivaux. Que se passera-t-il lorsqu'une poignée de personnes disposeront de tous les outils nécessaires à leur survie et qu'une armée de robots veillera à ce que personne d'autre ne les obtienne ? Je ne pense pas que la réponse soit une utopie.

La perspective que les ordinateurs soient capables de faire presque tous les emplois existants a également soulevé des questions sur la manière dont les êtres humains gagneront suffisamment d'argent pour survivre. Musk a apporté une réponse potentielle à ce problème lors de sa conversation avec Rishi Sunak. Le milliardaire propose en effet de mettre en place "un revenu universel élevé" garanti pour chacun de nous : « nous n'aurons pas un revenu de base universel, mais un revenu universel élevé. Dans un certain sens, il s'agira d'un niveau supérieur ou d'un égalisateur, car tout le monde aura accès à cette technologie ».

Musk a toutefois ajouté : « je pense que dans l'ensemble, l'IA peut avoir un effet positif et créer un avenir d'abondance où il n'y a pas de pénurie de biens ou de services. Mais c'est le problème du génie magique : si vous avez un génie qui peut exaucer tous vos vœux, ces histoires ne finissent généralement pas bien. Il faut faire attention à ce que l'on souhaite. L'un des problèmes qui pourraient se poser est que les gens auraient du mal à trouver un sens à leur vie s'ils ne pouvaient pas faire carrière ». Mais il reste convaincu que l'IA remplaçant les humains dans la plupart des emplois est probablement "une très bonne chose".

Cependant, dans un tel monde, que deviendrait notre système actuel d'échange monétaire de biens et de services ? Chaque fois que les humains auront besoin de ces biens et services, vont-ils demander simplement aux plateformes d'IA de les fournir gratuitement ? En effet, la mise en œuvre d'un "revenu de base universel" nécessiterait des changements importants dans le système fiscal et économique actuel, ce qui menace le capitalisme. Toutefois, étant donné la façon dont les entreprises telles que Google et OpenAI protègent leurs produits commerciaux et leurs codes, le système capitaliste devrait encore se renforcer.

Par ailleurs, de nombreuses études dressent un tableau plus optimiste de l'avenir de la main-d'œuvre humaine. Plutôt que de favoriser l'obsolescence du travail humain, ces études prédisent que l'IA continuera à stimuler une innovation massive qui alimentera de nombreuses industries existantes et pourrait avoir le potentiel de créer de nouveaux secteurs de croissance. Elle pourrait en fin de compte conduire à la création de nouveaux emplois. Si l'IA a fait des progrès pour reproduire l'efficacité de l'intelligence humaine, il y aura toujours un besoin de supervision et de gestion humaine des systèmes d'IA pour plusieurs raisons.

Les humains possèdent une "intelligence généralisée", avec des capacités de résolution de problèmes, de réflexion abstraite et de jugement critique qui resteront importantes dans le monde des affaires. Le jugement humain restera pertinent, si ce n'est dans chaque tâche, en tout cas à tous les niveaux et dans tous les secteurs. En revanche, l'IA peut être "rigide" et incapable de réagir à des changements d'entrée ou de "penser" en dehors de sa programmation prescrite. Les critiques affirment donc qu'elle sera incapable de réaliser les tâches qui nécessitent des "compétences humaines", dont la créativité et l'intelligence sociale.

De nombreux autres facteurs pourraient limiter les progrès fulgurants de l'IA. Sa "formation" peut impliquer des quantités massives de données, ce qui remet en question la disponibilité du bon type de données et souligne le besoin de catégorisation et les questions de confidentialité et de sécurité autour de ces données. Une autre limite importante à noter est que les données peuvent elles-mêmes être biaisées et refléter les inégalités sociales ou les préjugés implicites des concepteurs qui créent et saisissent les données. Si les données d'entrée sont biaisées, il est probable que ce biais se répercute sur les résultats générés par l'IA.

Il y a également la limitation de la puissance de calcul et de traitement et les problèmes relatifs à la consommation d'énergie élevée des programmes d'IA. Sur la base de ces facteurs et bien d'autres, les experts tels que Yann LeCun, pionnier de l'IA et lauréat du prix Turing 2018, affirment que nous sommes loin d'avoir atteint un point où l'IA est comparable à l'intelligence humaine, et pourrait théoriquement remplacer entièrement les travailleurs humains.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations d'Elon Musk sur l'avenir de la main-d'œuvre humaine ?
Cette prédiction est-elle réaliste ? En supposant que cela se produise, quels seront les défis à surmonter ?
Que se passerait-il si les humains n'ont plus besoin de travailler ? À quoi ressemblerait le monde dans un tel scénario ?
Comment les biens et les services seraient-ils échangés si tout, ou presque, était produit par des plateformes pilotées par l'IA ?
Comment existerions-nous et interagirions-nous en tant que société ? Comment les impôts seraient-ils prélevés par les gouvernements ?

Voir aussi

"L'IA remplacera tous les emplois humains, et il y aura un revenu universel élevé, et non de base, dans un avenir positif pour l'IA", d'après Elon Musk

Elon Musk affirme que l'intelligence artificielle va prendre tous nos emplois et que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose : "Probablement aucun d'entre nous n'aura de travail"

Le PDG d'OpenAI affirme que sa technologie est susceptible de "détruire le capitalisme", mais la startup d'IA est critiquée pour son partenariat avec le géant des logiciels Microsoft

[marsupial]

Tout ce que l'on peut dire au sujet de l'IA, pas forcément générative, à l'heure actuelle, vient du fait qu'elle devient incompréhensible pour l'être humain moyen, et, qu'à l'avenir, même le plus avancé en intelligence sera dépassé par l'IA pas forcément générative.

De plus, l'IA générative reste un mystérieux processus même pour ses géniteurs. Donc nous aurons de plus en plus de résultats inexplicables et inexpliqués à moins de demander d'exprimer une démonstration comme pour un enfant de 6 ans les résultats d'une requête. Et je parle pour un résultat scientifique tangible, démontrable par expérience ou simulation.

Donc oui il faudra de plus en plus d'esprit sain pour détecter les hallucinations des IA génératives. Mais il existe d'autres IA sans biais, sans hallucination, explicable et fiable à 100%. Mais surtout moins gourmande en ressource.

Bref, l'IA à la mode selon les américains, c'est de la merde à un coût prohibitif pour la planète. La fusion on en a besoin pour arrêter les énergies fossiles, pas pour demander encore plus à la nature. Ainsi, ruiner la planète pour un monde sans travail est une utopie. Le bon sens vient de l'Europe en matière d'IA. Et les marchés chinois restent imperturbable contrastant avec la frénésie américaine.

[Stéphane le calme]

Les gains de productivité promis par l’IA : une réalité ou une illusion ? James Manyika de Google pense qu'ils ne sont pas garantis,
et estime que l'IA devrait être utilisée pour augmenter le chiffre d'affaires et pas seulement pour réduire les coûts

Dans un monde où l’intelligence artificielle (IA) est souvent perçue comme la clé de la prochaine révolution industrielle, James Manyika, vice-président senior de la technologie et de la société chez Google, apporte une perspective nuancée. Lors d’une récente interview, Manyika a averti que les gains de productivité promis par l’IA ne sont pas garantis.

Des promesses économiques énormes

Les prévisions économiques autour de l’IA sont impressionnantes. Des institutions comme le McKinsey Global Institute et Goldman Sachs estiment que l’IA pourrait générer des gains économiques de plusieurs milliers de milliards de dollars. Cependant, Manyika souligne que ces gains ne se réaliseront pas automatiquement. Ils nécessiteront des actions concertées, des innovations, des investissements et des politiques favorables. En d’autres termes, l’IA, bien qu’elle soit une technologie puissante, ne peut pas à elle seule transformer l’économie mondiale sans un cadre approprié pour son adoption et son utilisation.

Manyika, 59 ans, a passé sa carrière chez McKinsey, avant de rejoindre Google en 2022 : « À l'heure actuelle, tous mes anciens collègues du McKinsey Global Institute et de Goldman Sachs avancent des chiffres extraordinaires sur le potentiel économique - des milliers de milliards - [mais] il faudra toute une série d'actions, d'innovations, d'investissements et même de politiques habilitantes . . . Les gains de productivité ne sont pas garantis. Ils nécessiteront beaucoup de travail ».

D'ailleurs, récemment, un rapport de Goldman Sachs indiquait que les investissements massifs dans l'IA pourraient ne pas rapporter grand-chose dans un avenir proche. L'engouement a poussé les entreprises à investir des milliards de dollars dans l'IA générative au cours des deux dernières années. Mais Goldman Sachs craint que ces efforts ne se traduisent pas par de grands retours sur investissement dans un avenir proche, car l'IA en tant qu'outil n'apporte pas encore des avantages concrets en matière de productivité dans la plupart des cas.

« Le temps et l'argent investis par diverses entreprises dans l'IA risquent de donner des résultats décevants », a écrit Goldman Sachs dans son rapport intitulé "Gen AI: Too much to spend, too little benefit". Les analystes de Goldman Sachs ont ajouté que la technologie ne résout presque aucun problème qui justifie ces dépenses. « La technologie de l'IA est exceptionnellement chère, et pour justifier ces coûts, la technologie doit être capable de résoudre des problèmes complexes, ce qu'elle n'est pas conçue pour faire », a déclaré Jim Covello, responsable de la recherche sur les actions mondiales au sein de la banque américaine.

Jim Covello, responsable de la recherche sur les actions mondiales au sein de la banque américaine, a ajouté : « le point de départ des coûts est également si élevé que même si les coûts diminuent, ils devraient le faire de manière spectaculaire pour rendre l'automatisation des tâches avec l'IA abordable. D'après notre expérience, même les tâches de résumé de base produisent souvent des résultats illisibles et absurdes ».

Un potentiel non réalisé

Manyika compare la situation actuelle à celle des années 1980, lorsque l’économiste Robert Solow a remarqué que l’ère informatique était visible partout sauf dans les statistiques de productivité. Aujourd’hui, bien que l’IA soit omniprésente dans nos téléphones et chatbots, son impact fondamental sur l’économie reste à prouver : « Nous pourrions avoir une version de cela - où nous voyons cette technologie partout, sur nos téléphones, dans tous ces chatbots, mais elle n'a rien fait pour transformer l'économie d'une manière vraiment fondamentale. »

Selon Manyika, même si le secteur technologique adoptait l’IA à 100 %, cela ne suffirait pas à transformer la productivité globale : « Aux États-Unis, le secteur technologique représente environ 4 % de la main-d'œuvre. Même si l'ensemble du secteur technologique l'adoptait à 100 %, cela n'aurait pas d'importance du point de vue de la productivité du travail. » La réponse se trouve plutôt dans les « très grands secteurs » tels que les soins de santé et le commerce de détail.

Les secteurs clés

L'ancien premier ministre britannique, Sir Tony Blair, a déclaré que les gens « auront une infirmière IA, probablement un médecin IA, tout comme vous aurez un tuteur IA ». Manyika est moins catégorique, étant optimiste quant à l’avenir, tout en restant réaliste : « Dans la plupart des cas, ces professions seront assistées par l'IA. Je ne pense pas qu'une seule de ces professions sera remplacée par l'IA, pas dans un avenir concevable ».

En clair, il ne pense pas que des professions comme les médecins ou les infirmières seront remplacées par l’IA dans un avenir proche. Au contraire, ces professions seront assistées par l’IA, améliorant ainsi leur efficacité et leur précision. Par exemple, dans le domaine de la santé, l’IA peut aider à diagnostiquer des maladies plus rapidement et avec une plus grande précision, mais elle ne remplacera pas le jugement et l’expertise des professionnels de la santé.

Les antécédents ne sont pas extraordinaires. Alors qu'il travaillait chez McKinsey, Manyika avait prédit que la pandémie permettrait aux entreprises de poursuivre leur transformation numérique : il admet que beaucoup l'ont fait « dans une optique de réduction des coûts ». Aujourd'hui, Manyika reconnaît que les dirigeants sont incités à remplacer les travailleurs par l'IA, plutôt que de déployer la technologie pour les aider.

« On ne gagne pas en réduisant les coûts. On gagne en créant des produits de plus grande valeur »

Comment les grands modèles de langage pourraient-ils transformer son ancien secteur d'activité, le conseil en gestion ? Manyika souligne le potentiel des modèles tels que Gemini en matière de rédaction et de synthèse. « Dans mon rôle, j'ai des équipes qui travaillent sur de nombreux projets : Je peux dire : "Faites-moi le point sur le projet Y", et Gemini me donnera des résumés de tous les documents qui se trouvent dans mon courrier électronique et des conversations que nous avons ».

Résumer et rédiger sont les tâches qu'effectuent, par exemple, les jeunes avocats. Les cabinets d'avocats vont-ils se transformer profondément, puisqu'on n'aura plus besoin de jeunes recrues ? « Oui, mais... », répond Manyika, soulignant que sa vision est que les cabinets utilisent l'IA pour augmenter leur chiffre d'affaires, et pas seulement pour réduire les coûts.

« On ne gagne pas en réduisant les coûts. On gagne en créant des produits de plus grande valeur. J'espère donc que les cabinets d'avocats se demanderont : « "Maintenant que nous disposons de cette nouvelle capacité de production, quelles activités supplémentaires à valeur ajoutée devons-nous mener pour tirer parti de ce qui est désormais possible ?" Ce sont ces cabinets qui gagneront. »

L'impact de l'IA dans le secteur de la recherche en ligne

Le moteur de recherche de Google domine le web. Récemment, un juge américain a estimé qu'il s'agissait d'un monopole illégal. Mais de nombreux éditeurs craignent que l'IA n'aggrave la situation. En effet, Google répond désormais à certaines requêtes de recherche par des résumés d'IA. Les chatbots constituent une autre source d'information. Dans les deux cas, les internautes peuvent trouver ce qu'ils cherchent sans cliquer sur aucun lien, ce qui réduit les recettes publicitaires des éditeurs à l'origine de l'information.

À cela, Manyika a répondu : « [Gemini] vous renvoie également au site. Nous fournissons toujours des liens dans Gemini »

Manyika attire l'attention sur une option de la réponse de Gemini appelée « afficher les brouillons ». Google tente ainsi de montrer que le chatbot ne produit pas de « réponse singulière et définitive » : si l'on exécute deux fois la même requête, les réponses seront différentes.

Décourager les utilisateurs de cliquer sur les liens serait « un terrible objectif personnel », étant donné le modèle économique de Google qui repose sur la publicité, affirme Manyika. Il compare l'inquiétude des éditeurs concernant le trafic aux craintes, lorsque la recherche est passée des ordinateurs de bureau aux smartphones, qu'un seul lien soit visible et que les autres soient ignorés. « Les gens continuaient d'aller voir tout le reste, avec beaucoup de détails ».

Conclusion

L’IA a le potentiel de transformer notre économie et notre société, mais les gains de productivité ne sont pas garantis. Ils nécessitent des efforts concertés et une adoption généralisée dans des secteurs clés. Les propos de James Manyika nous rappellent que, bien que l’IA soit une technologie puissante, son impact dépendra de la manière dont nous l’intégrons dans notre quotidien et nos industries

Source : interview de James Manyika avec le Financial Times

Et vous ?

Quels secteurs, selon vous, bénéficieront le plus de l’adoption de l’IA ? Pourquoi ?
Pensez-vous que les politiques actuelles sont suffisantes pour encourager l’innovation et l’adoption de l’IA ?
Quels sont les principaux obstacles à l’intégration de l’IA dans des secteurs comme la santé et le commerce de détail ?
Croyez-vous que l’IA pourrait un jour remplacer complètement certaines professions ? Si oui, lesquelles et pourquoi ?
Comment l’IA pourrait-elle être utilisée pour améliorer la productivité sans remplacer les travailleurs humains ?
Quels sont les risques potentiels de dépendre trop fortement de l’IA pour les gains de productivité ?
Comment les entreprises peuvent-elles s’assurer que les gains de productivité de l’IA sont équitablement répartis parmi leurs employés ?
Quels exemples concrets de gains de productivité grâce à l’IA avez-vous observés ou expérimentés ?

[floyer]

On a des produits comme Microsoft Copilot, GitLab Duo Code qui peuvent aider... Pas forcément fiable, mais supposons qu'ils fassent perdre 5 minutes 50% du temps et gagner 20 les 50% restant, cela reste positif.

Comment le mesurer . Personne - sauf peut-être des chercheurs - ne soumettra un même projet à deux équipes analogues, une avec AI, une sans pour comparer.

[totozor]

Je constate deux domaines où l'IA apporte de la valeur ajoutée dans mon quotidien professionnel :
- Les compte rendus de réunion, qui sont bien plus fréquents qu'avant et qui sont de relative bonne qualité. Et le relative a de l'importance parce qu'il nous arrive régulièrement que l'IA retranscrive mal certaines parties, allant jusqu'à inverser le propos. Le problème que j'ai par rapport à ça est que je rencontre une plus grande résistance à la correction du compte rendu qu'avant. Donc il m'arrive maintenant de refuser un compte rendu parce que d'autres ne veulent pas qu'on le corrige.
- Les reportings, procédures et autres présentations à faible valeur ajoutée qui sentent l'IA à plein nez, ce qui me va bien. Les gens passent moins de temps à faire des documents qui sont peu lus et souvent pas pris en compte de toute façon.