Discussion :

[Sandra Coret]

Elon Musk affirme qu'OpenAI a été créée pour être à but non lucratif, mais qu'elle réalise désormais d'énormes bénéfices sous l'égide de Microsoft

Elon Musk est peut-être le cofondateur de la société à l'origine de l'outil viral ChatGPT, mais il n'hésite pas à faire des confessions audacieuses à ce sujet. Open AI a été conçue dans l'idée d'être une organisation à but non lucratif qui contribuerait apparemment à améliorer le monde. Mais selon le milliardaire, ce n'est plus le cas.

Il affirme qu'après de lourds investissements et des partenariats avec Microsoft, l'organisation est conçue pour générer toujours plus d'argent, prenant l'allure d'une entreprise à profit maximal.

Le PDG de Tesla et SpaceX a justifié sur son compte Twitter la raison pour laquelle il s'est tant impliqué dans l'entreprise OpenAI au départ, affirmant qu'elle est maintenant ce qu'elle n'a jamais voulu être. Et c'est une entreprise qui fait de gros profits et qui est réglementée par le géant des logiciels Microsoft.

De la même manière, le milliardaire a déclaré, en répondant à un tweet, qu'il avait compris que le monde de l'IA comportait de nombreux risques pour la société. C'est pourquoi il pense toujours qu'elle a besoin de plus de réglementation pour s'épanouir.

Le milliardaire affirme depuis un certain temps déjà que l'IA a besoin d'une réglementation proactive. Ce n'est donc pas une nouveauté, puisque ses citations sur le sujet remontent aux années 2018. À un moment donné, il a expliqué que l'IA était plus dangereuse que les armes nucléaires. Il s'agissait d'une discussion approfondie liée aux craintes de voir Deepmind de Google prendre le contrôle de l'univers.

Mais il n'est pas satisfait de la façon dont OpenAI fonctionne et de la place qu'elle occupe. Le nom est explicite, a révélé Musk. Il a été conçu pour servir de grande concurrence à Google, mais il était censé être open-source. Mais aujourd'hui, il est devenu une source fermée et génère des profits comme si cela ne concernait personne. Et cela n'a jamais été son intention, pour commencer.

Pour l'instant, OpenAI reste relativement discret sur la question. Elle n'a pas encore réagi aux commentaires associés à Elon Musk, qui est pourtant le cofondateur de l'entreprise depuis 2015.

Ce dernier a déclaré qu'il s'agissait d'un organisme à but non lucratif qui se consacre à la transformation de l'intelligence numérique de manière à ce qu'elle soit accessible à tous et profite à l'ensemble de l'humanité. Mais en 2019, elle s'est débarrassée de tous ses statuts à but non lucratif et a été jugée rentable afin de pouvoir lever plus d'argent et d'attirer davantage d'investisseurs.

OpenAI was created as an open source (which is why I named it “Open” AI), non-profit company to serve as a counterweight to Google, but now it has become a closed source, maximum-profit company effectively controlled by Microsoft.

Not what I intended at all.

— Elon Musk (@elonmusk) February 17, 2023

La même année, l'entreprise a également mis en avant son partenariat avec Microsoft. C'est à ce moment-là que la société technologique lui a fourni un énorme investissement d'un milliard de dollars.

Après son lancement en novembre 2022 avec son outil ChatGPT, le déploiement a réussi à atteindre un succès immédiat avec 100 millions d'utilisateurs en l'espace de deux mois seulement. Après avoir constaté l'importance de cette incitation, Microsoft a décidé d'investir 10 milliards de dollars dans l'IA dès cette année.

En 2018, Elon Musk a décidé de démissionner de son poste au sein du conseil d'administration d'OpenAI. Il souhaitait éviter tout conflit futur avec son entreprise Tesla, car il souhaitait faire de la conduite autonome des véhicules un enjeu majeur. Mais un an plus tard, le chef de Twitter a expliqué pourquoi il avait vraiment démissionné.

Une grande partie de la clientèle pour laquelle OpenAI était en concurrence était similaire à celle de Tesla et, par conséquent, un grand nombre de décisions ne jouaient pas en sa faveur.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Que pensez-vous des déclarations d'Elon Musk concernant OpenAI ?
Quel est votre avis sur les technologies d'IA développées par les sociétés comme OpenAI ? l'IA devrait-elle faire l'objet de plus de règlementations ?

Voir aussi :

Le PDG d'OpenAI affirme que sa technologie est susceptible de "détruire le capitalisme", mais la startup d'IA est critiquée pour son partenariat avec le géant des logiciels Microsoft

L'IA de génération de texte d'Elon Musk trop dangereuse pour être rendue publique, selon ses créateurs

Le PDG de Microsoft affirme que le partenariat avec OpenAI permettra aux entreprises d'accéder à des outils tels que ChatGPT, dans les courriers et les feuilles de calcul sur le lieu de travail

[SQLpro]

Il serait peut être temps qu'Elon Musk applique ses propres remarques caustiques, destinées à dézinguer ses concurrents, à ses propres produits... Par exemple, l'auto pilot des Tesla n'utiliserait-elle pas de l'intelligence artificielle ?

Et ou en est son hyperloop que temps de politiques ont encensé et subventionné ?
https://france3-regions.francetvinfo...s-2596212.html

[kain_tn]

Que pensez-vous des déclarations d'Elon Musk concernant OpenAI ?

Il me semblait avoir vu un article il y a un petit bout de temps: The history of ChatGPT creator OpenAI, which Elon Musk helped found before parting ways and criticizing.

[Stéphane le calme]

Elon Musk poursuit OpenAI et son PDG Sam Altman, évoquant une violation des accords contractuels initiaux des fabricants de ChatGPT
qui cherchent à réaliser du profit au lieu de se consacrer à la mission fondatrice de l'organisation

Elon Musk a intenté un procès au fabricant de ChatGPT OpenAI et à son PDG Sam Altman, affirmant qu’Altman et Brockman l’ont convaincu de participer à la création et au financement de la start-up en 2015, en lui promettant qu’il s’agirait d’un laboratoire à but non lucratif axé sur la lutte contre la menace concurrentielle de Google. L’accord fondateur exigeait qu’OpenAI rende sa technologie « librement disponible » au public, selon la plainte. La plainte déposée jeudi à San Francisco met le milliardaire en porte-à-faux avec la startup qu'il a cofondée et qui est aujourd'hui le visage de l'IA générative, en partie grâce aux milliards de dollars de financement de Microsoft.

Cofondateur d'OpenAI en 2015, Musk a quitté le conseil d'administration de l'entreprise en 2018, profitant de son passage à la South by Southwest (SXSW) pour réitérer ses avertissements concernant le danger de l’intelligence artificielle (IA). À l'époque, Musk a déclaré que l'IA était « potentiellement plus dangereuse que les armes nucléaires » et a estimé qu'il devrait exister un organisme de réglementation supervisant le développement de cette technologie. « Je ne suis pas normalement un partisan de la réglementation et de la surveillance - je pense qu’on devrait généralement pécher par excès de minimisation de ces choses-là, mais il s’agit d’une situation où le public court un très grave danger », a-t-il prévenu.

Seulement voila : en quittant OpenAI, Musk a promis qu'il continuerait à financer l'organisation, mais il ne l'a pas fait, selon des personnes proches du dossier. Il avait promis de donner environ 1 milliard de dollars sur une période de plusieurs années (il avait déjà contribué 100 millions de dollars), mais ses paiements ont cessé après son départ, ont déclaré des personnes proches du dossier. Cela a laissé l'organisation à but non lucratif dans l'impossibilité de payer les frais astronomiques associés à la formation de modèles d'IA sur des superordinateurs.

Cet automne-là, il est devenu encore plus évident pour certaines personnes d'OpenAI que les coûts pour devenir une entreprise d'IA de pointe allaient augmenter. Le « transformateur » de Google Brain avait ouvert une nouvelle frontière, où l'IA pouvait s'améliorer à l'infini. Mais cela signifiait lui fournir des données sans fin pour le former (une entreprise coûteuse).

OpenAI a pris la grande décision de pivoter vers ces modèles de transformateurs.

Le 11 mars 2019, OpenAI a annoncé qu'elle créait une entité à but lucratif afin de pouvoir collecter suffisamment d'argent pour payer la puissance de calcul nécessaire pour poursuivre les modèles d'IA les plus ambitieux. « Nous voulons augmenter notre capacité à lever des capitaux tout en servant notre mission, et aucune structure juridique préexistante que nous connaissons ne trouve le bon équilibre », écrivait la société à l'époque. OpenAI a déclaré qu'il plafonnait les bénéfices pour les investisseurs, tout excédent revenant à l'organisation à but non lucratif d'origine.

Moins de six mois plus tard, OpenAI a pris 1 milliard de dollars à Microsoft, qui pourrait fournir non seulement un financement, mais aussi un savoir-faire en matière d'infrastructure. Ensemble, ils ont construit un superordinateur pour former des modèles massifs qui ont finalement créé ChatGPT et le générateur d'images DALL-E. Le dernier modèle de langage, GPT-4, a 1 000 milliards de paramètres.

Depuis son lancement en novembre 2022, le chatbot d’OpenAI, ChatGPT, a fait sensation dans le monde entier. L’outil d’IA est rapidement devenu l’application grand public à la croissance la plus rapide de l’histoire et a suscité le lancement de chatbots concurrents de la part d’entreprises telles qu’Alphabet, la maison mère de Google, et Microsoft.

En décembre, un mois après le lancement de ChatGPT, Musk a retiré l'accès d'OpenAI au « firehorse » de données de Twitter (un contrat qui a été signé avant que Musk n'acquière Twitter).

Le 17 février, il a tweeté « OpenAI a été créé comme open source (c'est pourquoi je l'ai nommée "Open" AI), une société à but non lucratif pour servir de contrepoids à Google, mais maintenant c'est devenu une source fermée, maximum -société à but lucratif effectivement contrôlée par Microsoft ».

Le 15 mars, il a tweeté : « Je ne comprends toujours pas comment une organisation à but non lucratif à laquelle j'ai fait don d'environ 100 millions de dollars est devenue en quelque sorte une capitalisation boursière de 30 milliards de dollars. Si c'est légal, pourquoi tout le monde ne le fait-il pas ? »

Pour sa part, Altman a également répondu à certaines des préoccupations de Musk par le passé, notamment en ce qui concerne les liens étroits avec Microsoft. « J'aime bien ce type. Je pense qu'il se trompe totalement », a-t-il déclaré lors d'une conférence l'année dernière à propos des critiques de Musk. « Il peut dire ce qu'il veut, mais je suis fier de ce que nous faisons et je pense que nous allons apporter une contribution positive au monde, et j'essaie de rester au-dessus de tout cela ».

Elon Musk porte plainte

Las des publications sur son réseau social X/Twitter, le milliardaire de la tech a intenté une action en justice contre OpenAI et ses cofondateurs Sam Altman et Greg Brockman, ainsi que d’autres entités affiliées, les accusant d’avoir violé les accords contractuels initiaux en privilégiant les profits au lieu de la mission non lucrative de l’entreprise, qui consistait à développer une intelligence artificielle (IA) bénéfique pour l’humanité.

« À ce jour, le site web d'OpenAI, Inc. continue de professer que sa charte est de s'assurer que l'AGI bénéficie à l'ensemble de l'humanité. En réalité, cependant, OpenAI, Inc. a été transformée en une filiale de facto à code source fermé de la plus grande entreprise technologique du monde : Microsoft », peut-on lire dans la plainte.

Les avocats de Musk ont déclaré dans le procès que l'accent mis par OpenAI sur la maximisation des profits pour Microsoft rompt cet accord.

« Sous son nouveau conseil d'administration, OpenAI ne se contente pas de développer, mais perfectionne une IAG pour maximiser les profits de Microsoft, plutôt que pour le bénéfice de l'humanité », indique le document. « C’est une trahison flagrante de l’accord fondateur ».

La plainte, déposée jeudi auprès d’un tribunal de San Francisco, affirme qu’OpenAI, la start-up d’IA la plus valorisée au monde, s’est orientée vers un modèle à but lucratif axé sur la commercialisation de ses recherches en matière d’IA générale (AGI) après avoir noué un partenariat avec Microsoft, l’entreprise la plus valorisée au monde, qui a investi un milliard de dollars dans la société en 2019.

« En réalité, cependant, OpenAI, Inc. a été transformée en une filiale de facto à code source fermé de la plus grande entreprise technologique au monde : Microsoft. Sous son nouveau conseil d’administration, elle ne se contente pas de développer, mais affine en fait une AGI pour maximiser les profits de Microsoft, plutôt que pour le bénéfice de l’humanité », indique la plainte.

BREAKING: Elon Musk has filed a lawsuit against Open AI and Sam Altman for breach of contract.

The lawsuit accuses Altman et al with having betrayed an agreement from Open AI's founding to remain as a non-profit company. pic.twitter.com/GPv8NFvsnt

— X News Daily (@xDaily) March 1, 2024

OpenAI au service de Microsoft ?

La plainte déposée jeudi fait état d'un alignement étroit entre Microsoft et OpenAI, citant une récente interview de Nadella. À la fin de l'année dernière, lors d'un changement radical de direction au sein d'OpenAI. Nadella a déclaré que si « OpenAI disparaissait demain [...] nous avons tous les droits de propriété intellectuelle et toutes les capacités. Nous avons les gens, nous avons le calcul, nous avons les données, nous avons tout. Nous sommes en dessous d'eux, au-dessus d'eux, autour d'eux ». L'action en justice présente cela comme une preuve qu'OpenAI a fortement servi les intérêts de Microsoft.

L'action en justice est également centrée sur le GPT-4 d'OpenAI, qui, selon Musk, constitue une AGI - une IA dont l'intelligence est égale, voire supérieure, à celle de l'homme. Il affirme qu'OpenAI et Microsoft ont accordé une licence inappropriée pour GPT-4 alors qu'ils avaient convenu que les capacités de l'AGI d'OpenAI resteraient dédiées à l'humanité.

Par cette action en justice, Musk cherche à contraindre OpenAI à adhérer à sa mission initiale et à l'empêcher de monétiser les technologies développées dans le cadre de son organisation à but non lucratif au profit des dirigeants de l'OpenAI ou de partenaires tels que Microsoft.

La plainte demande également au tribunal de statuer que les systèmes d'IA tels que le GPT-4 et d'autres modèles avancés en cours de développement constituent une intelligence artificielle générale qui va au-delà des accords de licence. Outre les injonctions visant à forcer la main à OpenAI, Musk demande la comptabilisation et la restitution potentielle des dons destinés à financer ses recherches d'intérêt public, au cas où le tribunal estimerait qu'elle opère désormais à des fins privées.

« M. Altman a trié sur le volet un nouveau conseil d'administration dépourvu d'une expertise technique similaire ou d'une expérience substantielle en matière de gouvernance de l'IA, ce que l'ancien conseil d'administration avait à dessein. M. D'Angelo, PDG et entrepreneur dans le domaine de la technologie, était le seul membre du conseil précédent à rester après le retour de M. Altman. Le nouveau conseil était composé de membres ayant plus d'expérience dans les entreprises à but lucratif ou la politique que dans l'éthique et la gouvernance de l'IA », ajoute l'action en justice.

Musk contre Altman

L'action en justice oppose deux des leaders technologiques les plus en vue au monde, à un moment où l'avenir de l'IA fait l'objet d'un battage médiatique extraordinaire.

Musk et Altman ont tous deux fait les gros titres. Musk, considéré comme la personne la plus riche du monde, dirige le fabricant de véhicules électriques Tesla. Il a racheté X (qui s'appelait encore Twitter) pour 44 milliards de dollars en octobre 2022. Il a récemment fait état des progrès des implants technologiques de puces cérébrales produits par sa startup Neuralink.

Musk a également annoncé le lancement de sa propre entreprise d'IA, xAI, en juillet de l'année dernière.

Entre-temps, Altman a eu des relations difficiles avec OpenAI. Il a été soudainement licencié de l'entreprise en novembre de l'année dernière, ce qui a provoqué une onde de choc dans l'industrie technologique. L'entrepreneur américain - l'une des figures de proue du boom de l'IA - a réintégré l'entreprise quelques jours plus tard.

Source : plainte

Que pensez-vous du procès de Elon Musk contre OpenAI et Sam Altman ?
Quelle lecture faites-vous du fait que Musk développe Grok tout en demandant des comptes à OpenAI ?
Croyez-vous que OpenAI a trahi sa mission originelle en s’associant à Microsoft ?
Quel est votre avis sur le chatbot ChatGPT d’OpenAI et ses concurrents ?

[Mathis Lucas]

OpenAI répond à Elon Musk en déclarant qu'il voulait fusionner la startup d'IA avec Tesla ou en prendre le contrôle total
mais reste flou sur les accusations pour violation des accords de fondation

OpenAI a répondu à la plainte d'Elon Musk en déclarant qu'il regrette la situation conflictuelle entre le laboratoire d'IA et le milliardaire. La réponse indique que Musk n'a investi que 45 millions de dollars dans OpenAI malgré son engagement initial à fournir jusqu'à un milliard de dollars. OpenAI affirme que Musk s'est emporté et a quitté l'entreprise après avoir tenté, sans succès, de l'intégrer à Tesla ou en prendre le contrôle total. Mais OpenAI est resté vague quant aux accusations de Musk selon lesquelles le laboratoire d'IA a violé les accords contractuels initiaux et s'est lancé dans une course effrénée aux profits. Il envisage de demander le rejet de la plainte.

La guéguerre entre Elon Musk et OpenAI s'est transformée en un véritable conflit ouvert lorsque l'homme d'affaires a intenté la semaine dernière une action en justice contre la startup d'IA. La plainte, déposée auprès d'un tribunal de San Francisco, vise OpenAI, son PDG Sam Altman et son président Greg Brockman. Dans la plainte, Musk allègue qu'OpenAI s'est écarté de sa mission initiale qui était de construire une IA responsable et utile à tous. Selon Musk, qui a cofondé OpenAI en 2015, la startup s'est transformée en une entité de maximisation des profits sous l'égide de Microsoft, qui est son principal bailleur de fonds.

« L'accord fondateur d'OpenAI exigeait que la startup d'IA mette sa technologie gratuitement à la disposition du public, mais l'entreprise a changé de priorité au fil du temps pour maximiser les profits de Microsoft », indique la plainte de Musk. Selon les analystes, la bataille juridique entre Musk et OpenAI pourrait avoir des répercussions considérables pour l'avenir de l'IA. L'issue de ce procès pourrait avoir un impact significatif sur l'orientation et le rythme du développement de l'IA, ainsi que sur l'équilibre des forces entre les principaux acteurs du secteur. Musk développe ses propres systèmes d'IA, mais est en retard sur OpenAI.

En réponse, OpenAI a déclaré mardi dans un billet de blogue qu'il a l'intention de demander le rejet de la plainte déposée par Musk. L'article indique aussi qu'OpenAI est attristé par la situation et expose les désaccords avec Musk, notamment les événements qui ont conduit à son départ de l'entreprise en 2018. Voici ci-dessous la réponse d'OpenAI :

La mission d'OpenAI est de veiller à ce que l'AGI profite à l'ensemble de l'humanité, ce qui signifie à la fois construire des AGI sûres et bénéfiques et contribuer à créer des avantages largement distribués. Nous partageons aujourd'hui ce que nous avons appris sur la réalisation de notre mission, ainsi que certains faits concernant notre relation avec Elon. Nous avons l'intention de demander le rejet de toutes les plaintes d'Elon.

Nous avons réalisé que la construction de l'AGI nécessiterait beaucoup plus de ressources que nous ne l'avions imaginé au départ.

Elon a dit que nous devrions annoncer un engagement de financement initial de 1 milliard de dollars pour OpenAI. Au total, l'organisation à but non lucratif a recueilli moins de 45 millions de dollars auprès d'Elon et plus de 90 millions de dollars auprès d'autres donateurs.

Lors de la création d'OpenAI fin 2015, Greg et Sam avaient initialement prévu de lever 100 millions de dollars. Elon a déclaré dans un courriel : « nous devons aller avec un nombre beaucoup plus grand que 100 millions de dollars pour éviter de paraître désespérés… Je pense que nous devrions dire que nous commençons avec un engagement de financement de 1B$... Je couvrirai tout ce que quelqu'un d'autre ne fournira pas ».

Nous avons passé beaucoup de temps à essayer d'envisager une voie plausible vers l'AGI. Au début de l'année 2017, nous avons réalisé que la construction de l'AGI nécessiterait de grandes quantités de calcul. Nous avons commencé à calculer la quantité de calcul dont une AGI pourrait plausiblement avoir besoin. Nous avons tous compris que nous allions avoir besoin de beaucoup plus de capitaux pour réussir notre mission - des milliards de dollars par an, ce qui était bien plus que ce qu'aucun d'entre nous, en particulier Elon, pensait pouvoir lever en tant qu'association à but non lucratif.

Elon et nous avons reconnu qu'une entité à but lucratif serait nécessaire pour acquérir ces ressources

Alors que nous discutions d'une structure à but lucratif afin de poursuivre la mission, Elon voulait que nous fusionnions avec Tesla ou qu'il en prenne le contrôle total. Elon a quitté OpenAI en disant qu'il fallait un concurrent pertinent à Google/DeepMind et qu'il allait le faire lui-même. Il a dit qu'il nous aiderait à trouver notre propre voie.

Fin 2017, Elon et nous avons décidé que la prochaine étape de la mission était de créer une entité à but lucratif. Elon voulait une participation majoritaire, un contrôle initial du conseil d'administration et être PDG. Au milieu de ces discussions, il a retenu le financement. Reid Hoffman a comblé le fossé pour couvrir les salaires et les opérations.

Nous n'avons pas pu nous mettre d'accord avec Elon sur les termes d'une société à but lucratif, car nous pensions qu'il était contraire à la mission qu'un individu ait un contrôle absolu sur OpenAI. Il a alors suggéré de fusionner OpenAI avec Tesla. Début février 2018, Elon nous a transmis un courriel suggérant qu'OpenAI devrait "s'attacher à Tesla en tant que vache à lait", commentant qu'il avait "tout à fait raison… Tesla est la seule voie qui pourrait même espérer tenir la chandelle à Google". Même dans ce cas, la probabilité d'être un contrepoids à Google est faible. Mais elle n'est pas nulle".

Elon a rapidement choisi de quitter OpenAI, en disant que notre probabilité de succès était de zéro, et qu'il prévoyait de construire un concurrent AGI au sein de Tesla. Lorsqu'il est parti fin février 2018, il a dit à notre équipe qu'il était favorable à ce que nous trouvions notre propre voie pour lever des milliards de dollars. En décembre 2018, Elon nous a envoyé un courriel disant : « même lever plusieurs centaines de millions ne suffira pas. Il faut des milliards par an immédiatement ou oublier ».

Nous faisons progresser notre mission en construisant des outils bénéfiques largement disponibles

Nous rendons notre technologie largement utilisable de manière à donner plus de pouvoir aux gens et à améliorer leur vie quotidienne, notamment par le biais de contributions à code source ouvert.

Nous fournissons un large accès à l'IA la plus puissante d'aujourd'hui, y compris une version gratuite que des centaines de millions de personnes utilisent chaque jour. Par exemple, l'Albanie utilise les outils de l'OpenAI pour accélérer son adhésion à l'UE de 5,5 ans ; Digital Green aide à augmenter le revenu des agriculteurs au Kenya et en Inde en réduisant de 100 fois le coût des services de vulgarisation agricole grâce à l'OpenAI ; Lifespan, le plus grand fournisseur de soins de santé de Rhode Island, utilise GPT-4 pour simplifier ses formulaires de consentement chirurgical en les faisant passer d'un niveau de lecture collégial à un niveau de lecture de 6e année ; l'Islande utilise GPT-4 pour préserver la langue islandaise.

Elon a compris que la mission n'impliquait pas l'ouverture de l'AGI. Comme Ilya l'a dit à Elon : « au fur et à mesure que nous nous rapprochons de la construction de l'IA, il sera logique de commencer à être moins ouvert. L'ouverture dans OpenAI signifie que tout le monde devrait bénéficier des fruits de l'IA une fois qu'elle est construite, mais il est tout à fait acceptable de ne pas partager la science… ». Ce à quoi Elon a répondu : « Yup ».

Nous sommes tristes d'en arriver là avec quelqu'un que nous avons profondément admiré - quelqu'un qui nous a incités à viser plus haut, qui nous a dit que nous échouerions, qui a lancé un concurrent, puis qui nous a poursuivis lorsque nous avons commencé à faire des progrès significatifs vers la mission d'OpenAI sans lui.

Nous nous concentrons sur l'avancement de notre mission et avons encore un long chemin à parcourir. Alors que nous continuons à améliorer nos outils, nous sommes enthousiastes à l'idée de déployer ces systèmes afin qu'ils donnent du pouvoir à chaque individu.

Dans son article, OpenAI affirme qu'en reconnaissant les vastes ressources informatiques nécessaires au développement de l'AGI, il est devenu évident que les coûts annuels s'élèveraient à des milliards de dollars. Cette prise de conscience a permis de comprendre qu'il était essentiel de passer à une structure à but lucratif pour obtenir le financement et les ressources nécessaires. Mais c'est à ce moment-là que les désaccords ont commencé entre Musk et les autres cofondateurs d'OpenAI. Le laboratoire d'IA a étayé ses déclarations avec des exemplaires de courriels échangés entre Musk et les autres cofondateurs d'OpenAI.

Cependant, la réponse d'OpenAI est controversée et certains qualifient ses arguments de fallacieux. « Cette preuve fait un bon travail pour faire passer Musk pour quelqu'un de fourbe, mais elle ne réfute pas l'une de ses principales affirmations : ils ont en fait toujours l'air d'avoir abandonné leur mission principale pour se concentrer davantage sur les profits, même s'ils ont élaboré une justification décente des raisons pour lesquelles il était nécessaire de le faire. Pour le dire plus simplement, ils expliquent ici pourquoi ils ont dû trahir leur mission principale. Mais ils ne réfutent pas le fait qu'ils l'ont trahie », note un critique.

Il accuse OpenAI de donner l'illusion qu'il travaille pour tous en déclarant qu'il développe l'AGI pour qu'elle soit accessible et bénéfique à tous et améliore la vie des gens. Il a déclaré : « il se peut qu'ils aient raison en affirmant que la construction de l'AGI nécessitera une tonne de puissance de calcul et qu'elle sera très coûteuse. Ils ont probablement raison de dire que sans faire de bénéfices, il est impossible de payer les salaires de centaines d'experts dans le domaine et des tonnes de matériels pour former de nouveaux modèles d'IA. Ils ont peut-être raison de dire que l'ouverture de l'AGI comporte trop de dangers ».

« Cependant, au lieu de changer leur nom et leur mission, et de rendre les dons qu'ils ont reçus de ces riches fondateurs d'entreprises technologiques, ils ont utilisé l'apparence bienveillante de leur statut d'organisme à but non lucratif et de leur nom pour tromper tout le monde sur leurs intentions », ajoute-t-il. Selon un autre critique, l'argument selon lequel le développement public de l'AGI comporte des risques permet aux entreprises de maintenir leur position dans la course à l'IA. Dans le même temps, certains prennent le parti d'OpenAI et affirment que l'entreprise a choisi la bonne voie. L'un d'entre eux a déclaré :

Les gens pensaient-ils vraiment que diriger le développement de l'invention la plus importante de l'histoire de l'humanité n'impliquerait pas un peu de drame ? Je sais que tout le monde veut qu'OpenAI soit un endroit magique qui ouvre ses modèles en open source dès que la formation est terminée, mais il est clair qu'ils ont choisi une voie raisonnable pour leur entreprise, basée à la fois sur l'aspect pratique et la réduction des risques.

S'ils avaient choisi une autre voie, ils seraient aujourd'hui une succursale sans cérémonie de l'empire d'Elon. Ou encore, ils seraient une organisation à but non lucratif de niveau moyen qui n'a jamais eu les moyens d'embaucher les meilleurs talents et qui passe encore tout son temps à solliciter des dons pour former GPT 3.5.

Ils ont fait ce qu'ils croyaient devoir faire pour être les premiers à atteindre l'AGI. Seront-ils les gardiens les plus sûrs de cette technologie ? Difficile à dire, bien qu'il soit clair que même Anthropic, autrefois soucieux de la sécurité, n'hésite pas à publier des modèles SOTA [state-of-the-art].

D'après les détracteurs de Musk, cette plainte prouve une nouvelle fois que le milliardaire de Tesla est "un mégalomane" et illustre le fait qu'il n'accepte pas l'idée qu'OpenAI peut réussir sans lui. Pour ces derniers, la plainte de Musk dégrade encore plus son image et suggère qu'il n'est probablement pas en mesure de concurrencer efficacement OpenAI. « Cette plainte est peut-être une mauvaise nouvelle pour OpenAI, bien qu'il soit évident depuis longtemps qu'ils sont loin d'être ouverts. Cela dit, la situation est 10 fois pire pour Elon. Au moins pour l'image publique qu'il tente désespérément de maintenir », note un critique.

Musk allègue dans sa plainte qu'OpenAI est devenue "une filiale de facto à code source fermé" de Microsoft, qui cherche à gagner de l'argent au lieu d'aider l'humanité. Ce faisant, Musk affirme qu'OpenAI a abandonné sa mission initiale à but non lucratif qu'il avait contribué à financer. La réponse d'OpenAI n'aborde pas ses relations avec Microsoft, mais rappelle que par le passé, Musk a tenté de forcer la fusion d'OpenAI avec Tesla. Selon les critiques, Musk est contrarié par la perte d'OpenAI et tente désormais de lui mettre des bâtons dans les roues, son chatbot d'IA Grok n'ayant pas connu le même succès que ChatGPT.

Alors que la plainte de Musk mentionne un "accord de fondation" d'OpenAI, aucun accord formel n'a encore été rendu public, et le message d'OpenAI n'a pas directement abordé la question de l'existence d'un tel accord. OpenAI défend également sa décision de ne pas rendre son travail open source, expliquant qu'au fur et à mesure que l'entreprise se rapproche de la construction de l'IA, il sera logique de commencer à être moins ouvert. Mais des critiques affirment que cela prouve qu'OpenAI est devenu aussi "cupide" que Google. L'un d'eux affirme : « c'est étonnamment cupide et égoïste de s'en vanter sur son propre blogue ».

La plainte de Musk contient d'autres allégations déroutantes, comme celle selon laquelle le GPT-4 est "un algorithme propriétaire de Microsoft de facto" qui représente l'AGI. OpenAI a déjà rejeté ces allégations dans une note de service, mais ne les a pas abordées dans son billet de blogue public de mardi. La plainte de Musk est le point culminant de son opposition à OpenAI. L'entreprise est depuis devenue le visage de l'IA générative, en partie grâce à un financement de plusieurs milliards de dollars de la part de Microsoft. Musk a fondé sa propre entreprise d'IA, appelée xAI et lancée en juillet de l'année dernière.

Source : OpenAI

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'action en justice d'Elon Musk contre OpenAI ?
Que pensez-vous de la réponse apportée par OpenAI aux accusations de Musk ?
Les arguments d'OpenAI sont-ils fallacieux ? Répondent-ils réellement aux accusations de Musk ?
Quels impacts cette plainte pourrait-elle avoir sur les activités d'OpenAI ? La plainte va-t-elle être rejetée ?
Quels impacts pourrait-elle avoir sur l'image d'OpenAI et celle de Musk ? Musk a-t-il eu tort de poursuivre OpenAI en justice ?

Voir aussi

Elon Musk poursuit OpenAI et son PDG Sam Altman, évoquant une violation des accords contractuels initiaux des fabricants de ChatGPT qui cherchent à réaliser du profit au lieu de se consacrer à la mission fondatrice de l'organisation

Elon Musk aurait envisagé de prendre le contrôle total d'OpenAI afin de la diriger lui-même, puis aurait renoncé à sa participation au projet quand les fondateurs d'OpenAI ont refusé sa proposition

xAI, la start-up d'IA d'Elon Musk, est en pourparlers pour lever jusqu'à 6 milliards de $ sur la base d'une évaluation proposée de 20 milliards de $, alors que Musk cherche à défier OpenAI

[Stéphane le calme]

OpenAI réfute les affirmations d’Elon Musk concernant un engagement initial à rester une organisation à but non lucratif,
« l’accord fondateur est plutôt une fiction que Musk a inventée pour revendiquer sans le mérite les fruits d’une entreprise qu’il avait initialement soutenue »

Dans un développement récent, OpenAI a réfuté les affirmations d’Elon Musk selon lesquelles il existait un « accord fondateur » stipulant que la société devait rester une organisation à but non lucratif. Cette déclaration fait suite à une plainte déposée par Musk, qui a accusé OpenAI de s’être « radicalement écartée » de son accord initial de 2015. OpenAI a nié l’existence d’un tel accord dans une réponse juridique, qualifiant les allégations de Musk de « frivoles » et « d'incohérentes ». La société a affirmé qu’aucun accord fondateur n’avait été signé avec Musk, et que les prétentions de ce dernier étaient une tentative de revendiquer indûment le succès d’une entreprise qu’il avait initialement soutenue, puis abandonnée.

OpenAI a contesté une affirmation fondamentale faite par Elon Musk, PDG de Tesla, dans le procès qu'il a intenté à la startup au début du mois.

Alors qu'elle cherche à commercialiser son chatbot ChatGPT et les modèles d'intelligence artificielle sous-jacents, OpenAI est confrontée à une série de batailles juridiques, dont celle de Musk et des procès pour violation de droits d'auteur intentés par le New York Times et des auteurs. OpenAI a réagi à la plainte de Musk la semaine dernière en la tournant en dérision dans un mémo adressé aux employés et en publiant des courriels le concernant qui remontent aux premiers jours de l'entreprise.

Musk, qui invoque une rupture de contrat avec la startup qu'il a financée, a fait référence dans sa plainte au début du mois à un « accord de fondation » conclu en 2015 avec lui et deux autres cofondateurs d'OpenAI, Sam Altman et Greg Brockman. Selon Musk, ces trois personnes convenaient que le nouveau laboratoire d'IA serait une organisation à but non lucratif au service de l'humanité et qu'il ne conserverait pas d'informations privées à des fins commerciales.

Il a ajouté qu'en publiant l'année dernière le modèle de langage GPT-4 sans fournir de détails scientifiques à l'intention du public, OpenAI a violé cet accord.

« Il n'y a pas d'accord fondateur, ni d'accord du tout avec Musk, comme le montre clairement la plainte elle-même », a déclaré OpenAI dans un document déposé auprès de la cour supérieure de Californie pour le comté de San Francisco. « L'accord de fondation est au contraire une fiction que Musk a inventée pour revendiquer de manière imméritée les fruits d'une entreprise qu'il a d'abord soutenue, puis abandonnée, et enfin regardée réussir sans lui ».

Une plainte « incohérente » selon OpenAU

Musk a cité le certificat d'incorporation de 2015 d'OpenAI auprès du secrétaire d'État du Delaware, affirmant qu'il « mémorisait » l'accord de fondation. Mais OpenAI a répondu que la plainte de Musk ne contenait pas d'accord réel.

La startup soutenue par Microsoft a qualifié les plaintes de Musk de frivoles. Toutefois, dans un billet de blog publié lundi, elle a indiqué qu'elle demandait au tribunal de qualifier l'affaire de complexe et d'obtenir une gestion spécifique de l'affaire, parce qu'elle concerne l'IA et que ses revendications remontent à près de dix ans.

Dans sa plainte, Musk a mentionné que, concernant le plan de 2017 d'OpenAI pour établir une organisation à but lucratif, il a dit à Brockman, Altman et au cofondateur d'OpenAI, Ilya Sutskever, de « faire quelque chose de votre côté ou de continuer avec OpenAI en tant qu'organisation à but non lucratif ».

OpenAI a déclaré dans son dossier, daté du 6 mars, que si l'affaire était portée devant les tribunaux, des preuves montreraient que Musk était d'accord pour que la startup devienne une structure à but lucratif.

La mission d'OpenAI est de veiller à ce que l'AGI profite à l'ensemble de l'humanité, ce qui signifie à la fois construire des AGI sûres et bénéfiques et contribuer à créer des avantages largement distribués. Nous partageons aujourd'hui ce que nous avons appris sur la réalisation de notre mission, ainsi que certains faits concernant notre relation avec Elon. Nous avons l'intention de demander le rejet de toutes les plaintes d'Elon.

Nous avons réalisé que la construction de l'AGI nécessiterait beaucoup plus de ressources que nous ne l'avions imaginé au départ

Elon a dit que nous devrions annoncer un engagement de financement initial de 1 milliard de dollars pour OpenAI. Au total, l'organisation à but non lucratif a recueilli moins de 45 millions de dollars auprès d'Elon et plus de 90 millions de dollars auprès d'autres donateurs.

Lors de la création d'OpenAI fin 2015, Greg et Sam avaient initialement prévu de lever 100 millions de dollars. Elon a déclaré dans un courriel : "Nous devons aller avec un chiffre beaucoup plus grand que 100 millions de dollars pour éviter de paraître désespérés... Je pense que nous devrions dire que nous commençons avec un engagement de financement de 1 milliard de dollars... Je couvrirai tout ce que quelqu'un d'autre ne fournit pas."

Nous avons passé beaucoup de temps à essayer d'envisager une voie plausible vers l'AGI. Au début de l'année 2017, nous avons réalisé que la construction de l'AGI nécessiterait de grandes quantités de calcul. Nous avons commencé à calculer la quantité de calcul dont une AGI pourrait plausiblement avoir besoin. Nous avons tous compris que nous allions avoir besoin de beaucoup plus de capitaux pour réussir notre mission - des milliards de dollars par an, ce qui était bien plus que ce qu'aucun d'entre nous, en particulier Elon, pensait pouvoir lever en tant qu'organisation à but non lucratif.

Elon et nous-mêmes avons reconnu qu'une entité à but lucratif serait nécessaire pour acquérir ces ressources

Alors que nous discutions d'une structure à but lucratif afin de poursuivre la mission, Elon voulait que nous fusionnions avec Tesla ou qu'il en prenne le contrôle total. Elon a quitté OpenAI en disant qu'il fallait un concurrent pertinent à Google/DeepMind et qu'il allait le faire lui-même. Il a dit qu'il nous soutiendrait pour que nous trouvions notre propre voie.

Fin 2017, Elon et nous avons décidé que la prochaine étape pour la mission était de créer une entité à but lucratif. Elon voulait une participation majoritaire, un contrôle initial du conseil d'administration et être PDG. Au milieu de ces discussions, il a retenu le financement. Reid Hoffman a comblé le fossé pour couvrir les salaires et les opérations.

Nous n'avons pas pu nous mettre d'accord avec Elon sur les termes d'une société à but lucratif car nous pensions qu'il était contraire à la mission qu'un individu ait un contrôle absolu sur OpenAI. Il a alors suggéré de fusionner OpenAI avec Tesla. Début février 2018, Elon nous a transmis un courriel suggérant qu'OpenAI devrait "s'attacher à Tesla en tant que vache à lait", commentant qu'il avait "tout à fait raison... Tesla est la seule voie qui pourrait même espérer tenir la chandelle à Google. Même dans ce cas, la probabilité d'être un contrepoids à Google est faible. Mais elle n'est pas nulle".

Elon a rapidement choisi de quitter OpenAI, déclarant que notre probabilité de succès était de 0, et qu'il prévoyait de construire un concurrent AGI au sein de Tesla. Lorsqu'il est parti fin février 2018, il a dit à notre équipe qu'il était favorable à ce que nous trouvions notre propre voie pour lever des milliards de dollars. En décembre 2018, Elon nous a envoyé un courriel disant : "Même lever plusieurs centaines de millions ne suffira pas. Il faut des milliards par an immédiatement ou oublier." [3]

Elon Musk prévoit de rendre open source le code de son IA Grok cette semaine

Musk possède son propre laboratoire d'IA, X.AI, qui a lancé un chatbot appelé Grok, disponible via X, anciennement connu sous le nom de Twitter, que Musk a racheté en 2022. La startup publiera le code de Grok sous une licence open-source cette semaine, a déclaré Musk dans un post sur X lundi.

This week, @xAI will open source Grok

— Elon Musk (@elonmusk) March 11, 2024

Le ChatGPT d'OpenAI comptait 100 millions d'utilisateurs hebdomadaires en novembre.

« En voyant les avancées technologiques remarquables réalisées par OpenAI, Musk veut maintenant ce succès pour lui-même », a déclaré OpenAI dans son dossier. « Il intente donc cette action en accusant les défendeurs d'avoir violé un contrat qui n'a jamais existé et des obligations qui n'ont jamais été dues à Musk, exigeant une réparation calculée pour bénéficier à un concurrent d'OpenAI ».

Conclusion

Cette controverse survient alors qu’OpenAI continue de commercialiser son chatbot ChatGPT et ses modèles d’intelligence artificielle sous-jacents, tout en faisant face à plusieurs batailles juridiques. La relation entre OpenAI et Musk, qui a travaillé aux côtés du chef d’OpenAI, Sam Altman, pour lancer le laboratoire de recherche de l’entreprise de 2015 à 2018, s’est apparemment détériorée après un désaccord concernant l’accord conclu avec Microsoft.

Bien que les détails spécifiques de l’affaire restent à être clarifiés par les procédures judiciaires, il est clair que les deux parties ont des interprétations divergentes de l’histoire et de la mission d’OpenAI. L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications significatives pour l’avenir de l’intelligence artificielle et son rôle dans la société

Sources : plainte d'OpenAI, billet d'OpenAI

Et vous ?

Quelle est votre opinion sur la transformation d’OpenAI d’une organisation à but non lucratif en une entreprise à but lucratif ?
Pensez-vous qu’Elon Musk ait raison de revendiquer un ‘accord fondateur’, ou est-ce que les affirmations d’OpenAI vous semblent plus crédibles ?
Comment la commercialisation de technologies telles que ChatGPT pourrait-elle influencer l’avenir de l’intelligence artificielle ?
Quelles pourraient être les conséquences éthiques et légales si les allégations d’Elon Musk étaient avérées ?
En tant que consommateur de produits basés sur l’IA, quelle importance accordez-vous à la transparence et à l’éthique des entreprises qui développent ces technologies ?

[Anthony]

Elon Musk a demandé le rejet de son action en justice accusant OpenAI et son PDG, Sam Altman, d'avoir abandonné la mission initiale de la startup, à savoir développer l'IA au profit de l'humanité

L'entrepreneur milliardaire Elon Musk a demandé le mardi 11 juin le rejet de son action en justice accusant le fabricant de ChatGPT OpenAI et son PDG Sam Altman d'avoir abandonné la mission initiale de la startup, qui était de développer l'intelligence artificielle pour le bénéfice de l'humanité et non pour le profit.

Elon Musk est un homme d'affaires et un investisseur connu pour ses rôles clés dans la société spatiale SpaceX et la société automobile Tesla, Inc. Il est également propriétaire de X Corp, anciennement Twitter, et a participé à la création de The Boring Company, xAI, Neuralink et OpenAI. Il est l'une des personnes les plus riches du monde ; en juin 2024, Forbes estime sa valeur nette à 210 milliards de dollars américains.

Les avocats de Musk ont demandé au tribunal de l'État de Californie de rejeter l'action en justice, initialement intentée en février, sans donner de raison, selon un document déposé auprès de la cour supérieure de San Francisco.

Un juge de la Cour supérieure de San Francisco était prêt à entendre la demande d'OpenAI de rejeter l'action en justice lors d'une audience prévue le mercredi 12 juin.

M. Musk a rejeté sa plainte sans préjudice, ce qui signifie qu'il pourrait la déposer à nouveau à un autre moment.

Ce procès marque le point culminant de l'opposition de longue date de M. Musk à OpenAI, une startup qu'il a cofondée et qui est devenue depuis le visage de l'IA générative grâce à un financement de plusieurs milliards de dollars de Microsoft.

En juillet dernier, Musk a fondé sa propre entreprise d'intelligence artificielle, xAI, qui a levé 6 milliards de dollars en mai dans le cadre d'un financement de série B, pour atteindre une valorisation de 24 milliards de dollars.

Selon l'action en justice, Altman et Greg Brockman, cofondateur d'OpenAI, ont proposé à Musk de créer une entreprise open source et à but non lucratif, mais la startup créée en 2015 cherche désormais à gagner de l'argent.

OpenAI a « mis le feu à l'accord de fondation » l'année dernière lorsqu'elle a publié son modèle de langage le plus puissant, le GPT-4, selon la poursuite.

Dans son action en justice, Musk a demandé à un juge de forcer OpenAI à mettre ses recherches et sa technologie à la disposition du public et d'empêcher la startup d'utiliser ses actifs, y compris GPT-4, pour le bénéfice financier de Microsoft et d'autres.

OpenAI a fait valoir dans une requête en justice que l'action en justice était fondée sur des revendications incohérentes, la décrivant comme une tentative artificielle de Musk pour promouvoir ses propres intérêts dans le domaine de l'IA.

« En voyant les avancées technologiques remarquables réalisées par OpenAI, M. Musk veut maintenant que ce succès soit le sien », ont déclaré les avocats d'OpenAI.

Dans un document déposé en avril, M. Musk a déclaré qu'OpenAI essayait d'« avancer des arguments fondés sur des faits contestés » qui dépassent le cadre de l'action en justice.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Comment entrevoyez-vous l'évolution de cette affaire opposant Elon Musk à OpenAI ?

Voir aussi :

Elon Musk poursuit OpenAI et son PDG Sam Altman, évoquant une violation des accords contractuels initiaux des fabricants de ChatGPT qui cherchent à réaliser du profit au lieu de se consacrer à la mission fondatrice de l'organisation

OpenAI répond à Elon Musk en déclarant qu'il voulait fusionner la startup d'IA avec Tesla ou en prendre le contrôle total, mais reste flou sur les accusations pour violation des accords de fondation

OpenAI réfute les affirmations d'Elon Musk concernant un engagement initial à rester une organisation à but non lucratif et qualifie la plainte de Musk de «frivole» et «incohérente» dans un document

[Stéphane le calme]

Sam Altman aurait proposé qu'OpenAI passe au statut de société à but lucratif comme xAI et Anthropic
alors qu'il a renforcé le conseil d'administration de l'entreprise et intégré un ancien directeur de la NSA

OpenAI, la société à l'origine du chatbot viral ChatGPT, envisagerait un changement important de sa structure de gouvernance, selon un rapport de The Information. Le PDG Sam Altman a informé certains actionnaires que l'entreprise pourrait passer à un modèle d'entreprise à but lucratif qui ne serait plus contrôlé par son conseil d'administration à but non lucratif actuel.

Un scénario potentiel envisagé est une structure de « société à but lucratif », similaire à celles adoptées par les rivaux d'OpenAI, Anthropic et xAI. Cette structure permettrait à OpenAI de réaliser des bénéfices tout en continuant à s'engager en faveur d'avantages sociétaux plus larges. Cependant, The Information note que les discussions sont en cours et fluides, ce qui indique qu'Altman et le conseil d'administration pourraient finalement choisir une autre voie.

L’intelligence artificielle est un domaine en constante évolution, et les entreprises qui la développent sont souvent confrontées à des décisions stratégiques majeures. Parmi elles, OpenAI, connue pour ses avancées significatives dans le domaine de l’IA, se trouve à un carrefour potentiel : suivre le chemin de sociétés telles que xAI et Anthropic en devenant une société commerciale.

OpenAI a été fondée en tant qu’organisation à but non lucratif avec pour mission de promouvoir et développer une IA amicale de manière à ce que l’humanité dans son ensemble puisse en bénéficier. Cependant, avec le besoin croissant de financement pour la recherche et le développement, ainsi que la pression du marché, le modèle actuel pourrait être remis en question.

Une stratégie potentielle explorée par OpenAI est l'adoption d'une structure de société à but lucratif, similaire à celles employées par ses concurrents comme Anthropic et xAI. Cette structure permettrait à OpenAI de générer des bénéfices tout en maintenant son engagement en faveur des avantages sociétaux. Ce faisant, OpenAI pourrait équilibrer ses objectifs financiers et susciter des changements positifs grâce à l'innovation dans le domaine de l'IA. Toutefois, les discussions sont toujours en cours, ce qui indique que Sam Altman et le conseil d'administration pourraient finalement choisir une autre voie.

Selon The Information, le PDG et cofondateur Sam Altman aurait annoncé à ses actionnaires qu'il envisageait cette décision au cours de la semaine du 10 juin. Si elle venait à se concrétiser, ce changement entraînerait la perte de contrôle de l'entreprise par le conseil d'administration d'OpenAI, qui est une organisation à but non lucratif.

OpenAI est actuellement évaluée à environ 86 milliards de dollars. Sa structure actuelle est décrite comme « un partenariat entre notre organisation à but non lucratif d'origine et une nouvelle branche à but lucratif plafonné » sur le site web de l'entreprise.

Ce même site mentionne que le passage à un « profit plafonné » vise à encourager la recherche dans le domaine de l'intelligence artificielle générale (AGI) tout en préservant la vision de l'entreprise. Selon OpenAI, les « dons » nécessaires à la réalisation des travaux de l'entreprise étaient insuffisants et un nouveau modèle d'infusion de fonds était nécessaire pour motiver les parties prenantes.

Toutefois, à l'heure actuelle, le site web contient toujours un avertissement indiquant que les parties prenantes doivent considérer leurs investissements comme des dons.

« Investir dans OpenAI Global, LLC, est un investissement à haut risque. Les investisseurs peuvent perdre leur apport en capital et ne pas voir de retour. Il serait sage de considérer tout investissement dans OpenAI Global, LLC dans l'esprit d'un don, en sachant qu'il peut être difficile de savoir quel rôle jouera l'argent dans un monde post-AGI ».

Une restructuration du conseil

Cette volonté de restructurer l'entreprise intervient alors que le PDG Sam Altman a réaménagé le conseil d'administration pour y inclure sa propre personne et de nombreuses parties prenantes nouvellement nommées et triées sur le volet. Il s'agit notamment de Sue Desmond-Hellmann, ancienne directrice générale de la Fondation Bill et Melinda Gates, de Nicole Seligman, ancienne vice-présidente de Sony, et de Fidji Simo, directeur général et président d'Instacart.

Paul Nakasone, général de l'armée américaine à la retraite et ancien directeur de l'Agence nationale de sécurité, a également rejoint le conseil d'administration. L'entrée de Nakasone au conseil d'administration a suscité une vive réaction de la part d'Edward Snowden, ancien contractant des services de renseignement américains.

Snowden, sur X.com, a averti le public de « ne jamais faire confiance à @OpenAI ou à ses produits », citant nommément ChatGPT et ajoutant « qu'il n'y a qu'une seule raison de nommer un directeur du @NSAGov à votre conseil d'administration ». Il a conclu par l'avertissement glaçant que la nomination était « une trahison délibérée et calculée des droits de chaque personne sur Terre. Vous êtes prévenus ».

Les implications d’un changement de statut

Si OpenAI décidait de devenir une société commerciale, cela pourrait signifier une accélération dans le développement de nouvelles technologies d’IA et une compétition accrue sur le marché. Cependant, cela soulève également des questions éthiques et réglementaires importantes concernant l’accès et le contrôle des technologies d’IA avancées.

La décision d’OpenAI de rester une organisation à but non lucratif ou de devenir une société commerciale aura des implications profondes pour l’avenir de l’IA. Seul le temps nous dira quel chemin elle choisira et comment cela influencera le paysage global de l’intelligence artificielle.

Il faut noter qu'en réponse aux questions posées par Reuters sur le rapport, OpenAI a déclaré : « Nous restons concentrés sur la construction d'une IA qui profite à tous. L'organisation à but non lucratif est au cœur de notre mission et continuera d'exister ».

C'est le même problème de financement qui a conduit OpenAI à changer sa structure une première fois

En mars, OpenAI a tenté d'en expliquer la raison suite à des attaques sur X par Elon Musk. Ce qui suit est un extrait de leur billet.

Nous avons réalisé que la construction de l'IAG nécessiterait beaucoup plus de ressources que nous ne l'avions imaginé au départ

Elon a dit que nous devrions annoncer un engagement de financement initial de 1 milliard de dollars pour OpenAI. Au total, l'organisation à but non lucratif a recueilli moins de 45 millions de dollars auprès d'Elon et plus de 90 millions de dollars auprès d'autres donateurs.

Lors de la création d'OpenAI fin 2015, Greg et Sam avaient initialement prévu de lever 100M$. Elon a déclaré dans un courriel : « Nous devons aller avec un nombre beaucoup plus grand que 100M$ pour éviter de paraître désespérés... Je pense que nous devrions dire que nous commençons avec un engagement de financement de 1B$... Je couvrirai tout ce que quelqu'un d'autre ne fournira pas. »

Nous avons passé beaucoup de temps à essayer d'envisager une voie plausible vers l'IAG. Au début de l'année 2017, nous avons réalisé que la construction de l'IAG nécessiterait de grandes quantités de calcul. Nous avons commencé à calculer la quantité de calcul dont une IAG pourrait plausiblement avoir besoin. Nous avons tous compris que nous allions avoir besoin de beaucoup plus de capitaux pour réussir notre mission - des milliards de dollars par an, ce qui était bien plus que ce qu'aucun d'entre nous, en particulier Elon, pensait pouvoir lever en tant qu'association à but non lucratif.

Elon et nous avons reconnu qu'une entité à but lucratif serait nécessaire pour acquérir ces ressources

Alors que nous discutions d'une structure à but lucratif afin de poursuivre la mission, Elon voulait que nous fusionnions avec Tesla ou qu'il en prenne le contrôle total. Elon a quitté OpenAI en disant qu'il fallait un concurrent pertinent à Google/DeepMind et qu'il allait le faire lui-même. Il a dit qu'il nous soutiendrait pour que nous trouvions notre propre voie.

Fin 2017, Elon et nous avons décidé que la prochaine étape de la mission était de créer une entité à but lucratif. Elon voulait une participation majoritaire, un contrôle initial du conseil d'administration et être PDG. Au milieu de ces discussions, il a retenu le financement. Reid Hoffman a comblé le fossé pour couvrir les salaires et les opérations.

Nous n'avons pas pu nous mettre d'accord avec Elon sur les termes d'une société à but lucratif car nous pensions qu'il était contraire à la mission qu'un individu ait un contrôle absolu sur OpenAI. Il a alors suggéré de fusionner OpenAI avec Tesla. Début février 2018, Elon nous a transmis un courriel suggérant qu'OpenAI devrait « s'attacher à Tesla en tant que vache à lait »", commentant qu'il avait « tout à fait raison... Tesla est la seule voie qui pourrait même espérer tenir la chandelle à Google. Même dans ce cas, la probabilité d'être un contrepoids à Google est faible. Mais elle n'est pas nulle ».

Elon a rapidement choisi de quitter OpenAI, en disant que notre probabilité de succès était de 0, et qu'il prévoyait de construire un concurrent IAG au sein de Tesla. Lorsqu'il est parti fin février 2018, il a dit à notre équipe qu'il était favorable à ce que nous trouvions notre propre voie pour lever des milliards de dollars. En décembre 2018, Elon nous a envoyé un courriel disant : « Même lever plusieurs centaines de millions ne suffira pas. Il faut des milliards par an immédiatement ou oublier ».

Sources : The Information, OpenAI

Et vous ?

Quelle est votre vision de l’avenir de l’IA si des organisations comme OpenAI deviennent des sociétés commerciales ?
Comment pensez-vous que la transition d’OpenAI vers un modèle commercial pourrait influencer les innovations en IA ?
Quels pourraient être les risques éthiques associés à la commercialisation de la recherche en IA ?
En quoi la transformation d’OpenAI en société commerciale pourrait-elle affecter les petites entreprises et les startups dans le domaine de l’IA ?
Quel rôle le public devrait-il jouer dans la direction que prennent les grandes organisations d’IA comme OpenAI ?

[Stéphane le calme]

Elon Musk poursuit à nouveau OpenAI et Sam Altman, affirmant avoir été manipulé pour cofonder OpenAI
qui a évolué en structure hybride « pour l'enrichissement personnel d'Altman et de ses partenaires »

Elon Musk, le PDG de Tesla et SpaceX, a relancé une action en justice contre OpenAI et son dirigeant, Sam Altman. Musk a d'abord intenté une action en justice contre OpenAI en mars pour des motifs similaires, mais a abandonné la procédure en juin. Musk affirme qu’il a été « manipulé » pour co-fonder OpenAI, une organisation à but non lucratif qui est ensuite devenue la société à but lucratif que nous connaissons aujourd’hui. Il accuse Altman et d’autres dirigeants d’avoir délibérément trompé Musk en lui faisant croire que l’entreprise suivrait une voie plus ouverte et altruiste que les géants technologiques axés sur le profit. Cependant, OpenAI a finalement adopté un modèle commercial plus traditionnel, ce qui a suscité les inquiétudes de Musk quant aux dangers potentiels de l’intelligence artificielle.

Elon Musk a relancé sa plainte contre OpenAI après avoir abandonné une précédente action en justice, en alléguant à nouveau que le fabricant du ChatGPT et deux de ses fondateurs (Sam Altman et Greg Brockman) ont violé la mission fondatrice de l'entreprise, qui est de développer une technologie d'intelligence artificielle au profit de l'humanité.

La nouvelle plainte déposée lundi devant le tribunal fédéral du nord de la Californie affirme qu'Altman et Brockman ont « assidûment manipulé Musk pour qu'il cofonde leur fausse entreprise à but non lucratif » en lui promettant qu'OpenAI serait plus sûre et plus transparente que les autres entreprises à but lucratif. Le procès affirme que les assurances concernant la structure à but non lucratif d'OpenAI ont été « l'hameçon de la longue escroquerie d'Altman ».

Dans sa plainte, nous pouvons lire : « Le procès d'Elon Musk contre Sam Altman et OpenAl est une histoire classique d'altruisme contre la cupidité [...]. Altman, de concert avec d'autres défendeurs, a intentionnellement courtisé et trompé Musk, profitant de l'inquiétude humanitaire de Musk concernant les dangers existentiels posés par l'intelligence artificielle (IA) ». Puis « Altman et son associé de longue date Brockman ont assidûment manipulé Musk pour qu'il cofonde leur fausse entreprise à but non lucratif, OpenAI Inc. en lui promettant qu'elle tracerait une voie plus sûre et plus ouverte que les géants de la technologie motivés par le profit ».

Musk, qui a quitté la société OpenAI basée à San Francisco en 2018, les accuse dans la dernière plainte de fraude, de conspiration et de publicité mensongère.

Il dit avoir investi à l'origine dans OpenAI en 2015 en comprenant qu'il s'agirait d'un organisme à but non lucratif, mais Altman l'a « manipulé et trompé », en s'associant finalement au géant du logiciel Microsoft. « Altman a assuré à Musk que la structure à but non lucratif garantissait la neutralité et une concentration sur la sécurité et l'ouverture au profit de l'humanité, et non de la valeur actionnariale », indique la plainte.

« Le réseau OpenAI qui en a résulté, dans lequel Altman et Microsoft détiennent des intérêts importants, a récemment été évalué à la somme stupéfiante de 100 milliards de dollars ».

« En conséquence de leurs actions illégales, les défendeurs se sont injustement enrichis à hauteur de milliards de dollars en valeur, tandis que Musk, qui a cofondé leur start-up à but lucratif de facto, a été escroqué en même temps que le public ».

OpenAI a frappé l'imagination du public à la fin de 2022 avec la sortie de ChatGPT, qui peut générer des poèmes et des essais et même réussir des examens. L'entreprise a également mis au point des outils de génération d'images et de vidéos qui sont considérés comme des leaders dans ce domaine. Microsoft, un investisseur majeur dans OpenAI depuis 2019, a injecté des milliards supplémentaires dans l'entreprise l'année dernière.

Le géant du logiciel est intervenu lorsque le conseil d'administration d'OpenAI a licencié le PDG Altman en novembre, en l'embauchant et en proposant de loger tous les membres du personnel qui n'étaient pas satisfaits de son éviction.

Le conseil d'administration d'OpenAI a fait volte-face lorsque les dissensions se sont multipliées au sein de l'entreprise, en réintégrant Altman et en remplaçant plusieurs membres du conseil d'administration.

Une structure hybride « pour l'enrichissement personnel d'Altman et de ses partenaires »

L'action en justice indique également que Musk a été informé qu'OpenAI recruterait des scientifiques de premier plan pour concurrencer DeepMind de Google dans la course à la création d'une intelligence artificielle générale (IAG). Cependant, les avocats soutiennent que l'entreprise a créé une entité à but lucratif une fois qu'elle a abordé la création de l'IAG.

Altman, Musk et Brockman ont fondé OpenAI en décembre 2015 en tant que laboratoire de recherche à but non lucratif. Musk a quitté l'entreprise en 2018, mais ses avocats ont déclaré dans le premier procès qu'il « a continué à apporter des contributions à OpenAI » jusqu'à la mi-septembre 2020.

OpenAI se décrit désormais comme une société à « but lucratif plafonné ». En 2019, elle a créé OpenAI LP, un hybride à but lucratif et non lucratif. Dans un billet de blog publié à l'époque, OpenAI a déclaré que l'idée était que les investisseurs et les employés obtiennent un « rendement plafonné » si elle réussissait à accomplir sa mission.

Les avocats de Musk décrivent la transition vers une structure hybride comme un changement vers « un véhicule pour l'enrichissement personnel d'Altman et de ses partenaires », ce qui, selon eux, est évident dans son partenariat avec Microsoft.

Des tensions croissantes

Depuis son lancement en novembre 2022, le chatbot d’OpenAI, ChatGPT, a fait sensation dans le monde entier. L’outil d’IA est rapidement devenu l’application grand public à la croissance la plus rapide de l’histoire et a suscité le lancement de chatbots concurrents de la part d’entreprises telles qu’Alphabet, la maison mère de Google, et Microsoft.

En décembre, un mois après le lancement de ChatGPT, Musk a retiré l'accès d'OpenAI au « firehorse » de données de Twitter (un contrat qui a été signé avant que Musk n'acquière Twitter).

Le 17 février, il a tweeté « OpenAI a été créé comme open source (c'est pourquoi je l'ai nommée "Open" AI), une société à but non lucratif pour servir de contrepoids à Google, mais maintenant c'est devenu une source fermée, maximum -société à but lucratif effectivement contrôlée par Microsoft ».

Le 15 mars, il a tweeté : « Je ne comprends toujours pas comment une organisation à but non lucratif à laquelle j'ai fait don d'environ 100 millions de dollars est devenue en quelque sorte une capitalisation boursière de 30 milliards de dollars. Si c'est légal, pourquoi tout le monde ne le fait-il pas ? »

Pour sa part, Altman a également répondu à certaines des préoccupations de Musk par le passé, notamment en ce qui concerne les liens étroits avec Microsoft. « J'aime bien ce type. Je pense qu'il se trompe totalement », a-t-il déclaré lors d'une conférence l'année dernière à propos des critiques de Musk. « Il peut dire ce qu'il veut, mais je suis fier de ce que nous faisons et je pense que nous allons apporter une contribution positive au monde, et j'essaie de rester au-dessus de tout cela ».

Conclusion

Musk a été l'un des premiers cofondateurs d'OpenAI et est devenu l'un des plus grands critiques de l'entreprise ces dernières années. Musk a publiquement exprimé son opposition au fait qu'OpenAI devienne une entreprise traditionnelle plus fermée au lieu du projet open-source qu'elle prétendait être à l'origine. Musk a cité les dangers potentiels de l'IA comme étant le principal facteur à l'origine de ses inquiétudes concernant une OpenAI motivée par le profit.

Cependant, Musk lui-même a également lancé son propre concurrent dans le domaine de l'IA, xAI, et a levé des milliards depuis qu'OpenAI est devenue la plus grande entreprise du secteur de l'IA suite au succès de son chatbot d'IA ChatGPT.

En ce qui concerne la raison pour laquelle Musk a choisi d'abandonner la plainte précédente et d'en déposer une nouvelle, l'avocat de Musk, Marc Toberoff, a déclaré au New York Times que « la plainte précédente manquait de mordant - et je ne crois pas à la fée des dents ». « Il s'agit d'une action en justice beaucoup plus énergique », a confirmé l'avocat de Musk.

Source : plainte

Et vous ?

Quelle est la responsabilité des entreprises et des chercheurs en matière de développement d’intelligence artificielle ? Devraient-ils être plus transparents sur leurs intentions et leurs modèles commerciaux ? Comment pouvons-nous garantir que l’IA ne soit pas utilisée de manière préjudiciable ou discriminatoire ?
Elon Musk est un visionnaire technologique, mais ses actions et ses déclarations sont souvent controversées. Pensez-vous qu’il a un rôle positif ou négatif dans le domaine de l’IA ? Quelles sont les implications de sa plainte contre OpenAI pour l’avenir de l’IA et de la recherche ?
Est-il possible pour une entreprise axée sur le profit de rester fidèle à une mission altruiste ? Comment trouver un équilibre entre les deux ?
Quelles sont les limites de la philanthropie dans le domaine technologique ?
Comment pouvons-nous renforcer la confiance du public dans les entreprises technologiques et leurs intentions ? Quelles mesures devraient être prises pour garantir que les entreprises respectent leurs engagements initiaux ?

[totozor]

Elon Musk poursuit à nouveau OpenAI et Sam Altman, affirmant avoir été manipulé pour cofonder OpenAI
qui a évolué en structure hybride « pour l'enrichissement personnel d'Altman et de ses partenaires »

La tentative de Tesla de sauver la rémunération de 56 Mds $ de son PDG Elon Musk est accueillie avec scepticisme,
la juge examine si un vote des actionnaires devrait passer outre sa décision d'invalider la rémunération record

Quelle est la responsabilité des entreprises et des chercheurs en matière de développement d’intelligence artificielle ? Devraient-ils être plus transparents sur leurs intentions et leurs modèles commerciaux ? Comment pouvons-nous garantir que l’IA ne soit pas utilisée de manière préjudiciable ou discriminatoire ?

Regardons les choses de façon froide, pourquoi seraient elles transparentes sur leurs intentions et leurs modèles commerciaux?
Quoi qu'elles déclarent elles se prendraient un tempête de merde sur Twitter pour ne pas en avoir fait assez.

Elon Musk est un visionnaire technologique, mais ses actions et ses déclarations sont souvent controversées. Pensez-vous qu’il a un rôle positif ou négatif dans le domaine de l’IA ? Quelles sont les implications de sa plainte contre OpenAI pour l’avenir de l’IA et de la recherche ?

Je ne crois pas que Muske soit (encore) un visionnaire technologique. Je penses qu'au mieux il est suffisamment riche pour rendre certaines de ses visions réelles.
Musk fait avancer certaines technologies a une vitesse impressionnantes mais certaines trainent des pied, et je penses qu'en imposant sa vision il empêche certaines pistes d'être explorées (je penses notamment au FSD qui n'utilise que des caméras).
Sur certains points c'est surtout un clown triste, Gronk, son IA, semble être au niveau des premier chatbots Microsoft avec plus de vulgarité pour paraitre irrévérencieux.
Je penses que la bulle de l'IA est en pleine expansion, si OpenIA freine un autre prendra sa place, Musk espère surement être ce prochain.

Est-il possible pour une entreprise axée sur le profit de rester fidèle à une mission altruiste ? Comment trouver un équilibre entre les deux ?

Quelques anomalies fiscales permettent surement certaines entreprises d'optimiser leurs profits tout en menant des actions apparemment altruistes, ça n'en fait pourtant pas des entreprises altruistes (et je ne dis pas que c'est mal).
L'équilibre est là où chaque entreprise le trouve, soyons honnête une entreprise purement altruiste ne tient pas longtemps.

Quelles sont les limites de la philanthropie dans le domaine technologique ?

La première limite est en général que c'est la lubie plus ou moins spontannée d'un riche qui pense aider en imposant son point de vue et sans s'être renseigner en profondeur ce qui mène au final à du quelquechosewashing plus qu'à des vraies actions qui font avancer la cause qu'ils pensent défendre.

Comment pouvons-nous renforcer la confiance du public dans les entreprises technologiques et leurs intentions ? Quelles mesures devraient être prises pour garantir que les entreprises respectent leurs engagements initiaux ?

Quand est la dernière fois que vous avez vu une personne publique respecter ses engagements initiaux