Discussion :

[walfrat]

Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat1 de l'existence de races au sein de l'espèce humaine2, considère que certaines catégories de personnes sont intrinsèquement supérieures à d'autres2. Il se différencie ainsi du racialisme qui, partant du même postulat, ne considère pas les races comme inégales3. Cette idéologie peut amener à privilégier une catégorie de personne à une autre, qui se trouve reléguée à une classe sociale jugée inférieure et subit alors, de manière intersectionnelle, le mépris de classe en plus du racisme4. Le Petit Larousse a deux définitions du racisme, au sens strict du terme, comme « idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie », et au sens large du terme, comme « une attitude d’hostilité répétée voire systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme

Je m'en tiens aux définitions officielles, parce que si on utilise les mêmes mots mais avec chacun son interprétation, faut pas s'étonner que les discussions partent en vrille.

Selon la définition officielle, je vois mal comment il peut y avoir racisme sans suprémacisme.

[Madmac]

ça part en vrille chez Twitter. Son Tweet du 1er avril arrive seulement maintenant. Du coup, j'ai peur qu'on prenne ça pour une vraie news.

D'un autre côté, tous ceux qui sont partis à la recherche de la véritable vérité vraie ont fini par se suicider...

Je préfère largement des IA capables d'avoir des doutes plutôt que de certitudes. Cela a plus de chance de nous éviter des scénarios comme le film "Colossus" ou "I, Robot" où des intelligences artificielles arrivent à la conclusion que l'humanité doit-être contrôlé pour son bien.

[walfrat]

Je préfère largement des IA capables d'avoir des doutes plutôt que de certitudes. Cela a plus de chance de nous éviter des scénarios comme le film "Colossus" ou "I, Robot" où des intelligences artificielles arrivent à la conclusion que l'humanité doit-être contrôlé pour son bien.

Quid de l'IA qui doute de laisser les humains autonomes ?

[petitours]

Il faudrait déjà qu'il réfléchisse 2s sans IA pour l'aider à ce qu'est la "vérité"

[Grubert]

Ridicule.
Tout le monde connait déjà la réponse à la question sur la vie, l'univers et le reste ...

42.

Fin du problème.

[Franck Z]

D'un point de vue théorique, est-ce que ces systèmes seront capables de produire des énoncés scientifiques qui nous seraient incompréhensibles ?

D'un point de vue épistémologique, si oui, est-ce encore de la Science ? Que ferait-on de ces énoncés que seules des IA pourraient utiliser ?

[virginieh]

D'un point de vue théorique, est-ce que ces systèmes seront capables de produire des énoncés scientifiques qui nous seraient incompréhensibles ?

Les générateurs de texte comme chatGPT ne comprennent ni les questions qui sont posées ni les réponses qu'ils donnent. Leur intelligence se limite à extraire les éléments clés d'une questions, faire des recherche sur le sujet et formuler le résultat (soit sous forme de texte, soit de code quand c'est ce qui est demandé).
Le résultat est impressionnant mais il ne faut pas extrapoler sur ses capacités.
ChatGPT n'est pas un oracle.
ChatGPT ne dit pas La Vérité.
ChatGPT ne fait pas de découverte scientifique.

[jvivien]

Voici une première version de l'IA (de rien Elon tu pourras me régler plus tard pour le boulot effectué) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
<?php
echo '42' ;