Discussion :

[Patrick Ruiz]

Pour ou contre de telles mesures ? Des caméras avec intelligence artificielle sont posées sur les autoroutes
Pour repérer les conducteurs qui jettent les ordures par la fenêtre de leurs voitures

Des caméras avec intelligence artificielle seront installées sur des autoroutes de l'Angleterre dans les semaines à venir. L’objectif : repérer les conducteurs qui jettent les ordures par la fenêtre de leurs voitures. La manœuvre qui n’est pas sans faire penser à des tests d’une technologie de reconnaissance faciale pour retrouver des suspects dans le même pays ne fait pas l’unanimité. Certains observateurs y voient la possibilité de matérialisation de la fiction Big Brother de 1984 à l’échelle globale. Grosso modo, les caméras avec intelligence artificielle mettent face à un dilemme : outils de sécurité ou d’espionnage de masse ?

Les autorités routières d'Angleterre ont révélé qu'elles s'apprêtent à lancer un essai dans les semaines à venir. Des caméras avec intelligence artificielle seront installées sur des autoroutes afin de repérer les cas d'abandon de détritus par les possesseurs de véhicules. Le tableau n’est pas sans faire penser à des tests d’une technologie de reconnaissance faciale avec pour objectif de retrouver des suspects. Grosso modo, les populations naviguent entre approbation et condamnation. En effet, ces technologies mettent les observateurs face au dilemme du maintien de l’intérêt commun (la propreté des autoroutes, la sécurité des personnes, etc.) sans intrusion ou espionnage. La simple évocation de l’introduction de la reconnaissance faciale pour le contrôle automatisé des passeports en France n’avait pas manqué de lancer le même débat.

La Chine et d’autres pays adoptent de plus en plus ces outils

En avril 2018, la police chinoise s’est targuée d’avoir appréhendé un homme de 31 ans recherché pour des crimes économiques. Bien que cela pourrait paraître comme un fait divers, la police chinoise a souligné que cette interpellation a été possible grâce à une technologie de reconnaissance faciale, tandis que le suspect assistait à un concert de musique pop rassemblant une foule de cinquante à soixante mille personnes. Un mois avant cette arrestation, la police chinoise a commencé à tester un nouveau moyen de surveillance : les lunettes connectées. Avec ces lunettes, les policiers scannent le visage des personnes et des plaques d’immatriculation des véhicules en quête de la moindre anomalie. Les informations récoltées sont comparées en temps réel à de grosses bases de données qui retournent des alertes en cas d’anomalie. Avec ce nouvel outil de surveillance, le gouvernement chinois serait parvenu à réduire les délits dans certains cas.

En fin d’année 2017, la Russie a commencé à utiliser un système de reconnaissance faciale alimenté par un système d’intelligence artificielle pour traiter les données récoltées à travers les 170 000 caméras de surveillance installées dans la ville de Moscou. Selon Artem Ermolaev, responsable du département des technologies de l’information à Moscou, un essai du système de surveillance sur deux mois aurait permis l’arrestation de six criminels qui étaient sur la liste fédérale des personnes recherchées.

La reconnaissance faciale est vue par certains comme un moyen de mettre un terme à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. En effet, les autorités ukrainiennes ont effectué plus de 8 600 recherches par reconnaissance faciale sur des soldats russes morts ou capturés au cours des 50 jours qui ont suivi le début de l'invasion russe. Elles ont fait usage des scans pour identifier les corps et contacter des centaines de leurs familles. Des responsables ukrainiens sont d’avis que l’approche pourrait aider à mettre fin à cette guerre.

Sources : UK national Highways, Littercam

Et vous ?

Pour ou contre l’implémentation de telles mesures dans votre pays ?

Voir aussi :

Paris : la reconnaissance faciale pour le contrôle automatisé des passeports n'arrivera pas ce printemps, sa mise en service prévue pour le 18 juillet

Chine : la police se sert de la reconnaissance faciale pour arrêter un fugitif, la fiction Big Brother de 1984 est-elle devenue une réalité en 2018 ?

Un lycée chinois se sert de la reconnaissance faciale pour déterminer l'attention des élèves pendant les cours afin d'améliorer l'enseignement

Des actionnaires demandent à Amazon d'arrêter de vendre son IA de reconnaissance faciale aux forces de l'ordre

Google aide le Pentagone à développer une IA pour analyser les vidéos capturées par drone et certains de ses employés sont furieux

[Jon Shannow]

Pour ou contre l’implémentation de telles mesures dans votre pays ?

Alors, je vais utilisé mon coté "Normand".

Pour, mais attention ! En effet, la mesure est bonne en soi, tant que l'on reste dans un contexte de recherche ces incivilités. On peut même l'étendre à d'autres incivilités (comme rouler sur la bande d'arrêt d'urgence pendant les bouchons, personnes utilisant leurs téléphone portable en conduisant, ...).

Mais attention à ce que ça ne devienne pas un outil de surveillance de masse.

Les dérives sont hélas nombreuses et les personnages politiques, qui n'aiment rien tant que tous contrôler, surveiller, ne vont pas manquer de les trouver et de les mettre en place de manière insidieuse (généralement pour une bonne cause - lutte contre le terrorisme, lutte contre les enlèvements d'enfants, ...).

[chris_FR]

Dans un monde ou il est tellement facile de modifier images et vidéos
quel crédit peut on apporter à une caméra ?

Il faut donc croiser cela avec d'autres "preuves" et informations geolocalisations du téléphone, recherche sur les comptes bancaires
et a partir de la , il n'y a plus de limite ...

A mon avis l'usage de cette camera va avoir un effet disuasif quelques temps et c'est tout

[micka132]

Je pense que la majorité des déchets que l'on trouve par terre sont involontaires. Du genre j'ai un papier qui dépasse de ma poche ou de mon sac et selon comment je bouge il va tomber.

Reste les actes volontaires, et là j'avoue être dans l'incompréhension totale.
Soit c'est malveillant, et là, caméra ou pas cela ne changera rien, les personnes iront faire leurs merdes ailleurs, soit ça ne l'est pas et j'imagine qu'une campagne de sensibilisation serait plus efficace que la répression (et surtout moins sujette à dérive).
Quand je parle de sensibilisation j'envisage ça à l'école sur de longue année. Les japonais sont très très fort pour ça, on devrait pouvoir s'en inspirer!
Pour conclure je ne vois pas d'un bon œil ce genre d'outil de tracking à l'incivilité, spécialement quand cet outil peut facilement être utilisé pour autre chose.

[smarties]

Entre les dérives de l'outil possible et les incivilités, je suis partagé. Dernièrement, j'ai vu une personne vider son cendrier de SUV par la fenêtre, sinon on voit toujours des bouteilles en plastique et autre sur le bord des routes.

[droggo]

Bonjour,

Orwell avait prévu que ça existerait ...

[calvaire]

Il faut aussi des radars de partous qui check les distances de sécurité,
Des caméra pour vérifier qu'on s'arrêter 3 secondes au STOP (code de la route oui c'est 3 secondes...)

Ca part peut être d'une bonne intention mais on sait tous comment ca va finir, une façon pour l'état d'amasser encore plus de fric, les radars de vitesses prennent plus personne alors taxons d'autres choses.
J'en ai marre perso d’être fliqué H24, ca me donne même envie de commettre des délits juste pour faire chier le système.


Je suis pas un robot perso et j'ai déjà grillé des stops et feux, ne pas respecter les distances de sécurité, dépasser la vitesse légale...
On est humain on fait tous des erreurs, de pas voir un panneau ou un stop ca arrive. Heureusment pour moi jusqu'a aujourd'hui j'ai pas été pris par un radar ou une caméra.

Si vous voulez payer 1 amendes a chaque fois que vous sortez de chez vous c'est un bon début ce systeme.

[Invité]

Bonjour

Pour ou contre de telles mesures ?

Pour !

Pour ou contre l’implémentation de telles mesures dans votre pays ?

Pour !

Pour circuler régulièrement en France et en Belgique (ainsi que pratiquer la marche) je constate plusieurs incivilités :

- Les abords des autoroutes autres voies express qui sont bourrées de détritus ... Je constate aussi lors des travaux de tontes et fauchages que les services techniques ne ramassent même plus !

Il n'y a qu'à voir les espaces vers à proximités des échangeurs, des tunnels, en bordures de parcs ou sentiers proches des autoroutes , des ponts aussi .. de vrais dépotoirs ...

- Pratiquant la marche , je constate que bon nombres d'entrées de sentiers pédestres à proximité d'axes à grandes circulations (fréquentés par les camions ... ) sont souvent jonchés de bouteilles remplis d'urines ...

Merci les routiers des pays de l'est , qui ne ne gênent même plus de balancer leur bouteilles pleines d'urines surtout tôt le matin et la nuit (déjà constaté !).

- Les graffitis

- Les travaux de "non tontes" et le "non enlèvement" des déchets des bermes et barrières en béton qui obstruent les évacuations pluviales

- Les panneaux ou lampadaires dont on vole le cuivre et parfois détruits mêmes les équipements de sécurités (éclairage, caméra de surveillance du trafic , panneau électronique de signalisation ... )

- les camps roms et autres bidons villes sauvages à proximités des sorties d'autoroutes ...

---

Il faut être dans le déni pour ne rien voir de l'insalubrité autour de ces grands axes.

Bruxelles , Lille, Paris, Marseille ... la propreté autour de ces grandes villes laisse à désirer

[Charabor]

Ce qui est terrible quand même c'est pas que ça existe, c'est qu'on doive en arriver la pour dissuader quelques personnes parce qu'il ont du mal à assimiler quelques règles basiques du savoir vivre ...
On dirait que certains ont absolument besoin d'avoir des règles strictes qui leurs disent de pas faire ci ou ça sinon panpanculcul voila une amende, sinon "ba et alors c'est pas interdit

[binarygirl]

Sérieusement, il y a beaucoup d'acharnés de la surveillance ici, on dirait que c'est jamais assez L'exemple des pays étrangers ne fait même pas réfléchir... Le pire c'est que là on ne parle même pas de sauver des vies pour justifier un dispositif intrusif et liberticide, mais de détritus. Voilà donc le niveau d'acceptation de la surveillance en 2023. C'est triste mais pas étonnant.

Tiens, on devrait mettre une caméra dans votre jardin pour vérifier que vous ne remplissez pas votre piscine pendant les périodes de restrictions liées à la sécheresse. Et puis vous n'avez rien à cacher n'est-ce pas.

Accessoirement, je rappelle que c'est payé avec votre argent. En France (mais pas seulement), on aime gaspiller l'argent qu'on n'a pas et c'est pour cette raison que l'Etat s'endette à grande vitesse alors même qu'on bat déjà tous les records de taxation. Comme si on avait trop d'argent et qu'on ne sait pas quoi en faire. Par contre il faudrait se demander à qui profitent les gros contrats de fournitures.

En réalité, on est une fois de plus dans un délire de solutionnisme technologique, càd croire que la technologie est la réponse à tous les problèmes. C'est surtout une affaire de gros sous, les marchands de camelote font croire à un public naïf qu'en achetant leurs solutions on va créer un monde meilleur.
Mais il faudrait peut-être commencer par faire l'état des lieux de tout ce qui a déjà été fait avant même de penser à en rajouter une couche.

[chrtophe]

Après la mise en place du système que l'on va payer avec nos impôts, on s'apercevra que la majorité des gens pris en flag sont soit non identifiables, soit insolvables.

Je suis contre de par le fait de surveillance de masse, et que si on accepte cela, ça ira ensuite plus loin.

[Fagus]

Dans ma ville ça existe déjà et ça marche. C'est de la vidéosurveillance manuelle rétrospective sans IA.

Il faut dire qu'il y a beaucoup de problèmes de dépôts sauvages, c'est à dire des camionnettes qui viennent jeter des centaines de kg de détritus dans la nature, genre déblais de chantier, produits toxiques (alors que la décharge est pas loin).

D'après la mairie c'est rentable financièrement (via les condamnations) car envoyer des équipes de nettoyage dans la pampa pour nettoyer l'environnement est très coûteux.

Le long de nationale ça plaît pas ici d'en parler apparemment, mais ce serait pas plus mal, parce qu'il faut la fermer plusieurs fois par an pour nettoyage. Et c'est pas un petit papier qui s'est envolé par erreur. Les gens n'ont aucune limite pour jeter leurs sacs poubelle, les encombrants et des bouteilles de pisse.

[chrtophe]

Dans ma ville ça existe déjà et ça marche. C'est de la vidéosurveillance manuelle rétrospective sans IA.

ça ne me plait pas beaucoup non plus par rapport à ma remarque mais je préfère cette surveillance manuelle par des personnes assermentés à l’utilisation d'une IA.

[totozor]

J'ai deux questions:
1. Combien ça coute?
2. Combien ça coute aujourd'hui de nettoyer ces détritus?

Si le but de l'IA est la reconnaissance faciale je suis 100% contre, il existe un moyen tres simple d'identifier une voiture : sa plaque d'immatriculation, qui doit mener assez facilement au/x conducteur/s probables.
Si le but est de reconnaitree l'acte de jeter des détritus, pourquoi pas mais est ce vraiment la priorité? (Je ne connais pas assez les UK pour avoir un avis)

[smarties]

Sinon pour dissuader sans surveillance, on ferme des portions de route pour effectuer les nettoyages pendant plusieurs jours sans prévenir (comme ça la gène est réelle et on a pas le temps de s'organiser), en interdisant aux poids lourds (qui n'ont pas de livraison, ramassage à faire dans la zone) de prendre les petites routes (donc de faire des très gros détours)

[Jon Shannow]

Sinon pour dissuader sans surveillance, on ferme des portions de route pour effectuer les nettoyages pendant plusieurs jours sans prévenir (comme ça la gène est réelle et on a pas le temps de s'organiser), en interdisant aux poids lourds (qui n'ont pas de livraison, ramassage à faire dans la zone) de prendre les petites routes (donc de faire des très gros détours)

Cette solution n'est pas valable. En effet, il y a de fortes chances que les pollueurs ne soient que des touristes ou des gens de passage. Donc, on va gêner les usagers pour "punir" ceux qui polluent, et ne seront pas affectés par la fermeture.

[Invité]

Bonjour,

Sérieusement, il y a beaucoup d'acharnés de la surveillance ici, on dirait que c'est jamais assez L'exemple des pays étrangers ne fait même pas réfléchir... Le pire c'est que là on ne parle même pas de sauver des vies pour justifier un dispositif intrusif et liberticide, mais de détritus. Voilà donc le niveau d'acceptation de la surveillance en 2023. C'est triste mais pas étonnant.

Tiens, on devrait mettre une caméra dans votre jardin pour vérifier que vous ne remplissez pas votre piscine pendant les périodes de restrictions liées à la sécheresse. Et puis vous n'avez rien à cacher n'est-ce pas.

Accessoirement, je rappelle que c'est payé avec votre argent. En France (mais pas seulement), on aime gaspiller l'argent qu'on n'a pas et c'est pour cette raison que l'Etat s'endette à grande vitesse alors même qu'on bat déjà tous les records de taxation. Comme si on avait trop d'argent et qu'on ne sait pas quoi en faire. Par contre il faudrait se demander à qui profitent les gros contrats de fournitures.

En réalité, on est une fois de plus dans un délire de solutionnisme technologique, càd croire que la technologie est la réponse à tous les problèmes. C'est surtout une affaire de gros sous, les marchands de camelote font croire à un public naïf qu'en achetant leurs solutions on va créer un monde meilleur.
Mais il faudrait peut-être commencer par faire l'état des lieux de tout ce qui a déjà été fait avant même de penser à en rajouter une couche.

Ce qui supposerait une "vraie police de l'environnement" à l'image d'une police routière en civil qui traque les comportements dangereux ...

On a beau avoir X milliers sur vos routes de France (ou même en Belgique).

Cela n'empêche pas des gens de rouler ivres, drogués, sans permis , sans assurances , avec des véhicules dont le CT et non ok (des cercueils roulants) , les épaves roulantes ...

Cela demande des moyens humains pour contrôler et non des robots ... Des gens en civils discrets, qui prenent en flag .

Après la mise en place du système que l'on va payer avec nos impôts, on s'apercevra que la majorité des gens pris en flag sont soit non identifiables, soit insolvables.

Je suis contre de par le fait de surveillance de masse, et que si on accepte cela, ça ira ensuite plus loin.

Je comprend ton point de vu.

Dans ma ville ça existe déjà et ça marche. C'est de la vidéosurveillance manuelle rétrospective sans IA.

Il faut dire qu'il y a beaucoup de problèmes de dépôts sauvages, c'est à dire des camionnettes qui viennent jeter des centaines de kg de détritus dans la nature, genre déblais de chantier, produits toxiques (alors que la décharge est pas loin).

D'après la mairie c'est rentable financièrement (via les condamnations) car envoyer des équipes de nettoyage dans la pampa pour nettoyer l'environnement est très coûteux.

Le long de nationale ça plaît pas ici d'en parler apparemment, mais ce serait pas plus mal, parce qu'il faut la fermer plusieurs fois par an pour nettoyage. Et c'est pas un petit papier qui s'est envolé par erreur. Les gens n'ont aucune limite pour jeter leurs sacs poubelle, les encombrants et des bouteilles de pisse.

CQFD ... et c'est 100 fois pire dans les grandes villes.

J'ai deux questions:
1. Combien ça coute?

8 à 10 millions d'€ pour dégager entre 750 et 1000 tonnes de déchets . Il faut parfois louer du matériel, des grues et faire appel à du personnel pour nettoyer . Car les services techniques n'ont pas suffisamment de moyen humains et matériel.

2. Combien ça coute aujourd'hui de nettoyer ces détritus?

Pour donner un ordre d'idée, d'un reportage passé sur AB3 en Belgique et repassé sur TMC en France et Belgique :

> budget annuel de la DIR Ile de Franc , pour le nettoyage des déchets sur autoroutes et voies express dont elle a la charge : 12 à 15 millions d'€
> évacuer 2 camps roms qui se trouvent en bordure d'A86 ou de la Francilienne , c'est déjà 600 à 800 tonnes de déchets ... Soit 2/3 à 3/4 de son maigre budget ...

Il faudrait au bas mot 150 millions d'€ par an pour permettre de nettoyer en profondeur le réseau routier francilien . Et encore on ne parle pas des réparations pour venir effacer tag et autres dégradations (vandalisme de signalisation ou vol de câbles dans les tunnels ... )

Cela a des conséquences bien visible :

> absence d'éclairage la nuit
> panne régulière des cameras de surveillances du trafic
> panne de système d'évacuation des fumés dans les tunnels
> panne de système d'évacuation ou de drainage pluviale

Des risques d'accidents, des fermetures de tunnels sur l'A13 ou l'A86 en heures de pointes , un empiètement sur le travail des urgences (samu , pompier, médecin , etc ... )

Si le but de l'IA est la reconnaissance faciale je suis 100% contre, il existe un moyen tres simple d'identifier une voiture : sa plaque d'immatriculation, qui doit mener assez facilement au/x conducteur/s probables.

Car tu peux faire face à des artisans qui sont en France ... et immat à l'étranger : portugais, italien , polonais , estoniens , bulgares et bien qu'on a des accords bilatéraux . Retrouver ces coupables est bien souvent quasi impossible ...

Sinon pour dissuader sans surveillance, on ferme des portions de route pour effectuer les nettoyages pendant plusieurs jours sans prévenir (comme ça la gène est réelle et on a pas le temps de s'organiser), en interdisant aux poids lourds (qui n'ont pas de livraison, ramassage à faire dans la zone) de prendre les petites routes (donc de faire des très gros détours)

Le réseau routier secondaire des grandes agglos s'en retrouverait assez vite mis à rude épreuve ... avec des risques d'accidentologie élevé . Comme dit plus haut. On pénaliserait les locaux au détriment des vrais coupables.