Discussion :

[domitiengillet]

Bonjour,

Je suis en train d'installer du cable réseau (Ethernet) pour étendre mon réseau domestique dans toute ma maison.
Le débit tombe assez rapidement à des vitesses très faibles lorsque j'étends le réseau.
Je fais les tests de vitesse sur https://www.speedtest.net/fr
Ici je ne vais parler que de la vitesse descendante histoire de ne pas alourdir la discussion inutilement.

Lorsque je fais le speedtest en sortie de modem (cable Ethernet de 2 mètres Cat 7A) ma vitesse de téléchargement est proche de 320Mbps.
Lorsque je tire un cable de 10m (cable ethernet Cat 7A), la vitesse tombe à +/- 100Mbps (je suis déjà très étonné de cette perte de vitesse sur à peine 10m de long.
Lorsque j'allonge ce réseau (via un switch) avec un cable ethernet Cat 5E de +/- 15m soit un réseau de 25m de long au total avec un switch intermédiaire à 10m, je capte à peine le signal sur le cable et la vitesse de téléchargement tombe à +/- 8Mbps.

J'ai refait plusieurs fois mes connexions RJ45 et mis des connexions de qualité, mais rien y fait.


Quelqu'un aurait-il des conseils à me donner?

D'avance merci.

[JML19]

Bonsoir

Tu sembles avoir un problème de câblage sur un câblage gigabits.

Si tu utilises des jarretières, il est normal d'avoir beaucoup de diaphonie.

Il faut respecter scrupuleusement les normes de câblage avec des câbles adaptés pour éviter la diaphonie.

[sevyc64]

Il faut scrupuleusement respecter les connexions et les paires lors du câblage. Il existe 2 normes T568A et T568B. Quand cela est possible, il vaut mieux câbler selon la T568B. Les câbles des 2 normes peuvent être normalement mixés, mais par contre, un même câble doit absolument être câblé selon la même norme à ses 2 extrémités.

Il ne faut pas trop retirer le blindage, ni détorsader les paires. De mémoire c'est de l'ordre de 1.5cm pour le blindage, de 1cm pour le détorsadage.

320Mbps, c'est bon, ça veut dire que ta carte réseau synchronise en Gigabit au minimum, les 320Mbps étant dus à la connexion internet vers speedtest (bonne connexion, soit dit en passant. Fibre ?)
Tu devrais conserver ces 320Mbps même au bout des 25m, d'autant plus que tu intercale un switch (en supposant qu'il soit compatible Gigabit)

Même avec ton câble Cat5E, bien que donné théoriquement pour du 100Mbps, s'il est de qualité, et qu'il est câblé correctement devrait te permettre de tenir le Gigabit sur ces distances-là.

[becket]

Salut,

Alors, il y a plein de choses à dire sur le sujet et je valide ce qui a été dit avant moi.

Mais je commencerais par deux choses qui me semble assez "basique"

1. Lorsque l'on fait un test pour connaître la qualité de son réseau, on évite les speedtest vers internet. Dans beaucoup de situations, tu risques d'être induit en erreur.
2. Ensuite, il faut commencer par refaire le test de qualité de liaison en testant liaison de proche en proche avec un testeur de câble ou au minimum faire un vérification de la négociation entre les deux points

Finalement, si tu n'as pas le matos pour faire de la qualification ou de la certification de câbles, fait au moins un iperf de proche en proche pour démêler la situation et comprendre ce qu'il se passe

[domitiengillet]

Merci pour tous ces conseils avisés, effectivement il y a beaucoup à dire sur le sujet.

Pour réagir à qlq points soulevés:
- vitesse de 320Mbps est effectivement assez sympa. C pas de la fibre, mais du coaxiale (fournisseur Voo en Belgique).

J'ai pu corriger une erreur de cablage. J'ai pris la norme B. Avant, je cablais en 100% parallèle, sur des cables courts ca ne pose visiblement pas de probleme, mais avec les longueurs plus importantes, c mortelle.

Avec la correction, c'est un peu mieux mais pas encore top. 100Mbps apres les 10m de categorie 7a et 100Mpbs maintenu au bout des 15m de cat5e. Lorsque j'ajoute une dokin station en fin de course, je passe à 50Mbps.

Concernant la qualité des cables, pour le cat7a ve du vincelink, ca à l'air très correct quand je le manipule. Le cat 5e est assez standard, je n'ai pas la boite sous les yeux mais c ce qui est vendu chez tous les fournisseurs de matériel electrique en Belgique.

Je fais des tests de cable par continuité, mais pas d'appareil pour tester plus, telle que les différentes frequences etc...

Iperf, je ne connais pas, je vais chercher pour voir comment procéder. Merci pour le tuyau 😁🤟

Idem pour le test réseau en lieux et place du speedtest. Peut-être un procéder à conseiller!?

Merci en tous cas.

[chrtophe]

Iperf, je ne connais pas

C'est un logiciel qui permet de faire des tests réseaux entre 2 ordis, simple à utiliser.

j'ajoute une dokin station en fin de course, je passe à 50Mbps.

Ca doit probablement fausser tes résultats. Pour avoir un test fiable, il faudrait vérifier avec une vraie carte réseau.

[becket]

Ca doit probablement fausser tes résultats. Pour avoir un test fiable, il faudrait vérifier avec une vraie carte réseau.

Il faut effectivement comparer des pommes avec des pommes

Dans ce genre de situations, j'aurais tendance à privilégier les tests avec deux portables à chaque fois même si de toute évidence, la qualité du câblage semble être un coupable tout désigné

[Delias]

J'ai pu corriger une erreur de cablage. J'ai pris la norme B. Avant, je cablais en 100% parallèle, sur des cables courts ca ne pose visiblement pas de probleme, mais avec les longueurs plus importantes, c mortelle.

Il faut surtout respecter les paires: 1-2 une paire, 3-6 une paire, 4-5 une paire et 7-8 la dernière paire. Si on fait 1-2, 3-4, 5-6 et 7-8 il va effectivement y avoir beaucoup de casse. Et raccorder les blindages aux extrémités (dans la quasi totalité des cas c'est quasi automatique).
Tu veux d'ailleurs dire quoi par "je cablais en 100% parallèle"?

Jusqu'à 100m entre deux équipements actif (modem, switch, carte réseau) il ne doit pas y avoir de perte de vitesse. Et pour du 1GB c'est déjà garantis avec du cat 6 ou 6A (je ne sais plus).

Delias

[domitiengillet]

Tu veux d'ailleurs dire quoi par "je cablais en 100% parallèle"?
Delias

Je parlais d'un raccordement 1-2, 3-4, 5-6, 7-8

[Delias]

Bonjour

Vu le dernier message (qui montre que tu n'y connais pas grand chose), il serait bien que tu nous montres le raccordement des prises (ou fiches) que tu as toi-même réalisé. C'est difficile d'en dire plus sans. C'est plein de petits détails, même si les principaux ont déjà été dis.

Pour le test de vitesse, je me contente de lancer une copie de fichier par le réseau, avec deux ordis équipés de SSD, il me semble que l'on arrive à tester sans trop de problème le 1Gbit/s (qui ne fait que 125 MByte/s), cela reste un peu grossier. (Je l'ai fait il y a bien longtemps, juste pour voir).
Et aussi se faire un étalonage avec juste un câble en direct, pour vérifier que les deux équipements terminaux sont bien capable de tenir le 1G/s. (cela aussi a déjà été dit)

Delias

[domitiengillet]

(qui montre que tu n'y connais pas grand chose)
Delias

Totalement d'accord avec toi. Je n'y connais rien, je suis ingénieur agronome de formation (j'ai donc appris à faire pousser des carottes à l'université et pas à cabler du réseau ). Mais j'essaie de construire un réseau domestique performant. Etant donné que je fais des saignées dans les murs et que je tire des cables dans mes greniers, j'essaie de faire les choses convenablement et j'en apprends beaucoup sur tout ce qu'il faut savoir ;-)

J'ai essayé de télécharger Iperf3, mais le fichier ".exe" ne se lance pas quand je double clique dessus, malgré que je suis bien administrateur de mon PC. Je n'arrive donc pas à tester réellement mes câbles de cette manière la.

J'ai par contre obtenu un super résultat en suivant les conseils de Sevyc64 qui suggérait ceci:

"Il ne faut pas trop retirer le blindage, ni détorsader les paires. De mémoire c'est de l'ordre de 1.5cm pour le blindage, de 1cm pour le détorsadage."

En suivant cette méthode sertissage et en préservant le blindage le plus près possible de partie "connexion" de la prise RJ45, je suis monté à une vitesse de 495Mbps (avec mes speedtest) sur mon câble cat7a de 10m. La vitesse max annoncée par mon fournisseur étant de 500Mbps, je déduit que c'est la connexion qui plafonne plutôt que mon câble. Avant cela, j'avais toujours plafonné au mieux à 320Mbps avec les raccordements RJ45 "mal montés".

Merci donc pour tous ces judicieux conseils. J'espère que nos échanges aideront d'autres internautes débutant comme moi.

Je ferai un petit récapitulatif final une fois que je serai arrivé à un résultat totalement satisfaisant et clôturerai alors la discussion.

[becket]

J'ai essayé de télécharger Iperf3, mais le fichier ".exe" ne se lance pas quand je double clique dessus, malgré que je suis bien administrateur de mon PC. Je n'arrive donc pas à tester réellement mes câbles de cette manière la.

Totalement normal, c'est un outil en ligne de commandes.

En suivant cette méthode sertissage et en préservant le blindage le plus près possible de partie "connexion" de la prise RJ45, je suis monté à une vitesse de 495Mbps (avec mes speedtest)

Ce qui confirme mon analyse sur la qualité du cablage.

sur mon câble cat7a de 10m. La vitesse max annoncée par mon fournisseur étant de 500Mbps, je déduit que c'est la connexion qui plafonne plutôt que mon câble. Avant cela, j'avais toujours plafonné au mieux à 320Mbps avec les raccordements RJ45 "mal montés".

Donc, pour construire un réseau domestique performant. , tu effectues des tests ne pouvant pas dépasser 50% de la capacité théorique. C'est bien cela ?

[sevyc64]

Donc, pour construire un réseau domestique performant. , tu effectues des tests ne pouvant pas dépasser 50% de la capacité théorique. C'est bien cela ?

Quand on a pas les outils qu'il faut et que l'on ne sais pas qu'ils existent, on fait comme on peut.

Perso, je ne connaissais pas IPerf non plus, et jusqu'à maintenant, à défaut de disposer des outils adéquat sur le moment, j'utilisais aussi la technique de SpeedTest et alors le transfert d'un gros fichier. Mais il faut garder en mémoire les limites de ces techniques.

Pour Speedtest, effectivement on teste dans la limite de la capacité du lien internet, qui est généralement bien inférieur aux liens locaux. Même si on ne teste pas la capacité maximale du réseau local, ça a quand même permis, ici, de mettre en évidence un gros problème de câble.

Pour le transfert de gros fichiers, il faut être conscient aussi des limites, surtout si on travaille sous Windows surtout avec des versions récentes. En effet de façon totalement incompréhensible, il n'est pas rare que le transfert mette plusieurs secondes à démarrer, qu'il fasse une ou plusieurs pauses durant le transfert puis repart sans raison. Ce qui peut tromper sur les résultats si on ne fait pas attention. Et j'ai la sensation que le phénomène s’aggrave au fil des versions.

Ensuite il faut savoir aussi que dans le cas de transfert de fichier, un transfert "en tirage" (pull) d'une machine distante vers la machine locale, celle qui demande le transfert, est souvent plus rapide que le transfert "en poussée" (push) de la machine locale vers une machine distante, et ça n'a rien à voir avec le réseau lui-même.

[becket]

Perso, je ne connaissais pas IPerf non plus, et jusqu'à maintenant, à défaut de disposer des outils adéquat sur le moment, j'utilisais aussi la technique de SpeedTest et alors le transfert d'un gros fichier. Mais il faut garder en mémoire les limites de ces techniques.

Absolument, à partir du moment ou tu es conscient de la limitation de l'outil, il n'y a pas de raisons de ne pas l'utiliser

Pour Speedtest, effectivement on teste dans la limite de la capacité du lien internet, qui est généralement bien inférieur aux liens locaux. Même si on ne teste pas la capacité maximale du réseau local, ça a quand même permis, ici, de mettre en évidence un gros problème de câble.

Heureusement que cet outil permet détecter certains problèmes sinon je m’inquiéterais de bonne santé mentale des millions d'utilisateurs de speedtest

Pour le transfert de gros fichiers, il faut être conscient aussi des limites, surtout si on travaille sous Windows surtout avec des versions récentes. En effet de façon totalement incompréhensible, il n'est pas rare que le transfert mette plusieurs secondes à démarrer, qu'il fasse une ou plusieurs pauses durant le transfert puis repart sans raison. Ce qui peut tromper sur les résultats si on ne fait pas attention. Et j'ai la sensation que le phénomène s’aggrave au fil des versions.

Ce n'est jamais sans raison :-) Les raisons peuvent être multiples mais souvent une capture dans wireshark permet de pointer du doigt le problème précisément

Ensuite il faut savoir aussi que dans le cas de transfert de fichier, un transfert "en tirage" (pull) d'une machine distante vers la machine locale, celle qui demande le transfert, est souvent plus rapide que le transfert "en poussée" (push) de la machine locale vers une machine distante, et ça n'a rien à voir avec le réseau lui-même.

C'est lié au protocole ( > couche 4 ) que tu utilises, la limites physique reste la même dans les deux sens

[sevyc64]

Les raisons peuvent être multiples mais souvent une capture dans wireshark permet de pointer du doigt le problème précisément

Oui, possible, mais ça vient surtout de Windows et de l'explorateur qui a l'habitude de s'employer à faire toute autre chose en parallèle que ce que l'on lui demande.
Les modes de connexion au fichier distant peuvent jouer aussi (URL/URI, accès direct à un partage, accès par lecteur réseau ponctuel ou lecteur permanent, etc ...). Les protocoles et surcouches activés aussi (NetBeui, SMB 1, 2 ou 3, etc ...)

Testé que sur une seule machine, mais un transfert par FTP est généralement plus rapide, démarrage plus rapide et surtout pas de pose durant le transfert.

C'est moins vrai maintenant avec les SSD, mais les temps d'écritures sur les disques peuvent aussi jouer.

C'est lié au protocole ( > couche 4 ) que tu utilises, la limites physique reste la même dans les deux sens

Oui et toutes les couches qu'il y a au dessus, Windows, mais aussi parefeu, antivirus, "suite internet", etc ...
Rien que la gestion des droits utilisateur sur les dossiers et fichiers ne se comporte pas de la même manière si le fichier est reçu à l'initiative d'un processus local, ou envoyé par un processus distant.
J'avais eu l'occasion de faire un test avec un collègue admin système, en sniffant les requêtes sur le serveur radius (client en W7 à l'époque). Si en tirage, il y avait généralement qu'une seule requête par le destinataire en début de copie de fichier, voire une tous les 3-4 ou plus, fichiers, en poussée, c'était systématiquement plusieurs requêtes par fichiers, et ce quelque soit les machines destinataires.

Mais bon, là on s'éloigne un peu du sujet initial

[becket]

Mais bon, là on s'éloigne un peu du sujet initial

Je pense au contraire que nous dans le coeur du sujet qui est de savoir comment ou pointe du doigt l'origine d'une lenteur sur un réseau.

Oui, possible, mais ça vient surtout de Windows et de l'explorateur qui a l'habitude de s'employer à faire toute autre chose en parallèle que ce que l'on lui demande.
Les modes de connexion au fichier distant peuvent jouer aussi (URL/URI, accès direct à un partage, accès par lecteur réseau ponctuel ou lecteur permanent, etc ...). Les protocoles et surcouches activés aussi (NetBeui, SMB 1, 2 ou 3, etc ...)

Testé que sur une seule machine, mais un transfert par FTP est généralement plus rapide, démarrage plus rapide et surtout pas de pose durant le transfert.

Ce sont deux protocoles différents, pour des besoins différents. Mais à priori, ftp à moins d'overhead donc part avec une longueur d'avance
Mais à tester

C'est moins vrai maintenant avec les SSD, mais les temps d'écritures sur les disques peuvent aussi jouer.

Oui et non. Oui évidemment parce qu'on ne pas transmettre plus vite que l'on peut lire ou écrire mais non parce que cela n'influence pas la taille du tuyau. C'est que le protocole de la mesure n'est pas adapté.

Oui et toutes les couches qu'il y a au dessus, Windows, mais aussi parefeu, antivirus, "suite internet", etc ...
Rien que la gestion des droits utilisateur sur les dossiers et fichiers ne se comporte pas de la même manière si le fichier est reçu à l'initiative d'un processus local, ou envoyé par un processus distant.
J'avais eu l'occasion de faire un test avec un collègue admin système, en sniffant les requêtes sur le serveur radius (client en W7 à l'époque). Si en tirage, il y avait généralement qu'une seule requête par le destinataire en début de copie de fichier, voire une tous les 3-4 ou plus, fichiers, en poussée, c'était systématiquement plusieurs requêtes par fichiers, et ce quelque soit les machines destinataires.

La raison d'une lenteur ou d'un problème réseau peut effectivement être multiple et c'est cela qui est passionnant dans ces métiers du réseau