Je n'ai pas de respect pour les complotistes d'extrême-droite qui encensent des dictateurs et criminels de guerre. Revoir le paradoxe de la tolérance de Popper.Envoyé par OrthodoxWindows
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je n'ai pas de respect pour les complotistes d'extrême-droite qui encensent des dictateurs et criminels de guerre. Revoir le paradoxe de la tolérance de Popper.
Quand il s'agit de répondre dans le respect face à quelqu’un qui débat dans le respect, cela n'a rien à voir avec Popper.
De plus, ce paradoxe de la tolérance s'applique surtout à des idées franchement extrémistes et/ou et des gens qui n'arrivent pas à être respectueux avec les autre. Il n'y a pas d'autre cas (et encore, dans la loi, en cas d'insulte franche, même un salafiste ou un néo-nazi peut porter plainte...)
Or ici, micka132 n'encense aucun dictateur, donc ta réaction n'a pas lieu d'être. Surtout qu'en plus, il ne présume d'aucun complot, et n'exprime pas d'idée d'extrême droite. Donc là, tu utilise de manière fallacieuse ce paradoxe, pour justifier (et même légitimer) un comportement irrespectueux ; cela dit, c'est la majorité des cas ou ce paradoxe est cité (c'est aussi valable pour le point Godwin d'ailleurs)...
Mais c'est facile de faire des procès d'intentions, beaucoup plus facile que de débattre, c'est sûr... Finalement, cette attitude est l'attitude typique de Twitter.
Heu si, ce mec est clairement d'extrême-droite école Éric Zemmour, lui aussi grand admirateur des dictateurs. Ces gens ont des tics de langage très reconnaissables qui sont simplement une répétition de ce que Zemmour répète à longueur de journée sur les plateaux : défense de Poutine, le "on tape sur les catholiques parce que c'est facile", il a également parlé de "guerres faites pour apporter la lumière et la civilisation à des barbares". Les gens comme lui j'en vois tous les jours et on arrive systématiquement au même aveu : ils ont glissé un bulletin Zemmour dans l'urne, puis Le Pen en second choix.
Le problème c'est que tu présuppose des opinions, pour installer confortablement les gens dans des cases.
Manque de chance, le "mec" dont tu parle n'a jamais dit du bien de Zemmour sur ce forum et ne parle pas souvent d'immigration (mais beaucoup d'économie).
Quand aux "guerres faites pour apporter la lumière et la civilisation à des barbares" tu as juste lu le message à l'envers :
Il est ici question du fait qu'a plusieurs époques, les dirigeants occidentaux avait pris la "lumière de la civilisation" comme prétexte pour faire la guerre à des pays non occidentaux. En aucun cas micka132 affirme que cette cause était juste ; c'est même plutôt l'inverse.
Mais j'imagine que quelqu’un qui ne rentre pas dans les cases politique préfabriqués par le système médiatique, ça fait bugger le cerveau. J'en suis un autre autre témoignage, puisque par le passé, tu t'est déjà trompé de manière invraisemblable sur ma position politique (bon, cela dit, je m'en fous d'être traité de personne d'extrême-droite, tant que je suis traité par d'autre comme d'extrême-gauche, ça équilibre).
Et il est opposé aux actions contre le réchauffement climatique, autre marotte des mouvements d'extrême-droite
Je le répète, si on attend que les gens affirment être d'extrême-droite pour les y classer, on n'avance jamais. Même Zemmour prétend n'être ni raciste ni d'extrême droite. Il faut apprendre à les reconnaître à leurs tics de langages, les expressions de pseudo-intellectuels de C-News qu'ils répètent comme des perroquets.
C'est l'inverse, il prétend que les guerres de religion étaient une excuse pour aller civiliser les barbares.
Pas exclusivement, c'est l'apanage de la majorité de la droite. Il y a une polarisation extrême en ce moment sur ce sujet.Et il est opposé aux actions contre le réchauffement climatique, autre marotte des mouvements d'extrême-droite
Je connaît suffisamment cette section du forum pour connaître à peu près l'opinion politique des gens dessus. Suffisamment pour affirmer avec certitude que micka n'est pas d'extrême droite. Et il ne s'agit pas d'attendre que quelqu'un se définisse comme, il s'agit d'analyser les éléments des idées politique.Je le répète, si on attend que les gens affirment être d'extrême-droite pour les y classer, on n'avance jamais. Même Zemmour prétend n'être ni raciste ni d'extrême droite. Il faut apprendre à les reconnaître à leurs tics de langages, les expressions de pseudo-intellectuels qu'ils répètent comme des perroquets.
Je trouve par ailleurs très malsain de traquer les opinions des gens. Pour rappel, c'est exactement ce qu'Orwell décrit dans 1984, avec la police de la pensée. Sauf que l'on n'est pas dans 1984, on est encore dans un monde où seul ce qui est dit/écrit compte, et non pas ce qui est pensé.
Surtout que tu m'a déjà étiqueté d'extrême-droite, donc sur ce plan je ne vais pas t’accorder un grand crédit...
Ce qui en change rien, car il s'agit de ce qui était dit à l'époque. Il n'est pas question de valeur morale sur le fait que cette "vie civilisée" est été bénéfique ou non. Il faut apprendre à lire sans présupposer une opinion, ça évitera ce genre de contre-sens.C'est l'inverse, il prétend que les guerres de religion étaient une excuse pour aller civiliser les barbares.
En tout cas ce rollmops est sacrément atteint.
Il parait qu'il y a des homos refoulés qui tabassent des homos.
Lui c'est un vrai extrémiste refoulé...Alors il s'en prend à ce qui croit être de l'extrémisme.
Mais que ce soit de droite, de gauche, ou de la diagonal franchement ça change rien c'est juste la haine qui le motive.
Il est une vrai caricature, incapable d'aller au delà de mots clé qui déclenche chez lui des reflexes pavloviens.
Heureusement que la nature la doté d'une grande intelligence, qu'est-ce que ca serait sinon !
Pour rester dans la thématique,
il y a un accrochage entre Elon Musk et les autorités Brésilienne.
Sortons les popcorns, il pourrait y avoir des rebondissements !
En ce moment Musk est l'homme à abattre, mais dans le même temps Lula joue à un jeu dangereux avec les USA.
Et par dessus ça je tombe sur ce message d'un certain Michael Shellenberger que je ne connais pas et qui me fait penser en première lecture à un Jancovici.
https://twitter.com/shellenberger/st...76372351836642
Il accuse carrément Lula de virer dictature.
Pourquoi Musk n'accepte pas de "plier" ici, alors qui le fait en Inde et pourquoi ce Shellenberger prétends ça à propos de Lula?
Est-ce qu'on va avoir le droit à la naissance d'un nouveau super méchant?
Vous saurez tout dans les prochains épisodes !
Elon Musk admet que ses messages ont davantage contribué à affaiblir financièrement X qu'à l'aider
Elon Musk admet que ses messages erratiques ont davantage contribué à affaiblir financièrement X qu'à l'aider
une déposition humiliante révèle comment il se sabote lui-même et sabote la plateforme
Elon Musk, propriétaire du réseau social X (anciennement Twitter), a reconnu que ses publications erratiques ont considérablement nui aux résultats financiers de l'entreprise. Les confessions du milliardaire sont intervenues lors d'une déposition humiliante en mars que son avocat a tenté en vain de garder secrète. La déposition révèle à quel point Musk n'a cessé de se saboter lui-même et de saboter le réseau social qu'il a pourtant acquis pour 44 milliards de dollars. Un délire de mégalomane ? Il fait face à un procès en diffamation, mais a défendu lors de son audition la liberté d'expression sur X et a qualifié la plateforme de l'endroit le plus véridique sur Internet.
Ben Brody, un jeune homme juif de 22 ans, a poursuivi Elon Musk pour diffamation à l'automne dernier. La plainte allègue que le milliardaire de a mis en avant sur X une théorie du complot qui identifie faussement Brody comme étant impliqué dans une bagarre entre deux groupes d'extrême droite dans l'Oregon. L'avocat de Musk a demandé à plusieurs reprises que la transcription de son témoignage de près de deux heures reste confidentielle, mais ces demandes ont été rejetées par le juge. Les questions de l'avocat de l'accusation ont contraint Musk à révéler ou à confirmer les contenus de plusieurs rapports sur l'état de X.
Musk avait en effet répondu à une série de messages postés sur X à propos de l'incident dans l'Oregon. Ils semblaient indiquer que le jeune Brody était l'un des individus figurant sur une vidéo de l'incident. « On dirait que l'un est un étudiant (qui veut rejoindre le gouvernement) et que l'autre est peut-être un membre d'Antifa. Mais il s'agit néanmoins d'une situation probable de faux drapeau », a écrit Musk sur X. En réalité, le jeune homme se trouvait en Californie à ce moment-là, et cette "désinformation" n'était fondée sur rien d'autre que la moindre ressemblance entre Brody et la personne présente lors de l'événement.
Ce message a été directement référencé par l'avocat de Brody. Musk a fait valoir que son message n'avait pas une grande portée puisqu'il s'agissait simplement d'une réponse. « Les réponses reçoivent cent fois moins d'attention que le message principal. Il ne s'agissait donc certainement pas d'une tentative de générer des revenus publicitaires. En fait, les annonceurs ne souhaitent généralement pas faire de la publicité avec un contenu litigieux », a déclaré Musk. Mais selon Bankston, compte tenu de la taille du compte de Musk et de sa notoriété, sa réponse, qui reste sur le site, a été vue par plus d'un million de personnes.
« Comprenez-vous que le nombre de personnes qui ont vu ce message équivaut aux 30 plus grands stades de baseball remplis à pleine capacité ? », a demandé Bankston. Mais Musk a affirmé que X enregistrait entre 5 000 et 8 000 milliards de vues par an, et qu'un million de vues n'était donc pas significatif sur la plateforme. « Ce n'est pas grave ? », a demandé Bankston. « Oui, c'est possible », a répondu Musk. Et à Bankston de poursuivre : « ce n'est pas grave que cela ait été envoyé à autant de personnes ? ». Ce à quoi Musk a une nouvelle fois répondu que ce n'est pas grave, suggérant que l'avocat est en train d'exagérer.
Brody réclame un million de dollars de dommages-intérêts, accusant Musk d'avoir porté atteinte à sa réputation. Il déclare avoir été victime de doxxing (ou divulgation non autorisée de données personnelles). Le doxxing consiste à divulguer sur Internet des informations sur l'identité et la vie privée d'une personne (son véritable nom, l'adresse, le lieu de travail, le numéro de téléphone, etc.) généralement dans le but de lui nuire. Brody a ajouté avoir été victime de harcèlement et qu'il avait même été contraint de fuir son domicile à un moment donné en raison des retombées des messages publiés sur les réseaux sociaux.
Lorsque Bankston a demandé à Musk s'il pensait avoir causé du tort à Brody, Musk a répondu qu'il ne pensait pas qu'il avait été blessé de manière significative par son message. « Les gens sont attaqués tout le temps dans les médias, les médias en ligne, les médias sociaux, mais il est rare que cela ait un impact négatif significatif sur leur vie », a-t-il déclaré. À la suite des accusations sur sa personne, Brody a confié à CNN : « j'ai commencé à recevoir ces messages textuels de la part d'autres personnes. J'ai commencé à recevoir des SMS de mes amis. On t'accuse d'être un néonazi ! Regarde tout ce que l'on dit sur toi ».
Brody aurait tenté de se disculper à deux reprises, en se rendant sur Instagram et en réalisant une vidéo expliquant qu'il se trouvait à des kilomètres de là, en Californie, lorsque le conflit s'est produit dans l'Oregon. Même lorsqu'il a fourni des images de vidéosurveillance le montrant dans un restaurant à l'heure exacte où la bagarre s'est produite pour prouver son alibi, il a été traité de néonazi. Le milliardaire a également précisé qu'il ne pensait pas que Brody, qui a été contraint d'évacuer sa maison à un moment donné, ait subi un "préjudice significatif" en raison des fausses accusations qu'il a contribué à répandre.
À un moment donné, Mark Bankston, l'avocat de Brody, interroge Musk sur le rachat de Twitter et sur l'impact de sa présence sur le site. Musk a répondu qu'il pensait que ses messages étaient restés "inchangés" avant et après l'acquisition. Cependant, il a reconnu que le maintien de cette attitude avait probablement fait plus de mal que de bien à X. Le milliardaire a également admis avoir "une compréhension limitée" du procès pour lequel il était entendu. Il a déclaré qu'il pensait que c'était l'avocat de Brody qui le poursuivait, et non l'étudiant. Il a déclaré être coupable de nombreuses blessures qu'il s'est lui-même infligées.
« J'ai peut-être fait davantage pour nuire financièrement à l'entreprise que pour l'aider, mais je ne guide pas mes messages en fonction de ce qui est financièrement avantageux, mais plutôt en fonction de ce que je crois intéressant, important ou divertissant pour le public », a expliqué Musk en réponse à une question de Bankston qui voulait savoir s'il avait utilisé ses messages sur X pour stimuler la croissance de la plateforme de médias sociaux. Mais Musk est persuadé que son réseau social X offre plus de liberté d'expression que ses rivaux : « X est l'endroit le plus précis, le plus opportun et le plus véridique sur Internet ».
Musk a critiqué les médias grand public et les soi-disant experts en désinformation et a insisté sur le fait que X avait de meilleurs moyens de garantir l'exactitude des informations. Notamment, il a fait l'éloge de la fonction "Community Notes" de la plateforme, qu'il considère comme le meilleur système sur Internet en matière de vérification des faits. Pourtant, Musk a parfois contesté les notes de la communauté sur ses propres messages et, bien qu'il ait étiqueté les notes de la communauté dans son message approuvant les affirmations erronées de "faux drapeau" sur la mêlée de l'Oregon, le message n'a jamais été corrigé.
Musk a admis qu'il y a toujours un certain risque que ce qu'il dit soit incorrect, mais a déclaré que cela devait être mis en balance avec "un effet dissuasif sur la liberté d'expression en général, qui saperait le fondement même de notre démocratie". Les déclarations de Musk lors de son audition lui ont valu des critiques acerbes. Un critique a déclaré : « l'hypocrisie est exaspérante. Il faut rappeler que ce milliardaire mégalomane qui a sa propre sécurité privée a bloqué le compte de quelqu'un qui suivait son jet, mais lorsqu'il ruine la vie de quelqu'un d'autre en partageant de fausses accusations, il prétend que ce n'est pas grave ».
« En gros, parce que les remarques de Musk à propos de ce type étaient si "litigieuses" que les annonceurs refusent d'y être associés, le message ne génère pas de revenus publicitaires et n'est donc pas pertinent et ne nuit donc pas à ce type ? Est-ce que je comprends bien l'argument de Musk ? C'est vraiment n'importe quoi. Ce qui est triste, c'est que Musk est immensément riche et que même une punition très sévère ne changera pas grand-chose à ce comportement erratique et dangereux. Ce milliardaire dangereux ne comprend donc pas que les gens ordinaires n'ont pas de gardes du corps », a déclaré un autre critique.
Depuis que Musk a racheté Twitter en 2022, l'entreprise aurait perdu bon nombre de ses plus gros annonceurs et Musk a été critiqué pour certaines de ses publications sur le site, dont une où il a semblé donner un coup de pouce à une publication promouvant la théorie du complot du "grand remplacement", communément répandue par les suprémacistes blancs. Le gestionnaire d'actif Fidelity a revu à la baisse la valeur de sa participation dans l'entreprise de médias sociaux de Musk le mois dernier. Fidelity a suggéré que son évaluation de X a chuté de 73 % depuis que Musk a acheté la plateforme pour 44 milliards de dollars.
Par ailleurs, lors de sa déposition, Musk a également admis qu'il était le propriétaire d'un compte appelé "@ermnmusk" dans lequel il jouait le rôle de son propre fils en bas âge. Il semble avoir utilisé le compte @ermnmusk pour publier des articles sur X du point de vue de son fils de trois ans, qui est également prénommé X. « Je vais enfin avoir 3 ans le 4 mai ! », a posté le compte en avril 2023. Le propriétaire de X exploiterait plusieurs comptes de ce type sur la plateforme.
Source : audition d'Elon Musk
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Ha bah voilà une bonne nouvelle, la cure de désintox finit par porter ses fruits.
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.
Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
Elon Musk va faire payer les nouveaux utilisateurs de X pour leur permettre de publier sur la plateforme
Elon Musk prévoit de faire payer les nouveaux utilisateurs de X pour leur permettre de publier sur la plateforme,
assurant que c'est la « seule manière » de stopper « l’assaut incessant des bots »
Elon Musk, le célèbre entrepreneur à la tête de plusieurs entreprises de haute technologie, a récemment annoncé un nouveau plan de tarification pour les utilisateurs de la plateforme sociale X. Musk a décidé d’introduire des frais pour les nouveaux utilisateurs souhaitant publier sur le réseau social, prétextant une tentative pour lutter contre le problème persistant des bots.
Musk a exprimé que cette approche est la « seule manière » de stopper « l’assaut incessant des bots », faisant référence aux outils comme CAPTCHA qui seraient désormais facilement contournés par l’intelligence artificielle et les fermes de trolls. Bien que les détails spécifiques concernant l’application de cette politique et les frais exacts que les nouveaux utilisateurs devront payer ne soient pas encore clairs, il est évident que Musk cherche à appliquer une stratégie similaire à celle déjà testée dans d’autres régions.
Selon les détails révélés, cette mesure vise à réduire le spam et à améliorer l’expérience utilisateur en exigeant que les nouveaux comptes paient un « petit montant » avant de pouvoir interagir sur la plateforme.
Un compte X a récemment signalé les modifications apportées au site web, ce à quoi Musk a répondu en affirmant que la facturation d'une petite somme d'argent aux nouveaux comptes était le « seul moyen » de mettre fin à « l'assaut des bots » :
En répondant à un autre utilisateur, Musk a ajouté que les nouveaux comptes pourraient publier des messages après trois mois de création sans payer de frais.Unfortunately, a small fee for new user write access is the only way to curb the relentless onslaught of bots.
— Elon Musk (@elonmusk) April 15, 2024
Current AI (and troll farms) can pass “are you a bot” with ease.
Comme c'est le cas pour de nombreuses annonces liées à la plateforme sociale, il n'y a pas de détails pour le moment sur la date d'entrée en vigueur de cette politique et sur les frais que les nouveaux utilisateurs pourraient avoir à payer.That is way harder than paying a tiny fee.
— Elon Musk (@elonmusk) April 15, 2024
This is only for new users. They will be able to do write actions for free after 3 months.
Cette stratégie n’est pas sans précédent
X a déjà commencé à facturer les nouveaux utilisateurs non vérifiés dans certaines régions, leur permettant ainsi de lire les publications mais pas d’interagir avec elles sans payer de frais. En octobre 2023, la plateforme facturait 1 dollar par an aux nouveaux utilisateurs non vérifiés de Nouvelle-Zélande et des Philippines. Les nouveaux utilisateurs gratuits de ces régions pouvaient seulement lire les messages, mais ne pouvaient pas interagir avec eux. Pour écrire un message, le reposter ou y répondre, les nouveaux utilisateurs devaient s'acquitter d'une redevance. Musk pourrait appliquer un tarif similaire à d'autres régions.
À partir d'aujourd'hui, nous testons un nouveau programme (Not A Bot) en Nouvelle-Zélande et aux Philippines. Les nouveaux comptes non vérifiés devront souscrire un abonnement annuel de 1 $ pour pouvoir publier des messages et interagir avec d'autres messages. Dans le cadre de ce test, les utilisateurs existants ne sont pas concernés. Ce nouveau test a été mis au point pour renforcer les efforts déjà fructueux que nous déployons pour réduire le spam, la manipulation de notre plateforme et l'activité des robots, tout en équilibrant l'accessibilité de la plateforme avec le montant modique des frais. Il ne s'agit pas d'une source de profit. Jusqu'à présent, les options d'abonnement se sont avérées être la principale solution qui fonctionne à grande échelle.En juin, X (qui était alors Twitter) a commencé à exiger des utilisateurs qu'ils se connectent au site pour consulter les messages. Quelques jours plus tard, la plateforme a supprimé cette exigence et autorisé les utilisateurs déconnectés à consulter les messages.Starting today, we're testing a new program (Not A Bot) in New Zealand and the Philippines. New, unverified accounts will be required to sign up for a $1 annual subscription to be able to post & interact with other posts. Within this test, existing users are not affected.
— Support (@Support) October 17, 2023
This…
Au début du mois, X a déclaré que la plateforme commençait une purge majeure des comptes de spam, avertissant les utilisateurs que leur nombre de followers pourrait être affecté. Toutefois, en prévoyant de faire payer les nouveaux utilisateurs, l'entreprise de médias sociaux semble vouloir mieux s'attaquer au problème des robots.
Aujourd'hui, nous donnons le coup d'envoi d'une importante initiative proactive visant à éliminer les comptes qui enfreignent nos règles contre la manipulation de la plateforme et le spam. Bien que nous visions la précision dans les comptes que nous supprimons, nous jetons un large filet pour nous assurer que X reste sécurisé et exempt de bots. En conséquence, il se peut que vous observiez des changements dans le nombre de followers.Alors que Musk a parlé de lutter contre les robots d'intelligence artificielle, l'année dernière, X a mis à jour sa politique pour inclure une clause selon laquelle les messages publics pourraient être utilisés pour former des algorithmes d'apprentissage automatique ou des modèles d'intelligence artificielle. Plus précisément, la modification de la politique de X se trouve à la section 2.1 et se lit comme suit :Today, we're kicking off a significant, proactive initiative to eliminate accounts that violate our Rules against platform manipulation and spam. While we aim for accuracy in the accounts we remove, we're casting a wide net to ensure X remains secure and free of bots. As a…
— Safety (@Safety) April 4, 2024
Par ailleurs, en juillet 2023, Musk a déclaré que sa société d'intelligence artificielle xAI utiliserait les messages publics pour former des modèles. Un évènement qui pourrait motiver sa lutte contre les bots ?2.1 Exploiter, améliorer et personnaliser nos services
Nous utilisons les informations que nous collectons afin de fournir et d'exploiter les produits et services X. Nous utilisons également ces informations afin d'améliorer et de personnaliser nos produits et services pour que vous puissiez bénéficier d'une meilleure expérience sur X, notamment en vous montrant des contenus et publicités plus pertinents, en vous suggérant des personnes et sujets à suivre, et en vous permettant de et en vous aidant à découvrir des sociétés affiliées ainsi que des applications et services tiers. Nous pouvons utiliser les informations que nous recueillons et les informations accessibles au public pour former nos modèles d'apprentissage automatique ou d'intelligence artificielle aux fins décrites dans la présente politique.
Conclusion
Cette décision pourrait avoir un impact significatif sur la dynamique de la plateforme, car elle pourrait dissuader les spammers de créer des comptes en masse. Cependant, elle pourrait également décourager les utilisateurs réguliers qui pourraient être réticents à payer pour un service qui était auparavant gratuit.
Il reste à voir comment cette nouvelle politique sera accueillie par la communauté en ligne et si elle réussira à atteindre l’objectif de Musk de créer un environnement en ligne plus authentique et moins encombré par les bots. Ce qui est certain, c’est que cette initiative marque un autre chapitre dans la saga continue d’Elon Musk et de ses efforts pour innover et remodeler le paysage des médias sociaux.
Sources : Elon Musk, politique de confidentialité de X
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Depuis ce matin j'ai lu deux choses a deux endroits differents:
- Elon veut faire payer les nouveaux utilisateurs pour lutter contres les bots
- Elon veut que les utilisateurs écrivent leur postes avec son AI grok, les transformants en bots.
Je suppose que ce qu'il désire réellement c'est du temps d'attention des utilisateurs pour vendre de la pub, or le temps qu'ils passent a écrire du contenu ils ne le passent pas a consommer la pub.
Quel génie !
Donc tu payeras pour envoyer des "posts" et en plus t'auras de la pub ...
C'est pas formidable tout ça ???
Au moins, pendant le naufrage du Titanic, il y avait de la musique
Sachant qu'il y a déjà énormement de bots qui ont des compte vérifié (payant), je vois aucune différence avec le fait de payer 1$. Par contre, ça va faire fuir le peu d'humains qui voulaient encore s'inscrire sur ce site proche de l'autodestruction. J'ai hâte de voir la chute, et pourtant je suis utilisateur régulier du site.
Les comptes vérifiés promouvant des contenus pronazis sur le réseau social X fleurissent sous Elon Musk
Les comptes vérifiés glorifiant le nazisme et promouvant des contenus antisémites sur le réseau social X prolifèrent sous Elon Musk
en raison des règles de modération laxistes de la plateforme
Elon Musk et son réseau social X font face à un nouveau rapport accablant qui traite de la prolifération des comptes pronazis sur la plateforme. Le rapport identifie plus d'une centaine de comptes X payants qui publie ou amplifie des contenus antisémites ou pronazis, souvent en violation apparente des règles du site. Ces comptes font notamment l'éloge de soldats nazis, partagent des symboles nazis et nient l'existence de l'Holocauste. Dans un cas spécifique observé le mois dernier, plus de 5 300 comptes vérifiés et non vérifiés ont repartagé un message pronazi, et des dizaines d'autres messages populaires ont été repartagés des centaines de fois chacun.
Les règles de X interdisent de glorifier la violence. C'est une interdiction générale que X a parfois utilisée pour supprimer des contenus et des comptes pronazis. Les règles interdisent également de faire l'éloge d'entités violentes et précisent que la plateforme appliquera des étiquettes aux images haineuses telles que les croix gammées. Mais le rapport, publié par NBC News, estime que X ne semble pas appliquer ces règles de manière cohérente. Le rapport indique qu'au moins 150 comptent d'abonnés X Premium et des milliers de comptes non payants ont publié ou amplifié des contenus pronazis sur X au cours des derniers mois.
Les comptes payants qui ont publié le contenu ont tous systématiquement publié des documents antisémites ou pronazis. Le rapport indique également que le contenu pronazi n'est pas confiné à la périphérie de la plateforme. Il cite un cas particulier pour illustrer cette observation. Au cours d'une période de sept jours en mars dernier, sept des messages pronazis les plus partagés sur X ont été vus 4,5 millions de fois. L'un d'entre eux, avec 1,9 million de vues, faisait la promotion d'une théorie du complot fausse et démentie depuis longtemps, selon laquelle l'Holocauste n'a pas causé la mort d'au moins six millions de Juifs.
Plus de 5 300 comptes vérifiés et non vérifiés ont repartagé ce message, et d'autres messages populaires ont été repartagés des centaines de fois chacun. Il s'agit de la dernière preuve en date de l'existence d'un réseau nazi florissant sur X sous l'égide de Musk. Des enquêtes antérieures menées par d'autres organisations ont mis en évidence de nombreux exemples d'antisémitisme, de suprématie de la race blanche et de soutien au nazisme sur X. Selon le cabinet d'études Sensor Tower, X comptait 174 millions d'utilisateurs actifs quotidiens dans le monde sur son application mobile en février. X prétend en avoir beaucoup plus.
Un grand nombre des 150 comptes payants ont placé sur leur profil X des liens renvoyant vers leurs sites Web, leurs livres et d'autres médias, où ils prônent parfois le nazisme et l'antisémitisme. L'un de ces comptes, qui utilise le nom "The Impartial Truth", publie des contenus de propagande nazie recyclés et remixés, et son profil X renvoie à un site de dons. L'un des comptes payants appartient à Stew Peters, animateur d'un talk-show sur Internet basé en Floride, qui a fait l'éloge des autodafés nazis dans l'Allemagne des années 1930. Il a publié en mars un message, devenu viral avec 1,9 million de vues, qui niait l'Holocauste.
Peters compte plus de 574 000 abonnés sur X, où ses messages sont souvent antisémites, et son compte renvoie à son site Web, où les vidéos sont facturées 10 dollars par mois. En réponse à une demande de commentaire, Peters a déclaré que "NBC News utilisait des arguments ad hominem pour créer des récits de toutes pièces". Certains des comptes qui diffusent de la propagande nazie n'hésitent pas à faire l'éloge des nazis. L'un d'entre eux a déclaré avoir utilisé l'intelligence artificielle pour générer une fausse voix du nazi Joseph Goebbels qui lisait ses écrits à haute voix. La publication a été visionnée plus de 23 000 fois.
Le rapport allègue que X fait sortir les sympathisants de l'idéologie nazie des coins sombres d'Internet et les amène sur une plateforme massive où ils peuvent payer pour amplifier leur contenu. « Un cadre accueillant sur les réseaux sociaux peut donner aux sympathisants nazis le sentiment d'être validés dans leurs opinions et de recruter d'autres personnes pour leur cause. Pour ceux qui sont déjà animés par la haine, il s'agit d'une grande étreinte chaleureuse », a déclaré Patrick Riccards, directeur de Life After Hate, une organisation basée à Milwaukee, qui aide les gens à se désengager des groupes extrémistes violents.
De nombreux experts appellent Musk à changer de stratégie quant à la modération sur X. Selon Riccards, la haine en ligne peut également contribuer à la violence hors ligne. Il cite en exemple le massacre raciste dans une épicerie de Buffalo, dans l'État de New York, où 10 Noirs ont trouvé la mort en 2022. Le tireur a publié une sorte de manifeste en ligne et a écrit dans un document qu'il soutenait le néonazisme. Le tireur a ensuite déclaré au tribunal qu'il croyait ce qu'il lisait en ligne et qu'il mettait sa haine en pratique. Riccards affirme : « ils veulent trouver des individus capables d'agir physiquement le moment venu ».
Selon Megan Squire, directrice adjointe chargée de l'analyse des données Southern Poverty Law Center, un groupe de lutte contre la haine fondé en 1971, dans la plupart des cas, le matériel nazi sur X vise à répandre la haine. « Ce n'est pas comme si des historiens y parlaient des discours d'Hitler », a-t-elle déclaré. Squire a indiqué qu'au cours de ses recherches, elle avait constaté que les comptes affichant des documents nazis étaient gérés par "des groupes connus de suprémacistes blancs qui tentent de normaliser leurs idées, de gagner des adeptes et de transférer ces adeptes sur d'autres plateformes ailleurs en ligne".
En n'agissant pas contre de nombreux comptes pronazis, X continue à tirer des revenus de leur activité d'au moins deux façons : en percevant des frais d'abonnement mensuels de la part de ceux qui publient des contenus pronazis et en diffusant des publicités sur ces comptes ou à côté des contenus pronazis. L'examen a identifié des publicités sur 74 des 150 comptes payants, soit sur leurs pages de profil, soit dans les réponses sous leurs messages. Selon le rapport, parmi les annonceurs figuraient des groupes tels SiriusXM, The Hollywood Reporter et Splunk, une filiale du fournisseur de matériels informatiques Cisco.
Depuis que Musk a racheté Twitter en 2022, l'entreprise a perdu plusieurs de ses plus gros annonceurs et Musk a été critiqué pour certaines de ses publications sur le site, dont une dans laquelle il a semblé donner un coup de pouce à une publication promouvant la théorie du complot du "grand remplacement", communément répandue par les suprémacistes blancs. Le gestionnaire d'actif Fidelity a revu à la baisse la valeur de sa participation dans l'entreprise de médias sociaux de Musk le mois dernier. Fidelity a suggéré que son évaluation de X a chuté de 73 % depuis que Musk a acheté la plateforme pour 44 milliards de dollars.
La monétisation des contenus promouvant le nazisme contredit l'une des premières promesses de Musk après qu'il a acheté l'application, alors connue sous le nom de Twitter, en octobre 2022. « Les tweets négatifs et haineux seront totalement désamorcés et démonétisés, ce qui signifie que Twitter ne recevra aucune publicité ni aucun autre revenu », avait-il écrit dans un message publié en novembre 2022. Musk a également déclaré à l'époque que personne n'avait le droit d'être amplifié en ligne. « La nouvelle politique de Twitter, c'est la liberté d'expression, mais pas la liberté d'accès », avait-il annoncé à son arrivée.
Les représentants de X n'ont pas répondu aux questions écrites et n'ont pas accepté d'interview, mais ils ont envoyé un lien vers un article de blogue datant de septembre 2023 qui indique que X a une "approche de tolérance zéro" à l'égard des discours violents. De nombreux chercheurs se sont plaints qu'il est désormais difficile, voire impossible, de mesurer la portée de l'extrémisme sur X en raison des nouvelles restrictions imposées par Musk. « Il s'agit de la sécurité par l'obscurité : faire en sorte qu'il soit vraiment difficile pour les gens de voir le problème, et ensuite vous pouvez prétendre qu'il n'existe pas », affirme Squire.
Plutôt que de sévir contre les messages antisémites, Musk a promu lui-même des théories du complot antisémites. L'année dernière, il a adopté le concept du "grand remplacement", selon lequel il existe un complot visant à remplacer la population blanche par des personnes non blanches. Ses messages sur le sujet ont été condamnés par la Maison Blanche et ont entraîné un exode des annonceurs. À la suite des réactions suscitées par ses déclarations, Musk s'est rendu en Israël et ensuite en Pologne pour visiter le site de l'ancien camp de concentration d'Auschwitz en compagnie du journaliste conservateur Ben Shapiro.
Le mois dernier, Musk a admis que ses publications erratiques ont considérablement nui aux résultats financiers de l'entreprise. Les confessions du milliardaire sont intervenues lors d'une déposition humiliante en mars que son avocat a tenté en vain de garder secrète. La déposition révèle à quel point Musk n'a cessé de se saboter lui-même et de saboter le réseau social qu'il a pourtant acquis pour 44 milliards de dollars. Un délire de mégalomane ? Il fait face à un procès en diffamation, mais a défendu lors de son audition la liberté d'expression sur X et a qualifié la plateforme de l'endroit le plus véridique sur Internet.
Musk a également rétabli les comptes d'Andrew Anglin et de Nick Fuentes, deux éminents néonazis. Tous deux sont désormais suspendus, bien que des vidéos dans lesquelles Fuentes remet en question l'Holocauste soient toujours largement diffusées sur X. L'année dernière, l'organisme de surveillance progressiste Media Matters a publié un rapport indiquant que des contenus nazis étaient diffusés sur X en même temps que des publicités de grandes entreprises.
X a poursuivi Media Matters en justice, affirmant que ses recherches étaient faussées parce qu'elles utilisaient un compte qui, selon l'entreprise, était prédisposé à voir des contenus nazis sur la base des comptes qu'il suivait. Selon X, que le groupe avait obtenu des résultats erronés parce que l'activité de ses chercheurs était atypique, par exemple en rafraîchissant une page plusieurs fois pour voir quelles publicités apparaissaient. L'action en justice de X est en cours.
Et vous ?
Voir aussi
Quel est votre avis sur le sujet ?
A mon avis beaucoup de gens ont pas réalisé que ce que présentait l'occident comme étant la tolérance/l'esprit d'ouverture est en fait l'antichambre du fascisme le plus abject, ou ce que l'on peut dire ou non est étroitement contrôlé par des intérêts financier et certaines catégories de personnes qui avancent bien masqués. Quel pays libre a besoin de la loi pour établir ce qui est vrai ou pas ?
C'est assez prodigieux ce politiquement correct permanent alors que les Français se font taper dessus à chaque fois qu'ils osent un peu la ramener, mais tout d'un coup si on se range derrière certaine catégorie "acceptée" par le système on peut tout dire, voir tout et son contraire comme le démontre la flopée de haine contre les arabes du hamas ou pleins de français se sont lâché sur X en mode il faut nuke la bande de Gaza. Mais du coup c'est pas raciste ? L'actualité chasse le bon sens, surtout quand des ventes d'armes se profile.
Mais dire que Macron est un agent américain qui a vendu des entreprises stratégiques aux cowboys c'est pas correct. Comme de dire que l'immigration massive fait le jeu des mondialistes et pas le bonheur du porte feuille/de la fiche de paie des Français.
Plus que jamais la vérité est une notion à géométrie variable dans la tête de certains.
Alors ils tapent sur Musk, car ils ne savent faire que ça, dénoncer ce qui les gène dans la construction d'une société ou tout dialogue social qui dépasserait des cadres qu'ils imposent serait tout simplement illégal car "intolérant".
Le wokisme est la salle d'attente du fascisme et du refus de la différence, de la vraie altérité (entre peuple, entre culture), pas du sexe ou de je sais pas quelle égalité à la noix.
Et il va falloir se faire à une idée que jusque la on avait bien intégrée : on sera jamais copain avec tout le monde, on l'est déjà pas, alors pas la peine en plus de se rajouter en contrainte de faire semblant de l'être.
Je suis assez d'accord avec ce rapport sur les problèmes de modération dans X.
Cependant, je pense que cela est plus lié à la volonté de Musk de rentabiliser le service à tous pris, que d'une volonté d'appliquer une politique ultra permissive.
Ce qui le prouve est la prolifération de compte d'arnaque en tout genre (par exemple, une fois sur deux dans un fils de discussion, on tombe sur un message du type "mes nus dans mon profile", c'est insupportable). Ce genre de compte n'est pourtant aimé de personne, personne ne va venir défendre une "liberté d'expression" si ces comptes sont bannis.
C'est marrant de parler de salle d'attente du fascisme quand l'article parle de défenseur d'une idéologie qui a tué de plus de monde dans notre histoire récente.Le wokisme est la salle d'attente du fascisme et du refus de la différence, de la vraie altérité (entre peuple, entre culture), pas du sexe ou de je sais pas quelle égalité à la noix.
Tu parles de vérité à géométrie variable mais l'essence même du "wokisme" est de constater la différence de traitement entre des personnes qui devraient être traitées de la même façon.
Et c'est en partie ce que revendique le "wokisme", vous n'êtes pas nos copains, on est pas vos copains.Et il va falloir se faire à une idée que jusque la on avait bien intégrée : on sera jamais copain avec tout le monde, on l'est déjà pas, alors pas la peine en plus de se rajouter en contrainte de faire semblant de l'être.
Laissez nous vivre tranquille plutôt que de vous scandaliser de ce qui ne vous concerne pas.
Les wokistes que vous attaquez existent, je ne le nie pas.
Nous, les "woke", luttons aussi contre eux mais arrêtez de les réinvoquer à tout bout de champs vous leur donnez un importance qu'ils n'ont pas et de la force contre laquelle nous luttons petit à petit.
Et balayez devant votre porte : quand on condamne l'expansion de nazisme sur Twitter, condamnez le aussi.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager