jed m'attendait a ce qu'il active ca seulement pour les compte qui paient l'abo
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
jed m'attendait a ce qu'il active ca seulement pour les compte qui paient l'abo
Bizarre le titre du sujet.
Les likes cachés sont une bonne chose. Ca évitera aux stalkers et autres nuisances d'aller fouiller dans les poubelles virtuelle pour aller chercher un like sur un post "controversé" (qui décide de ce qui est controversé ?) et d'aller l'étaler sur la place publique à des fins d'humiliation.
Ca évitera aux cancelleur professionelles d'appeller les employeurs afin de faire virer une personne parce qu'il y a 3 ans, elle a aimé un tweet qui disait que X était Y.
Jamais compris pourquoi certains pensent qu'ils peuvent s'arroger le droit de voir les likes d'inconnus.
A l'ère du tout transparent, du tout publique, du tout vérédique (on a vu ce que ça a donné avec le covid), une dose de vie privée vis-à-vis de son prochain ne fait pas de mal.
Les censeurs ont toujours tenté d'adopter des lois "anti-harcèlement", et aujourd'hui, nous sommes dans une démarche anti-harcèlement qui ne repose pas sur la censure.
Bonne idée. J'ajouterais que X devrait rendre cette option active par défaut, mais donner la possibilité à ceux qui le souhaitent de rendre leur like publique.
DSA : les certifications de comptes payantes sur X sont trompeuses, estime la Commission européenne
DSA : les certifications de comptes payantes sur X sont trompeuses, estime la Commission européenne.
« Il existe des preuves que des acteurs malveillants motivés abusent du "compte vérifié" pour tromper les utilisateurs »
L’Union européenne a récemment porté des accusations contre X, anciennement connu sous le nom de Twitter, concernant ses coches bleues. Ces marques de vérification, qui étaient autrefois réservées aux célébrités et aux personnalités influentes, sont désormais accessibles à tous moyennant un abonnement mensuel de 8 $. Cependant, selon la Commission européenne, cette pratique constitue un « dark pattern » et ne respecte pas les meilleures pratiques de l’industrie.
Dans son communiqué de presse, l'UE indique que les modifications apportées au système de vérification bleue de X, qui permet à tout utilisateur de payer pour être « vérifié », empêchent les utilisateurs de déterminer l'authenticité des autres comptes avec lesquels ils interagissent. Il existe également des preuves que des acteurs malveillants abusent du système pour tromper intentionnellement les utilisateurs, selon les conclusions de l'UE.
Exit les certifications gratuites acquises avant l'arrivée d'Elon Musk
Depuis le 1er avril 2023, Elon Musk a mis fin au programme de vérification héritée (la pastille bleue qui était précédemment accordée aux comptes en fonction de l'identité, de la notoriété et d'autres critères), l'objectif étant de pousser les utilisateurs à passer à l'offre payante Twitter Blue. Ceux qui ont obtenu leur badge bleu avant qu'Elon Musk ne devienne le PDG de l'entreprise doivent eux aussi payer pour conserver le badge.
En réalité, cette décision n'est pas vraiment une surprise : avant même d'être PDG de Twitter, Elon Musk s’était montré hostile contre le système d’attribution des badges. Il avait par exemple expliqué en décembre que l’obtention de ces certifications gratuites avait été faite de façon « corrompue ».
Une situation qui ne passe pas sous le prisme de la DSA : les coches bleues de X jugées trompeuses par l’UEOn April 1st, we will begin winding down our legacy verified program and removing legacy verified checkmarks. To keep your blue checkmark on Twitter, individuals can sign up for Twitter Blue here: https://t.co/gzpCcwOpLp
— Verified (@verified) March 23, 2023
Organizations can sign up for https://t.co/RlN5BbuGA3…
X, anciennement connu sous le nom de Twitter, a été désigné comme une très grande plateforme en ligne le 25 avril 2023 en vertu de la loi sur les services numériques de l'UE, suite à sa déclaration d'atteindre plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE.
Le 18 décembre 2023, la Commission a ouvert une procédure formelle pour déterminer si X pourrait avoir enfreint la loi sur les services numériques dans des domaines liés à la diffusion de contenus illicites et à l'efficacité des mesures prises pour lutter contre la manipulation de l'information, pour lesquels l'enquête se poursuit, ainsi qu'aux schémas sombres, à la transparence de la publicité et à l'accès aux données pour les chercheurs, qui font l'objet des conclusions préliminaires adoptées aujourd'hui.
L'Union européenne a averti X que son système de vérification par coche bleue violait les règles de la loi sur les services numériques (DSA), estimant qu'il était trompeur pour les utilisateurs et qu'il allait à l'encontre des pratiques établies dans le secteur. À l'issue de son enquête sur la plateforme, l'UE a également constaté que X ne respectait pas ses obligations de transparence en matière de publicité et de fourniture de données publiques aux chercheurs.
C'est la première fois qu'une entreprise est officiellement accusée d'avoir enfreint la DSA au stade des conclusions préliminaires de la procédure d'enquête de l'UE. La société X a maintenant la possibilité de se défendre.
Pour mémoire, avant l’acquisition de X par Elon Musk en 2022, les coches bleues étaient utilisés pour vérifier l’authenticité des comptes sur les réseaux sociaux. Ils étaient considérés comme des sources d’information fiables. Cependant, depuis que n’importe qui peut désormais souscrire à ce statut vérifié moyennant paiement, leur signification a changé. Les utilisateurs ont du mal à distinguer les comptes authentiques des autres. La Commission européenne estime que cette pratique nuit à la capacité des utilisateurs de prendre des décisions éclairées sur l’authenticité des comptes et du contenu qu’ils consultent :
Ce que risque l'entrepriseEnvoyé par Commission européenne
Dans sa déclaration, Margrethe Vestager, responsable de la concurrence à l'UE, a déclaré : « Nous estimons que X ne respecte pas la DSA dans des domaines clés en matière de transparence » :
Si X ne répond pas aux trois griefs de la Commission européenne, l'entreprise pourrait faire l'objet d'une action formelle et se voir infliger des amendes pouvant aller jusqu'à 6 % de son chiffre d'affaires global. Étant donné que X est une société privée - rachetée par Elon Musk pour 44 milliards de dollars en octobre 2022 - on ne sait pas exactement combien elle risque de perdre en pénalités financières.
La réaction d'Elon MuskBack in the day, #BlueChecks used to mean trustworthy sources of information✔️🐦
— Thierry Breton (@ThierryBreton) July 12, 2024
Now with X, our preliminary view is that:
❌They deceive users
❌They infrige #DSA
X has now the right of defence —but if our view is confirmed we will impose fines & require significant changes. pic.twitter.com/M9tGA5pYQr
Les accusations de la Commission, qui portent également sur le blocage de l'accès aux données pour les chercheurs et sur les lacunes de sa base de données publicitaire, ont suscité une réponse combative de la part de Musk.
« La Commission européenne a proposé à X un accord secret illégal : si nous censurions discrètement des propos sans en parler à personne, elle ne nous infligerait pas d'amende », a-t-il écrit sur le site. « Les autres plateformes ont accepté ce marché. X ne l'a pas fait ». Il n'a pas fourni d'autres détails.
Analyse critique des coches bleues de XThe European Commission offered 𝕏 an illegal secret deal: if we quietly censored speech without telling anyone, they would not fine us.
— Elon Musk (@elonmusk) July 12, 2024
The other platforms accepted that deal.
𝕏 did not. https://t.co/4lKsaRsYoA
La démocratisation de la vérification
L’ouverture des coches bleues aux utilisateurs moyennant un abonnement mensuel a suscité des débats passionnés. D’un côté, certains soutiennent que cela démocratise l’accès à la vérification, permettant à des individus talentueux mais moins célèbres d’obtenir une reconnaissance officielle. D’un autre côté, cela dilue la signification de ces marques de vérification, les rendant moins fiables pour les utilisateurs.
L’impact sur la confiance
La confiance des utilisateurs envers les comptes vérifiés a été ébranlée. Autrefois considérés comme des sources d’information crédibles, les coches bleues sont maintenant perçues comme des badges de statut plutôt que comme une garantie d’authenticité. Cette évolution soulève des questions sur la transparence et la responsabilité de X envers ses utilisateurs.
Les conséquences pour les influenceurs
Les influenceurs et les personnalités publiques se sentent lésés par cette nouvelle politique. Ils estiment que leur statut vérifié perd de sa valeur face à la prolifération des comptes vérifiés. Certains ont même appelé à un retour aux anciennes règles de vérification pour préserver l’intégrité de cette fonctionnalité.
En somme, les coches bleues de X sont au cœur d’un débat complexe entre accessibilité, confiance et équité. L’entreprise devra trouver un équilibre délicat pour satisfaire ses utilisateurs tout en respectant les normes de transparence et d’intégrité.
Conclusion
La répression contre X intervient alors que l'UE renforce l'application de ses règles strictes à l'égard des grandes entreprises technologiques. Des enquêtes distinctes concernant la DSA ont été lancées pour déterminer si Meta a pris des mesures suffisantes pour modérer les contenus politiques, trompeurs ou illégaux sur Facebook et Instagram, ou pour protéger les enfants qui utilisent ces plateformes.
Sources : Commission européenne (1, 2)
Et vous ?
Pensez-vous que les pastilles bleues devraient être réservées aux personnalités influentes ou accessibles à tous ? Pourquoi ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Elon Musk réclame des poursuites pénales contre les organisations qui ont boycotté la publicité sur X
Elon Musk réclame des poursuites pénales contre les annonceurs qui refusent de lui verser de l'argent en boycottant la publicité sur X
alors qu'il leur avait publiquement demandé d'aller se faire foutre
Elon Musk est de nouveau sur le pied de guerre avec l'industrie de la publicité. Le milliardaire entend bien faire payer toute personne ou organisation qui a été impliquée d'une manière ou d'une autre dans le boycott de la publicité sur son réseau social X (ex-Twitter). Il est convaincu que la gauche conspire contre lui, envisage de poursuivre les annonceurs qui refusent de lui donner de l'argent et exhorte les États américains à engager des poursuites pénales contre les personnes prétendument impliquées dans le boycott de la publicité sur X. Sa déclaration est intervenue après un rapport accablant du Congrès américain contre une importante alliance d'annonceurs.
Le Congrès américain enquête sur des allégations selon lesquelles les membres de l'Alliance mondiale pour des médias responsables (Global Alliance for Responsible Media - GARM) s'entendent pour bloquer les dépenses publicitaires des médias conservateurs et donc pour censurer leurs voix. Témoignant devant le Congrès, le journaliste américain Ben Shapiro a déclaré que les sociétés de médias sociaux telles que X, Google et Meta avaient été contraintes par la sénatrice Dianne Feinstein d'adopter les lignes directrices de la GARM. Cette soi-disant coercition se serait produite en 2017. Il a ensuite comparé la GARM à un "cartel".
Having seen the evidence unearthed today by Congress, 𝕏 has no choice but to file suit against the perpetrators and collaborators in the advertising boycott racket.
— Elon Musk (@elonmusk) July 11, 2024
Hopefully, some states will consider criminal prosecution. https://t.co/5W4yf1wxVO
Shapiro a expliqué que les contributions des membres représentent 90% des dépenses publicitaires américaines. Le journaliste a ajouté : « si vous ne suivez pas leurs récits politiques préférés [...], vous ne serez pas considéré comme une marque sûre. Votre entreprise sera étranglée ». Shapiro a également déclaré qu'il existe "un système de pression informel créé par les législateurs démocrates, la Maison Blanche, les médias traditionnels, les annonceurs et les organisations pseudo-objectives de protection des marques". « Ce système garantit que l'argent de la publicité ne va qu'aux marques de médias de gauche », a-t-il dit.
En réaction à une vidéo de l'audition de Shapiro publiée sur X, Musk a déclaré : « après avoir vu les preuves déterrées aujourd'hui par le Congrès, X n'a pas d'autre choix que de poursuivre les auteurs et les collaborateurs du racket du boycott publicitaire. Espérons que certains États envisageront des poursuites pénales ». Dans un rapport publié publié cette semaine, la Chambre des représentants a accusé la GARM de conspirer pour supprimer les voix conservatrices sur Internet, un sujet de discussion de plus en plus courant chez les républicains. Musk a réagi en déclarant que le rapport de la Chambre est "très préoccupant".
Le rapport indique que les fondateurs de la GARM se sont entendus pour réduire au silence les discours et les plateformes conservateurs en violation de la loi antitrust. Parmi les membres de la GARM figurent Dentsu, Meta, Microsoft, Omnicom Media Group, Publicis Media, Snap, Spotify, TikTok et l'Association australienne des annonceurs nationaux (AANA). X quant à lui n'a réintégré le groupe que ce mois-ci, après s'être éloigné de l'alliance à la suite de la prise de contrôle par Musk. Toutefois, d'après la dernière crise de Musk, il ne serait pas étonnant de voir X claquer la porte de l'organisation très prochainement.
À l'heure où nous écrivons ces lignes, X est toujours listé comme membre de la GARM, une décision soutenue publiquement par Linda Yaccarino, PDG de X. Mais son soutien indéfectible à la GARM pourrait s'avérer problématique. On ne sait pas encore si le soutien apparent de Yaccarino à l'alliance risque de peser sur ses relations avec Musk. En outre, le rapport de la Chambre des représentants indique que la GARM pourrait avoir le Sherman Act, qui rend illégales les restrictions déraisonnables du commerce, y compris dans certains cas où "les boycotts de groupe et les actions coordonnées" nuisent aux consommateurs.
Musk a racheté X pour 44 milliards de dollars fin 2022. S'en est suivi un chaos sans précédent sur la plateforme, avec des licenciements massifs qui ont touché toutes les équipes, y compris le personnel de modération. Selon les critiques, la plateforme s'est rapidement transformée en "un cloaque de désinformation et de discours haineux" après son acquisition par Musk. Le rapport de la Chambre de représentant estime que la GARM a incité les annonceurs à boycotter X peu après que Musk a pris les rênes de l'entreprise. Une conclusion qui ne manquera pas de donner plus de zèle à Musk pour mener sa vendetta.
« Les membres de la GARM se sont entendus pour réduire les revenus de Twitter après l'acquisition par Elon Musk. La collusion pour supprimer les voix et les points de vue désapprouvés par les responsables du marketing des plus grandes entreprises et agences de publicité du monde est au cœur des principes fondateurs de la GARM », indique le rapport. Les revenus de X se sont très vite effondrés après que Musk a racheté l'entreprise. Le mois dernier, Bloomberg a rapporté que la plateforme a perdu près de 40 % de ses revenus au cours des six premiers mois de 2023 par rapport à la même période de l'année précédente.
L'année dernière, dans le cadre du boycott de X, Musk a poursuivi des chercheurs spécialisés dans les discours haineux, notamment Center for Countering Digital Hate (CCDH) et Media Matters for America (MMFA). Cependant, son action contre le CCDH a été rejetée en mars dernier, et Media Matters a affirmé que l'action de Musk contre MMFA au Texas pourrait être "fatale" en raison d'un défaut de compétence. Aujourd'hui, il semble que Musk envisage de poursuivre la GARM, bien que son billet ne mentionne pas nommément l'alliance. Les experts juridiques sont sceptiques quant à l'aboutissement de cette plainte.
En effet, les déclarations de Musk semblent indiquer que le milliardaire veut qu'il soit illégal pour les entreprises de refuser de faire de la publicité sur sa plateforme. Selon le rapport, la part de marché élevée de la GARM dans les campagnes publicitaires et les dépenses, avec à la preuve directe de la démonétisation de certains discours pour limiter le choix des consommateurs, répondrait à la charge initiale de démontrer le préjudice causé aux consommateurs. Pour sa part, la GARM maintient qu'elle n'a rien fait de mal, affirmant qu'elle reste convaincue qu'elle joue un rôle utile à l'industrie de la publicité numérique.
Dans le rapport, les législateurs précisent que chaque annonceur peut légalement choisir de ne pas faire de publicité sur une plateforme ou un média de son choix. Toutefois, une seule marque boycottant X n'aurait pas l'impact que la GARM aurait cherché à obtenir. « Ce que ces sociétés n'ont pas pu réaliser unilatéralement pour réduire au silence les opinions conservatrices, elles ont travaillé intensivement depuis 2019 pour le réaliser en se coordonnant par l'intermédiaire de la GARM », note le rapport. Les législateurs craignent que les règles strictes de la GARM conduisent à une censure plus stricte à l'ère de l'IA générative.
« Même si la GARM a de "bonnes intentions" en conseillant aux marques de s'abstenir de faire de la publicité X, les lois antitrust fédérales ne diminuent pas », affirment les législateurs. Dans le cas de X, il n'y a pas que les annonceurs qui ont déserté la plateforme. Les données suggèrent que les utilisateurs quittent également le navire en masse. Entre-temps, Musk a tenté d'endiguer l'hémorragie en suppliant les annonceurs de revenir. Et ce, même s'il leur a littéralement dit d'aller se faire foutre lors du DealBook Summit du New York Times l'année dernière. Musk s'en était pris personnellement au PDG de Disney, Bob Iger.
Conspiracy Twitter is currently in meltdown after finding out Elon Musk's likely Twitter CEO appointee Linda Yaccarino is an executive chair of the World Economic Forum, an organisation they view as one of the roots of all evil in the world. pic.twitter.com/loahwaLnv3
— Shayan Sardarizadeh (@Shayan86) May 12, 2023
La situation est particulièrement délicate pour Yaccarino, qui a historiquement soutenu la GARM, un partenaire phare du Forum économique mondial, auquel elle est très attachée. Depuis qu'elle a été nommée PDG de X, Yaccarino tente désespérément de recoller les morceaux avec les annonceurs et d'éteindre les incendies provoqués par Musk. Le 1er juillet, X a annoncé avoir rétabli sa relation avec la GARM. « X s'engage à assurer la sécurité de notre place publique mondiale et est fier de faire partie de la communauté GARM », a déclaré l'entreprise. Toutefois, il reste à savoir si Musk serait d'accord avec ce sentiment.
Sources : la Commission judiciaire de la Chambre des représentants, rapport de la Commission (PDF)
Et vous ?
Voir aussi
ce n'est plus une certification, c'est un statut qui dit qu'on est abonné et qui donne des privileges.
ca ne dit pas que vous etes un officiels, ni que vous etes legit. plein de spammeurs,
ceux entre autre qui diffusent des articles du monde contrefaits plus vrai que vrai avec des fake news sur des acteurs ou des comiques.
X ne fait rien, ils font comme la suisse, il prennent le cash et ferment les yeux
Elon Musk et la publicité
La tension entre Elon Musk et l'industrie de la publicité semble atteindre de nouveaux sommets. Le fait qu'il veuille poursuivre ceux qui boycottent la publicité sur X est peut-être une stratégie agressive, mais elle pourrait se retourner contre lui. il sera intéressant de voir comment cette situation évoluera, surtout avec les implications potentielles pour la liberté d'expression et les pratiques commerciales équitables.
Musk veut porter plainte contre ceux qui n'achètent pas son service?
C'est intéressant comme concept, voir révolutionnaire.
L'un des hommes les plus riches du monde semble découvrir le lobbyisme. Je suis impressionné.
Le GARM fait du pinkwashing, ce qui est nul à chier, Musk fait du reacwashing, ce qui est encore pire.
Les méthodes de la GARM sont nulles et en grande partie contre productive mais ça diffuse petit à petit dans la société donc pourquoi pas.
Pas vraiment.
Après X pourquoi pas Tesla
Où va le monde, et pourquoi Elon Musk ne ferait-il pas un procès à tous les gens qui ne lui achèteraient pas une Tesla.
Je ne sais pas si l'idée vient de lui ou de l'un de ses conseillés ou avocats, mais il mérite au moins une médaille.
Dans le monde et pire au USA, tout le monde est libre d'acheter ou pas un produit ou un service.
S'il gagne ce procès c'est une porte ouverte à toutes les dérives.
X dérange les censeurs avec leur vérité "officielle", c'est une bonne chose qu'il faut continuer.
Musk affirme vouloir protéger la liberté d'expression, mais admet qu'il décidera ce que X censurera. Et maintenant Totozor a découvert que le plus haut responsable de la censure de X est un égomaniaque raciste, LGBTphobe et un ancien entrepreneur sud africain qui veut pomper toutes vos données personnelles - pour votre bien.
X est un censeur.
Google est un censeur.
Ils sont aussi des experts de l'espionnage de masse comme le monsieur dont on voit le portait mais pas le nom.
Bref chacun son complotisme.
Notez qu'en France, il y a une tendance à être systématiquement opposé à Elon Musk dans les médias, notamment depuis qu'il ne suit plus les discours officiels et surtout depuis qu'il a arrêté la censure sur X / Twitter. C'est à prendre en considération, et de manière générale, c'est intéressant, s'agissant de nos propres opinions personnelles, de se demander par quoi elles ont été influencées, et que peut-être que le discours de certains médias nous influence davantage que ce que nous pourrions penser.
Edit : Je me suis amusé à demander à Gemini, de Google, si les articles écrits sur Elon Musk lui étaient plutôt favorables ou non, et j'ai fait cette demande en lui spécifiant des dates.
Gemini répond que :
- Le sentiment général des articles envers Elon Musk jusqu'en 2021 était plutôt positif
- Le sentiment général des articles envers Elon Musk depuis le rachat de Twitter (2022) est plutôt négatif
Je ne crois pas à ta théorie du complot grotesque, les médias se foutent d'Elon Musk parce qu'il y a de quoi, exemple : Hyperloop d'Elon Musk est « une formidable escroquerie technico-intellectuelle » selon François Lacôte, Expert français de l'industrie ferroviaire
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
C'est quoi le discours officiel?
Parce que celui que celui que j'entends me semble très Musk compatible :
Ne pas défendre Israël c'est être antisémite
La transition de genre est "ubuesque"
ta retraite coute trop chère donc il faut la retarder (même si tu ne risques pas d'arriver jusque là)
J'explique ce changement pour deux raisons simples :
Elon Musk a eu une gestion du personnelle de Twitter ultraviolente qui semblait arbitraire
C'est le moment où l'incohérence entre sa philosophie ultra-liberté d'expression et sa volonté de promouvoir des messages et en censurer d'autres a été la plus concrète et visible.
La plateforme X d'Elon Musk teste une fonctionnalité de notes communautaires pour contrer la désinformation
La plateforme X d'Elon Musk teste une fonctionnalité de notes communautaires pour clarifier les messages problématiques,
mais des doutes persistent sur l'engagement réel contre la désinformation
Les gens viennent sur X/Twitter pour s'informer, et ils veulent des informations crédibles. La plateforme d’ Elon Musk, teste une fonctionnalité permettant aux utilisateurs de demander des notes communautaires pour clarifier les messages problématiques, poursuivant l'initiative Birdwatch de Twitter. Un test pilote est en cours sur la version web, et bientôt sur Android et iOS. Les utilisateurs vérifiés peuvent demander jusqu'à cinq notes par jour, déclenchant une vérification si X reçoit cinq demandes en 24 heures. Les notes sont évaluées pour leur utilité, et des contributeurs de différentes perspectives sont alertés. X collabore avec l'Associated Press et Reuters pour garantir l'exactitude. Cette initiative vise à lutter contre la désinformation, avec des garde-fous pour éviter les abus. Le World Economic Forum (WEF) a souligné l'importance de lutter contre la désinformation, et l'UE surveille l'efficacité de cette approche.
[Twee]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Introducing — by popular demand — Request a Community Note. Think a post could benefit from a note? Request one. If there are enough requests, top contributors will be alerted and can propose notes. For everyone on X, it’s a way to help. For contributors, it’s a way to see where… <a href="https://t.co/SJ56GkM19R">pic.twitter.com/SJ56GkM19R</a></p>— Community Notes (@CommunityNotes) <a href="https://twitter.com/CommunityNotes/status/1813980126117609624?ref_src=twsrc%5Etfw">July 18, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/Tweet]
Birdwatch, l'approche communautaire de la lutte contre la désinformation, permet aux internautes d'identifier les informations contenues dans les tweets qu'ils jugent trompeuses et de rédiger des notes qui fournissent un contexte informatif. « Nous pensons que cette approche peut permettre de réagir rapidement lorsque des informations trompeuses se répandent, en ajoutant un contexte auquel les gens font confiance et qu'ils jugent utile. À terme, nous souhaitons rendre les notes visibles directement sur les tweets pour l'ensemble du public de Twitter, lorsqu'il existe un consensus parmi un ensemble large et diversifié de contributeurs », Keith Coleman, Vice-président, produits chez Twitter.
X, un terrain fertile pour les discours de haine et la désinformation
En septembre 2023, un haut fonctionnaire de l'Union européenne a déclaré que le réseau social X/Twitter était la principale source de "fake news" et a exhorté son propriétaire, Elon Musk, à se conformer aux lois de l'UE sur la désinformation. La Commission européenne a mené une étude sur six plateformes en ligne en Pologne, en Slovaquie et en Espagne, qui a révélé que Twitter avait la plus forte prévalence de désinformation et le plus grand nombre d'acteurs impliqués. Le rapport indique que « Twitter a la plus grande capacité de découverte » de la désinformation.
Une enquête commandée par la CITR a montré que plus de 100 études sur X ont été annulées, suspendues ou redirigées vers d'autres plateformes depuis que Musk a restreint l'accès aux données en février, limitant ainsi la capacité de suivre la désinformation en temps réel. L'UE a menacé X d'amendes pour ne pas avoir freiné la désinformation concernant le conflit entre Israël et le Hamas. En réponse, X a pris des mesures pour lutter contre la désinformation et surveiller les contenus terroristes, mais les chercheurs craignent des poursuites judiciaires et la diminution de la qualité de leurs analyses à cause de la perte de l'accès gratuit à l'API de X.
Linda Yaccarino, PDG de X, est récemment intervenue pour supprimer un message pro-hitlérien, soulevant des questions sur l'efficacité de la modération de X. La suppression de l'accès gratuit à l'API impacte gravement les recherches essentielles sur des questions publiques. Actuellement, X propose des accès payants pour les chercheurs, allant de 100 à 42 000 dollars par mois. Les chercheurs craignent que cette limitation n'augmente la vulnérabilité des utilisateurs face à la désinformation et aux discours de haine. X tente de convaincre les régulateurs que sa politique actuelle équilibre la liberté d'expression et la sécurité de la plateforme.
Bruxelles avertit que X/Twitter est la plus grande source de désinformation. Un rapport publié en novembre par le Centre de lutte contre la haine numérique (CCDH) indique que la plateforme ne parvient pas à supprimer les publications qui enfreignent ses propres règles. X, anciennement Twitter, est la principale source de fake news et de désinformation, selon des responsables de l'Union européenne, s'appuyant sur une étude commandée par l'UE. Ils ont exhorté le propriétaire Elon Musk à intensifier ses efforts pour lutter contre leur propagation.
Les chercheurs de l’étude du CCDH ont signalé aux modérateurs de X, le 31 octobre, 200 messages « haineux » sur la guerre entre Israël et le Hamas qui enfreignaient les règles de la plateforme, constatant que 98 % des messages étaient toujours en ligne après sept jours. Le CCDH a rapporté que les messages signalés, incitant largement à la violence contre les musulmans, les Palestiniens et les Juifs, provenaient de 101 comptes X distincts. Un seul compte a été suspendu, tandis que les publications restantes ont accumulé un total de 24,043,693 vues au moment de la publication du rapport. Cela fait suite à un précédent rapport du CCDH en septembre sur les discours de haine, auquel X avait répondu que l'organisation avait déformé le nombre d'utilisateurs exposés à ces contenus. X a poursuivi le CCDH en justice en juillet de cette année, affirmant que l'organisation avait « illégalement » collecté les données de X pour créer des études « erronées » sur la plateforme.
Des doutes sur l'efficacité des notes communautaires de X face à la désinformation
Dans le cadre du projet pilote actuel sur le web, les utilisateurs éligibles peuvent demander une vérification des faits sur n'importe quel article X. Si X reçoit cinq demandes ou plus dans les 24 heures suivant la publication de l'article, une note communautaire sera ajoutée. Seuls les utilisateurs dont le numéro de téléphone est vérifié peuvent demander des notes communautaires, avec une limite initiale de cinq demandes par jour. Cette limite peut augmenter ou diminuer en fonction de la pertinence des demandes, afin de prévenir le spam et d'assurer des notes de qualité.
Lorsque X reçoit au moins cinq demandes de note communautaire dans une journée, les principaux contributeurs ayant des points de vue différents sont alertés pour y répondre. Les meilleurs contributeurs changent constamment, leurs notes étant évaluées par les utilisateurs. Si au moins 4 % de leurs notes sont jugées « utiles » et répondent aux normes de X, ils peuvent continuer à recevoir des alertes. Le statut de « Top Writer » d'un contributeur peut évoluer en fonction de l'évaluation de ses notes par les autres utilisateurs.
X considère les notes comme utiles si elles contiennent des informations exactes et de haute qualité, aidant les gens à comprendre les sujets traités. Pour garantir cela, X collabore avec des réviseurs professionnels de l'Associated Press et de Reuters, et vérifie continuellement l'utilité des notes. Le but est que les notes jugées utiles soient perçues comme telles par un large éventail de personnes. Pendant la phase pilote, seuls la moitié des meilleurs contributeurs peuvent demander des notes, afin d'évaluer l'impact de cette fonctionnalité. Les critères de demande de note évolueront pour maximiser leur utilité et minimiser le bruit.
Les données les plus récentes sur l'efficacité des notes communautaires datent de 2022, montrant que les utilisateurs étaient moins susceptibles d'être d'accord avec un Tweet potentiellement trompeur ou de le retweeter après avoir vu une note communautaire. Le Forum économique mondial a récemment averti que la désinformation était un risque mondial majeur, pouvant entraîner des violences et une polarisation accrue. Musk a affirmé qu'il résisterait aux tentatives gouvernementales de restreindre les discours « légaux mais terribles » sur X, mais des doutes subsistent quant à l'efficacité des notes communautaires pour lutter contre la désinformation par rapport à la suppression de contenus trompeurs.
La fonctionnalité de demande de notes communautaires de X représente une approche innovante pour combattre la désinformation en impliquant la communauté. Cependant, certains critiques s'interrogent sur son efficacité, craignant qu'elle ne puisse être exploitée par des trolls ou des groupes organisés, ce qui pourrait compromettre la fiabilité des notes. D'autres soutiennent que la lutte contre la désinformation serait plus efficace avec des modérateurs humains professionnels, plutôt qu'en se reposant uniquement sur les contributions de la communauté. Bien que cette solution soit potentiellement plus coûteuse, elle pourrait offrir une meilleure fiabilité et une protection accrue contre les manipulations malveillantes.
Par ailleurs, des inquiétudes subsistent quant à la véritable intention de X de contrer la désinformation. Certains utilisateurs doutent de l'engagement de la plateforme à appliquer les vérifications de manière rigoureuse, notamment lorsqu'il s'agit de messages provenant de figures influentes telles qu'Elon Musk. Cette méfiance est alimentée par des antécédents où les promesses des plateformes de médias sociaux n'ont pas toujours été suivies de mesures concrètes.
Sources : X Community Note (1, 2, 3)
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
L'UE a mit en place un système de censure de masse... notament en cloisonnant l'information a la fois entre pays membres mais aussi dans le pays chaque pays. C'est pas twitter qui m'inquiète le plus. l'arcom veut par exemple pouvoir choisir les sujets que les chaines tnt peuvent aborder...
oui enfin a chaque déclaration d'un politicien comme Sandrine rousseau, j'aime bien la note de la communauté qui dit exactement le contraire avec la source
Je la cite elle, car elle c'était plein de "harcèlement" pour ca, ce que j'aime avec ce réseau c'est que quand quelqu'un dit de la merde, au moins il y'a moyen de contrer cela.
A l'inverse, les stats sérieuse de Marc Vangard par exemple par contre jamais de note de la communauté ou alors sauf pour ajouter un complément d'information.
On arrive assez vite a savoir qui raconte des bêtises et qui bosse sérieusement.
Ce que la télé ou d'autres réseaux ne le permettent pas.
Je n'ai aucun compte sur les réseaux sociaux sauf X, la note de la communauté, c'est la seul fonctionnalité qui m'a fait ouvrir un compte sur X, ca me permet assez vite de trier le vrai du faux.
Le dernier exemple que j'ai en date, c'est le degeulie sur l'abbé pierre, la note de la communauté m'a appris que ca venait de Caroline De Haas, une personne très connu pour porter de fausse accusations, et la note a même mis des témoignages recueillis contre l'abbé complétement ubuesque, "le vieux de 90ans atteint de Parkinson aurait effleurer un sein d'une femme en le tenant".
La plateforme X d'Elon Musk accuse les annonceurs de boycott illégal dans une nouvelle action en justice
La plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk accuse les annonceurs de boycott illégal dans une nouvelle action en justice, après qu'Elon Musk ait dit aux annonceurs "d'aller se faire f*utre".
La plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk accuse les annonceurs de boycott illégal dans une nouvelle action en justice. L'entreprise demande des dommages-intérêts et une ordonnance du tribunal contre toute tentative de conspiration. Cette action en justice se produit après que la plateforme ait perdu "des milliards de dollars de recettes publicitaires" et qu'Elon Musk ait dit aux annonceurs : «Allez vous faire f*utre».
Lors du DealBook Summit 2023, Elon Musk, le propriétaire de la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter) avait réagi avec colère au départ de plusieurs grandes entreprises qui ont suspendu leurs campagnes publicitaires sur son site à cause du contenu antisémite qui y circule. Il avait déclaré lors d'une interview : "Si quelqu'un essaie de me faire chanter avec de la publicité, ou avec de l'argent, qu'il aille se faire foutre ... Allez vous faire f*utre. C'est clair ?"
Malgré cela, Elon Musk avait aussi reconnu que le boycott des annonceurs risquait de tuer l'entreprise : "Ce boycott publicitaire va tuer l'entreprise, et le monde entier saura que ces annonceurs ont tué l'entreprise et nous le documenterons de manière très détaillée". Selon des analystes, la suspension des publicités représente un manque à gagner de plusieurs dizaines de millions de dollars pour X. En octobre 2023, l'activité publicitaire de X était en passe de connaître une baisse de 54,4 % d'une année sur l'autre dans les dépenses publicitaires mondiales, de 2022 à 2023.
Récemment, la plateforme X d'Elon Musk accuse les annonceurs de boycott illégal dans une nouvelle action en justice. La plateforme X a intenté un procès à une alliance publicitaire mondiale et à plusieurs grandes entreprises, dont Mars et CVS Health, les accusant d'avoir illégalement conspiré pour boycotter le site et de lui avoir fait perdre des revenus.
X a déposé plainte devant un tribunal fédéral du Texas contre la Fédération mondiale des annonceurs, Unilever et la société danoise d'énergie renouvelable Orsted, en plus de Mars et CVS Health.
Selon la plainte, les annonceurs, agissant par l'intermédiaire d'une initiative de la Fédération mondiale des annonceurs appelée Global Alliance for Responsible Media, ont collectivement retenu "des milliards de dollars de recettes publicitaires" de X, anciennement connu sous le nom de Twitter. Ils ont agi contre leurs propres intérêts économiques dans le cadre d'une conspiration contre la plateforme, en violation de la loi antitrust américaine.
Dans un communiqué publié au sujet de cette action en justice, Linda Yaccarino, directrice générale de X, a déclaré que "les gens sont lésés lorsque le marché des idées est restreint. Aucun petit groupe de personnes ne devrait monopoliser ce qui est monétisé".
Les recettes publicitaires de X se sont effondrées pendant des mois après le rachat de la société par Musk en 2022. Les marques se sont méfiées des changements rapides initiés par Musk. Le groupe publicitaire a lancé l'initiative des médias responsables en 2019 pour "aider l'industrie à relever le défi du contenu illégal ou nuisible sur les plateformes de médias numériques et sa monétisation via la publicité."
X a déclaré dans sa poursuite qu'elle a appliqué des normes de sécurité de la marque qui sont comparables à celles de ses concurrents et qui "respectent ou dépassent" les mesures spécifiées par l'Alliance mondiale pour les médias responsables. L'action en justice indique que X est devenu un "concurrent moins efficace" dans la vente de publicité numérique. X demande des dommages-intérêts non spécifiés et une ordonnance du tribunal contre toute tentative de conspiration visant à retenir des fonds publicitaires.
Source : Plainte de la plateforme X
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
la Californie ne devrait elle pas porter plainte contre lui pour les mêmes raison alors?
Il boycott la région pour des raisons idéologique. Y retirer deux grandes entreprises ne serait pas une tentative de conspiration?
Ce n'est que mon opinion...
Bonjour à toutes et tous,
Il y a bien trop longtemps que l'on accorde trop d'importance à Musk et autres Milliardaires du même genre, qui se comportent de plus en plus au mieux comme des enfants gâtés, au pire pour des mégalos qui ne s'intéressent qu'à leur petite personnes.
C'est un phénomène connu, l'argent et le pouvoir isolent les personnes, les faisant petit à petit s'envoler vers une paranoïa, qui ne fait que s'aggraver avec le temps. Ils finissent par croire ce qu'il racontent, et il n'y a plus qu'eux qui s'écoutent. Ils pensent qu'ils ont la vérité, plus aucune autre opinion n'est recevable.
L'Histoire regorge de personnages de ce genre. Une fois "en haut", ne pouvant aller "plus haut", la peur de l'inévitable chute les fait perdre pied. Tous ce qui ne va plus "dans le sens de leurs délires" est prit comme une conspiration s'attaquant directement à eux.
Je ne sais pas si on sait éviter ce genre de dérive.
BàV et Peace & Love.
Je ne suis pas un spécialiste du droit étasuniens, donc j'en sais rien du tout.
Mais à mon avis des annonceurs ont le droit se de dire "je ne diffuserais plus de publicité sur Twitter".
Ça va être compliqué de prouver qu'il y a une conspiration, les annonceurs ne sont pas forcément mis d'accord pour arrêter en même temps.
Il est possible que plusieurs annonceurs aient eu la même idée sans s'être concerté.
Ils veulent qu'Elon Musk se fasse virer de Twitter et que les algorithmes pro woke reviennent.
Ces annonceurs font passer leur idéologie avant leurs intérêts financier. (c'est rare)
Diffuser de la pub sur Twitter rapporterait de l'argent à des entreprises.
Keith Flint 1969 - 2019
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager