Discussion :

[binarygirl]

On en revient toujours au même problème: qui va faire la "promotion" de Linux et de l'open source en général.
De toute évidence, il ne faut pas trop compter sur les grands acteurs du secteur privé. En revanche, il me semble que l'État a un rôle à jouer en tant que prescripteur.
Il existe des initiatives telles que le Service Public du logiciel libre. Manifestement, la volonté politique existe, reste à mettre les moyens pour faire connaître ce qui existe.

[Invité]

On en revient toujours au même problème: qui va faire la "promotion" de Linux et de l'open source en général.
De toute évidence, il ne faut pas trop compter sur les grands acteurs du secteur privé. En revanche, il me semble que l'État a un rôle à jouer en tant que prescripteur.
Il existe des initiatives telles que le Service Public du logiciel libre. Manifestement, la volonté politique existe, reste à mettre les moyens pour faire connaître ce qui existe.

La "promotion" du logiciel libre passe essentiellement par l'éducation et non par le marketing traditionnel. Quiconque comprend ce qu'est le logiciel libre ne s'en détourne plus.

[chrtophe]

Quiconque comprend ce qu'est le logiciel libre ne s'en détourne plus.

La problématique est que l'on est pas dans un monde isolé, un format de fichier propriétaire empêche de travailler avec quelqu’un n'ayant pas le logiciel.

Certains produits libres ne répondent pas au besoin,.

Rien n'empêche une cohabitation des 2 mondes.

Une ouverture plus grande des constructeurs serait mieux. (fournitue de pilotes Linux, préinstallation linux en sus de Windows).

[Invité]

La problématique est que l'on est pas dans un monde isolé, un format de fichier propriétaire empêche de travailler avec quelqu’un n'ayant pas le logiciel.

Certains produits libres ne répondent pas au besoin,.

Rien n'empêche une cohabitation des 2 mondes.

Une ouverture plus grande des constructeurs serait mieux. (fournitue de pilotes Linux, préinstallation linux en sus de Windows).

Ironiquement, ce n'est pas les produits libres qui ne répondent pas aux besoins mais plutôt le manque de main d'oeuvre, d'expertise et d'entreprises spécialisées pour les combler. C'est un problème fondamentalement économique. Malheureusement (à ma connaissance) on ne forme pas spécifiquement des développeurs et futurs décideurs spécialisés dans le logiciel libre ou open source dans les hautes écoles, surtout pas celles qui sont sponsorisées en arrière-plan par des géants de la tech comme Microsoft.

Le problème des formats de fichier propriétaires n'est pas (n'est plus à ce jour) un problème fondamentalement technique, c'est un problème politique et législatif. De la même manière que l'UE entend contraindre Apple à utiliser USB-C pour ses chargeurs, elle pourrait théoriquement contraindre les GAFAM (et compagnie) à proposer exclusivement des formats de fichier ouverts (ou à défaut, formellement interopérables), ceci en aval d'une politique plus large, qui pourrait inclure par exemple les pilotes (drivers).

Je suis en revanche d'accord avec toi, rien n'empêche la cohabitation et c'est même un bon compromis... pour autant l'usage du logiciel libre devienne la règle et le logiciel propriétaire l'exception.

[chrtophe]

on ne forme pas spécifiquement des développeurs et futurs décideurs spécialisés dans le logiciel libre ou open source dans les hautes écoles

c'est aussi effectivement un problème, surtout sur les produits très techniques comme Photoshop, Autocad. Autant pour Photoshop, pas de doute que Gimp puisse le remplacer. Pour les produits libres concurrençant Autocad, je suis moins sur. Idem pour Indesign vs scribus. Par contre peut-être avec LaTeX.

Le problème des formats de fichier propriétaires n'est pas (n'est plus à ce jour) un problème fondamentalement technique, c'est un problème politique et législatif

Oui mais pragmatiquement, soit je peux imposer le format qu'on m'envoie, soit c'est moi qui doit me caler sur ce quo'n m'envoie.