Discussion :

[Eric80]

Il est fort possible dans un environnement aussi dense que les villes, que la voiture robotexi ne soit pas du tout adaptée. Il y a trop d'imprévisibilités pour rendre ce genre de transport sûr à 100%. Le mieux est encore de développer des Tramways ou le métro qui ont déjà fait leur preuve. De plus, cela ne va pas résoudre la saturation du trafic urbain en ayant de plus en plus de robotaxi dans les rues. L'idéal serait des tapis roulant sur de grande distance comme celui à Montparnasse.

l idée des véhicules autonomes / robotaxi est d avoir moins de voitures à l arrêt, mais on pourrait en effet imaginer un effet rebond avec plus de voitures en circulation!

[Anselme45]

Une étude indique que les véhicules autonomes sont plus sûrs, sauf à l'aube, au crépuscule ou dans les virages

La solution était donc simple... Ne construire que des tronçons de route en ligne droite!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Et dire que des abrutis se sont fait payer pour faire une étude avec de telles conclusions...

Et je ne parle pas de ceux qui ont payés l'étude...

[Jade Emy]

Le service de robotaxi autonome de Waymo est désormais disponible pour tous à San Francisco, après un programme d'essai depuis 2021, le service a une liste d'attente de 300 000 personnes.

Waymo a déclaré que son service de robotaxi autonome, Waymo One, était désormais disponible pour tous à San Francisco.

Waymo est une entreprise américaine de technologie de conduite autonome et une filiale d'Alphabet Inc, la société mère de Google. En octobre 2020, Waymo est devenue la première entreprise à proposer un service au public sans conducteur de sécurité dans le véhicule. Waymo exploite actuellement des services commerciaux de robotaxi à Phoenix, en Arizona, et à San Francisco, et de nouveaux services sont prévus à Los Angeles et à Austin, au Texas.

Waymo a déclaré que son service de robotaxi autonome, Waymo One, était désormais disponible pour tous à San Francisco, près de quatre ans après une initiative similaire à Phoenix, en Arizona.

Les véhicules sans conducteur devraient être à l'origine d'un succès commercial pour les constructeurs automobiles, même si la surveillance réglementaire reste stricte et que les investisseurs s'inquiètent des investissements croissants dans cette technologie naissante. Waymo a lancé un service d'essai avec son programme axé sur la recherche à San Francisco en 2021, qui comprenait un spécialiste autonome à bord pour tous les trajets à l'époque, alors qu'il cherchait à commercialiser la technologie.

La société a déclaré qu'environ 300 000 personnes s'étaient inscrites pour rouler avec Waymo depuis qu'elle a ouvert une liste d'attente dans la ville, ce qui témoigne d'une forte demande. Désormais, grâce à l'accès ouvert, tout le monde peut demander un trajet sur l'application. La société avait ouvert l'accès à tous les habitants de Phoenix (Arizona) sans liste d'attente en 2020.

Waymo, dont le siège se trouve à Mountain View, en Californie, est un pionnier de la technologie de conduite autonome qui a lancé son premier service de taxis sans chauffeur aux États-Unis en 2020, plus de dix ans après sa création en 2009 en tant que projet au sein de Google. En mars, la société a reçu l'approbation de la California Public Utilities Commission (CPUC) pour lancer son service Waymo One à Los Angeles et dans certaines villes proches de San Francisco.

Les concurrents, notamment Cruise, soutenu par General Motors et Zoox d'Amazon.com accélèrent leur course au succès dans le contexte des enquêtes menées par les régulateurs automobiles sur les performances des voitures autonomes. Le mois dernier, la National Highway Traffic Safety Administration des États-Unis a déclaré qu'elle avait eu connaissance de neuf incidents supplémentaires soulevant des inquiétudes quant aux performances des véhicules à conduite autonome de Waymo.

Source : Waymo

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Waymo obtient l'autorisation d'exploiter son service de robotaxi payants à Los Angeles, malgré la suspension de l'entreprise en février et après des lettres de protestations

Les taxis sans chauffeur Waymo effectuent désormais plus de 50 000 trajets par semaine, dans seulement trois villes, a annoncé la filiale d'Alphabet anciennement connue sous le nom de Google Self-Driving Car

Waymo rappelle 672 véhicules et met à jour son logiciel de robotaxi après la collision d'une de ces voitures sans conducteur avec un poteau téléphonique, c'est le deuxième rappel de la filiale de Google

[_toma_]

La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.

[smobydick]

La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.

Pour moi les avantages sont :
- Faciliter le transport des personnes âgées et/ou handicapées.
- Pouvoir se passer totalement du fait de posséder un véhicule quand bien même le réseau ferroviaire n'est pas assez bien déployé (ou pas du tout), surtout si ça coûte moins cher qu'un taxi conduit par un chauffeur humain, car oui tout le monde monde sait qu'un taxi t'emmène d'un point A vers un point B. Trouver un taxi n'est pas toujours chose facile en pleine nuit, sans parler de ceux qui ne veulent pas se déplacer pour de petites courses
- Moins de danger sur la route.

Je vois mal ce système arriver en France sans que cela ne finisse en grève des chauffeurs de taxi et affiliés.

[kain_tn]

[...]
- Moins de danger sur la route.

Quelle bonne blague.

[kain_tn]

La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.

L'argent. On a juste des boites gigantesques qui ne touchaient qu'à l'informatique jusqu'à présent, et qui essayent de créer un besoin pour en mettre encore plus partout, avec tout les avantages que ça représente pour eux, comme la vente de services plutôt que de produits (services clouds et abonnements partout, par exemple), le siphonnage de données (y compris revente), l'obsolescence programmée, la réduction des coûts, etc.

[smobydick]

Quelle bonne blague.

An 85% reduction or 6.8 times lower crash rate involving any injury, from minor to severe and fatal cases (0.41 incidence per million miles for the Waymo Driver vs 2.78 for the human benchmark)

A 57% reduction or 2.3 times lower police-reported crash rate (2.1 incidence per million miles for the Waymo Driver vs. 4.85 for the human benchmark)

7.1 million miles, 3 minor injuries: Waymo’s safety data looks good
Waymo says its cars cause injuries six times less often than human drivers.

https://arstechnica.com/cars/2023/12...re-data-shows/

Où sont tes stats qui prouvent le contraire qu'on rigole ?

[kain_tn]

An 85% reduction or 6.8 times lower crash rate involving any injury, from minor to severe and fatal cases (0.41 incidence per million miles for the Waymo Driver vs 2.78 for the human benchmark)

A 57% reduction or 2.3 times lower police-reported crash rate (2.1 incidence per million miles for the Waymo Driver vs. 4.85 for the human benchmark)

7.1 million miles, 3 minor injuries: Waymo’s safety data looks good
Waymo says its cars cause injuries six times less often than human drivers.

https://arstechnica.com/cars/2023/12...re-data-shows/

Où sont tes stats qui prouvent le contraire qu'on rigole ?

Des stats comme ça, je t'en crées de mon chapeau quand on veut.

Là, tu sors des stats de Waymo pour des voitures... Waymo!

Et puis au passage, il ne faut pas t'arrêter à la première page de ton article; tu en as une deuxième, qui se termine par ça:

Seven million driverless miles of real-world driving gives us some information about the safety of Waymo vehicles. But it’s not enough to answer the most important safety question: whether Waymo’s technology makes fatal crashes less likely.

This is a hard question to answer because fatal crashes only occur on the road about once every 100 million miles. This means that we’re going to need to test driverless vehicles for hundreds of millions—if not billions—of miles before we can be sure whether they cause fewer fatal crashes than human drivers.

You might think you could extrapolate from statistics about non-fatal crashes—and so far, those numbers look pretty good for Waymo. But Zuby told me that it’s not that simple.

“When you look at reports of fatal crashes, a lot of them are just completely bizarre,” Zuby told me. Moreover, he said, AVs may have dramatically different failure modes than human drivers. Waymo’s technology helps eliminate situations like drunk driving that are responsible for a lot of fatal crashes. But the technology might have other failure modes that its designers haven't anticipated.

So that leaves us in a somewhat uncomfortable place: All the data so far suggests that Waymo vehicles are making roads in San Francisco and Phoenix at least a little bit safer. And Waymo's case gets stronger with every million miles it completes. But it’s going to be another couple of years—if not longer—before we can be confident about whether Waymo vehicles are helping to reduce the risk of fatal crashes.

On peut aussi demander à Microsoft des stats sur les avantages de ses produits, à Amazon des stats sur les avantages de ses produits, à OpenAI des stats sur les avantages de ses produits... Il faudrait qu'ils soient bien stupides pour fournir des stats à leur désavantage

Sinon, je suis certain que Monsanto/Bayer a aussi de belles statistiques sur la santé des gens qui ne consomment que leurs OGM.

Regarde le nombre de logiciels qui ne sont pas boggués, autour de toi, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'industrie informatique en général.

Ça, c'était ce que disait Lucky Strike sur ses produits en 1920, sur les bénéfices de ses cigarettes pour la santé par rapport aux autres marques.

Ça, c'était une tentative de Waymo d'utiliser des influenceurs pour faire de la pub sur la sécurité de ses voitures autonomes, mais sans dire que c'était une vidéo sponsorisée. La partie sur les youtubers commence autour de 8:11 minutes.