Ford essaie-t-il de breveter un moyen pour les véhicules de signaler les excès de vitesse à la police ?

**Mathis Lucas** · 09/05/2024, 15h28

Les États-Unis exigeront l'installation d'un système automatisé de freinage d'urgence dans toutes les voitures à partir de 2029
prétendument pour améliorer la technologie existante et sauver des vies

Les États-Unis viennent d'approuver une réglementation majeure pour les voitures qui les rapprochent encore un peu plus des véhicules entièrement automatisés. Le gouvernement américain exigera l'installation d'un système automatisé de freinage d'urgence dans toutes les nouvelles voitures à partir de 2029. Cela ne changera pas grand-chose dans la pratique, puisque la plupart des voitures neuves vendues en 2024 en sont déjà équipées. Cependant, elle pourrait marquer le début d'un effort gouvernemental visant à inciter l'industrie automobile à améliorer la technologie, qui peut être très incohérente et ne pas être à la hauteur des annonces publicitaires.

Le système automatisé de freinage d'urgence devient une norme aux États-Unis

La technologie s'incruste davantage dans les véhicules, qu'ils soient électriques ou non. Du système d'infodivertissement à la technologie de conduite semi-autonome, les constructeurs ajoutent des fonctionnalités à chaque cycle, et les font souvent payer. L'une de ces fonctionnalités est le système automatique de freinage d'urgence. Il est conçu pour détecter les objets sur la trajectoire d'une voiture et freiner afin d'éviter un accident potentiel. Les premières versions de cette technologie permettaient d'éviter de heurter une voiture arrêtée. Les versions plus récentes sont conçues pour détecter des objets toujours plus petits.

La NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) des États-Unis a annoncé le 29 avril qu'elle imposera les systèmes automatisés de freinage d'urgence pour tous les nouveaux véhicules d'ici à septembre 2029. La normalisation fédérale des systèmes automatisés de freinage d'urgence inclut aussi le freinage d'urgence avec identification des piétons. Une fois mise en œuvre, la NHTSA prévoit que cette norme permettra de sauver au moins 360 vies par an et d'éviter au moins 24 000 blessures par an. L'agence affirme que les collisions par l'arrière et les blessures des piétons diminueront de manière significative.

« Les nouvelles normes de sécurité automobile que nous avons finalisées aujourd'hui permettront de sauver des centaines de vies et d'éviter des dizaines de milliers de blessures chaque année », a déclaré le secrétaire américain aux Transports, Pete Buttigieg. Selon les nouvelles règles la NHTSA, d'ici à septembre 2029, toutes les voitures devront être capables de s'arrêter et d'éviter le contact avec un véhicule qui les précède à des vitesses allant jusqu'à 17 km/h. En outre, les constructeurs doivent améliorer leurs systèmes pour qu'ils soient capables de détecter les piétons à la fois à la lumière du jour et dans l'obscurité.

À terme, la norme fédérale exigera que le système freine automatiquement à une vitesse pouvant aller jusqu'à 145 km/h lorsqu'une collision est imminente, et jusqu'à 12 km/h lorsqu'un piéton est détecté. « Il est prouvé que le freinage automatique d'urgence sauve des vie et réduit le nombre de blessures graves lors d'accidents frontaux, et la technologie est désormais suffisamment aboutie pour l'imposer à toutes les nouvelles voitures et camionnettes. Nous exigeons que ces systèmes soient plus efficaces à des vitesses plus élevées et qu'ils détectent les piétons », affirme l’administratrice adjointe de la NHTSA, Sophie Shulman.

Cependant, bien que cette évolution vers une sécurité routière accrue soit admirable, le déploiement prendra plus que des années. De même, des tests récents ont conclu que les systèmes de freinage d'urgence automatisés ne sont pas tous construits de la même manière. D'autres examens ont également révélé que seuls quelques modèles de systèmes automatisés de freinage d'urgence ont été en mesure de détecter correctement les motocyclettes, tandis que d'autres n'ont pas réussi à ralentir suffisamment lors des tests. L'annonce de la NHTSA a suscité des réactions mitigées dans la communauté.

Les systèmes automatisés de freinage d'urgence sont encore loin d'être matures

Les systèmes automatisés de freinage d'urgence, qui équipent déjà de nombreux véhicules neufs, utilisent des capteurs pour détecter les autres véhicules ou les piétons qui se trouvent devant le véhicule et, si le conducteur ne s'arrête pas, ils actionnent les freins. Le freinage automatique d'urgence rendrait la conduite plus sûre. Des études ont montré que son utilisation généralisée a permis de réduire de moitié le nombre d'accidents, de sauver des vies et d'éviter des dégâts matériels. Mais les systèmes ne fonctionnent pas toujours comme ils le devraient, comme en témoignent les problèmes de freinage du Cybertruck de Tesla.

Tesla a commencé à livrer le Cybertruck à la fin de l'année dernière. Mais le mois dernier, les premiers conducteurs ayant essayé le pickup ont rapporté qu'il souffre de nombreuses défaillances, dont des alertes de direction critique et des freinages brusques inattendus lorsque l'Autopilot est activé. Par le passé, les véhicules Tesla ont déjà souffert d'un problème de "freinage fantôme", un terme qui désigne une situation dans laquelle le système automatisé de freinage détecte des incidents imaginaires. De nombreux rapports avaient signalé que des véhicules Tesla freinaient brusquement, ce qui entraînait parfois des carambolages.

Selon les experts, les systèmes automatisés de freinage d'urgence fonctionnent mieux à faible vitesse, et nous ne limitons pas notre conduite à de faibles vitesses. Un laboratoire de sécurité du secteur de l'assurance a récemment commencé à tester les systèmes à des vitesses supérieures à 40 km/h. En deux séries de tests, les résultats de l'étude ont été décevants. Dans un premier temps, le rapport souligne qu'aucun SUV de taille moyenne n'a réussi à freiner lorsqu'une voiture simulée s'est trouvée sur sa trajectoire. Dans une autre série, l'équipe note que la plupart des SUV compacts ont heurté une moto à l'arrêt sur leur voie.

Le rapport indique que les meilleurs systèmes testés ont néanmoins freiné pour réduire la gravité de la collision. D'autres tests ont montré que les systèmes étaient beaucoup moins efficaces la nuit. Une récente série de tests a révélé que le freinage automatique d'urgence en marche arrière est encore moins fiable. Des experts ont testé quatre petits SUV pour voir s'ils pouvaient éviter de traverser le trafic derrière eux. Quatre ont échoué 10 fois sur 10, et un neuf fois sur 10. La plupart des systèmes émettaient toutefois un signal sonore, ce qui pouvait inciter le conducteur à freiner mieux que la technologie ne pouvait le faire seul.

Autrefois, les systèmes automatisés de freinage d'urgence n'étaient courants que sur les voitures de luxe. Mais presque tous les constructeurs automobiles ont signé un engagement promettant de les intégrer avant le 1er septembre 2022. Aujourd'hui, on les trouve sur presque toutes les nouvelles voitures en vente. Alors, si l'industrie automobile a déjà fait de l'équipement une norme dans la pratique, pourquoi s'embarrasser d'une nouvelle en la matière ? Selon les experts, une fois que les systèmes automatisés de freinage d'urgence deviendront obligatoires, les régulateurs pourront exiger qu'ils soient efficaces.

Source : communiqué de la NHTSA

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Que pensez-vous des systèmes automatisés de freinage d'urgence ?

Ces systèmes rendent-ils la conduite plus sûre comme le prétendent les régulateurs américains ?

Ces systèmes automatisés sont-ils suffisamment mature pour justifier un déploiement à grande échelle ?

Quels sont les risques liés à un déploiement à grande échelle des systèmes automatisés de freinage d'urgence ?

La démarche de la NHTSA permettra-t-elle de rendre les systèmes automatisés de freinage d'urgence plus efficaces ?

Voir aussi

Cybertruck de Tesla : Freinages brusques et inattendus avec Autopilot activé, code d'erreur empêchant la recharge, les propriétaires accusent Tesla d'avoir précipité la sortie du véhicule

Les rapports évoquant un « freinage fantôme » des Tesla qui détectent des « incidents imaginaires » se multiplient : une Tesla en mode Full Self-Driving freine brusquement, entraînant un carambolage

Tesla annonce un rappel massif de tous les Cybertruck pour pédales d'accélérateur défectueuses, vous n'avez même plus besoin d'activer l'Autopilot pour avoir un accident

**Mathis Lucas** · 10/07/2024, 18h23

L'UE adopte une réglementation qui rend obligatoire l'installation de "limiteurs de vitesse intelligents" dans toutes les nouvelles voitures
mais la technologie suscite des réactions mitigées

Les nouvelles voitures vendues en Europe devront obligatoirement être équipées d'une technologie qui incitera les conducteurs à ne pas dépasser la vitesse autorisée. Cette exigence est entrée en vigueur le 1er juillet 2024. La technologie, appelée Intelligent Speed Assist (ISA), peut soit avertir les conducteurs lorsqu'ils dépassent la limite de vitesse affichée, soit empêcher activement le véhicule de rouler trop vite. Cependant, la technologie n'est pas infaillible, le risque de faux positifs est élevé, et les détracteurs affirment qu'elle peut également distraire et ennuyer les conducteurs ; des choses qui ne rendent pas vraiment les routes plus sûres pour les usagers.

L'assistance intelligente à la vitesse (Intelligent Speed Assist - ISA) est un système qui informe, avertit et dissuade le conducteur de dépasser la limite de vitesse sur une route donnée. La limite de vitesse du véhicule est réglée automatiquement en fonction des limites de vitesse indiquées sur la route. Le GPS associé à des cartes numériques de limitation de vitesse permet au système ISA d'actualiser en permanence la limitation de vitesse du véhicule en fonction de la limitation de vitesse sur la route. Les experts espèrent que cela aide les conducteurs à respecter les limites de vitesse et à réduire le nombre d'accidents.

La technologie a été introduite dans les nouveaux modèles de véhicules à partir de 2022, de sorte qu'un grand nombre de voitures neuves en sont déjà équipées. Le fait qu'un ordinateur puisse ralentir automatiquement une voiture en fonction des limitations de vitesse affichées n'était donc plus vraiment une question de faisabilité technique depuis un certain temps, mais l'imposer sur toutes les voitures a été une question de volonté politique. Le mandat de la Commission européenne entré en vigueur le 1er juillet 2024 rend la technologie obligatoire dans les nouveaux véhicules destinés à la vente sur le marché européen.

La Commission a déclaré dans un communiqué : « l'objectif est de protéger les Européens contre les accidents de la route, la mauvaise qualité de l'air et le changement climatique, de leur offrir de nouvelles solutions de mobilité adaptées à l'évolution de leurs besoins et de défendre la compétitivité de l'industrie européenne ». Selon la Commission, la technologie ISA doit travailler avec le conducteur et ne pas limiter sa capacité à agir à tout moment pendant la conduite. Le conducteur est toujours aux commandes et peut facilement passer outre le système ISA. Il existe trois différents types de systèmes ISA, à savoir :

l'ISA informative ou consultative : elle donne au conducteur un retour d'information par le biais d'un signal visuel ou sonore. Un système d'alerte de vitesse est une version informative de l'ISA ; il est capable d'informer le conducteur des limites de vitesse en vigueur et des excès de vitesse ;
l'ISA de soutien ou d'avertissement : elle augmente la pression sur la pédale d'accélérateur. Il est possible de passer outre le système de soutien en appuyant plus fort sur l'accélérateur ;
l'ISA d'intervention ou obligatoire : elle empêche tout excès de vitesse, par exemple en réduisant l'injection de carburant ou en exigeant un "kick-down" (rétrogradage) de la part du conducteur s'il souhaite dépasser la limite.

Le conducteur serait en mesure d'intervenir et de neutraliser la technologie. En vertu de la législation européenne, le conducteur peut désactiver l'ISA lorsqu'il est confronté à de fausses alertes ou à un retour d'information inapproprié en raison de conditions météorologiques défavorables, de marquages routiers temporairement contradictoires dans les zones de construction, ou encore de panneaux de signalisation trompeurs, défectueux ou manquants. Selon la Commission, en général, 40 à 60 % des conducteurs dépassent la limite de vitesse autorisée, mais le système ISA semble étrangement très facile à ignorer.

« Même dans le cas de la fonction de contrôle de la vitesse, où la vitesse de la voiture est automatiquement réduite, le système peut être neutralisé en douceur par le conducteur en appuyant un peu plus fort sur la pédale d'accélérateur », ajoute la Commission européenne. Si ces systèmes sont si faciles à ignorer, la principale question est de savoir s'ils auront un effet mesurable sur le taux d'accidents de la route liés aux excès de vitesse ou s'ils deviendront un autre système qu'il sera facile d'ignorer, à l'instar des fenêtres publicitaires. En outre, certains critiques pensent que l'ISA pourrait distraire les conducteurs.

Ils estiment que les faux positifs de la technologie pourraient distraire le conducteur, qui pourrait commettre des erreurs et entraîner un accident. Par exemple, la technologie de reconnaissance des panneaux de signalisation équipant les nouvelles voitures vendues en Australie a souvent été critiquée pour sa mauvaise interprétation des panneaux de zones à vitesse variable (telles que les zones de limitation scolaire à durée limitée), ainsi que pour sa mauvaise lecture des panneaux de limitation de vitesse situés sur les voies de desserte. Les critiques craignent que l'ISA soit également sujet à ces nombreux problèmes.

Envoyé par Critique

C'est un exemple de législation qui impose des technologies fantaisistes qui n'existent pas. On pourrait penser que quelque chose d'aussi simple qu'un limiteur de vitesse devrait être très facile à mettre en œuvre, et cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Regardez n'importe quelle critique d'une voiture équipée de cette technologie et chaque critique se plaindra que ce n'est pas la présence du système qui est le problème, mais le fait qu'il se trompe constamment dans la lecture de la limite de vitesse.

Soit en lisant les mauvais panneaux (des rues parallèles ou des panneaux qui ont été vandalisés et déplacés dans le mauvais sens, ou littéralement en lisant la vitesse de manière incorrecte), soit en se trompant de vitesse GPS, soit en se plaçant sur un chemin privé, en se mettant par défaut à 32 km/h et en vous bipant alors que vous conduisez dans votre propre allée.

En général, personnellement, je pense qu'il s'agit d'une bonne chose potentielle, mais la mise en œuvre est universellement défectueuse, à travers chaque marque, chaque modèle. Maintenant, l'argument de vente est de savoir si la voiture dispose d'un bouton de raccourci sur le tableau de bord pour désactiver ce système.

D'autres critiques y voient une mesure de surveillance intrusive qui deviendra de plus en plus restrictive avec le temps, qui pourrait éventuellement être associée à la technologie V2X (vehicle-to-everything) pour créer des zones délimitées géographiquement où les conducteurs n'auraient plus aucun moyen de contourner les limiteurs de vitesse installés dans leur voiture. Les mesures qui suivront pourraient être encore plus restrictives, celle-ci n'étant que le premier pas vers une technologie de surveillance embarquée. (La V2X permet aux véhicules de communiquer entre eux, avec l'infrastructure routière et le cloud.)

Aux États-Unis, le souvenir de la limitation de vitesse à 88 km/h introduite en 1973 et des réactions qu'elle a suscitées est encore relativement frais, même si certaines méthodes de contrôle de la vitesse basées sur la surveillance, telles que les caméras, ne sont pas devenues aussi omniprésentes dans le pays qu'elles le sont en Europe. L'une des craintes à plus long terme aux États-Unis est que la surveillance de la vitesse par GPS ne finisse par être associée aux polices d'assurance automobile à plus grande échelle, ce qui rendrait les voitures dépourvues de ces technologies beaucoup plus chères à assurer, voire impossible.

Le mois dernier, les États-Unis ont approuvé une réglementation qui exigera l'installation d'un système automatisé de freinage d'urgence dans toutes les nouvelles voitures à partir de 2029. La réglementation ne changera pas grand-chose dans la pratique, puisque la plupart des voitures neuves vendues dans le pays en 2024 en sont déjà équipées. Cependant, comme dans le cas de la nouvelle réglementation de l'UE, elle pourrait marquer le début d'un effort des autorités visant à inciter l'industrie automobile à améliorer la technologie, qui peut être très incohérente et ne pas être à la hauteur des annonces publicitaires.

Des partisans de la réglementation de l'UE craignent que les méthodes visant à imposer un plus grand respect de la limitation de vitesse soient trop minimes pour être efficaces. L'utilisation de limiteurs de vitesse obligatoires sur toutes les nouvelles voitures a été approuvée par le Parlement européen en 2019, et ils entrent maintenant en vigueur.

Source : Commission européenne (1, 2)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Que pensez-vous de l'assistance intelligente à la vitesse ?

Pensez-vous avoir besoin de cette technologie dans votre voiture ? Pourquoi ?

Cette technologie peut-elle vraiment aider à réduire les accidents de circulation ?

Que pensez-vous des critiques selon lesquelles les systèmes peuvent distraire les conducteurs ?

La réglementation de l'UE peut-elle contraindre l'industrie à rendre la technologie ISA plus cohérente et plus fiable ?

Voir aussi

Les États-Unis exigeront l'installation d'un système automatisé de freinage d'urgence dans toutes les voitures à partir de 2029, prétendument pour améliorer la technologie existante et sauver des vies

Les rapports évoquant un « freinage fantôme » des Tesla qui détectent des « incidents imaginaires » se multiplient : une Tesla en mode Full Self-Driving freine brusquement, entraînant un carambolage

Les systèmes de détection des piétons ne fonctionnent pas la plupart du temps, ne comptez pas sur la technologie pour arrêter votre voiture, d'après une nouvelle étude de AAA

**OrthodoxWindows** · 10/07/2024, 20h18

Je suis totalement contre, ce genre de truc rend illégal la vente d'une voiture sans système embarqué, avec toute les pannes qui vont avec. Et un système GPS traque à distance le déplacement du véhicule, le suivi à distance comme réglage par défaut (j'espère au moins que l'on peu le désactiver) devient donc obligatoire

.
En plus dans ce cas, ça ne sers à rien, mis à part distraire le conducteur, comme certains l'on souligné.

Dans l’ensemble, ça fait longtemps que la voiture en Europe est un objet qui a comme fonction d'invoqué, au non de l’environnement ou de la sécurité, une liste sans fin d'obligation qui rapporte énormément à tout le business qui se créer pour répondre à ces mêmes obligations.
Là où ça devient grave, c'est que de plus en plus, cela se transforme en contrôle social, comme avec les radars à reconnaissances de plaque (la prochaine fois il y aura probablement pire, l'Australie à déjà utilisé la reconnaissances facial), les suivis GPS imposés, les contrôles de la consommation dans les moteurs électrique grâce aux Linky... Et cela il faut ajouté le contrôle social mis à place par les fabricant, qui risque de se transformer en norme de-facto : l'incompatibilité entre différents système de recharge (pour les moteurs électriques), l'absence de droit à la réparation (systèmes très dificilement réparable, mécanique qui casse au bous de quelques années), et surtout le suivi permanent par le constructeur (comme la fondation Mozilla l'a dénoncé).

**der§en** · 10/07/2024, 21h04

Je sent, venir un nouveau marché pour les hackers pour faire désactiver cette merde !

**tepaze** · 10/07/2024, 23h25

J'ai (malheureusement) une voiture de ce type, qui bip 3x lorsque je dépasse la vitesse que la voiture a déterminé.
C'est un enfer...
Je suis obligé de le désactiver à chaque démarrage (et oui, ça se remet a chaque fois) tellement il y a d'erreurs...
Le pire, c'est en ville et en périphérie, avec des voies rapide qui ont des sorties tous les km... Ça bip tout le temps et ça raconte n'importe quoi. Mais ça bip aussi sur les voies d'accélération des autoroutes qui sont limitées à 70km/h...
De plus, la voiture roule 8km moins vite que la vitesse indiquée... Ce qui fait que la voiture bip à 83km GPS, m'indiquant que je dépasse les 90km au compteur 😅
Bref, ce sont des lois pondu par des gens qui ne conduisent pas...
Quand au hack... Ce doit être possible, mais qu'en est il des histoires d'assurances, de responsabilités lors d'un accident ?
Et de la garantie constructeur ?
Bref, c'est naze 😭

**totozor** · 11/07/2024, 07h39

Les experts espèrent que cela aide les conducteurs à respecter les limites de vitesse et à réduire le nombre d'accidents.

Qui sont ces experts? S'ils l'étaient ils se rendraient certainement compte que ça ne sera pas le cas.
1. Ca n'aide pas les gens ça les contraint, c'est très différent
2. Je parie que ça ne diminuera pas significativement le nombre d'accidents (par contre je ne serais pas surpris que ça diminue leur gravité)

Et le danger n'est il pas le contraste de la vitesse plutôt que la vitesse elle même?
Est il raisonnable de faire cohabiter des voiture sans permis limitées à 50km/h avec des camions limités à 90-100km/h avec des voitures à 130km/h?

Question à 1000 balles comment la voiture évalue la limite de vitesse?
Sur mon trajet au travail j'ai une section à 120km/h que tous les GPS détectent comme à 90km/h.
Et encore mieux il y a une section sur un pont où nous héritons de la limite de la route en dessous, c'est à dire 50 km/h au lieu de 120 km/h pendant quelques dizaines de mètres.

Ma voiture me donne la limite de vitesse applicable (en fonction des panneaux et de ma position GPS), la qualité de l'information est toute relative.
SI j'enclenche le limiteur de vitesse elle me signalera par deux bips pas si intrusifs que je dépasse la limite que j'ai défini. Cette solution me va bien parce que je sais la désactiver rapidement.

Il serait aussi temps que les gens se rendent compte que certaines personnes se foutent de la limite de vitesse et roule largement plus vite que la limite et que pour notre propre sécurité nous avons parfois BESOIN de dépasser les limites. Et que nous contraindre à les respecter peut provoquer des accidents.

Il y a pour moi une vraie question philosophique derrière ça : Je trouve choquant l'idée qu'on puisse avoir un accident quand les deux personnes au volant étaient mis dans l'incapacité par un ordinateur de l'éviter.

**smarties** · 11/07/2024, 09h47

Personnellement, je mettrais un mauvais avis aux concessions qui vendent ce genre de véhicule en espérant que ça remonte aux maisons mère pour pousser l'arrêt de ce genre de mesure.

Ces "penseurs" vivent dans un autre monde pour nous sortir des choses pareilles !

**vanquish** · 11/07/2024, 09h57

Que l'on soit pour ou contre sur le plan étique ou politique c'est beaucoup trop tôt.
Ces systèmes ne sont fiables ni dans un sens ni dans l'autre.
Sur voie rapide il n'est pas rare que le système m'affiche 50 à cause du panneau d'une sortie.
Et tout à coté de chez moi il m'affiche un panneau "autoroute" alors que je suis en rase campagne et que non seulement je ne suis pas sur autoroute (limitation à 30 à cet endroit), mais en plus je ne vois pas ce qui le perturbe, car il n'y a rien avec ce sigle (comme la direction vers une autoroute proche) ou quelque chose qui pourrais ressembler.

Décision dogmatique de personne qui roule en voiture avec chauffeur ou en vélo d'un arrondissement à l'autre.
Je ne critique pas ces derniers (au contraire) sauf quand ils essaient de transformer leur mode vie en règle applicable à tous.

D'ailleurs je me demande si à vouloir fliquer les gens ou les noyer sous une technologie qu'ils ne maitrise pas toujours, ils vont rester avec leur bonne vieille voiture plus polluante, mais plus simple et fiable.

**BugFactory** · 11/07/2024, 10h12

J'ai un jour du écraser l'accélérateur pour éviter une collision avec un camion fou. Je n'avais aucun autre moyen d'éviter la collision. Si ma voiture avait refusé d'accélérer, je serai mort.

**phil995511** · 11/07/2024, 13h35

A un stade donné ou soit on remplace les conducteurs par des automates, soit on arrête de faire chier les conducteurs de la sorte. Car en l'état ce n'est pas qu'une assistance à la conduite que l'on nous vends, sans nous en laisser le choix de l'activer ou pas. En effet certains de ces outils comme ce limitateur de vitesse tiennent plus du flicage de nos véhicules qu'autre chose ;-( Me concernant je veux avoir le choix et non pas devoir subir un dictât induit par des tiers dans un bien de consommation m’appartenant !!!

**Fagus** · 13/07/2024, 18h25

Envoyé par phil995511

A un stade donné ou soit on remplace les conducteurs par des automates, soit on arrête de faire chier les conducteurs de la sorte. [...] Me concernant je veux avoir le choix et non pas devoir subir un dictât induit par des tiers dans un bien de consommation m’appartenant !!!

On est typiquement dans une société individualiste qui veut sans cesse que les droits individuels priment sur la collectivité.

On n'a pas voulu des radars de vitesse en ville (chez moi dans les lignes droites à 30 km/h c'est souvent >70km/h). (Vous auriez vu l'état de la moto après la collision sans visibilité au débouché de deux arbres).

On n'a pas voulu du 80km/h sur départementales (les statisticiens sont formels, abaisser puis remonter la vitesse fut une expérience qui permit de démontrer sans aucun doute le lien causal entre la vitesse et la mortalité. Ces départements à 90 ont les pires stats de mortalité de cyclistes sur route d'ailleurs).

Récemment, une automobiliste a fauché 12 enfants. Le post-mortem de l'accident montre que le réseau cyclable s'interrompt totalement dans la zone de l'accident, car, explique une élue, il est risqué électoralement de supprimer une partie de places de stationnement de cette rue.

La nouvelle norme, sur les routes, c'est je suis prioritaire si je peux écraser dans plusieurs régions, et si collision c'est délit de fuite.

Jadis, les Hollandais, horrifiés par les accidents de la route (ils avaient alors une société du tout-voiture similaire à la notre), ont lancé le mouvement Stop de kindermoord qui a abouti à la modification du réseau routier pour diminuer la mortalité sur route. En France l'ambiance politique, c'est "Que voulez-vous, les français adorent la bagnole" comme l'ont paraphrasé des générations de politiques. Il faut dire qu'en France contrairement aux Pays bas, les constructeurs automobiles font la pluie et le beau temps en politique (il n'y a pas de constructeurs hollandais significatif).

**kain_tn** · 13/07/2024, 20h50

Envoyé par Fagus

On est typiquement dans une société individualiste qui veut sans cesse que les droits individuels priment sur la collectivité.[...]

Pas que. On est dans une société de collecte des données et de contrôle pour un oui ou pour un non, et où les dérives se font de plus en plus grandes.

Vous voulez empêcher les gens de rouler à 70 km/h dans des lignes droites à 30km/h? Mettez des dos d’ânes et cassez les lignes droites avec des obstacles, remettez des routes pavées. Ce sera plus efficace et plus rapide.

Pas besoin d'imposer des saletés dangereuses aux véhicules sous prétexte de protection. Là, tout ce que ça apporte, c'est l'obligation du véhicule à être connecté, et bien entendu, la possibilité pour le constructeur et ses partenaires de récupérer des données à l'insu des gens. Et ça, c'est sans compter les problèmes en cas de faux positif/dysfonctionnement.

C'est du même acabit que Chat Control sous prétexte de défendre les enfants.

**Fagus** · 15/07/2024, 01h18

Envoyé par kain_tn

Pas que. On est dans une société de collecte des données et de contrôle pour un oui ou pour un non, et où les dérives se font de plus en plus grandes.

Vous voulez empêcher les gens de rouler à 70 km/h dans des lignes droites à 30km/h? Mettez des dos d’ânes et cassez les lignes droites avec des obstacles, remettez des routes pavées. Ce sera plus efficace et plus rapide.

Pas besoin d'imposer des saletés dangereuses aux véhicules sous prétexte de protection. Là, tout ce que ça apporte, c'est l'obligation du véhicule à être connecté, et bien entendu, la possibilité pour le constructeur et ses partenaires de récupérer des données à l'insu des gens. Et ça, c'est sans compter les problèmes en cas de faux positif/dysfonctionnement.

C'est du même acabit que Chat Control sous prétexte de défendre les enfants.

C'est juste, mais les nouvelles voitures ont déjà la télémétrie et le gps sans même cette réglementation, et presque tout le monde utilise un GPS depuis son téléphone qui lui aussi a la télémétrie. D'ailleurs, cet article ne dit pas que l'ISA implique nécessairement une télémétrie, on n'en n'a pas besoin pour cette tâche.

Pour empêcher les gens de rouler à 70 dans les zones 30 je suis bien d'accord avec vous. En fait c'est un sujet sur lequel j'ai milité localement. La réponse de la mairie en gros on ne fera rien pour gêner les automobilistes (pour des raisons électorales évidentes dans une société du tout voiture). D'ailleurs, la loi rend illégaux les nouveaux dos d'ânes ayant une efficacité (les modèles légaux sont quasi plats et se passent à grande vitesse très bien en SUV et sont interdits en pente ce qui est le cas).

**totozor** · 15/07/2024, 07h28

Je vais régulièrement à Hasselt (ville de Flandre) et cette ville m'impressionne par son urbanisme :
La ville est dessinée en fonction de la limite de vitesse : je suis à la limite de vitesse sans regarder mon compteur
La réduction de la limite de vitesse est progressive : On ne passe pas de 120 km/h à 50 km/h en un feu
La priorité est mise aux piétons avec peu de feu tricolores : Même dans les zones à 70km/h la circulation est fluide pour les piétons, les passages piétons sont après des chicanes et la perspective est grande pour garantir que voitures et piétons se voient.

Je n'y vit pas donc j'en ai peut être un avis biaisé mais quand je vois Liège (à 30 minutes en voitures) qui met des zone 30km/h dans des avenues et descente avec des radars qui ne fonctionnent pas, je me demande comment ces villes peuvent être si proches et si différentes.

**DMike92** · 16/07/2024, 11h38

Ma voiture reconnait assez bien les panneaux de vitesse et de façon assez bluffante d'ailleurs (Yaris hybride) mais la signalisation française est désastreuse.
Ainsi à l'arrivée d'un péage le dernier panneau rencontré est de 30 Km/H, on prend le ticket et après la limite est de 30 pendant toute la durée de l'autoroute simplement parce qu'à la sortie du péage il n'y a pas de panneau indiquant la vitesse sur l'autoroute.
Si le système se base sur le GPS ça peut être mieux.

**roger_fraikin** · 18/07/2024, 08h58

Il y a régulièrement des panneaux 30km/h pour des travaux et pas de panneau pour en annoncer la fin.
En Italie, après avoir franchi une petite zone de travaux à l'entrée d'une autoroute, qui comportait de longs tronçons à vitesse contrôlée (130km/h), ma Tucson a affiché (+ signal sonore) une alerte "dépassement de la vitesse limite 30km/h" pendant plus de 30km.
Si une limitation automatique avait été active, ma voiture aurait donc été limitée à 30km/h sur une autoroute où le reste du trafic pouvait rouler à 130km/h.
Vous avez dit "sécurité" ???

**Artemus24** · 19/07/2024, 16h11

Salut à tous.

Au lieu d'installer de l'électronique partout où nos garagistes vont s'arracher les cheveux pour les configurer, ne serait-il pas mieux de brider les voitures ?
Quel est l'intérêt sur une autoroute d'aller à 200km/h, quand celle-ci est limité à 130km/h ?

La voiture avec chauffeur est en fin de vie et l'avenir va nous imposer d'une part des voitures électriques mais d'autre part des voitures automatisées où l'erreur humaine sera absente.

**Patrick Ruiz** · Aujourd'hui, 07h32

Ford essaie-t-il de breveter un moyen pour les véhicules de signaler les excès de vitesse à la police ? Oui, selon une demande
Qui suscite plutôt des appels à installer des limiteurs de vitesse intelligents

Ford essaie de breveter un moyen permettant aux véhicules de signaler les excès de vitesse à la police. La lecture de la demande de brevet suggère que ce sont des véhicules de sa marque dont les forces de l’ordre feront l’acquisition qui seront équipés de tels systèmes. Certains observateurs appellent plutôt à l’installation de limiteurs de vitesse intelligents au sein des véhicules.

Dans sa demande de brevet, Ford évoque la possibilité d'utiliser les voitures pour surveiller la vitesse des autres. Si une voiture détecte qu'un véhicule voisin roule au-dessus de la limite autorisée, elle pourrait utiliser des caméras embarquées pour photographier ce véhicule. Selon Ford, un rapport contenant à la fois les données relatives à la vitesse et les images du véhicule ciblé pourrait alors être envoyé directement à une voiture de police ou à des unités de surveillance routière via une connexion Internet.

L'utilisation de véhicules pour la surveillance de la vitesse faciliterait le travail des policiers, car ils n'auraient pas à identifier rapidement les excès de vitesse et à se lancer à leur poursuite, note Ford dans sa demande. Cela signifie en sus qu'une partie de ce travail pourrait être déléguée aux voitures autonomes, qui pourraient être équipées pour détecter les excès de vitesse, ajoute le constructeur automobile.

Ford filed for a patent for an autonomous police car which would perform routine police tasks like issuing speeding tickets. pic.twitter.com/DmTxJe8A8t
— Paul Harvey Predicts 🇳🇿NZ (@HicksKiwi) July 29, 2024

Des observateurs sont d’avis que des réglementations comme celle de l’UE sur l’obligation de l’installation de limiteurs de vitesse intelligents dans toutes les nouvelles voitures constitue une meilleure approche

Les nouvelles voitures vendues en Europe devront obligatoirement être équipées d'une technologie qui incitera les conducteurs à ne pas dépasser la vitesse autorisée. Cette exigence est entrée en vigueur le 1er juillet 2024. La technologie, appelée Intelligent Speed Assist (ISA), peut soit avertir les conducteurs lorsqu'ils dépassent la limite de vitesse affichée, soit empêcher activement le véhicule de rouler trop vite.

L'assistance intelligente à la vitesse (Intelligent Speed Assist - ISA) est un système qui informe, avertit et dissuade le conducteur de dépasser la limite de vitesse sur une route donnée. La limite de vitesse du véhicule est réglée automatiquement en fonction des limites de vitesse indiquées sur la route. Le GPS associé à des cartes numériques de limitation de vitesse permet au système ISA d'actualiser en permanence la limitation de vitesse du véhicule en fonction de la limitation de vitesse sur la route. Les experts espèrent que cela aide les conducteurs à respecter les limites de vitesse et à réduire le nombre d'accidents.

La technologie a été introduite dans les nouveaux modèles de véhicules à partir de 2022, de sorte qu'un grand nombre de voitures neuves en sont déjà équipées. Le fait qu'un ordinateur puisse ralentir automatiquement une voiture en fonction des limitations de vitesse affichées n'était donc plus vraiment une question de faisabilité technique depuis un certain temps, mais l'imposer sur toutes les voitures a été une question de volonté politique. Le mandat de la Commission européenne entré en vigueur le 1er juillet 2024 rend la technologie obligatoire dans les nouveaux véhicules destinés à la vente sur le marché européen.

La Commission a déclaré dans un communiqué : « l'objectif est de protéger les Européens contre les accidents de la route, la mauvaise qualité de l'air et le changement climatique, de leur offrir de nouvelles solutions de mobilité adaptées à l'évolution de leurs besoins et de défendre la compétitivité de l'industrie européenne ». Selon la Commission, la technologie ISA doit travailler avec le conducteur et ne pas limiter sa capacité à agir à tout moment pendant la conduite. Le conducteur est toujours aux commandes et peut facilement passer outre le système ISA.

« C'est un exemple de législation qui impose des technologies fantaisistes qui n'existent pas. On pourrait penser que quelque chose d'aussi simple qu'un limiteur de vitesse devrait être très facile à mettre en œuvre, et cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Regardez n'importe quelle critique d'une voiture équipée de cette technologie et chaque critique se plaindra que ce n'est pas la présence du système qui est le problème, mais le fait qu'il se trompe constamment dans la lecture de la limite de vitesse.

Soit en lisant les mauvais panneaux (des rues parallèles ou des panneaux qui ont été vandalisés et déplacés dans le mauvais sens, ou littéralement en lisant la vitesse de manière incorrecte), soit en se trompant de vitesse GPS, soit en se plaçant sur un chemin privé, en se mettant par défaut à 32 km/h et en vous bipant alors que vous conduisez dans votre propre allée.

En général, personnellement, je pense qu'il s'agit d'une bonne chose potentielle, mais la mise en œuvre est universellement défectueuse, à travers chaque marque, chaque modèle. Maintenant, l'argument de vente est de savoir si la voiture dispose d'un bouton de raccourci sur le tableau de bord pour désactiver ce système », estiment certains critiques.

D'autres critiques y voient une mesure de surveillance intrusive qui deviendra de plus en plus restrictive avec le temps, qui pourrait éventuellement être associée à la technologie V2X (vehicle-to-everything) pour créer des zones délimitées géographiquement où les conducteurs n'auraient plus aucun moyen de contourner les limiteurs de vitesse installés dans leur voiture. Les mesures qui suivront pourraient être encore plus restrictives, celle-ci n'étant que le premier pas vers une technologie de surveillance embarquée. (La V2X permet aux véhicules de communiquer entre eux, avec l'infrastructure routière et le cloud.)

Aux États-Unis, le souvenir de la limitation de vitesse à 88 km/h introduite en 1973 et des réactions qu'elle a suscitées est encore relativement frais, même si certaines méthodes de contrôle de la vitesse basées sur la surveillance, telles que les caméras, ne sont pas devenues aussi omniprésentes dans le pays qu'elles le sont en Europe. L'une des craintes à plus long terme aux États-Unis est que la surveillance de la vitesse par GPS ne finisse par être associée aux polices d'assurance automobile à plus grande échelle, ce qui rendrait les voitures dépourvues de ces technologies beaucoup plus chères à assurer, voire impossible.

Source : Demande de brevet

Et vous ?

Surveillance policière appuyée par des moyens technologiques ou limitation intelligente de vitesse dans les véhicules : de quel bord êtes-vous ?

Voir aussi :

Les États-Unis exigeront l'installation d'un système automatisé de freinage d'urgence dans toutes les voitures à partir de 2029, prétendument pour améliorer la technologie existante et sauver des vies

Les rapports évoquant un « freinage fantôme » des Tesla qui détectent des « incidents imaginaires » se multiplient : une Tesla en mode Full Self-Driving freine brusquement, entraînant un carambolage

Les systèmes de détection des piétons ne fonctionnent pas la plupart du temps, ne comptez pas sur la technologie pour arrêter votre voiture, d'après une nouvelle étude de AAA

**walfrat** · Aujourd'hui, 15h16

Petite réaction sur l’Europe qui recommande d'installer des détecteurs de vitesse intelligents : il faudra le payer directement de sa poche pour sa voiture, ce qui donc fera qu'une voiture coutera plus cher.

Côté police, on pourrait espérer que le gain apporté par une tel invention se compense financièrement.

Je rappel que une des raisons qui font qu'aujourd'hui beaucoup de gens galèrent sur les maisons/voitures, c'est une envolé des prix de ceux-ci et l'ajout d'obligations légales n'y est pas étrangères

Et non je ne dénonce pas les mesures pour l'écologie et la durabilités, mais avec tout ce qu'on a entassé qui fait que tout coute si cher, il serait de bon ton de faire attention à "la meilleur solution théorique". Sans compter que certaines personnes le débrancheront sans aucun doute, donc ça ne balaye pas le besoin de la police pour autant.