Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui, oui, aie confiance là-dessus, il continuera à dire ce qu'il veut.Envoyé par Jon Shannow
Si Macron ou un autre, est élu avec 75% des votants, avec une abstention de 90%, son discours sera : "Le peuple français m'a plébiscité !".
Pour le moment il n'a rien besoin de dire : il suffit de regarder les résultats, on voit 75% de participation, donc le reste n'a pas d'importance.
Macron n 'a pas besoin de dire qu'il a été plébiscité, puisque c'est vrai.
Ce matin la radio publique wallone a réservé un bon 1/4 d'heure sur l'analyse de l'abstentionnisme en Belgique.
Et même si c'était assez creux il y avait quelques points intéressants:
En Belgique le vote est obligatoire mais les ministres de la justice déclarent toujours que les sanctions ne seront pas prises.
Environ 12% des inscrits ne se déplacent pas, répartis dans 3 catégories qui n'étaient pas dimensionnée : les excusés qui ont demandé et eu une dérogation, les militants qui ne votent pas par choix, les mal inscrits qui se présentent au mauvais bureau/ne savent pas qu'ils sont inscrits etc.
Si le vote n'était pas obligatoire l'abstention serait entre 40 et 50% et les catégories qui se désengageraient le plus sont les personnes les plus défavorisées et c'est globalement ce qui a été constaté aux Pays-Bas quand ils ont retiré l'obligation de voter.
L'un des intérêts qu'ils présentaient étaient que les campagnes sont concentrées sur le contenu du programme plutôt que sur la pêche aux non votants.
Ils ont aussi donné les chiffres des votants blanc et nuls mais je ne l'ai pas retenu.
Cependant la répartition de ceux qui sont de 1/3 de blancs et 2/3 de nuls dont une partie non négligeable de votes nuls involontaires.
Je penses depuis bien longtemps que le vote devrait être obligatoire, notamment pour que l'abstention militante prenne du sens.
Mais je penses aussi que l'obligation de voter pousse les gens à voter pour quelqu'un même s'ils ne l'aiment pas à 100% et que d'une certaine façon on éviterait les "Ne manifestez pas, vous m'avez élu pour que je fasse ça" alors qu'il parle du fond du programme.
En effet, si on peut dire autre chose que "je n'ai rien à dire", c'est quand même mieux.
En effet dans ce cas il vaut bien mieux s'abstenir, et manifester en masse.Mais je penses aussi que l'obligation de voter pousse les gens à voter pour quelqu'un même s'ils ne l'aiment pas à 100% et que d'une certaine façon on éviterait les "Ne manifestez pas, vous m'avez élu pour que je fasse ça" alors qu'il parle du fond du programme.
Si un parti représente une bonne partie de ses convictions autant voter ET manifester.
Si quelqu'un représente bien ses idées voter pour lui c'est donné du poids à ses propres idées.
S'il n'y en a pas alors l'abstention est aussi donner du poids à ses idées (pour peu que les messages soit entendu/écouté)
Je plussoie, même si je préfère le vote blanc à l'abstention.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
17 candidats et ne pas trouver son bonheur c'est quand même balot.
Peut-être le citoyen n'est pas fait pour la démocratie.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Aux Européennes, on avait droit à la proportionnelle.
À partir de 5% du corps électoral, on avait l'assurance d'être représenté.
C'était donc bien moins tentant de s'abstenir. Surtout qu'effectivement, le nombre de candidats permettait de valider un certain nombre de critères. On arrive bien toujours à faire une impasse, mais ça reste acceptable.
Il y avait même une candidate avec de jolies petites quenottes, qui m'a fait me dire que si ça avait été pour la tronche, ça aurait bien été elle.
Là où j'ai dit que ce n'était pas raisonnable de voter, c'était à la présidentielle de 2022 : avant que les papiers aient été imprimés, on savait qui serait président. Alors à quoi bon ? Au contraire, chaque vote validait le scrutin et les magouilles qui allaient avec.
Les candidats c'est comme les arrêts de bus. Tu prends celui qui est le plus proche de chez toi parce qu'il y a peu de chance qu'il s'arrête pile devant ta porte.
Après, la solution peut être d'avoir sa porte derrière l'arrêt de bus.
Bon, OK je sors ...
Ha ben moi, l'arrêt de bus est juste devant chez moi !
Pour les candidats, par contre...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
C'est ça que j'ai voulu dire, mais je n'ai pas voulu en faire trop
Donc parce qu'une majorité de Français vote pour un candidat qui ne te plaît pas, tu ne votes pas.
Donc c'est bien ce que je dis tu n'es pas fait pour une démocratie.
Après avec ce genre de raisonnement c'est logique que ton "candidat" ne sera jamais élu s'ils font tous comme toi.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Non. Parce que personne ne voulait de lui, et qu'il a été élu quand même.
A première vue une majorité.
Entk ce ceux qui ont choisi de s'exprimer.
Ceux qui ne se sont pas exprimer on laisse les autres choisir pour eux.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Forcément.
Ce n'est pas ça, l'important.
C'est qu'ils ont été nombreux.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager