Discussion :

[Stéphane le calme]

IA et abus de bande passante : le PDG d'iFixit s'en prend à Anthropic pour avoir « sollicité nos serveurs un million de fois en 24 heures »
Comment la formation de l'IA entraîne l’engorgement des serveurs

Il semble qu’il y ait une nouvelle raison de s’irriter contre l’intelligence artificielle (IA) presque chaque jour, une raison qui émerge du bouillon primordial de l’inconscient et se manifeste sous la forme de colère. Entre l’impact sur l’économie, le vol de postes de travail, le vol de contenu protégé par des droits d’auteur et le simple fait que des réseaux neuronaux sans vie puissent convaincre quiconque qu’ils sont conscients, voilà qu’une nouvelle raison s’ajoute à la liste : l’engorgement des serveurs sans autorisation.

L’IA et l’accès aux données

Les algorithmes d’IA ont besoin de données pour s’entraîner et apprendre. Cependant, l’accès non autorisé aux données peut entraîner des problèmes. Certaines entreprises d’IA, comme Anthropic, ont été accusées de solliciter les serveurs de sites web sans autorisation, ce qui peut entraîner une surcharge des ressources et des temps d’arrêt.

L'une de leur victime n'est autre qu'iFixit. Le PDG de la structure, Kyle Wiens, a interpellé la société d’IA Anthropic en ces termes : « Avez-vous vraiment besoin de solliciter nos serveurs un million de fois en 24 heures ? » En supposant que Wiens n’exagère pas tant que ça, il n’est pas surprenant que cela « mobilise nos ressources DevOps ». Un million de sollicitations par jour suffirait amplement à justifier plus qu’un simple agacement.

Le fait est que la mise en contexte de cette utilisation abusive de la bande passante ne fait que la rendre plus ridicule, et c'est ce à quoi Wiens veut en venir. Il ne s'agit pas seulement du fait qu'une société d'IA semble engorger les ressources du serveur, mais aussi du fait qu'il lui a été expressément interdit d'utiliser le contenu sur ses serveurs.

Il ne devrait y avoir aucune raison pour qu'une société d'IA se rende sur le site d'iFixit, car ses conditions d'utilisation stipulent que « la copie ou la distribution de tout contenu, matériel ou élément de conception sur le site à toute autre fin, y compris l'entraînement d'un modèle d'apprentissage automatique ou d'IA, est strictement interdite sans l'autorisation écrite expresse et préalable d'iFixit ». À moins qu'il ne veuille nous faire croire qu'il n'utilisera pas les données qu'il récupère à ces fins, et qu'il le fait juste pour... s'amuser ?

Quoi qu'il en soit, Wiens d'iFixit a décidé de s'amuser et de demander à Claude, l'IA d'Anthropic, ce qu'il en pensait, en disant à Anthropic : « Ne me demandez pas à moi, demandez à Claude ! Il semble que Claude soit d'accord avec iFixit, car lorsqu'on lui demande ce qu'il devrait faire s'il entraînait un modèle d'apprentissage automatique et trouvait l'écriture ci-dessus dans ses conditions de service, il répond, en termes très clairs, « N'utilisez pas le contenu. »

Comme le souligne MWiens, il suffit d'accéder aux conditions d'utilisation pour s'en rendre compte. Cela a conduit certains à se demander si certaines entreprises d'IA ne préfèrent pas demander pardon plutôt que demander la permission, et ne prennent donc pas la peine de vérifier les conditions d'utilisation en premier lieu.

If any of those requests accessed our terms of service, they would have told you that use of our content expressly forbidden. But don't ask me, ask Claude!

If you want to have a conversation about licensing our content for commercial use, we're right here. pic.twitter.com/CAkOQDnLjD

— Kyle Wiens (@kwiens) July 24, 2024

Ce n'est pas un cas isolé

Midjourney a annoncé l'interdiction pour les employés de Stability AI d'utiliser son service, affirmant que les membres du personnel de la société rivale d'IA générative ont causé une panne de système en tentant de récupérer les données de Midjourney. L'incident a été reconnu dans une mise à jour sur le serveur Discord de Midjourney le 2 mars, citant une panne de serveur prolongée empêchant l'affichage des images générées dans les galeries des utilisateurs. La société a attribué la panne à une « activité de type botnet à partir de comptes payants », la reliant spécifiquement aux employés de Stability AI.

Selon Nick St. Pierre, utilisateur de Midjourney sur X, qui a écouté l'appel, Midjourney a déclaré que le service avait été interrompu parce que « quelqu'un de Stability AI essayait de récupérer toutes les paires de messages et d'images au milieu de la nuit de samedi à dimanche ». Pierre a déclaré que Midjourney avait lié plusieurs comptes payants à une personne de l'équipe de données de Stability AI.

In MJ office hours they just said someone at Stability AI was trying to grab all the prompt and image pairs in the middle of a night on Saturday and brought down their service.

MJ is banning all of the stabilityAI employees from Midjourney immediately

This is breaking now

— Nick St. Pierre (@nickfloats) March 6, 2024

Dans son résumé de l'appel de mise à jour du 6 mars (que Midjourney appelle « heures de bureau »), la société dit qu'elle interdit à tous les employés de Stability AI d'utiliser son service « indéfiniment » en réponse à la panne. Midjourney introduit également une nouvelle politique qui interdira de la même manière les employés de toute entreprise qui exerce une « automatisation agressive » ou qui provoque des pannes du service.

Pierre a signalé les accusations au PDG d'alors de Stability AI, Emad Mostaque, qui a répondu sur X, disant qu'il enquêtait sur la situation et que Stability n'avait pas ordonné les actions en question. « Il est très difficile de comprendre comment deux comptes ont pu faire cela. L'équipe n'a pas fait de scraping, car nous avons utilisé des données synthétiques et autres, étant donné que SD3 surpasse tous les autres modèles », a déclaré Mostaque, faisant référence au modèle d'IA Stable Diffusion 3, actuellement en preview. Il a affirmé que si la panne avait été causée par un employé de Stability, elle n'était pas intentionnelle et « n'était manifestement pas une attaque DDoS ».

« Quoi qu'il en soit, je suis un grand fan de MJ & David, c'est pourquoi je les ai soutenus au début avec la subvention pour payer la bêta », a-t-il indiqué.

Le fondateur de Midjourney, David Holz, a répondu à Mostaque dans le même fil de discussion, affirmant lui avoir envoyé « quelques informations » pour l'aider dans son enquête interne.

Les conséquences de l’engorgement des serveurs

• Performance du site web : Lorsque les serveurs sont surchargés, la performance du site web en souffre. Les temps de chargement augmentent, les pages peuvent ne pas se charger correctement, et les utilisateurs peuvent être frustrés.
• Disponibilité des services : Si les serveurs sont constamment sollicités par des requêtes non autorisées, les services peuvent devenir indisponibles pour les utilisateurs légitimes. Cela peut avoir un impact sur les entreprises qui dépendent de leurs sites web pour leurs activités.
• Coûts d’infrastructure : L’engorgement des serveurs peut entraîner des coûts supplémentaires pour les propriétaires de sites web, qui doivent augmenter leurs capacités d’infrastructure pour faire face à la demande accrue.

Réguler l’utilisation de l’IA

• Conditions d’utilisation strictes : Les sites web devraient mettre en place des conditions d’utilisation claires et strictes concernant l’utilisation de leurs données. Les entreprises d’IA doivent respecter ces règles, même si elles sont invisibles pour l’utilisateur.
• Surveillance et blocage : Les propriétaires de sites web peuvent surveiller le trafic entrant et bloquer les adresses IP suspectes. Ils peuvent également mettre en place des mécanismes de détection automatique pour repérer les comportements anormaux.
• Sensibilisation et éducation : Sensibiliser les entreprises d’IA aux conséquences de l’engorgement des serveurs peut aider à réduire ce problème. L’éducation sur les bonnes pratiques d’utilisation des données est essentielle.

Conclusion

L’engorgement des serveurs par l’IA est un défi croissant pour les sites web. En mettant en place des règles strictes, en surveillant le trafic et en sensibilisant les acteurs de l’IA, nous pouvons espérer minimiser les effets négatifs de ce phénomène.

Et vous ?

L’IA devrait-elle être soumise à des règles strictes concernant l’utilisation des données des sites web ? Pensez-vous que les entreprises d’IA devraient respecter les conditions d’utilisation des sites web, même si elles sont invisibles et immatérielles ?
Quelles sont les implications de l’engorgement des serveurs par l’IA ? Pensez aux conséquences potentielles de l’IA qui frappe les serveurs sans autorisation. Comment cela peut-il affecter les performances des sites web et la disponibilité des services ?
Comment pouvons-nous équilibrer l’innovation de l’IA avec le respect des droits d’auteur et des règles ? Partagez vos idées sur la manière dont nous pouvons encourager l’innovation tout en protégeant les droits des créateurs de contenu.
Quelles autres mesures devraient être prises pour réguler l’utilisation de l’IA ? Réfléchissez à d’autres moyens de garantir que l’IA agisse de manière éthique et respecte les règles établies.

[diamondsoftware]

Bonjour à tous,
donc si on resume les methodes d'apprentissages des pseudo IA:
JE PILLE TOUT CE QUE JE PEUX PILLER, meme si les ayants droit on dit NON...
Belle epoque! Que du respect pour le travail des autres.
S.

[KiLVaiDeN]

Qu'ils arrêtent de chialer à s'accrocher à un business archaïque. Les IA vont tôt ou tard récupérer leurs données. Ils veulent juste faire le buzz, faire les victimes car ils ont peur de perdre les "clients" de leurs petits sites webs moisis, car les utilisateurs n'auront plus besoin d'eux tout simplement: iFixit, genre tu peux dores et déjà t'en passer avec Claude ou ChatGPT.

Moi je trouve que ces gars là au contraire d'être des "bons citoyens", qui se battent pour les "droits des internautes", pour soi-disant un internet "libre", sont en fait des parasites qui essaient d'empêcher les évolutions inévitables de se faire, l'espace d'un instant ils font les malins et ça marche, pleins de moutons mordent, c'est comme les artistes qui voient les IA faire des plus belles images qu'eux, des plus beaux dessins, et qui crient "au plagia". Ils mettent des bâtons dans les roues d'une technologie géniale et hyper efficace, tout ça parce qu'ils veulent garder leur part du gâteau, ils ont rien compris, en fait ce sont eux les pourris, qui empêchent ces évolutions de se mettre complètement en place, vivement que leurs sites webs tombent dans l'oubli, ça ne va pas tarder.

[KiLVaiDeN]

J'ai été un peu agressif je le reconnais, mais dans le fond je pense avoir raison. Les IAs sont des outils formidables qui vont remplacer un grand nombre de sites "utilitaires", je pense même que le buzz vient du fait que ces sites constatent une diminution conséquente des fréquentations de leurs sites, parce que les gens vont tout demander aux IAs, qui est capable non seulement de répondre à leur question, mais dans le même contexte d'approfondir certains éléments, capables d'analyser des photos, etc.

Je trouve qu'empêcher les IAs de récolter les données d'internet est une erreur. Nous avons besoin que les IAs grandissent et évoluent pour nous aider à résoudre des problèmes profonds, comme l'accès à l'eau, l'énergie, l'environnement, et de nombreuses autres utilisations bénéfiques. Pour moi, il faut au contraire progressivement abandonner l'ancien mode de fonctionnement, où les sites gardaient leurs données précieusement pour faire du business avec, je pense même qu'il faudrait un framework pour aider les IAs à récupérer les données d'un site, plutôt que d'empêcher le crawling (qui est une technique bien moins performante que l'accès direct à des données structurées). Chaque site devrait tout simplement proposer une route additionnelle aux IAs par exemple /website-data, qui serait à destination des IAs.

En ce qui concerne les artistes qui se sentent "volés" par les IAs, je comprend leur sentiment, mais il faut comprendre que l'originalité est le propre de l'artiste, la créativité. C'est à eux de s'adapter et de faire travailler cette fibre artistique pour rester originaux par rapport à ce que peuvent produire les IAs. Personnellement, je serais flaté qu'une IA sache reproduire "mon style", car alors je serais assuré qu'une part de mon art contribuera à de nombreuses oeuvres à venir, c'est aussi ça d'être artiste, donner à l'humanité ses oeuvres pour qu'elles suscitent l'admiration, l'émerveillement, la curiosité ou qu'elles subliment l'imaginaire.

[diamondsoftware]

Bonjour,
le probleme est le pillage sans la juste remuneration des createurs.
OK pour autoriser l'usage des donnees mais que ceux qui ont crees ces donnees soient payés.
La creation prend du temps et de l'energie et si a la fin on n'arrive pas a en vivre correctement parce que des societes (plus ou moins grosses) (plus ou moins 'vampire' qui sont pour moi le pire du capitalisme)
pillent leur travail sans compensation, ce n'est pas correct. En plus a la longue la creation va deperrir et les pseudo intelligences vont tourner en rond.
Il est de l'interet des companies gerant ces pseudo intelligence de maintenir un tissu de createurs motivés et passionnés.
Bien sur que ces pseudo intelligence ont un role a jouer, par exemple dans l'analyse de données medicales, un logiciel d'analyse va pouvoir comparer des millions d'images echographiques
d'un type de cancer , la comparer avec celle d'un patient et proposer une reponse statitique et probaliste.
Ca c'est genial.
Mais je repete: en remunerant ceux qui cree l'information.
Le risque est sinon qu'il n'y ai plus de createurs , dans ce cas tout sera 'plat' et sans creativité. car la creativite c'est l'homme pas la machine
quoi qu'en pense les afficionados de la pseudo IA, et la societe deperrira encore plus que ce qu'elle est actuellement.
Je tiens a preciser que je ne suis pas refractaire au modernisme mais le modernisme ne peux evoluer que sur les fondations du passé tout en le respectant, car le modernisme actuel fera partie
des fondations du passé.. Et si ce modernisme vegete a cause de la perte de creativite des createurs...

[KiLVaiDeN]

Mes messages reçoivent des pouces rouges, mais ceux qui les donnent ne viennent pas argumenter, dommage. Je serais ravi de dialoguer avec vous si vous n'êtes pas d'accord, peut être ai-je quelque chose à comprendre de nos échanges (ainsi que les lecteurs).

Les données librement accessibles sans payer doivent également être accessibles sans payer pour les IAs. C'est la raison pour laquelle il faudrait faciliter l'accès aux données en les fournissant directement et ainsi éviter les surcharges serveur liées au crawling.

[nadjim]

Mes messages reçoivent des pouces rouges, mais ceux qui les donnent ne viennent pas argumenter, dommage. Je serais ravi de dialoguer avec vous si vous n'êtes pas d'accord, peut être ai-je quelque chose à comprendre de nos échanges (ainsi que les lecteurs).

Les données librement accessibles sans payer doivent également être accessibles sans payer pour les IAs. C'est la raison pour laquelle il faudrait faciliter l'accès aux données en les fournissant directement et ainsi éviter les surcharges serveur liées au crawling.

Tu veux que ceux qui lisent tes messages argumentent au lieu de simplement mettre des pouces rouges, mais comment tu veux argumenter face aux absurdités que tu balances sans réellement argumenter toi même. De plus tu es condescendant donc ça ne donne pas vraiment pas envie de te répondre.

[KiLVaiDeN]

Tu veux que ceux qui lisent tes messages argumentent au lieu de simplement mettre des pouces rouges, mais comment tu veux argumenter face aux absurdités que tu balances sans réellement argumenter toi même. De plus tu es condescendant donc ça ne donne pas vraiment pas envie de te répondre.

Qu'ils ne répondent pas dans ce cas. Les lecteurs auront donc mon avis, et pas le leur, et vu que j'ai argumenté mes propos, cela me convient parfaitement.

[Jules34]

Qu'ils arrêtent de chialer à s'accrocher à un business archaïque.

Les business basés sur la propriété intellectuelles sont archaïques ? Tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis ? Réfléchis trente seconde et surtout cesse de te laisser emporter par le premiers article qui te dit que ça y est on est dans le futur et que le passé est nul parce que c'est ni le premier buzz à nous faire croire ça ni le dernier.

L'économie mondiale repose littéralement sur la propriété intellectuelle. Comment TSMC graverait sur des machines hollandaises à Taiwan avec des brevets américains si personne ne faisait respecter la loi sur la PPI ? Personne n'innoverait ni ne bougerait si sa création n'était pas protégée, un peu de bon sens SVP !

Ils mettent des bâtons dans les roues d'une technologie géniale et hyper efficace, tout ça parce qu'ils veulent garder leur part du gâteau, ils ont rien compris, en fait ce sont eux les pourris, qui empêchent ces évolutions de se mettre complètement en place, vivement que leurs sites webs tombent dans l'oubli, ça ne va pas tarder.

No comment... Vraiment je t'invite à revoir ton raisonnement parce que y'a rien qui va...
Ca te dérangerais donc pas que je te fasse bosser gratuitement pour récupérer ton travail ensuite ? Si tu dis non tu es un "pourri" ?

[KiLVaiDeN]

Je ne suis pas surpris que tu prennes en citation mon premier message qui était bien moins élaboré que le second. Peux-tu y trouver de quoi rebondir sans te ridiculiser ? Voyons cela :

Les business basés sur la propriété intellectuelles sont archaïques ? Tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis ? Réfléchis trente seconde et surtout cesse de te laisser emporter par le premiers article qui te dit que ça y est on est dans le futur et que le passé est nul parce que c'est ni le premier buzz à nous faire croire ça ni le dernier.

L'économie mondiale repose littéralement sur la propriété intellectuelle.

iFixit n'est pas un business basé sur la propriété intellectuelle, si tu vas sur leur site tu te rendras compte que tous leurs guides sont librement et gratuitement accessibles. Leur business se base plutôt sur des services, un store.
Donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis. Cela ne servira pas tes potentiels "contre-arguments", mais ne fera qu'ajouter de l’imprécision à tes propos.

Ce qui est "archaïque" c'est de croire qu'il y a une quelconque "propriété intellectuelle" dans un contenu délivré librement et gratuitement. Si tu veux rendre ton contenu payant, tu mets un paywall ou tu ne le délivres que par des moyens payants, c'est aussi simple que cela. Lorsque tu délivres un contenu directement accessible à tous, tu paies tes serveurs, tu le fais de ton plein gré. C'est ta décision, et ce que tu donnes, ça ne t'appartient plus, ça appartient à tout le monde.

Ensuite, tu m'accuses de dire des énormités, mais dire que "l'économie mondiale repose sur la propriété intellectuelle", comment dire cela gentiment, ça témoigne au moins d'une évidente méconnaissance et incompréhension du fonctionnement de l'économie mondiale. L'économie mondiale repose en majorité sur le travail "manuel" et "physique", pense agriculture, construction, transport, énergie, services, et j'en passe. Réduire l'économie mondiale aux business de "l'intelligence" c'est une aberration. Ce n'est potentiellement vrai que dans des bulles bien spécifiques, la pharmacie par exemple, ou les domaines créatifs, les domaines à haute technicité, mais ces domaines ne représentent pas du tout la majorité.

No comment... Vraiment je t'invite à revoir ton raisonnement parce que y'a rien qui va...
Ca te dérangerais donc pas que je te fasse bosser gratuitement pour récupérer ton travail ensuite ? Si tu dis non tu es un "pourri" ?

Le contenu délivré gratuitement, comme celui d'iFixit, est à destination d'une utilisation gratuite, que ce soit par un modèle LLM ou par un utilisateur. Il n'est pas question de "récupérer" le travail et de le revendre tel quel, il est question de l'utiliser pour améliorer les performances d'un modèle, ce qui est très différent.

Pour moi, si tu dis non à l'utilisation par des IAs d'un "travail" dont tu as fournis le résultat gratuitement par ailleurs sur internet, oui tu es un pourri qui désire stopper l'évolution de l'IA. Tu es contre l'IA, et tu ne veux pas qu'elle fleurisse, qu'elle s'améliore, alors que c'est la clé des prochaines années pour résoudre de nombreux problèmes auxquels nous faisons face. Alors, le mot "pourri" est peut-être un peu fort, mais en tout cas, si tu as conscience de l'impact bénéfique des IAs sur l'humanité et que tu décides malgré tout de lui mettre des bâtons dans les roues pour tes propres intérêts, on peut dire au mieux que tu es égoïste, et si tu n'en as pas conscience, c'est que tu es incapable de voir plus loin que le bout de ton nez, tu es donc égocentrique. Donc est-ce qu'un égoïste/égocentrique c'est un pourri ? A toi d'en conclure pour ta conscience, pour moi, oui.

[Jules34]

Je ne suis pas surpris que tu prennes en citation mon premier message qui était bien moins élaboré que le second. Peux-tu y trouver de quoi rebondir sans te ridiculiser ? Voyons cela :

J'abandonne tu te ridiculises.

Ce qui est "archaïque" c'est de croire qu'il y a une quelconque "propriété intellectuelle" dans un contenu délivré librement et gratuitement.

ça te dépasse mais il y en a une, le diable se cache dans les détails. Libre aux gens de mettre à disposition gratuitement LEUR travail et de prendre les revenus de la pub puisque la propriété intellectuelle leurs permet d'exploiter leurs création comme ils l'entendent. C'est du droit assez basique... C'est pas parce qu'une chose est gratuite ou mise à disposition que tu peux en faire ce que tu veux.

L'économie mondiale repose en majorité sur le travail "manuel" et "physique", pense agriculture, construction, transport, énergie, services, et j'en passe.

Travail qui repose en lui même sur des centaines de millions de brevet de propriété intellectuelle qui garantissent à leurs auteurs l'exclusivité sur leur création

Allez salut. Ta condescendance est limite insultante mais vu le niveau zéro de ta réflexion je vais m'en remettre.

[KiLVaiDeN]

Libre aux gens de mettre à disposition gratuitement LEUR travail et de prendre les revenus de la pub puisque la propriété intellectuelle leurs permet d'exploiter leurs création comme ils l'entendent. C'est du droit assez basique... C'est pas parce qu'une chose est gratuite ou mise à disposition que tu peux en faire ce que tu veux.

Tu considères la pub comme une exploitation de la propriété intellectuelle, c'est faux : c'est la fréquentation d'un site qui permet la rémunération par les pubs, que son contenu soit intellectuel ou non. Il n'y a pas de propriété intellectuelle sur un contenu délivré gratuitement, sinon toutes les entreprises devraient verser des dividendes à wikipedia, à stackoverflow, à github, etc. La propriété intellectuelle ne s'applique qu'à ce qui est breveté comme tel.

Ensuite tu dis : tu ne peux pas faire ce que tu veux d'une "chose" gratuite ou mise à disposition. Tu utilises le mot "chose" car, tu sens inconsciemment que tu as besoin de généraliser ton propos, et là se trouve la faiblesse de ton raisonnement. Lorsque wikipedia fourni un article de maths, les entreprises qui en utilisent le savoir n'ont rien à reverser à wikipedia. Si tu donnes en open source un software, tu y accoles une licence, et là des "droits" sont applicables, mais si une personne analyse le code source et en réutilise une partie (modifiée ou non) dans son programme, il n'y a aucun problème non plus. Les lignes de codes d'un algorithme n'appartiennent à personne (si il n'y a pas de brevet dessus).

Soit dit en passant, les brevets sont aussi des systèmes archaiques qu'il faudra tôt ou tard abandonner pour le bien commun.

Travail qui repose en lui même sur des centaines de millions de brevet de propriété intellectuelle qui garantissent à leurs auteurs l'exclusivité sur leur création

Mais ça n'est pas pour autant que ces "centaines de millions de brevets" (lol) font l'économie mondiale.

[Jules34]

Il n'y a pas de propriété intellectuelle sur un contenu délivré gratuitement

Si, mais visiblement ça te dépasse.

Mais ça n'est pas pour autant que ces "centaines de millions de brevets" (lol) font l'économie mondiale.

On en dépose environ 300 000 par an à l'OMPI à l'échelle mondiale, donc sans compter ceux qu'on peut déposer dans un état nation lambda (la Chine en dépose 1 500 000 par an sur son territoire par exemple), donc oui y'en a un paquet. C'est même un indicateur de la santé de l'économie.

Je dis chose car c'est le terme juridique, qu'elle soit corporelle ou incorporelle toute création de l'esprit est protégée par le droit d'auteur, qu'il soit mis à disposition gratuitement contre l'exploitation de publicité ou sans pub comme wikipédia.

Bref tu mélanges tout c'est insupportable et j'ai l'impression de discuter avec un gauchiste ou un woke énervé qui veut juste réinventer une roue que personne lui a demandé de bricoler car la roue en question blesse son ego ou va pas dans le sens de la révolution imaginée dans sa tête.

Soit dit en passant, les brevets sont aussi des systèmes archaiques qu'il faudra tôt ou tard abandonner pour le bien commun.

Désolé que le monde se dresse entre toi et tes fantasmes, désolé qu'on soit si "archaïque" .

Purée c'est fatiguant, d'ailleurs le "bien commun" à votre sauce communiste je crois que personne en veut en fait, comme votre revenu universel tant fantasmé annoncé bien avant l'arrivée de l'IA. Vous êtes des doux rêveurs mais sacrément dangereux.

[KiLVaiDeN]

@Jules34 : tu parles de centaines de millions de brevets, c'est tout simplement faux. Tu es à côté de la vérité d'à peu près un ratio de 10x. Si tes propos sont à côté de la plaque à proportion égale, ce qui semble être le cas, je ne vois pas pourquoi insister à essayer de te convaincre J'ai déjà exposé mon opinion, et tu ne débats pas sur les points principaux que j'évoque. Tu es dans l'hypocrisie, voire l'attaque personnelle, une technique discursive utilisée par ceux qui ont déjà perdu sur le terrain des idées. Merci donc de me traiter de "woke", "énervé", "dangereux", "communiste", venant de toi, cela sonne comme des compliments

Par contre, ce qui transparaît de ton exposé, c'est que tu semble effrayé : tu parles de revenu universel, personne n'en a parlé ici. Je crois ça te dérange que le monde se dirige vers une économie différente. Mais je pense que tu n'auras pas bien le choix ! Les IAs vont remplacer la plupart des humains dans les tâches fastidieuses, et une nouvelle économie sera nécessaire. Le revenu universel n'est qu'une étape avant un système bien plus efficace. Et il n'y a pas à être un doux rêveur, c'est un fait, déjà démontré par des expériences, et aussi par la simple logique. Je pense que tu as un peu peur de ces évolutions car tu es bien à l'aise dans le monde tel qu'il est. Tu fais partie de ces personnes qui veulent faire gober aux autres qu'il ne faut rien changer, car pour eux, tout va bien, et à quoi servent des privilèges si tout le monde y a accès ? Je te comprend.

Dans le fond, c'est un peu triste aussi, parce que tu vas être drôlement déçu quand ton monde capitaliste va s'écrouler, que tes économies certainement "durement gagnées" ne vaudront plus rien car le monde fonctionnera différemment. Cette génération que tu représentes, qui effectivement est "archaïque" dans sa façon de penser, et qui n'accepte pas les évolutions bien trop rapides pour eux, va bien falloir qu'ils s'y fassent. L'écart générationnel est d'autant plus fort que l'évolution de la société va se faire de manière exponentielle, et beaucoup seront perdus, mais ne vous en faites pas, vous serez aidés par des IAs adaptés à vos besoins.

[Jules34]

Dans le fond, c'est un peu triste aussi, parce que tu vas être drôlement déçu quand ton monde capitaliste va s'écrouler, que tes économies certainement "durement gagnées" ne vaudront plus rien car le monde fonctionnera différemment. Cette génération que tu représentes, qui effectivement est "archaïque" dans sa façon de penser, et qui n'accepte pas les évolutions bien trop rapides pour eux, va bien falloir qu'ils s'y fassent. L'écart générationnel est d'autant plus fort que l'évolution de la société va se faire de manière exponentielle, et beaucoup seront perdus, mais ne vous en faites pas, vous serez aidés par des IAs adaptés à vos besoins.

T'es à l'ouest mon pauvre.

[KiLVaiDeN]

T'es à l'ouest mon pauvre.

En me traitant de "woke" tu as signé ton idéologie, l'usage d'un mot fourre-tout comme celui-là est une technique dont on peut facilement tracer l'origine, les lecteurs intelligents feront des recherches et sauront déduire qu'en vrai, tes opinions et tes interventions semblent non pas destinées à dialoguer, mais à affirmer une idéologie avant tout politique sur le forum.

T'en es encore là ? La politique ? Vraiment ?

Ça va te faire un sacré choc quand il y aura les tremblements de terre sociétaux à venir, et j'ai bien peur que tu n'aies pas de pilier assez solide pour ne pas trébucher, mais tu t'en remettras.

[Jules34]

Ça va te faire un sacré choc quand il y aura les tremblements de terre sociétaux à venir, et j'ai bien peur que tu n'aies pas de pilier assez solide pour ne pas trébucher, mais tu t'en remettras.

J'ai 30 ans, depuis que je suis né on me dit ce que tu est en train de te dire, je pense que des plus vieux sur le forum peuvent dire la même chose. Plus jeune j'ai aussi été un peu comme toi, à croire que le grand soir c'était pour demain.

J'ai un scoop : il va rien se passer.

Vraiment prend une tisane souffle un coup et sors toi de cette idéologie progressiste et mondialiste tu va aller de déception en déception. Surtout un dernier conseil : croire que le problème c'est les autres c'est jamais une bonne solution. Je sais pas quel âge tu a mais vu comme tu me parles (et comme tu a commencé la discussion bien avant que j'intervienne) comme si j'étais un boomer, ton espoir dans la technologie, ta haine du capital, ton histoire de bien commun ou de je sais pas quoi vraiment t'a des problèmes à régler je crois. J'ai dit woke ou gaucho parce qu'à te lire effectivement on est plus dans un genre de religion que des propos cohérents.

[KiLVaiDeN]

J'ai 30 ans, depuis que je suis né on me dit ce que tu est en train de te dire, je pense que des plus vieux sur le forum peuvent dire la même chose. Plus jeune j'ai aussi été un peu comme toi, à croire que le grand soir c'était pour demain.

J'ai un scoop : il va rien se passer.

Vraiment prend une tisane souffle un coup et sors toi de cette idéologie progressiste et mondialiste tu va aller de déception en déception. Surtout un dernier conseil : croire que le problème c'est les autres c'est jamais une bonne solution. Je sais pas quel âge tu a mais vu comme tu me parles (et comme tu a commencé la discussion bien avant que j'intervienne) comme si j'étais un boomer, ton espoir dans la technologie, ta haine du capital, ton histoire de bien commun ou de je sais pas quoi vraiment t'a des problèmes à régler je crois. J'ai dit woke ou gaucho parce qu'à te lire effectivement on est plus dans un genre de religion que des propos cohérents.

30 ans avec une mentalité de vieux, ça fait peur ! Il faut vivre avec son temps, j'en ai 45 et je me porte très bien, j'ai effectivement espoir en la technologie, et oui, je crois à l'idée qu'il faut se battre pour un monde meilleur Je ne trouve pas que ce soit une preuve de maturité que d'être cynique et défaitiste. L'espoir est réel car les technologies sont en pleine évolution, plus que jamais. Il y a encore quelques années en arrière, il était impensable d'imaginer qu'on puisse dialoguer ainsi avec un chatbot, qui serait quasiment capable de passer le test de Turing. C'est vraiment une époque incroyable, où notamment des avancées dans les domaines de l'énergie vont changer inévitablement la société. Donc mon espoir n'est pas basé sur des illusions, il est basé sur du concret, du réel !

Alors une fois de plus, tu me colles des étiquettes, maintenant je serais dans la "haine", j'ai des problèmes "avec les autres". Bla et bla. Je n'ai pas besoin de développer de la haine en moi, ça ne ferait que m'empoisonner, non, je suis plutôt observateur de cette société qui va décliner, muter, comme il se doit. Que va-t-il se passer, à ton avis, le jour où l'énergie devient quasiment gratuite pour tout le monde ? Et que va-t-il se passer, lorsque les IAs + robots évolués, vont être capables de construire des maisons de manière autonome, de faire de l'agriculture sans intervention humaine, bref, de remplacer l'humain dans la plupart des tâches manuelles ? Et bien, il n'y a pas besoin de haine, ni d'espoir, pour comprendre qu'il va se passer un changement incroyable !

Et ce changement, qui est prévisible, qui arrive plus vite qu'on ne peut l'imaginer, il va forcément impacter toute la société. Il n'est plus question de politique là, de "gauchos" de "fachos", ça ne comptera plus tout ça Chacun aura droit à son idéologie, mais les cartes seront redistribuées, et certaines disparaîtront. Tu parlais de revenu universel, mais c'est comme je l'ai dit plus haut inévitable, et surtout, ce ne sera qu'une étape. Car lorsque les systèmes de gestion de ressources auront évolués au point d'intégrer une intelligence suffisante pour auto-réguler la plateforme de consommation, l'argent aussi, dans son ensemble, ne sera plus utile Et du coup, sans argent, un brevet ça sert à quoi ? A rien !

Bref, tu peux me traiter d'idéaliste, de fou, d'utopiste, il y a des faits, et ils sont là pour qui veut les constater. Ces faits, pour n'en citer que quelques uns, ce sont : les évolutions matérielles (nouveaux matériaux, etc), environnementales (nouvelles façons de produire proprement de l'énergie, capacité à traiter l'eau, à dépolluer), informatiques (IAs de plus en plus performantes, ordinateurs quantiques, optimisation du matériel existant, etc), sociétales (optimisation des flux de productions, de logistique, de distribution, qui vont faire chuter les prix vertigineusement) et sociales (organisation sans politicien, démocratie participative intelligente) et je ne cite que quelques points. Tout cela arrive, dans les prochaines années, et certains en sont malades car le monde dans lequel ils étaient privilégiés ne s'oriente pas vers la conservation de leurs privilèges, mais plutôt vers le partage équitable des ressources et des moyens, et oui, désolé les gars

[Jules34]

Tout cela arrive, dans les prochaines années, et certains en sont malades car le monde dans lequel ils étaient privilégiés ne s'oriente pas vers la conservation de leurs privilèges, mais plutôt vers le partage équitable des ressources et des moyens, et oui, désolé les gars

Tu a l'impression que le monde se dirige vers un partage équitable des ressources et des moyens ?

Le revenu universel est inévitable ?

Je crois que tu te laisse vendre le monde de demain tout rose pour ne pas voir que c'est une gigantesque prison. La je te l'accorde, tu est optimiste la ou je suis pessimiste.

Bon moi j'arrête la, on s'est bien amusé, désolé si je t'ai rentré dedans.

Car lorsque les systèmes de gestion de ressources auront évolués au point d'intégrer une intelligence suffisante pour auto-réguler la plateforme de consommation, l'argent aussi, dans son ensemble, ne sera plus utile Et du coup, sans argent, un brevet ça sert à quoi ? A rien !

Pardonne moi mais la on est effectivement dans l'utopie, même si je serais le premier à dire oui je doute fortement que le capital nous libère du travail en nous affranchissant de l'argent de sitôt.

Je pense que tu en a entendu parler mais en ce moment j'aime bien le bouquin de Cédric Durand sur le techno féodalisme, ça détaillera mieux comment j'envisage les choses, peut-être que ça t'intéressera. D'ailleurs ça va dans ton sens, mais avec des effets différents.

Ayn Rand recommande que le droit de propriété soit étendu aux idées qui profiteront ainsi aux gens via les entrepreneurs qui les développeront. Il s’agit d’opposer les pionniers (hommes d’esprit) aux suiveurs (les masses). Dans cette logique, les droits de propriété doivent être cédés exclusivement aux pionniers. Ces derniers, maintenant à la tête des méga-entreprises du numérique, se sentent investis de la responsabilité de créer cette nouvelle civilisation capitaliste. Les États-Unis sont les dirigeants de cette dynamique, que ce soit au sein du parti républicain comme du parti démocrate : c’est le secteur privé qui doit être à l’initiative, il faut leur donner toute liberté d’action, et en particulier, l’accès à l’information captée sur les réseaux de communication se massifiant. L’idéal serait de doter le marché électronique global d’un cadre juridique cohérent international. La bulle internet, la crise de 2008 ne modifient pas l’agenda impératif d’innovation (créer sans cesse de nouveaux marchés), mais à l’initiative exclusive des entrepreneurs privés, sauf sans doute en Chine dont les institutions ont massivement investi dans la recherche, la formation universitaire, le développement scientifique. La généralisation de la protection des droits de propriété aux idées brevetées accompagne ce mouvement.

Malgré l’enthousiasme qu’il suscite, ce nouveau capitalisme reste paradoxal et l’auteur en pointe cinq caractéristiques. En effet, d’après l’idéologie sous-jacente à ce nouveau capitalisme, on attend : 1) une redynamisation continue de l’économie ; 2) une autonomie et une créativité au travail ; 3) une ouverture et mobilité ; 4) une prospérité partagée ; 5) un dépérissement de l’État. Au lieu de ces bonnes propriétés, on assiste à un retour des monopoles, digérant au besoin les start-up. En effet, la profitabilité augmente avec la concentration, la socialisation du travail reprend de plus belle (de moins en moins d’autonomie dans les faits), une culture du contrôle de la manière dont les salariés ou autres parties prenantes utilisent bien leurs ressources, en particulier leur temps, est mise en place. De plus, le contrôle s’étend au comportement émotionnel dans les rapports avec les autres (exploitation des traces d’interaction), la baisse du niveau moyen de latitude professionnelle, y compris chez les cadres, est mise en place (mais pas pour les dirigeants constituant une caste aux pouvoirs étendus), une exigence de compétences larges et complexes est requise pour s’adapter aux nécessités de l’entreprise, la discipline par l’adhésion aux valeurs de l’entreprise est fortement recherchée, et l’État doit devenir le gardien des droits de ces entreprises…

https://www.cairn.info/revue-questio...2-page-587.htm

Un dernier petit edit pour mettre le passage de l'article sur le contrôle social et la notion de glèbe numérique :

L’auteur considère qu’au-delà de la dimension surveillance surtout dénoncée dans les ouvrages sur le sujet, c’est la dimension économique qui est la plus importante à noter comme caractéristique de la mise en place d’un dispositif de sujétion des utilisateurs aux maîtres des plateformes numériques. L’auteur continue sa présentation de l’émergence de cette nouvelle économie en filant la métaphore de glèbe numérique exprimant l’idée des serfs liés à la glèbe des territoires de leurs seigneurs. Le surplus fourni par les utilisateurs est constitué par les données qui donnent accès à la puissance du social, tandis que la plateforme assure l’accès aux services dont ont besoin les utilisateurs dans leurs activités. Cette boucle de rétroaction serait à la base du système d’asservissement des utilisateurs aux plateformes. Les plateformes sont alors comparées à des fiefs : quand on utilise le logiciel Word, le coût pour le quitter est tel que l’on continue à payer le surplus exigé.

[walfrat]

Si, mais visiblement ça te dépasse.

Petit précision : le fait que des choses accessible gratuitement tu en fasses ce que tu veux, les google & co ont bien chercher à nous habituer sciemment, a tuer toute concurrence etc pour se retrouver après gêner par les bloqueur de pubs .

30 ans avec une mentalité de vieux, ça fait peur ! Il faut vivre avec son temps, j'en ai 45 et je me porte très bien, j'ai effectivement espoir en la technologie, et oui, je crois à l'idée qu'il faut se battre pour un monde meilleur Je ne trouve pas que ce soit une preuve de maturité que d'être cynique et défaitiste. L'espoir est réel car les technologies sont en pleine évolution, plus que jamais. Il y a encore quelques années en arrière, il était impensable d'imaginer qu'on puisse dialoguer ainsi avec un chatbot, qui serait quasiment capable de passer le test de Turing. C'est vraiment une époque incroyable, où notamment des avancées dans les domaines de l'énergie vont changer inévitablement la société. Donc mon espoir n'est pas basé sur des illusions, il est basé sur du concret, du réel !

Alors une fois de plus, tu me colles des étiquettes, maintenant je serais dans la "haine", j'ai des problèmes "avec les autres". Bla et bla. Je n'ai pas besoin de développer de la haine en moi, ça ne ferait que m'empoisonner, non, je suis plutôt observateur de cette société qui va décliner, muter, comme il se doit. Que va-t-il se passer, à ton avis, le jour où l'énergie devient quasiment gratuite pour tout le monde ? Et que va-t-il se passer, lorsque les IAs + robots évolués, vont être capables de construire des maisons de manière autonome, de faire de l'agriculture sans intervention humaine, bref, de remplacer l'humain dans la plupart des tâches manuelles ? Et bien, il n'y a pas besoin de haine, ni d'espoir, pour comprendre qu'il va se passer un changement incroyable !

Et ce changement, qui est prévisible, qui arrive plus vite qu'on ne peut l'imaginer, il va forcément impacter toute la société. Il n'est plus question de politique là, de "gauchos" de "fachos", ça ne comptera plus tout ça Chacun aura droit à son idéologie, mais les cartes seront redistribuées, et certaines disparaîtront. Tu parlais de revenu universel, mais c'est comme je l'ai dit plus haut inévitable, et surtout, ce ne sera qu'une étape. Car lorsque les systèmes de gestion de ressources auront évolués au point d'intégrer une intelligence suffisante pour auto-réguler la plateforme de consommation, l'argent aussi, dans son ensemble, ne sera plus utile Et du coup, sans argent, un brevet ça sert à quoi ? A rien !

Bref, tu peux me traiter d'idéaliste, de fou, d'utopiste, il y a des faits, et ils sont là pour qui veut les constater. Ces faits, pour n'en citer que quelques uns, ce sont : les évolutions matérielles (nouveaux matériaux, etc), environnementales (nouvelles façons de produire proprement de l'énergie, capacité à traiter l'eau, à dépolluer), informatiques (IAs de plus en plus performantes, ordinateurs quantiques, optimisation du matériel existant, etc), sociétales (optimisation des flux de productions, de logistique, de distribution, qui vont faire chuter les prix vertigineusement) et sociales (organisation sans politicien, démocratie participative intelligente) et je ne cite que quelques points. Tout cela arrive, dans les prochaines années, et certains en sont malades car le monde dans lequel ils étaient privilégiés ne s'oriente pas vers la conservation de leurs privilèges, mais plutôt vers le partage équitable des ressources et des moyens, et oui, désolé les gars

Je trouve surtout que chez toi tu vois ce que tu veux, tu vois le beauté de chatGPT mais pas les inepties qui peuvent sortir, ce qui en fait donc difficilement un outil exploitables, ne parlons pas des deepfakes et de toute leur dérives...

Tu parles des solutions existantes comme étant forcément périmés, elles peuvent aussi simplement être adaptés, par exemple le modèle des licences a été adapté sur le net y compris pour des trucs gratuit, exemple Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0.

Et franchement, si je dois te traiter de quelque chose, ce serait de quelqu'un qui a pas l'air de bosser dans un métier concret pour comprendre à quel point il peut être facile de faire un truc rêveur à passer à la télé et à quel point l'adaptation à la dure réalité est difficile. Un exemple concret, pertinent, réaliste et d'actualité ? Tesla et son full self driving.

Je rappel que les technologies "durables" souffrent de la "durabilité" en approvisionnement des terres rares par exemple, et oui la science progresse, mais la science ne sera jamais de la magie, on repousse les limites, elles ne disparaissent pas. Pour l'instant, aucun "technocrate" ne peut démontrer la faisabilité de ton "utopie", un comble si j'ose dire et attendant il faut vivre dans le monde d'aujourd'hui ou des années qui vont arrivés, et ce que tu décrits, c'est clairement beaucoup plus loin que ça.