Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Après le nième ouragan qui détruira le restant de la ville, et qui engloutira la moitié de l'île, on en reparlera. Ce sera surement à cause de l'UE, d'ailleurs, pas à cause des climato-sceptiques (aux commandes dans certains pays).Envoyé par calvaire
le système de santé et éducatif a Singapour sont les plus performant au monde, donc non si je dois me faire soigner ce sera la bas.
perso j'ai pas très envie de revenir àBamakofrance me faire soigner dans un garage
arrivé la semaine derniere...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Après le nième ouragan qui détruira le restant de la ville, et qui engloutira la moitié de l'île, on en reparlera. Ce sera surement à cause de l'UE, d'ailleurs, pas à cause des climato-sceptiques (aux commandes dans certains pays).
Mais je doute que ces iles disparaissent, en 2010 le président des maldives a fait ouin ouin mon pays va disparaitre, il a recu des milliards d'aides, résultat en 2024 il a construit plusieurs nouveaux aéroports et les riches continue d'y investir dans de riche villa a 50cm au dessus de la mer et les iles n'ont pas bougé.
l’aéroport principale et toujours la rien l'eau n'a pas monté d'1 cm.
la plupart des grosses villes sont protégé par des digues et barrages, londre, paris, venise, et...Singapour
mais, je compte bien y aller personnellement en avion aux maldives en vacances dans 2-3ans, histoire de me faire une idée sur le soit disant "réchauffement climatique"
Apres tous, tous les grand écolos ont fait des voyages en avions dans ces iles paradisiaque pour constater le réchauffement climatique, donc moi aussi en tant que grand défenseur de la planète, je compte bien le faire.
C'est beau la méthode Coué. J'espère que ça suffira. Parce que croire que l'eau n'a pas monté d'un centimètre, c'est assez incroyable. Il suffit de connaître un tantinet nos côtes pour se rendre compte que c'est faux.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Des responsables républicains de la SEC sont prêts à réviser les politiques de l'agence en matière de cryptos
De hauts responsables républicains de la SEC sont prêts à commencer la révision des politiques de l'agence en matière de cryptomonnaies, dès l'arrivée au pouvoir du président élu Donald Trump
Les commissaires républicains de la SEC se préparent à réviser les politiques de l'agence en matière de cryptomonnaies alors que le président élu Donald Trump entre en fonction, indique un rapport.
Pour rappel, lors de sa campagne présidentielle, le président entrant a promis de faire de l'Amérique le leader mondial du bitcoin et des autres monnaies numériques. Depuis qu'il a remporté l'élection, Donald Trump a commencé à évaluer l'intégration de fonctionnaires pro-crypto à un ensemble de postes clés dans les agences de régulation financière américaines.
Les commissaires républicains Hester Peirce et Mark Uyeda devraient commencer les réformes sur les cryptomonnaies dès la semaine prochaine, en se concentrant sur la clarification des classifications des titres de cryptomonnaie et l'examen des cas d'application de la loi.
Des sources familières avec le sujet indiquent que l'agence pourrait mettre en pause ou retirer certains litiges non frauduleux.
Ce changement de politique intervient alors que Paul Atkins, le candidat de Donald Trump à la présidence de la SEC, devrait inverser l'approche réglementaire du président sortant Gary Gensler.
Paul Atkins, ancien commissaire de la SEC, devrait mettre en œuvre des politiques plus favorables aux cryptomonnaies après sa confirmation par le Sénat.
Hester Peirce et Mark Uyeda, tous deux anciens collaborateurs de Paul Atkins, prévoient d'initier un nouvel établissement de règles en sollicitant l'avis du public et de l'industrie sur la classification des jetons de cryptomonnaie.
La SEC a lancé 83 mesures d'exécution liées aux cryptomonnaies pendant le mandat de Gary Gensler, ciblant des entreprises comme Coinbase et Kraken.
La nouvelle direction devrait annuler les directives comptables qui ont limité les sociétés publiques à détenir des cryptomonnaies pour les clients. Donald Trump s'est engagé à être un « président de la cryptomonnaie » et prévoit des décrets pour réévaluer la réglementation des cryptomonnaies.
Les experts juridiques mettent en garde contre les difficultés potentielles. Philip Moustakis note que le rejet des mesures d'exécution ou la révision des affaires réglées pourraient se heurter à la résistance des tribunaux.
Robert Cohen, ancien responsable de la division de l'application des lois de la SEC, a déclaré : « Je pense que le secteur veut que les fraudeurs ou les malfaiteurs soient tenus pour responsables. »
Le bitcoin a frôlé les 100 000 dollars, les marchés réagissant au ralentissement de l'inflation reflété dans le dernier rapport sur l'indice des prix à la consommation.
Anticipant les futurs changements réglementaires, la Blockchain Association a exhorté Donald Trump à prioriser la réglementation et l'innovation en matière de cryptomonnaies au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir. Le groupe de lobbying pro-crypto a également préconisé une réinitialisation des règles fiscales dans un souci d'équité, en plus diverses autres mesures.
Cependant, à mesure que l'enthousiasme pour la position pro-crypto de l'administration Trump se renforce, les inquiétudes concernant les vulnérabilités en matière de sécurité augmentent également. Des milliers d'adeptes de Donald Trump ont été dupés par des escrocs ciblant son nouveau projet de cryptomonnaie. Pour couronner le tout, les cybercriminels ont également ciblé des membres de la famille Trump.
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Tout d'abord, il est bon de rappeler qu'en France, la tranche d'imposition la plus haute est de 45%
voir ICI
Ensuite, si en y ajoutant les taxes vous atteignez 50% d'imposition, c'est que vous êtes extrêmement riche, et donc fort mal placé pour vous plaindre.
Ce qui compte, ce n'est pas ce qu'on donne à l'état, mais ce qui reste,
alors pour un salaire brut de 65k, ca fait 86k en brut employeur (vérifié sur l'ursaff)
en net sa fait 55 297*€
en net apres impots sur le revenue (un impot à la base "temporaire"): 30 797*€
donc oui vous avez raison, c'est pas 50%, ca fait à partir du brut employeur 86k 64% que me vol l'état.
mais c'est pas fini, après j'ajoute toutes les taxes en plus, tva quand je consomme, ticpe quand je fais le pleins de ma voitures, la taxe foncière qui ne fait que augmenter et pas qu'un peu chaque années (+50% dans certaines viles)...
on est pas loin avec tous ca des 70% de voler.
et avec tous ca, ces cochons ne sont même pas calable d'avoir un budget a l'équilibre et viennent d'annoncer de nouvelle hausse d’impôts, c'est mon dernier mois janvier ou je contribue a ces conneries.
avec +70% de voler dans mes poches, la france devrait avoir un budget excédentaire, la meilleur sécurité du monde, les meilleurs hôpitaux du monde et la meilleurs école du monde. Hors c'est absolument pas le cas, a l'école le classement tiobe a montré qu'on est les derniers de l'europe.
Nul en math ca explique la dérive budgétaire surement
je suis propriétaire, je ne me manque de rien (nourriture, eau...) donc j'ai pas le droit de me plaindre ?fort mal placé pour vous plaindre.
au contraire justement, plus on contribue plus on devrait avoir un droit de regard sur comment est dépenser tous ce fric, dans les proportions ou est la France c'est parfaitement légitime. Taxer les riches/augmenter les impôts c'est plus la solution en France.
Y'a un gaspillage d'argent colossale, je suis pas pour un capitalisme sauvage, mais ça ne veut pas dire que je suis pour le communisme.
Ce que prend l'État sur le salaire "super brut", ce sont vos assurances (chômage, retraite, santé, ...). En gros c'est de l'épargne pour vous.
Déjà, si vous avez UNE voiture pluriel, c'est normal qu'elle coute plus cher.
Ensuite, je suis d'accord que ces taxes sont injustes, parce que ce sont les mêmes que l'on soit riches ou pauvres ! Ces taxes sont à l'avantage des plus riches.
Ça, c'est à cause de Macron et de la suppression des Taxes d'Habitation. Du coup, les collectivités locales sont obligées de chercher de l'argent ailleurs.
D'ailleurs, dans votre procès sur le budget de l'État, la taxe foncière n'entre pas en jeu, puisque ce n'est pas de l'argent qui va à l'État.
Pour le coup, je suis d'accord. Mais, il faudrait regarder pourquoi...
Les cadeaux aux grandes entreprises y sont pour beaucoup (plusieurs milliards).
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
il est normal de payer en fonction de sa consommation, cette taxe doit financer l'entretient des routes user par nos véhicules.
Un riche n'a pas a payé pour la voiture du pauvre.
Mais un pauvre n'a pas non plus a payer la voiture du riche (les bonus des ve c'est un cadeaux fait aux riches...)
Et les conducteurs de VE devraient la payer aussi, surtout que leurs bagnole sont super lourde et défonce plus les routes.
Je critique pas spécifiquement cette taxe, c'est plus le globale que je critique. Je suis juste la bonne poire bonne à toujours payer et je n'ai droit a rien.
enfin si juste a fermer ma gueule et obéir, par exemple la ZFE ou si je restait en France j'aurais été obligé de changer ma voiture pour aller travailler... l'écologie punitive que je subit de plus en plus, c'est la goutte d'eau qui m'a décider à partir.
la seule bonne surprise que j'ai eu, c'est d'apprendre que ma retraite en restant ici aurait été de 3050€ net d’après le site du gouvernement (merci surtout la complémentaire Agirc-Arrco), au moins je comprends pourquoi je cotise autant pour les retraites, mais bon même la je sens l'arnaque, ma retraite c'est dans longtemps et n'importe quel zozo peut changer les règles du jeux, tant sur la valeur de ma pension que sur l'age de départ, autant que je fasse ma propre retraite j'ai bien plus confiance.
edit: la réforme de retraite a point voulue par macron a la base, elle était la la vrai douille, la valeur du point pouvait changer dans le temps, a la hausse comme surtout à baisse.
Un portefeuille d'investissement diversifié ou un fond de pension privé, c'est quoi qu'il arrive toujours 2% minimum de rentes.
le fond de pension norvégien à rapporté par exemple en 2024 645 000 euros par minute par exemple, largement de quoi financer le système social.
Désolé mais ce que vous dites est vrai et faux en même temps. Vrai dans la bouche d'un présentateur télé qui veut rassurer les Français qui paient mais faux d'un point de vue plus global, entre la TVA, les impositions indirectes et la fameuse épargne dont on parle (mais dont on ne bénéficiera jamais ou alors jamais autant que si cet argent avait été placé directement en nom propre) on est globalement beaucoup trop imposé, ce n'est pas soutenable et cet argent magique qui part en fumée échappe aussi à l'économie : si on claquait ce blé on aurait littéralement plus de croissance.
C'est un cercle vicieux. Et plus vous êtes pauvres plus vous vous prenez les impositions indirectes dans la tronche. La TVA est la même pour tous, même ceux qui ne gagnent rien.
Calvaire a raison on paie bien plus pour de moins en moins de contrepartie. Il faut arrêter de défendre ce système qui est tout sauf vertueux. C'est la gabegie et on est champion d'Europe, je vois pas comment on peut soutenir un tel système.
Franchement avec une mentalité comme ça la croissance est pas prête de revenir sur le sol Français. Cette haine française du riche va se retourner contre nous, ce qui est déjà plus ou moins le cas.
+1, j'ai oublié la flat taxe que certains veulent augmenter à 35%Je prends des risques en plaçant mon argent, mais l'état lui récupère un % de mes gains, par contre si je perds l'état ne va pas me donner 35% de mes pertes à ca non, pile il gagne, face je pers.
Les bien pensant vont dire que ca taxe les riches, c'est FAUX ! l'assurance vie, placement financier préféré des français est taxé !
Soyons fou, faisons une taxe sur les jeux d'argents et paris sportif, histoire d'enlever définitivement toute chance et espoir de s'enrichir.
Tu as le droit de te plaindre + les gens n'ont pas le droit de t'en interdire donc c'est un non-problème que tu poses là; une plainte de quelqu'un disant qu'il ne pourra pas faire le plein de son deuxième SUV Subaru, ca fait rire jaune ceux qui mangent des pâtes. Y'a rien d'anormal ni d'étonnant là-dedans.
Personnellement, je pense que la question a se poser n'est pas "De combien peut-on augmenter les impôts?" mais plutôt "Où est passé cet argent ?".
Et la principale réponse, d'après l'Etat, c'est que cet argent dort dans la couverture sociale, et plus précisément les caisses de retraites.
Après si on cherche des trous, d'après l'Etat encore, et sur 2022/2023 avec un total de 1 389Md d'€ perçu en impôt sur le revenu (50% du PIB), il y a 14,61Md de fraude (10% de l'impot sur le revenu), et 4/5ème de la fraude serait commise par des professionnels.
Je suis pas expert, et mon avis d'amateur me dit que c'est a cause de pertes dans le domaine de l'industrie, notamment au niveau de l'externalisation/sous-traitances des processus techniques à l'étranger, à l'inverse de ce que les Pays-Bas font avec ASML et leurs procédés lithographiques de pointe. Je sais pas honnêtement, j'essaie de trouver des raisons aux endroits où les gros chiffres devraient nous sauver.
Pour répondre à cette question, aux USA il va y avoir le "Department of Government Efficiency", il sera limité dans le temps et il devra identifier et supprimer toutes les dépenses inutiles de l'état.
En France on a le même problème l'état dépense beaucoup trop, il y a des milliards qui sont gaspillés chaque année, il faudrait qu'on trouvent et qu'on virent tous les fonctionnaires qui ne servent à rien.
En France le chômage est élevé, le taux de fécondité est faible, donc il va bientôt y avoir plus d'inactifs que d'actifs.
Un actif ne peut pas financer un inactif.
Donc il faudra changer des choses.
Keith Flint 1969 - 2019
La bonne blague :
Quelques articles de par le monde sur les fonds de pension qui se cassent la gueule et provoquent des baisse de retraite jusqu'à 60 %
aux États-Unis
https://www.lesechos.fr/2017/05/etat...ictimes-168388
en Grande-Bretagne
https://www.lemonde.fr/economie/arti...6125_3234.html
en Argentine
https://www.france24.com/fr/20081121...ise-financiere
etc.
Sans parler de la "coquille" de Google Cloud qui a fait disparaitre 125 milliards de fonds de pension en Australie
https://www.20minutes.fr/monde/etats...t-cloud-google
S'imaginer que:
- Les charges patronales sont payés par l'employé
- Les charges sociales peuvent-être comptées comme une impôt
- La CSG non déductible est un impôt sur de l'argent que l'on a pas gagné
- La tva peut être compté comme une impôt
- La taxe foncière peut être compté comme une impôt
- Le système de retraite par répartition est une pyramide Ponzi
Relève du complotisme, alors s'il vous plaît arrêtez de vous plaindre et de faire le jeux de l'extrême droite.
Soyons raisonnable, avec 55% de dépense publique (par rapport au PIB https://fr.statista.com/statistiques...liques-france/) la France est plus proche de l'utra-capitalisme que du communisme.
La vache ne pait pas la taxe sur le lait.
c'est au contraire être naïf croire que les charges patronales c'est pas du salaire en moins pour les salariés.
un patron ça compte le salaire en brut employeur.
Charge patronale ou charge salariale c'est juste encore un tour de passe passe pour cacher la merde.
Le budget de la France est l'addition de tous les impôts et taxes, il est important de voir la pression fiscale que subit un salarié ou un patron, les seuls personnes qui produise de la richesses dans ce pays, les autres c'est des charges a la sociétés.
un chômeur qui touche des allocs, un gars au rsa et surtout un retraité car c'est l'actif qui doit lui payer sa pension.
Quand la retraite par répartition a été crée (c'est Vichy qui l'a crée), il y'avait a cette époque 6 actifs pour 1 retraité, le système que Pétain a crée et que la gauche aime bien défendre, aujourd'hui c'est 1,7 actif pour 1 retraité en France et une dette du pays qui augmente cha que année.
désormais pour 1€ que me vole l'état, la part du lion de ces 1€ va dans le remboursement de l’intérêt de la dette (1er budget de l'état).
et un taux de natalité qui baisse et une immigration qui n'est pas de bonne qualité et qui n'est pas suffisante en nombre pour compenser, donc l'avenir est bien bien sombre.
Mon commentaire n'a pas pour objectif de faire porter le probleme sur un retraité qui n'a rien demandé (il n'a fait que suivre les règles du jeu), ou un chômeur qui ne trouve pas de taff, simplement que a ce rythme le pays court à la catastrophe.
Les solutions seraient un suicide politique, voir même inapplicable: réduire les pensions de retraites, augmenter l'age de la retraite, et forcer les femmes a faire des enfants, et augmenter les flux migratoires mais de qualité uniquement (des gens éduqué avec des diplômes) et les autres les larguer dans des barques le long des cotes africaines.
La seul personne a voir réussie dans le monde a inversé la courbe démographique c'est Poutine, les territoires conquis lui ont rapporté 11 millions d'habitants
En réalité c'est bien pire que ça.
Parce qu'ici "actif" veut dire "part de la population en âge de travailler" mais il y a 10% de ces gens-là qui sont au chômage.
Et du côté des inactifs il ne faut pas compter que les retraités, il faut compter les gens au RSA, les gens au chômage, etc.
Ben non le capitalisme veut un état faible, le capitalisme veut moins de règles, moins de normes, moins de charges, moins de taxes, moins d'impôts, moins de services publics, moins de fonctionnaires.
Le capitalisme c'est payer un abonnement sinon les pompiers ne viennent pas étendre le feu chez vous.
Bon à la limite le capitalisme c'est aussi des prisons privés et là c'est l'état qui paie.
Si la différence entre ce que paie l'entreprise et ce que reçoit le travailleur était plus faible, les travailleurs gagneraient plus, les entreprises paieraient moins, par conséquent elles embaucheraient plus, il y aurait moins de chômage.
Le PIB vient principalement de la consommation, avoir plus de gens capable de consommer plus, ce serait bon pour l'économie.
Tous les gagnants ont joué, aucune personne qui n'a pas joué n'a perdu.+1, j'ai oublié la flat taxe que certains veulent augmenter à 35%
Vous voulez moins perdre? Ne jouez pas mais je crains que la précarité ne vous convienne que très peu.
J'entends des personnes se plaindre que si elles gagnaient moins (de salaire) elles gagneraient plus (d'argent sonnant et trébuchant dans leurs poches). Personne ne vous retient, gagnez moins pour gagner plus.
Il n'empêche que je suis d'accord sur l'argent gâché (je ne suis juste pas sur qu'on voit le gâchis au même endroit) qui part en fumée.
Voilà une bonne idée, taxer l'une des plus grandes escroquerie de France.Soyons fou, faisons une taxe sur les jeux d'argents et paris sportif, histoire d'enlever définitivement toute chance et espoir de s'enrichir.
D'où l'immigration qui permet d'occuper les métiers dont personne ne veut et remplir les pénuries locales
Merci pour les bénévoles, papy, mamy qui s'occupent de leur petits enfants, les RSAistes et les stagiaires à qui on impose de travailler en dessous du SMIC, les fils de l'épicier et qui sais-je d'autre.
, même s'il n'est pas Africain?
On s'en fout probablement l'objectif n'est pas qu'il arrive de l'autre coté.
C'est déjà le cas :
Source :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...4_4355770.html
ce n'est pas ma façons de penser, au contraire je veux travailler plus et gagner plus, j'ai l'ambition a terme aussi de plus être salarié et d'entreprendre et créer moi même de la richesse, idéalement j'aurais aimer le faire en France mon pays natal.
Pas en faire le moins possible et prôner l'oisiveté.
On en sortirais bien plus grand en réduisant/supprimant les aides et en réduisant en même temps les charges salariales/patronale et donc augmenter les salaires. C'est pas acceptable qu'un gars au rsa dans la creuse vie mieux qu'un gars au smic qui se lève à 5h tous les jours à Rungis pour charger des palettes.
cette argent je l'ai pas volé, je l'ai gagné honnêtement, il est issue de ma fiche de paie déjà largement bien taxé/imposé.Vous voulez moins perdre? Ne jouez pas mais je crains que la précarité ne vous convienne que très peu.
c'est un peu comme l'immobilier, taxé a l'achat, taxer quand on la possède et enfin taxé quand on la revends ou a l'héritage. Même la mort et taxé dans ce pays
Ou il y'avait un projet de mettre de la TVA sur les objets d'occasion qu'on vends sur leboncoin
Ah mais les objets reconditionné, sur blackmarket par exemple sont taxé, il y'a la tva et la taxe sur les copies numérique, cette taxe a normalement déjà été payé par le 1er acheteur, mais bon visiblement c'est jamais assez
tellement bien obèse ces pantouflards qu'ils leurs faut des fauteuils à 20000€ (2 fauteuils 1 prototype faut préciser)
Aucun pays modèle du capitalisme ne ferait ça. Ha ! On me souffle dans l'oreille que l'oncle Sam taxerait de façon importante les gains des loteries ! HA ! Ces pays communistes !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Répondre avec citation
Partager