Discussion :

[MytheOuMytho]

je vais me faire l'avocat du diable: es ce que wordpress à déja donné quelque chose à l'organisme qui gere php ?
on se rends compte qu'un énorme socle dans l'informatique repose sur du gratuit.
Quasiment tous les langages de programmations avec leurs librairies et la plupart des bases de donnés peuvent être utilisé gratos.
Dans ma boite je suis sur un projet qui rapporte plusieurs millions, ce projet repose sur python (avec pleins de lib) et mongodb et est déployé sur linux (ubuntu server en gratuit), ma boite se fait du fric sans rien donné a tous ces acteurs.

Si demain python en a marre qu'on lui pique des ressources avec des pip install, ou ubuntu avec les apt get sur ces serveurs, j'espere qu'ils agiront de manière plus professionnel, prévenir en amont qu'un changement va s'opérerer (abonnement obligatoire pour pouvoir faire un apt install ou en gratuit une expérience réseau fortement dégradé...etc). Mais je n’espère devoir taper j'aime les pizzas a l'ananas apres un pip install

C'est en tous cas une preuve de plus de l'incompétence/immaturité du pdg. Il y'a de bien meilleur façon légale et professionnel de procédé.
Par exemple réduire/dégradé la bande passante des gros clients comme wp engine, les mettre sur des files d'attentes. Cela permet dans un 1er temps de réduire les couts des serveurs pour ces parasites, en attendant de formaliser une nouvelle licence et condition d'utilisation.

Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.

[Jules34]

Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.

Les taxes c'est pas le même ogre qui les digères.

[calvaire]

Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.

euh... quel est le rappoort entre payer des taxes et financer des projets qu'on utilse ? comme php/mariadb ?
les taxes et impôts finances les infrastructures publique, l'école pour que tu puisse embaucher des salariés formé, la santé pour que tes salariés soit pas malade.
mais les taxes et impôts ne finance pas les projets informatiques comme linux, php, python...etc, et heureusement, en france déjà ça finance bien assez de connerie comme ca (comme une prime de noel pour les personnes aux rsa, ou une subvention pour aller recoudre son jean troué )

j'espere que ton com c'est de l'ironie

[Laendrim]

Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.

Seuf erreur de ma part, les organismes qui développent et/ou promeus le libre (sans compter les développeur bénévol) ne sont pas ou peu rémunéré par les états ou organismes publiques.
Je ne vois pas ce que viennent faire les taxes ici.

[NotABread]

Je ne comprends pas, une entreprise paie des taxes donc non ce n'est pas gratuit.

Il ne me semble pas que les taxes servent à payer les projets libres et open source
Au mieux, elles peuvent servir à financer les quelques programmes de soutien au libre et à l'open source, mais ces programmes sont très loin d'être suffisant pour payer les mainteneurs et ne sont pas basé au prorata des logiciels/bibliothèques utilisés par les entreprises.


Le fond du problème c'est que la licence d'utilisation ne va plus avec les ambitions de WordPress/Auomattic, un problème récurrent quant un projet libre ou open source devient très populaire et que l'organisme ou la personne maintenant le projet veut sa part du gâteau.
La solution la plus approprié aurait été de changer la licence d'utilisation pour faire payer des royalité sur les revenus tirer de WordPress et ses services lorsque ceux-ci dépassant un certain montant + prévenir 2-3 mois à l'avance du changement. Certes, ça n'aurait pas été populaire, potentiellement il y aurait eu un fork, mais cela n'aurait pas écorné l'image professionnelle de WordPress.

[MytheOuMytho]

Les taxes c'est pas le même ogre qui les digères.

C'est un gros raccourci parce que j'ai la flemme de détailler mais le principe général est là.

Un état scolarise les enfants qui deviennent des étudiants qui deviennent des ingénieurs qui finissent par travailler dans ces projets. Les entreprises paient des taxes qui servent en partie à financer tout ça.

Sans compter qu'une entreprise paie ses employés et grâce à ça permet la création de ces enfants en donnant la capacité à leurs employés d'en élever et de les scolariser quand on ne vit pas dans un état communiste.

De plus ces ingénieurs sont formés avec des ressources scientifiques et autres que ces fondations ne paient pas non plus.

Donc non c'est trop facile de dire que les entreprises utilisent gratuitement ces technologies. Alors que ces fondations utilisent aussi des ressources "gratuites".

De plus les fondations qui créent ces projets "gratuit" utilisent aussi du pool de personnes qui existent gratuitement pour les créer.

Et donc non rien n'est gratuit.

[Jules34]

C'est un gros raccourci parce que j'ai la flemme de détailler mais le principe général est là.

...

Bha désolé pour cette flemme du mardi mais le raccourcis fonctionne pas, c'est n'importe quoi.

Donc non c'est trop facile de dire que les entreprises utilisent gratuitement ces technologies. Alors que ces fondations utilisent aussi des ressources "gratuites".

A deux doigts de dire que c'est aux fondations de payer pour l'oxygène qu'elles respirent

[calvaire]

a la rigueur, certains projets reçoivent des financement publique c'est vrai, et pourquoi pas si cela sert les intérêts de la nation.
je pense a la fondation linux qui reçoit du pognon du gouvernement usa.
l'union européenne a donné du pognon à nextcloud.

[MytheOuMytho]

Bah si, regarde aux us première puissance mondiale c'est comme ça que ça marche.

a la rigueur, certains projets reçoivent des financement publique c'est vrai, et pourquoi pas si cela sert les intérêts de la nation.
je pense a la fondation linux qui reçoit du pognon du gouvernement usa.
l'union européenne a donné du pognon à nextcloud.

D'où viennent les ingés qui bossent là bas ? Ils sont apparus par magie ?

...

Bha désolé pour cette flemme du mardi mais le raccourcis fonctionne pas, c'est n'importe quoi.



A deux doigts de dire que c'est aux fondations de payer pour l'oxygène qu'elles respirent

Bah oui rien n'est gratuit, tout a un coût.

[Jules34]

Bah si, regarde aux us première puissance mondiale c'est comme ça que ça marche.



D'où viennent les ingés qui bossent là bas ? Ils sont apparus par magie ?

Ils sont payés par des boîtes privées qui exploitent commercialement des produits libre tout en supportant le risque d'une connerie (piratage, faille, etc), risques que ne supportent pas les fondations qui mettent à disposition leurs logiciels sous License libre.

En contrepartie le secteur privés investis dans le libre, les fonds levés proviennent des redevances d'Amazon, Cisco, Dell Technologies, Ericsson, Facebook, Fidelity, GitHub, Google, IBM, Intel, JPMorgan Chase, Microsoft, Morgan Stanley, Oracle, Red Hat, Snyk... la part publique de financement doit être minime.

Voir cet article. De toute façon la fondation linux n'utilise que 3,4 % de son budget sur le noyau, le reste c'est plus ou moins des fariboles, donc heureusement que c'est pas nos impôts qui financent ça.

If you told me to read this annual report, and then give you a simple sentence that defined what The Linux Foundation seems to be about… I would write something like this:

“The Linux Foundation is dedicated to social justice activism, climate change, and vaccine passports… while occasionally using Open Source software.”

Do they still do Linux related stuff? Yes. Yes, they do. Just not much. And nowhere near as much as they do with non-Linux-y stuff.

3.4%.

Yeesh.

Bah oui rien n'est gratuit, tout a un coût.

D'accord, mais ce n'est pas l'argent public magique.

[calvaire]

Bah si, regarde aux us première puissance mondiale c'est comme ça que ça marche.



D'où viennent les ingés qui bossent là bas ? Ils sont apparus par magie ?

alors rien à voir.
des ingés de boites privé sont payé par ces boites privées pour modifier le projet et apporté des modifications pour l’intérêt de leurs entreprise.
intel paye des ingés pour coder des driver cpu/gpu dans le noyaux linux par exemple.
MS le fait aussi pour entre autre le bon support sur azure par exemple.

l’intérêt c'est que leurs produits soit fonctionnel sous linux pour leurs clients, c'est tous ça s’arrête la.
le seul objectif d'intel c'est qu'un serveur sous un intel xeon boot sous linux et offre des perf optimal (idéalement mieux que le concurrent), tous le reste concernant le noyaux linux ils s'en tape.


Il y'a effectivement des projets libre et open source qui servent les intérêts directe des grosses sociétés et ces dernnieres les finances pour que le projet servent leurs interet.
je pense a aws qui finance postgressql par exemple ou valve qui finance wine avec proton. Mais la on parle de grosses structure.

[MytheOuMytho]

Qui forme les ingénieurs ? Depuis la naissance à leur âge pour travailler dans une boîte ? Qui donne le salaire qui permet aux parents de faire des gosses ?

Pas tes entreprises libres

[esperanto]

Bon, résumons.

Wordpress est un logiciel libre, n'importe qui peut le télécharger et l'installer sur son propre serveur.
Wordpress est une marque déposée, donc l'utilisation du nom Wordpress est soumis à restriction. Bien sûr le fait de mettre "ce site utilise wordpress" n'est pas une violation de ces restrictions, mais j'imagine qu'il y a des limites publiées quelque part - si quelqu'un peut publier un lien?

Wordpress.org est un hébergeur de contenu utilisant Wordpress. En tant que tel il est en droit de décider de restreindre certains types de contenu, soit pour des raisons légales (éviter d'être un nouvel Altern) soit en raison d'une surcharge que ça suppose sur ses serveurs (typiquement, la vidéo). En revanche, en vertu de la neutralité du Net, c'est bien un type de contenu qui peut être restreint et non une société en particulier, donc le fait de la citer nommément comme c'est le cas ici pose problème.

Wprdpress.org reproche à Wp Engine d'utiliser leur espace d'hébergement pour se délester d'une partie de leur propre trafic. C'est légitime, c'est conforme à la restriction citée plus haut à condition de l'avoir clairement indiqué dans les conditions d'hébergement, est-ce que quelqu'un a un lien pour vérifier que c'est bien le cas?
Et quand bien même, encore une fois c'est l'hébergement d'un certain type de contenu qui doit être interdite, pas l'affiliation à la première société qui a eu l'audace de faire ça. C'est le principe même de la neutralité du net.

Ici le type de contenu si je comprends bien ce sont des plugins accédés directement. C'est à dire non pas des plugins à télécharger, mais auxquels les utilisateurs de WpEngine sont incités à pointer directement vers le site Wordpress.org ce qui augmente le trafic de ce dernier. ça me rappelle un peu ce qui s'était passé avec Google translate: entièrement gratuit au début, les premières restrictions sont apparues quand ils se sont aperçu que de nombreux sites envoyaient une requête de traduction à chaque accès, même si chaque requête demandait le même texte source, plutôt que de stocker le résultat dans un cache, engendrant un surcroît de travail inutile pour Google. Légitime, à condition de bien le stipuler dans les conditions d'utilisation, ce que Google avait probablement oublié de faire.

Bref, dans cette affaire il faut bien faire la distinction entre le logiciel qui est libre et gratuit - à condition de l'installer soi-même - et le service d'hébergement qui n'est pas directement concerné par la GPL mais par ses propres conditions d'utilisation. Que vous contribuiez ou non au logiciel libre que vous utilisez n'a aucun lien avec des droits que vous pouvez avoir sur le service d'hébergement qui est proposé (surtout que ce n'est peut-être pas par la même société). Mais encore faut-il que ces conditions d'utilisation soient bien écrites.

[Stéphane le calme]

Matt Mullenweg annonce la suspension temporaire de certaines fonctions clés sur Wordpress.org,
après avoir trollé les utilisateurs suite à son mécontentement d'une décision de justice en faveur de WP Engine

Après avoir trollé les contributeurs et des utilisateurs du projet open-source WordPress en leur demandant de cocher une case indiquant que « l'ananas est délicieux sur une pizza » suite à une décision de justice en sa défaveur, Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress, a décidé d'aller plus loin : il a annoncé la suspension temporaire de certaines fonctionnalités clés sur WordPress.org.

Le monde de WordPress, l'une des technologies les plus populaires pour la création et l'hébergement de sites web, est en proie à une vive controverse. La question centrale est la lutte entre Matt Mullenweg, fondateur de WordPress et PDG d'Automattic, et WP Engine, qui héberge des sites web construits sur WordPress. La technologie WordPress est open source et gratuite, et elle alimente une grande partie de l'internet (environ 40 % des sites web). Les sites web peuvent héberger leur propre instance de WordPress ou faire appel à un fournisseur de solutions comme Automattic ou WP Engine pour une solution prête à l'emploi.

À la mi-septembre, Mullenweg a écrit un billet de blog dans lequel il qualifiait WP Engine de « cancer pour WordPress ». Il a critiqué l'hébergeur pour avoir désactivé la possibilité pour les utilisateurs de voir et de suivre l'historique des révisions pour chaque article. Mullenweg estime que cette fonctionnalité est « au cœur de la promesse de l'utilisateur de protéger ses données » et affirme que WP Engine la désactive par défaut pour économiser de l'argent.

Il a également mis en cause Silver Lake, l'investisseur de WP Engine, qui ne contribue pas suffisamment au projet open source et dont l'utilisation de la marque « WP » a fait croire à ses clients qu'elle faisait partie de WordPress.

La bataille juridique

En réponse, WP Engine a envoyé une lettre de cessation et de désistement à Mullenweg et Automattic, leur demandant de retirer leurs commentaires. Elle a également déclaré que son utilisation de la marque WordPress était couverte par le principe de l'usage loyal. L'entreprise a affirmé que Mullenweg avait déclaré qu'il adopterait une « approche nucléaire de la terre brûlée » à l'encontre de WP Engine, à moins qu'elle n'accepte de payer « un pourcentage significatif de ses revenus pour une licence de la marque WordPress ».

En réponse, Automattic a envoyé sa propre lettre de cessation et de désistement à WP Engine, affirmant qu'ils avaient enfreint les règles d'utilisation des marques WordPress et WooCommerce. La Fondation WordPress a également modifié sa page « Trademark Policy » et a pointé du doigt WP Engine, alléguant que le service d'hébergement avait semé la confusion chez les utilisateurs.

« L'abréviation "WP" n'est pas couverte par les marques déposées de WordPress, mais nous vous demandons de ne pas l'utiliser d'une manière qui prête à confusion. Par exemple, de nombreuses personnes pensent que WP Engine est 'WordPress Engine' et qu'il est officiellement associé à WordPress, ce qui n'est pas le cas. Ils n'ont même jamais fait de dons à la Fondation WordPress, bien qu'ils gagnent des milliards de dollars grâce à WordPress », peut-on lire sur la page mise à jour.

Interdiction de WP Engine et bataille des marques

Mullenweg a ensuite interdit à WP Engine d'accéder aux ressources de WordPress.org. Alors que les éléments tels que les plug-ins et les thèmes sont sous licence open source, les fournisseurs comme WP Engine doivent gérer un service pour les récupérer, ce qui n'est pas couvert par la licence open source.

Cette situation a mis à mal de nombreux sites web et les a empêchés de mettre à jour les modules d'extension et les thèmes. Certains d'entre eux se sont également retrouvés exposés à des attaques de sécurité. La communauté n'a pas apprécié cette approche consistant à laisser les petits sites web sans défense.

En réponse à l'incident, WP Engine a déclaré dans un billet que Matt Mullenweg avait abusé de son contrôle sur WordPress pour interférer avec l'accès des clients de WP Engine à WordPress.org : « L'action sans précédent et injustifiée de Matt Mullenweg interfère avec le fonctionnement normal de l'ensemble de l'écosystème WordPress, affectant non seulement WP Engine et nos clients, mais aussi tous les développeurs de plugins WordPress et les utilisateurs de logiciels libres qui dépendent des outils de WP Engine tels que l'ACF », a déclaré WP Engine.

Matt Mullenweg, CEO of Automattic, has misused his control of WordPress to interfere with WP Engine customers’ access to https://t.co/ZpKb9q4jPh, asserting that he did so because WP Engine filed litigation against https://t.co/erlNmkIol2. This simply is not true. Our Cease &…

— WP Engine (@wpengine) September 26, 2024

Le 27 septembre, WordPress.org a levé temporairement l'interdiction, permettant à WP Engine d'accéder aux ressources jusqu'au 1er octobre.

Mullenweg a écrit un billet de blog pour préciser que la lutte contre WP Engine ne portait que sur les marques déposées. Il a déclaré qu'Automattic a essayé de négocier un accord de licence de marque depuis longtemps, mais que la seule réponse de WP Engine a été de « nous faire marcher ».

Le 30 septembre, un jour avant la date limite fixée par WordPress.org pour l'interdiction de WP Engine, l'hébergeur a mis à jour le pied de page de son site pour préciser qu'il n'est pas directement affilié à la Fondation WordPress et qu'il n'est pas propriétaire de la marque WordPress.

« WP Engine est fier d'être membre et supporter de la communauté des utilisateurs de WordPress®. La marque WordPress® est la propriété intellectuelle de la Fondation WordPress, et les marques Woo® et WooCommerce® sont la propriété intellectuelle de WooCommerce, Inc. L'utilisation des noms WordPress®, Woo® et WooCommerce® sur ce site web est faite uniquement à des fins d'identification et n'implique pas l'approbation de la Fondation WordPress ou de WooCommerce, Inc. WP Engine n'est ni soutenu, ni détenu, ni affilié à la WordPress Foundation ou à WooCommerce, Inc », peut-on lire dans la description mise à jour du site.

L'entreprise a également modifié les noms de ses offres : « Essential WordPress », « Core WordPress » et « Enterprise WordPress » ont été remplacés par « Essential », « Core » et « Enterprise ».

WP Engine a déclaré dans un communiqué qu'il avait modifié ces termes afin de réduire à néant les revendications d'Automattic.

« Nous, comme le reste de la communauté WordPress, utilisons la marque WordPress pour décrire notre activité. La suggestion d'Automattic selon laquelle WPE a besoin d'une licence pour le faire est tout simplement erronée et reflète une mauvaise compréhension du droit des marques. Pour dissiper ses inquiétudes, nous avons éliminé les quelques exemples donnés par Automattic dans sa lettre du 23 septembre », a déclaré un porte-parole de l'entreprise.

Le 1^er octobre, l'entreprise a publié sur X qu'elle avait déployé avec succès sa propre solution de mise à jour des plug-ins et des thèmes.

We are pleased to report that our solution has been fully deployed and regular workflow practices have been restored to our customers around the globe. We thank all our customers for their patience and support over the past week. Like so many of you, we love WordPress, and are…

— WP Engine (@wpengine) October 1, 2024

Décision préliminaire de la justice et réaction de Matt Mullenweg

Le 10 décembre, le tribunal a accordé une injonction préliminaire à WP Engine. Le tribunal a ordonné à Automattic et à Mullenweg de rétablir l'accès de WP Engine à WordPress.org, de supprimer la case à cocher permettant aux développeurs de déclarer s'ils sont affiliés à WP Engine, et de rétablir l'accès de WP Engine au plug-in Advanced Custom Fields (ACF).

En plus de la suppression de la case à cocher (qui exige que les utilisateurs dénoncent WP Engine avant de continuer), l'injonction préliminaire interdit à Automattic de « bloquer, désactiver ou interférer avec l'accès de WP Engine et/ou de ses employés, utilisateurs, clients ou partenaires à wordpress.org » ou « d'interférer avec le contrôle ou l'accès de WP Engine aux plugins ou extensions (et à leurs répertoires respectifs) hébergés sur wordpress.org qui ont été développés, publiés ou maintenus par WP Engine », stipule l'ordonnance.

Immédiatement après la décision, le fondateur et PDG d'Automattic, Matt Mullenweg, a demandé à ce que son compte soit supprimé du Post Status Slack, une communauté populaire pour les entreprises et les personnes qui travaillent sur les outils open-source de WordPress.

« Il est difficile d'imaginer vouloir continuer à travailler sur WordPress après cela », a-t-il écrit dans ce Slack, selon une capture d'écran. « Je suis malade et dégoûté d'être légalement contraint de fournir un travail gratuit à une organisation aussi parasitaire et exploiteuse que WP Engine. J'espère que vous obtiendrez tous ce que vous et WP Engine vouliez ». Son nom d'utilisateur sur ce Slack a été changé en « parti 💀 ».

Mullenweg a réitéré ce sentiment publiquement vendredi dernier : « Je suis dégoûté et malade d'être légalement forcé de fournir un travail et des services gratuits à @wpengine, un précédent dangereux qui devrait refroidir tous les mainteneurs de logiciels libres », a-t-il écrit sur X. « Bien que je ne sois pas d'accord avec la décision du tribunal, je me suis entièrement conformé à son ordonnance. Vous pouvez voir la plupart des changements sur le site. Ils ont accès à l'étiquette ACF mais ne l'ont pas modifiée... cela n'a pas dû être la situation d'urgence qu'ils prétendaient. »

I’m disgusted and sickened by being legally forced to provide free labor and services to @wpengine, a dangerous precedent that should chill every open source maintainer. While I disagree with the court’s decision, I've fully complied with its order. You can see most changes on…

— Matt Mullenweg (@photomatt) December 14, 2024

Puis, il a décidé de remplacer la légende de la case à cocher par « l'ananas est délicieux sur une pizza »

Francesca Marano, responsable des partenariats chez Patchstack et contributrice à WordPress depuis 10 ans, a indiqué que ce n'était « ni le moment ni l'endroit » pour des blagues sur les ananas et les pizzas. « WordPress est le CMS le plus utilisé sur le web, et nous avons la responsabilité d'agir comme des professionnels. Il est décourageant de voir un projet OSS auquel des milliers de personnes ont contribué pendant 21 ans réduit à des comportements plus adaptés à un jardin d'enfants », a-t-elle déclaré. « Au fil des ans, les auteurs de plugins et de thèmes, les contributeurs et les utilisateurs ont demandé une myriade de fonctionnalités. Cependant, ces idées sont souvent restées lettre morte, faute de ressources suffisantes ou de consensus. Mais il n'y a pas de mal à mettre une case à cocher juste pour le plaisir en quelques heures. »

La suspension temporaire de certaines fonctionnalités clés sur WordPress.org

Loin de s'arrêter, Matt Mullenweg a décidé d'aller plus loin dans la provocation. C'est ainsi qu'il a annoncé cette « suspension temporaire » :

Afin de me donner, ainsi qu'aux nombreux bénévoles fatigués de WordPress.org, un peu de répit pour les vacances, nous allons mettre en pause quelques-uns des services gratuits actuellement offerts :

• L'enregistrement de nouveaux comptes sur WordPress.org (pour que la presse ne s'y trompe pas : les gens peuvent toujours créer leurs propres installations et comptes WordPress).
• Soumission de nouveaux plugins dans l'annuaire
• Nouvelles évaluations de plugins
• Soumission de nouveaux thèmes dans l'annuaire
• Nouvelles soumissions d'annuaires de photos

Nous allons laisser des choses comme la localisation et les forums ouverts parce qu'elles ne nécessitent pas beaucoup de modération.

Comme vous l'avez peut-être entendu, je suis légalement obligé de fournir du travail et des services gratuits à WP Engine grâce au succès de leurs avocats coûteux, donc afin d'éviter d'ennuyer le tribunal, je dirai qu'aucune des choses ci-dessus ne s'applique à WP Engine, donc s'ils ont besoin de contourner l'une des choses ci-dessus, veuillez simplement demander à vos avocats coûteux de parler à mes avocats coûteux et nous arrangerons l'accès, ou simplement me contacter directement sur Slack et j'arrangerai les choses pour vous.

J'espère trouver le temps, l'énergie et l'argent nécessaires pour rouvrir tout cela au cours de la nouvelle année. Pour l'instant, une grande partie du temps que j'aurais pu consacrer à l'amélioration de WordPress est occupée par la défense contre les attaques juridiques de WP Engine. Leurs attaques visent Automattic, mais aussi moi individuellement en tant que propriétaire de WordPress.org, ce qui signifie que s'ils gagnent, je peux être personnellement responsable de millions de dollars de dommages.

Si vous souhaitez financer des attaques juridiques contre moi, je vous encourage à vous inscrire aux services de WP Engine, ils ont d'excellents plans et des prix qui commencent à 50 $/mois et vont jusqu'à 2 000 $/mois. Sinon, vous pouvez utiliser littéralement n'importe quel autre hébergeur dans le monde qui ne me poursuit pas et qui offre des promotions et des réductions pour quitter WP Engine.

Source : Matt Mullenweg

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de la décision de Matt Mullenweg ? Êtes-vous pour ou contre sa façon de procéder ? Dans quelle mesure ?

Jusqu’où un leader d’un projet open source peut-il aller dans la prise de décisions unilatérales sans consulter la communauté ?

Comment garantir que des décisions importantes restent alignées avec l’intérêt collectif de la communauté ?

Quels sont les impacts concrets de cette suspension sur les petits développeurs et les créateurs indépendants ?

Existe-t-il des alternatives pour limiter les abus ou problèmes techniques sans recourir à des mesures drastiques comme une suspension ?

Cette décision risque-t-elle d’éroder la confiance dans WordPress.org ? Si oui, comment reconstruire cette confiance ?

[Fagus]

[...]
Wordpress.org est un hébergeur de contenu utilisant Wordpress. En tant que tel il est en droit de décider de restreindre certains types de contenu, soit pour des raisons légales (éviter d'être un nouvel Altern) soit en raison d'une surcharge que ça suppose sur ses serveurs (typiquement, la vidéo). En revanche, en vertu de la neutralité du Net, c'est bien un type de contenu qui peut être restreint et non une société en particulier, donc le fait de la citer nommément comme c'est le cas ici pose problème.

Wprdpress.org reproche à Wp Engine d'utiliser leur espace d'hébergement pour se délester d'une partie de leur propre trafic. C'est légitime, c'est conforme à la restriction citée plus haut à condition de l'avoir clairement indiqué dans les conditions d'hébergement, est-ce que quelqu'un a un lien pour vérifier que c'est bien le cas?
Et quand bien même, encore une fois c'est l'hébergement d'un certain type de contenu qui doit être interdite, pas l'affiliation à la première société qui a eu l'audace de faire ça. C'est le principe même de la neutralité du net.[...]

Personnellement, je ne vois pas ça sous le principe de la neutralité du net. La neutralité est habituellement définie comme devant s'appliquer aux opérateurs de télécommunications (https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutra...du_r%C3%A9seau)

Je vois plus ça comme du vol de bande passante, une vieille pratique connue comme hotlinking . Depuis les débuts d'internet, c'est considéré comme très malpoli et une mauvaise pratique, et comme normal si le serveur qui se fait voler de la bande passante bannit l'offenseur. Aucun propriétaire de serveur n'a jamais demandé au voleur l'autorisation de le bloquer. C'est à celui qui prend de demander l'autorisation.

Si wordpress fournissait ce service gratuitement, je ne vois pas en quoi il devrait être obligé de le faire dans le futur, ni même de le faire pour une société qui se fait du blé sur son dos, ne finance pas wordpress, et qui en plus l'attaque en justice.

Je trouve que la décision de justice est à côté de la plaque.

Ensuite, je ne connais pas la légalité. En lisant wikipedia vite fait, ça a l'air d'être une zone grise.

De plus, sous le regard français, la justice américaine est une parodie de justice. C'est un système accusatoire, voire inquisitorial, qui ne respecte pas les droits de la défense, le parquet n'instruit qu'à charge, et disposer de moyens financiers importants permet d'avoir une armée d'avocats bien préparés qui pourront écraser une autre partie sans de tels moyens.

Dire que c'est la faute de wordpress de ne pas avoir blindé ses statuts juridiques, clairement oui. Mais je n'aimerais pas être à leur place mis en accusation par un parti fortuné.

Les mecs de WP engine pourraient très bien se payer un miroir au lieu de payer des avocats.