Discussion :

[Stéphane le calme]

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer »,
l'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

WordPress.org a pris une décision radicale en interdisant à WP Engine, un fournisseur d’hébergement bien connu, d’accéder à ses ressources. Cette décision a été annoncée par Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress et PDG d’Automattic, sur le site officiel de WordPress. Selon Mullenweg, WP Engine aurait tenté de contrôler l’expérience WordPress de ses utilisateurs en mettant en place son propre système de connexion utilisateur et en verrouillant certaines fonctionnalités essentielles de WordPress pour en tirer profit. En conséquence, WordPress.org a décidé de bloquer l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins, et les mises à jour de sécurité.

Le contexte

Matt Mullenweg, cofondateur et PDG de WordPress, aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer » et l'a accusé de profiter de WordPress sans contribuer au développement du système de gestion de contenu. Mullenweg a cherché à faire payer à WP Engine des droits de licence de marque, ce qui, selon lui, représenterait une contribution financière proportionnelle aux avantages qu'il tire du projet.

Ce conflit entre WordPress.org et WP Engine s’inscrit dans un contexte plus large de tensions au sein de la communauté WordPress. WordPress, qui alimente près de 40 % des sites web dans le monde, repose sur une collaboration entre différents fournisseurs d’hébergement. La décision de WordPress.org de bloquer WP Engine pourrait avoir des répercussions durables sur cette collaboration et sur la sécurité des sites utilisant WP Engine.

Matt Mullenweg : « WP Engine n'est pas WordPress »

WordPress est un système de gestion de contenu open source très populaire, utilisé par plus de 65 millions de sites web. Mullenweg est l'un des deux créateurs du logiciel et le PDG d'Automattic, qui exploite WordPress.com, un service d'hébergement de sites web WordPress.

WP Engine propose également un service d'hébergement pour les sites WordPress, mais comme l'a affirmé Mullenweg dans un billet de blog la semaine dernière, « WP Engine n'est pas WordPress ». Il affirme que WP Engine, financé par la société de capital-risque Silver Lake, vide de sa substance le monde de l'open source en profitant de WordPress sans rendre à la communauté ce qu'elle lui a donné.

Mullenweg affirme que WP Engine, tout en réalisant « environ un demi-milliard de revenus sur WordPress », sponsorise des développeurs qui passent au total 40 heures par semaine à travailler sur le développement de WordPress. Dans le cadre du parrainage d'Automattic, les développeurs passent près de 4 000 heures par semaine. Le PDG d'Automattic affirme également que la décision de WP Engine de désactiver les révisions de WordPress par défaut reflète le désintérêt de l'entreprise pour le contenu des clients.

« Ils désactivent les révisions parce que cela leur coûte plus cher de stocker l'historique des modifications dans la base de données, et ils ne veulent pas dépenser cet argent pour protéger votre contenu », a écrit Mullenweg. Mullenweg a réitéré ce point au WordCamp US 2024 la semaine dernière. « Silver Lake se fiche éperdument de vos idéaux en matière d'open source », a-t-il déclaré. « Il veut juste un retour sur investissement ».

Rendez-vous à 11: 21

Lundi, WP Engine demande au PDG d'Automattic de cesser de dénigrer son entreprise...

Le service d'hébergement WordPress WP Engine a envoyé lundi une lettre de cessation et d'abstention au fabricant de WordPress Automattic, afin d'obliger le PDG de ce dernier, Matthew Mullenweg, à cesser de faire des déclarations prétendument fausses et trompeuses au sujet de WP Engine à la suite d'une prétendue demande de licence de marque.

La lettre affirme que Mullenweg a qualifié WP Engine de « cancer » et a menacé en privé de dénigrer l'entreprise si elle ne payait pas à Automattic des dizaines de millions de dollars par an pour l'utilisation de la marque « WordPress » - un montant que la lettre qualifie de « demande monétaire astronomique et exorbitante ».

WP Engine estime qu'il n'est pas nécessaire de concéder une licence pour le mot « WordPress », car l'utilisation qu'il fait de la marque est couverte par le principe de l'usage loyal.

Le PDG d'Automattic, Matthew Mullenweg, a menacé WP Engine de s'embarquer dans une « approche nucléaire de la terre brûlée » à l'égard de WP Engine au sein de la communauté WordPress et au-delà, s'il n'acceptait pas de payer à Automattic - son entité à but lucratif - une très grosse somme d'argent avant son discours d'ouverture du 20 septembre à la convention WordCamp US », indique la lettre de WP Engine.

WP Engine souhaite que Mullenweg cesse de dénigrer l'entreprise et affirme que les critiques découlent de son refus d'accepter des millions de paiements annuels décrits dans la lettre comme « ostensible... pour une “licence” d'utilisation de certaines marques comme WordPress, même si WP Engine n'a pas besoin d'une telle licence ».

Selon la lettre, WP Engine est autorisé à utiliser la marque WordPress non seulement en vertu de l'usage loyal, mais aussi en vertu de la politique de la Fondation WordPress en matière de marques. Depuis que WP Engine a envoyé sa lettre, cette politique a été mise à jour pour s'en prendre à l'entreprise : « Ils n'ont jamais fait de dons à la Fondation WordPress, bien qu'ils aient réalisé des milliards de dollars de revenus grâce à WordPress ».

La lettre de WP Engine conteste les affirmations de Mullenweg concernant les contributions de la communauté, la violation de la marque et d'autres revendications, tout en demandant à Automattic de conserver les documents en cas de litige. Elle fait également allusion à une plainte potentielle pour ingérence délictuelle et pratiques commerciales déloyales.

Not being able to do @WordPress updates because of the @photomatt/@wpengine fight is infuriating.

For a small nonprofit, being caught in the middle of this could be costly if we need to migrate our sites to a new host. That money/time should be used for our mission.

— Michael Geheren (@mgeheren) September 25, 2024

WP Engine a intenté une action en justice contre WordPress

Les avocats de WP Engine ont déclaré :

De manière stupéfiante, le PDG d'Automattic, Matthew Mullenweg, a menacé WP Engine de s'embarquer dans une "approche nucléaire de la terre brûlée" à l'égard de WP Engine au sein de la communauté WordPress et au-delà, s'il n'acceptait pas de payer à Automattic - son entité à but lucratif - une très grosse somme d'argent avant son discours d'ouverture du 20 septembre lors de la convention WordCamp US.

(...) La demande secrète de M. Mullenweg que WP Engine remette des dizaines de millions à sa société à but lucratif Automattic, tout en se faisant passer publiquement pour un protecteur altruiste de la communauté WordPress, est honteuse. WP Engine n'accédera pas à ces demandes déraisonnables qui non seulement nuisent à WP Engine et à ses employés, mais menacent également l'ensemble de la communauté WordPress.

WP Engine a cherché à faire ce qu'il fallait à chaque étape de la campagne injustifiée de Mullenweg et continuera à le faire, avec l'intégrité et la franchise qui caractérisent sa propre culture et celle de nombreux autres acteurs de l'écosystème WordPress. Les mots et la conduite de M. Mullenweg constituent des actes répréhensibles et doivent cesser immédiatement.

III. Automattic doit cesser et s'abstenir

Les déclarations fausses, trompeuses et dénigrantes de Mullenweg peuvent faire l'objet d'une action en justice. Elles ont été faites devant des membres clés de WordPress et de l'écosystème plus large des logiciels et des technologies, y compris les employés et les clients de WP Engine au WordCamp US, et ont été diffusées en direct dans le monde entier via YouTube. Entre autres choses, les paroles et les actions de M. Mullenweg menacent de nuire - et semblent avoir pour but de nuire - aux activités et à la réputation de WP Engine au sein de la communauté WordPress et au-delà, et d'interférer de manière délictueuse avec les relations contractuelles de WP Engine avec ses employés et ses clients.

...Mardi, Automattic demande à WP Engine de cesser d'utiliser ses marques

Mardi, Automattic a publié une lettre de cessation et de désistement que son représentant juridique a envoyée à WP Engine lundi. La lettre exige que WP Engine cesse d'utiliser ses marques et lui demande de conserver les documents en vue d'un éventuel litige.

« L'utilisation non autorisée par WP Engine des marques de notre client dilue également ses droits, ternit sa réputation et porte atteinte à l'image qu'il s'est faite de ses marques célèbres et bien connues, et a permis à WP Engine d'exercer une concurrence déloyale à l'égard de notre client, entraînant un enrichissement sans cause de WP Engine », peut-on lire dans la lettre.

Mercredi, le conflit monte d'un cran : WordPress interdit l'accès à ses ressources à WP Engine

Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress et PDG d'Automattic, a écrit que, dans l'attente de leurs revendications juridiques, WP Engine n'aurait pas accès aux ressources de la plateforme, telles que les thèmes et les modules d'extension.

WordPress est un système de gestion de contenu (CMS) open source, extensible à l'aide de plugins. Son siège est WordPress.org, qui héberge également des ressources telles que des thèmes et des plugins pour le CMS. Il existe un vaste écosystème de plugins provenant de nombreux fournisseurs, mais WordPress.org en est la principale source.

De nombreux utilisateurs de WordPress utilisent plusieurs plugins. Empêcher les utilisateurs de WP Engine d'accéder aux mises à jour des plugins est donc grave, car cela pourrait signifier que les utilisateurs ne peuvent pas mettre à jour les plugins qui présentent des problèmes de sécurité ou d'autres correctifs.

I want to share: https://t.co/CmCwbcxZfD has blocked @wpengine customers from updating and installing plugins and themes via WP Admin—disrupting essential work for #WordPress users, agencies, freelancers, and plugin developers.

Please read: https://t.co/cE45rmvnqW

— Brian Gardner (@bgardner) September 25, 2024

Les propos du PDG d'Automattic

Tous les clients de WP Engine qui ont des problèmes avec leurs sites devraient contacter le support de WP Engine et leur demander de les résoudre.

WP Engine a besoin d'une licence de marque, ils n'en ont pas. Je ne vais pas vous ennuyer avec l'histoire de WP Engine qui a cassé des milliers de sites clients hier dans leur tentative désordonnée de bloquer nos tentatives d'informer l'ensemble de la communauté WordPress sur leur désactivation et leur verrouillage d'une fonctionnalité essentielle de WordPress dans le but d'en tirer des bénéfices.

Ce que je peux vous dire, c'est que, dans l'attente de leurs réclamations légales et de leur litige contre WordPress.org, WP Engine n'a plus d'accès libre aux ressources de WordPress.org.

WP Engine veut contrôler votre expérience WordPress, ils ont besoin de gérer leur propre système de connexion des utilisateurs, leurs serveurs de mise à jour, leur répertoire de plugins, leur répertoire de thèmes, leur répertoire de modèles, leur répertoire de blocs, leurs traductions, leur répertoire de photos, leur job board, leurs meetups, leurs conférences, leur bug tracker, leurs forums, leur Slack, leur Ping-o-matic, et leur vitrine. Leurs serveurs ne peuvent plus accéder à nos serveurs gratuitement.

La raison pour laquelle les sites WordPress ne sont plus autant piratés est que nous travaillons avec les hébergeurs pour bloquer les vulnérabilités au niveau du réseau, WP Engine devra reproduire cette recherche de sécurité de son côté.

Pourquoi WordPress.org devrait-il fournir ces services à WP Engine gratuitement, étant donné les attaques qu'ils ont menées contre nous ?

WP Engine est libre de proposer à ses clients son simulacre piraté et abâtardi du code GPL de WordPress, et ils peuvent découvrir WordPress tel que WP Engine l'envisage, en tirant tous les bénéfices et en fournissant tous les services.

Si vous voulez faire l'expérience de WordPress, utilisez n'importe quel autre hébergeur dans le monde autre que WP Engine. WP Engine n'est pas WordPress.

Les répercussions pour les utilisateurs

Suite à cette décision de blocage des ressources à WordPress.org, les utilisateurs de WP Engine ont directement subi des indisponibilités d'accès et les messages « d'erreurs inattendues » se sont multipliés un partout dans le monde (Amérique du Nord, Europe et Asie-Pacifique). « WordPress.org a bloqué les clients de WP Engine pour la mise à jour et l'installation de plugins et de thèmes via WP Admin. Il n'y a actuellement aucun impact sur la performance, la fiabilité ou la sécurité de votre site, ni sur votre capacité à faire des mises à jour de votre code ou de votre contenu », a expliqué de son côté WP Engine sur sa page de suivi d'incident.

Cette interdiction a des conséquences significatives pour les utilisateurs de WP Engine. Ils ne peuvent plus installer de nouveaux plugins ou mettre à jour leurs thèmes directement depuis le répertoire de WordPress.org. De plus, l’absence de mises à jour de sécurité expose ces sites à des vulnérabilités potentielles. WP Engine a reconnu le problème et travaille actuellement sur une solution pour ses clients : « Nous savons à quel point cela est important pour vous et nous développons activement une solution pour remédier à ce problème. Nous vous tiendrons au courant dès que nous aurons trouvé une solution ».

Conclusion

Le conflit entre WordPress.org et WP Engine met en lumière des questions importantes sur la gouvernance et la gestion des plateformes open source. Bien que la protection de l’intégrité de WordPress soit essentielle, la manière dont cette décision a été prise et ses répercussions sur la communauté soulèvent des questions sur la transparence et la participation des utilisateurs dans les processus décisionnels. Une approche plus collaborative et transparente pourrait non seulement prévenir de tels conflits à l’avenir, mais aussi renforcer la confiance et la cohésion au sein de la communauté WordPress.

Sources : lettre d'Automattic, lettre de WP Engine, annonce du blocage de WP Engine, rapports d'incidents de WP Engine, WP Engine, WordPress, statistiques d'utilisation de WordPress

Et vous ?

Pensez-vous que WordPress.org a pris la bonne décision en bloquant WP Engine ? Voyez-vous cette interdiction comme une mesure nécessaire pour protéger l’intégrité de WordPress, ou comme une action excessive ?
Comment pensez-vous que cette décision affectera la communauté des développeurs et des utilisateurs de WordPress ?
Quelles alternatives recommanderiez-vous aux utilisateurs de WP Engine pour garantir la sécurité et la fonctionnalité de leurs sites ?
WP Engine devrait-il envisager de collaborer avec d’autres plateformes ou de développer ses propres ressources pour contourner cette interdiction ?
Comment WordPress.org pourrait-il améliorer la transparence et la communication autour de ses décisions ?
Pensez-vous que des règles plus claires devraient être établies pour éviter de tels conflits à l’avenir ?
En tant qu’utilisateur de WordPress, avez-vous déjà rencontré des problèmes similaires avec d’autres fournisseurs d’hébergement ?
Comment cette situation influence-t-elle votre perception de la fiabilité et de la sécurité des services d’hébergement WordPress ?
À votre avis, cette situation pourrait-elle inciter WordPress.org à revoir ses politiques et ses relations avec les fournisseurs d’hébergement ?
Quels changements souhaiteriez-vous voir dans la gestion des ressources et des partenariats au sein de la communauté WordPress ?

[Stéphane le calme]

Matt Mullenweg, PDG d’Automattic, accusé d’abuser de son pouvoir au sein de WordPress, créant des conflits d’intérêts flagrants.
« si WordPress veut encore plus prospérer, Matt Mullenweg doit être écarté de toutes les formes de leadership », estime Josh Collinsworth

Depuis sa création en 2003, WordPress est devenu l’un des systèmes de gestion de contenu les plus populaires au monde. Cependant, des voix s’élèvent aujourd’hui pour demander le départ de Matt Mullenweg, co-fondateur et figure emblématique de la plateforme. Matt Mullenweg est accusé d’abuser de son pouvoir au sein de WordPress, créant des conflits d’intérêts flagrants.

Récemment, il a qualifié WP Engine de « cancer » et l'a accusé de profiter de WordPress sans contribuer au développement du système de gestion de contenu. Mullenweg a cherché à faire payer à WP Engine des droits de licence de marque, ce qui, selon lui, représenterait une contribution financière proportionnelle aux avantages qu'il tire du projet. Le conflit opposant les deux entités à escaladé au point où WordPress.org a décidé de bloquer l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins, et les mises à jour de sécurité.

Les accusations contre Matt Mullenweg

Matt Mullenweg est une figure emblématique de WordPress, mais son leadership est de plus en plus contesté. Les critiques l’accusent d’abuser de son pouvoir et de créer des conflits d’intérêts. Par exemple, ses attaques publiques contre WP Engine, un service d’hébergement WordPress, ont été perçues comme une tentative de monopoliser le marché. Mullenweg a qualifié WP Engine de “cancer pour WordPress” et a menacé de les exclure des événements communautaires s’ils ne se conformaient pas à ses exigences financières.

Ces actions ont non seulement terni la réputation de WordPress, mais ont également créé un climat de méfiance et de division au sein de la communauté. Les décisions unilatérales de Mullenweg et son approche autoritaire sont perçues comme contraires à l’esprit open-source et collaboratif qui a fait le succès de WordPress.

Les conséquences de la conduite de Mullenweg

Les critiques affirment que les actions de Mullenweg nuisent à la réputation de WordPress et créent un climat de méfiance et de division. En outre, ses décisions unilatérales et son approche autoritaire sont perçues comme contraires à l’esprit open-source et collaboratif qui a fait le succès de WordPress.

Les conséquences de cette conduite sont multiples. D’une part, la communauté WordPress est fragmentée, avec des développeurs et des utilisateurs qui se sentent exclus ou marginalisés. D’autre part, la réputation de la plateforme en tant qu’outil fiable et transparent est mise à mal. Ces tensions internes pourraient également dissuader de nouveaux contributeurs de rejoindre le projet, limitant ainsi l’innovation et l’évolution de WordPress.

Un développeur s'insurge contre le comportement de Mullenweg

Josh Collinsworth, développeur front end, a donné son avis sur la situation :

« Certaines personnes pensent que le fait d'avoir raison sur quelque chose leur donne le droit de faire tout ce qu'elles pensent devoir être fait à ce sujet ; un permis d'agir comme elles l'entendent pour corriger ce tort. Bien entendu, ce n'est jamais le cas. Faire la mauvaise chose pour la bonne raison n'en fait jamais la bonne chose. Quelle que soit la gravité de l'infraction initiale, il y a des réponses qu'elle ne justifie jamais. Deux maux ne font pas un bien, pour être bref. La fin ne justifie pas... vous savez ce qu'il en est.

« Matt Mullenweg semble être l'une de ces personnes qui croient que la fin justifie les moyens, puisqu'il a effectivement passé la semaine à causer la destruction et des dommages collatéraux à d'innombrables sites et utilisateurs WordPress, dans son combat avec l'un de leurs propriétaires.

« Matt a, depuis bien trop longtemps, bénéficié de pouvoirs incontrôlés au sommet de WordPress - des pouvoirs qui sont bien trop souvent un conflit d'intérêt direct et flagrant. Et bien que nous ayons déjà été témoins d'abus de pouvoir, nous n'avons jamais vu cela à cette échelle.

« Oui, la remarque initiale de Matt est peut-être justifiée. Mais ses actions flagrantes annulent totalement tout mérite antérieur.

« Une ligne a été franchie, et toute la communauté en souffre.

« Je pense que si WordPress veut survivre, et encore plus prospérer, Matt Mullenweg doit être écarté de toutes les formes de leadership officiel de WordPress, aussi rapidement que possible ».

Automattic s'adresse à WP Engine pour lui proposer une « licence »

Et Josh Collinsworth de développer son propos :

Vers le mois de juillet de cette année, Automattic (la société à but lucratif de Matt Mullenweg, qui possède, entre autres, WordPress.com, une importante société d'hébergement WordPress) a contacté WP Engine (également une société à but lucratif qui propose un hébergement WordPress, et probablement le plus grand rival commercial d'Automattic).

Automattic proposait à WP Engine une sorte de « licence », à un taux de 8 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise, ce qui représentait la somme impressionnante de plusieurs millions de dollars par an.

WP Engine a apparemment refusé cette offre, probablement parce qu'il ne semble pas avoir besoin d'une licence. Le terme « WP » n'est explicitement pas couvert par la politique de WordPress en matière de marques, et l'utilisation du terme « WordPress » pour décrire des produits et des services (par exemple, s'appeler « spécialiste WordPress » ou dire que l'on propose un « hébergement WordPress ») est tout à fait autorisée, selon la politique.

Ils sont également en activité depuis une quinzaine d'années et, d'une manière ou d'une autre, rien de tout cela n'a jamais été mentionné auparavant.

En outre, je pourrais citer des dizaines d'entreprises qui utilisent l'un ou l'autre de ces termes. L'argument selon lequel « il faut une licence pour dire cela » semble donc très ciblé et extrêmement douteux.

Les demandes de Matt sont rejetées, alors il essaie de nouvelles stratégies

Immédiatement après le rejet de WP Engine, la Fondation WordPress (l'organisation à but non lucratif qui régit WordPress, le logiciel open source, et que Matt Mullenweg dirige également, de fait sinon nominalement) a déposé une demande de marque pour les termes « Managed WordPress » et « Hosted WordPress ».

Aucune de ces marques n'a été accordée à ce jour, et elles ne devraient pas l'être ; elles sont utilisées depuis longtemps et sont manifestement beaucoup trop génériques pour être détenues par une seule organisation.

La plupart des personnes raisonnables et bien informées semblent partager cet avis. Les entreprises se décrivent elles-mêmes sous l'un ou l'autre de ces termes depuis une quinzaine d'années. (Nous avons librement appelé Flywheel une « société d'hébergement WordPress gérée » pendant toute la période où j'y ai travaillé, et nous étions loin d'être les premiers. Nous avons également été à un moment donné l'un des hébergeurs recommandés par WordPress.org. Donc... évidemment, ce n'est pas grave).

Quoi qu'il en soit, ce dépôt de fausses marques donne l'impression que le but ultime de Matt était d'extraire de l'argent de WP Engine, mais qu'il avait simplement besoin d'une base plus solide pour y parvenir (jeu de mots ?). Ainsi, suite à ce rejet initial, Matt a fait travailler la branche Fondation de WordPress sur l'obtention de marques très douteuses, ce qui, encore une fois, je pense et espère, comme la plupart des observateurs raisonnables, qu'elles échoueront.

Pendant ce temps, Matt a également commencé à envoyer une série de messages apparemment extorqués aux dirigeants de WP Engine, exigeant essentiellement qu'ils paient ou qu'ils ne le fassent pas. (Tout cela se trouve dans la lettre de WP Engine à Automattic, que j'aborde, mais qui se trouve plus loin dans l'histoire).

Tout cela s'est déroulé pendant la période précédant le WordCamp US, le plus grand événement WordPress de l'année, du moins en Amérique du Nord. (A noter que WP Engine a sponsorisé cet événement au plus haut niveau, tout comme WordPress.com).

Matt a fait savoir aux dirigeants de WP Engine, via des messages privés, qu'il avait l'intention de « sortir du nucléaire » et de se servir de la « tactique de la terre brûlée » sur WP Engine lors de son discours d'ouverture de la conférence, c'est-à-dire si WP Engine n'acquiesçait pas à ses exigences monétaires, à savoir 8 % du revenu total, soit des dizaines de millions de dollars. Il semble qu'il ait répété l'offre « payez et je vous débarrasse de tout ça » jusqu'à la dernière minute avant de monter sur scène.

Ne tournons pas autour du pot : des mots comme « menace » et « extorsion » s'appliquent parfaitement au comportement de Matt.

[Edit 9/28/24 : J'ai omis de préciser que les demandes de Matt incluaient l'option alternative pour WP Engine de « payer » en heures de contribution ; c'est-à-dire qu'au lieu d'argent, ils pourraient simplement faire don des heures de travail de leurs employés à WordPress. Je ne pensais pas que c'était important, puisqu'en fin de compte cela revient au même (ha), mais je suppose qu'il s'agit d'une information pertinente].

Encore une fois : cette demande était ostensiblement en échange d'une « licence » pour utiliser des termes comme « WordPress », « hébergement WordPress », « WooCommerce », etc... dont aucun ne semble être réellement nécessaire.

La seule exception possible semble être « WooCommerce », qui est une marque (et un produit/une entreprise) appartenant à Automattic. Cependant, les lignes sont très floues sur ce qui est permis et ce qui ne l'est pas lorsqu'il s'agit d'utiliser le nom WooCommerce. WP Engine appelle en effet l'une de ses offres « hébergement WooCommerce », ce qui est explicitement mentionné dans les lignes directrices. Alors je ne sais pas, peut-être qu'il y a de la validité là-dedans. Peut-être.

Cependant, d'une part, il est difficile de savoir si, ou dans quelle mesure, les directives sur les marques ont changé. Matt a apporté plusieurs modifications à la page de licence de WordPress au cours de la semaine dernière, entre autres pour rappeler WP Engine. Cela me fait douter que la page de licence WooCommerce que je consulte aujourd'hui soit la même que celle de la semaine dernière - ce qui, en soi, devrait déclencher des alarmes violentes, même pour les observateurs les plus décontractés. C'est une très mauvaise nouvelle quand l'entreprise avec laquelle vous faites affaire peut décider des nouvelles conditions sans avertissement ni recours.

Quoi qu'il en soit, Matt continue d'envoyer des messages privés jusqu'à la dernière minute, offrant de ne pas excorier WP Engine sur scène pendant son discours lors du plus grand événement WordPress du pays (du continent ? du monde ?), à condition qu'ils payent.

Encore une fois : Je ne suis pas juriste, mais je suis presque sûr que cela s'appelle de l'extorsion.

WP Engine refuse (en fait, ils demandent plus de temps, ce que Matt nie et prend pour un non), alors il procède à l'opération « terre brûlée », et blesse WP Engine à la fois sur scène au WordCamp US, et dans plusieurs autres lieux.

Appel au changement

En conclusion, Collinsworth appelle à un changement de leadership au sein de WordPress. Il soutient que pour que WordPress puisse survivre et prospérer, Mullenweg doit être retiré de toutes les formes de leadership officiel, remplacé par une direction plus transparente et collaborative. Il avance que cela permettrait de restaurer la confiance et de favoriser un environnement plus inclusif et innovant.

Les appels au changement ne se limitent pas à la simple éviction de Mullenweg. Ils incluent également des propositions pour une gouvernance plus démocratique de la plateforme. Par exemple, il suggère la création d’un conseil d’administration composé de représentants de différentes parties prenantes de la communauté WordPress. Ce conseil pourrait prendre des décisions de manière collégiale, assurant ainsi une plus grande transparence et une meilleure représentation des intérêts de tous les utilisateurs.

Source : Josh Collinsworth

Et vous ?

Que pensez-vous de l'argumentation de Josh Collinsworth ? Partagez-vous son point de vue ? Dans quelle mesure ?
Quels sont, selon vous, les principaux défis auxquels WordPress est confronté aujourd’hui ?
Comment évalueriez-vous l’impact de la direction actuelle sur l’innovation au sein de WordPress ?
Pensez-vous que la communauté WordPress devrait avoir plus de pouvoir décisionnel ? Pourquoi ?
Quels exemples de leadership collaboratif et transparent connaissez-vous dans d’autres projets open-source ?
Comment WordPress pourrait-il améliorer sa communication et sa transparence avec ses utilisateurs et développeurs ?
Quels seraient les avantages et les inconvénients d’un changement de direction pour WordPress ?
Comment voyez-vous l’avenir de WordPress sans Matt Mullenweg à sa tête ?
Quelles mesures concrètes proposeriez-vous pour renforcer la gouvernance de WordPress ?

[Jade Emy]

WP Engine poursuit Automattic Inc. et son PDG Matthew Charles Mullenweg pour 10 millions de dollars de tentative d'extorsion, d'interférence avec les relations commerciales et d'abus des marques WordPress.

Dans une tournure choquante des événements au sein de la communauté WordPress, WP Engine poursuit Automattic et son PDG Matt Mullenweg. L'action en justice allègue une tentative d'extorsion, d'interférence et d'abus de marque en relation avec la propriété intellectuelle de WordPress. Ce procès pourrait remodeler la compréhension de l'utilisation des marques dans les écosystèmes open-source et l'équilibre entre les intérêts commerciaux et la gouvernance communautaire dans les projets open-source réussis.

Le conflit entre WordPress.org et WP Engine vient de prendre un nouveau tournant. Fin septembre 2024, WordPress.org a pris une décision radicale en interdisant à WP Engine, un fournisseur d’hébergement bien connu, d’accéder à ses ressources. Cette décision a été annoncée par Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress et PDG d’Automattic, sur le site officiel de WordPress.

Selon Matt Mullenweg, WP Engine aurait tenté de contrôler l’expérience WordPress de ses utilisateurs en mettant en place son propre système de connexion utilisateur et en verrouillant certaines fonctionnalités essentielles de WordPress pour en tirer profit. En conséquence, WordPress.org a décidé de bloquer l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins, et les mises à jour de sécurité.

En réponse à cela, WP Engine a déposé une plainte contre Automattic Inc. et son PDG Matthew Charles Mullenweg devant le Tribunal de Première Instance des Etats-Unis pour le District Nord de la Californie. La plainte, déposée le 2 octobre 2024, fait état d'une tentative d'extorsion, d'une ingérence dans les relations d'affaires et d'une utilisation abusive des marques WordPress, entre autres.

L'une des allégations les plus surprenantes de la plainte concerne la WordPress Foundation, une organisation à but non lucratif créée par Matt Mullenweg en 2010. WP Engine affirme qu'alors que Matt Mullenweg a annoncé publiquement le transfert des marques déposées de WordPress à la Fondation, il s'est simultanément arrangé pour qu'Automattic reçoive une licence exclusive et libre de redevances sur ces marques déposées. Cet arrangement n'aurait pas été divulgué dans les déclarations fiscales de la Fondation ou au public.

Chronologie des événements clés

WP Engine, fondé en 2010, est un fournisseur d'hébergement WordPress géré qui joue un rôle important dans l'écosystème WordPress depuis plus d'une décennie. L'entreprise a investi des centaines de millions de dollars dans sa plateforme et affirme avoir contribué de manière substantielle à la communauté WordPress par le biais de diverses initiatives et de projets open-source.

Automattic, fondée par Matt Mullenweg en 2005, est la société à l'origine de WordPress.com et a longtemps été associée au développement du logiciel libre WordPress. Matt Mullenweg est également cofondateur du projet WordPress et a joué un rôle central dans sa croissance et son développement.

Voici le déroulement du conflit entre WP Engine et Matt Mullenweg :

• Mi-septembre 2024 : Automattic aurait demandé des dizaines de millions de dollars à WP Engine pour l'octroi de licences de marques.
• 20 septembre 2024 : Matt Mullenweg prononce le discours principal au WordCamp US, faisant des déclarations prétendument désobligeantes sur WP Engine.
• 24 septembre 2024 : L'accès de WP Engine aux ressources de wordpress.org est prétendument bloqué.
• 2 octobre 2024 : WP Engine porte plainte contre Automattic et Matt Mullenweg

WP Engine poursuit Automattic et Matt Mullenweg pour extorsion et abus de marque

L'action en justice, déposée sous le numéro 3:24-cv-06917, contient plusieurs allégations sérieuses à l'encontre d'Automattic et de Matt Mullenweg :

1. Tentative d'extorsion : WP Engine affirme qu'à la mi-septembre 2024, Automattic et Matt Mullenweg ont demandé des dizaines de millions de dollars par an pour une licence de marque dont WP Engine affirme ne pas avoir besoin. Lorsque WP Engine a refusé, les défendeurs auraient menacé de faire la "guerre" à la société.
   
2. Interférence avec les relations d'affaires : La plainte allègue qu'à la suite du refus de WP Engine de payer, les défendeurs ont entrepris des actions destinées à nuire aux activités de WP Engine, notamment en faisant des déclarations fausses et désobligeantes sur l'entreprise et en encourageant les clients de WP Engine à rompre leurs contrats.
   
3. Blocage de l'accès à WordPress.org : WP Engine affirme que Matt Mullenweg, qui contrôlerait wordpress.org personnellement plutôt que par l'intermédiaire de la fondation à but non lucratif WordPress Foundation, a bloqué l'accès de WP Engine à des ressources essentielles de wordpress.org, notamment la possibilité de mettre à jour des plugins et d'accéder à des forums d'assistance.
   
4. Utilisation abusive de la marque : L'action en justice affirme qu'Automattic tente d'utiliser le droit des marques à des fins anticoncurrentielles, malgré l'utilisation de longue date par WP Engine de termes liés à WordPress d'une manière conforme au droit des marques et aux pratiques de l'industrie.
   
5. Violations de la loi sur la fraude et l'abus informatiques (Computer Fraud and Abuse Act) : WP Engine allègue que les actions des défendeurs visant à bloquer l'accès aux systèmes wordpress.org violent la loi fédérale.

WP Engine demande plusieurs formes de réparation au tribunal :

1. des jugements déclaratoires de non-violation et de non-dilution concernant son utilisation des marques liées à WordPress
   
2. des mesures injonctives pour empêcher toute nouvelle ingérence dans ses affaires
   
3. Dommages-intérêts compensatoires et punitifs
   
4. Honoraires et frais d'avocats

Réactions et analyse de la situation

La communauté WordPress a réagi avec un mélange de choc, d'inquiétude et de confusion. Certains développeurs et propriétaires d'entreprises ont exprimé leur inquiétude quant aux implications potentielles sur leur propre utilisation des termes liés à WordPress et sur l'accès aux ressources de la communauté.

Ce conflit soulève des questions importantes sur l'équilibre entre les intérêts commerciaux et la gouvernance de la communauté dans les projets de logiciels open-source réussis. Il met en évidence les tensions potentielles qui peuvent survenir lorsqu'un projet devient aussi important sur le plan commercial que WordPress, qui alimente une grande partie du web. Cette situation souligne également l'importance d'une communication claire et de la transparence dans les communautés open-source, notamment en ce qui concerne l'utilisation des marques et les accords de licence.

Dans une interview donnée à la suite des événements initiaux, Matt Mullenweg a reconnu que certaines de ses actions ont pu être trop hâtives et a admis qu'une approche plus graduelle pour répondre aux préoccupations aurait pu être plus appropriée. Il a exprimé sa volonté de gérer les conflits futurs d'une manière qui cause moins de dommages immédiats à la communauté. Automattic et WP Engine ont tous deux exprimé le souhait de résoudre le conflit, mais à la date de dépôt du dossier, aucun accord n'avait été conclu. L'affaire devrait être suivie de près par l'industrie technologique, les défenseurs des logiciels libres et les experts juridiques spécialisés dans la propriété intellectuelle et les licences de logiciels.

Alors que la procédure judiciaire se poursuit, la communauté WordPress suit de près la manière dont ce litige sera résolu. L'issue pourrait avoir des conséquences considérables sur la manière dont les projets open-source gèrent leurs marques et leurs relations avec les entités commerciales construites autour de leurs logiciels. Ce procès marque un moment important dans l'histoire de WordPress et pourrait remodeler la compréhension de l'utilisation des marques dans les écosystèmes open-source et l'équilibre entre les intérêts commerciaux et la gouvernance communautaire dans les projets open-source réussis.

Pour l'instant, les critiques affirment que les actions de Matt Mullenweg nuisent à la réputation de WordPress et créent un climat de méfiance et de division. En outre, ses décisions unilatérales et son approche autoritaire sont perçues comme contraires à l’esprit open-source et collaboratif qui a fait le succès de WordPress.

Les conséquences de cette conduite sont multiples. D’une part, la communauté WordPress est fragmentée, avec des développeurs et des utilisateurs qui se sentent exclus ou marginalisés. D’autre part, la réputation de la plateforme en tant qu’outil fiable et transparent est mise à mal. Ces tensions internes pourraient également dissuader de nouveaux contributeurs de rejoindre le projet, limitant ainsi l’innovation et l’évolution de WordPress.

Source : Plainte déposée par WP Engine

Et vous ?

Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur cette affaire ?

Voir aussi :

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer ». L'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

L'open source d'entreprise est mort, selon le développeur Jeff Geerling qui dénonce les postures de plus en plus d'entreprises qui s'accaparent du travail de leur communauté via les changements de licence

Le propriétaire de WordPress.com achète Beeper, l'application qui a brièvement porté iMessage sur Android. Beeper et Texts.com vont fusionner et devenir une plateforme de messagerie tout-en-un

[Stéphane le calme]

Kellie Peterson « Matt Mullenweg, PDG de WordPress.com, s'insurge et me menace de poursuites judiciaires ».
La communauté WordPress sous le choc après la révélation de ses échanges avec une ancienne employée

La communauté WordPress est en ébullition après les récentes déclarations de Matt Mullenweg, co-fondateur de WordPress et CEO d’Automattic. Ce dernier a menacé de poursuites judiciaires WP Engine, un fournisseur de services d’hébergement web, accusant l’entreprise d’abus de pouvoir et d’extorsion. Cette situation a provoqué une onde de choc parmi les utilisateurs et développeurs de WordPress.

Kellie Peterson a informé le public que Matt Mullenweg a donné quelques jours aux employés qui désapprouvent sa façon de gérer l'entreprise suite au tollé provoqué par l'affaire WP Engine jusqu'au 31 octobre pour démissionner. Elle a fustigé son comportement, estimant qu'il est « l'unique point de défaillance de WordPress.org ». Cela lui a valu une tentative d'intimidation et des menaces de poursuites judiciaires de la part de l'intéressé.

Les origines du conflit

Tout a commencé lorsque WP Engine a accusé Automattic et Matt Mullenweg d’abus de pouvoir et d’extorsion. Selon WP Engine, Mullenweg aurait exigé des sommes exorbitantes pour l’utilisation des marques WordPress et WooCommerce, menaçant de nuire à la réputation de WP Engine s’ils ne se conformaient pas. WP Engine a donc déposé une plainte fédérale, alléguant que les actions de Mullenweg mettaient en péril l’intégrité de la communauté WordPress.

Une ancienne employée dénonce les tentatives d'intimidation et les menaces de poursuite judiciaire

Ci-dessous un extrait du billet de Kellie Peterson.

Mardi, j'ai posté quelques tweets après un long hiatus sur l'application. J'avais été informé que Matt avait invité les employés qui n'étaient pas d'accord avec ses actions ou sa direction au cours de la dernière semaine (ou plus ?) à quitter Automattic. L'invitation s'accompagnait d'une indemnité de départ d'un montant minimum de 30 000 USD ou de six mois de salaire (le montant le plus élevé étant retenu), de soins de santé jusqu'au 31 octobre, de la possibilité de conserver l'ordinateur portable fourni par l'entreprise, etc. La principale mise en garde est que ceux qui acceptent ne peuvent être réembauchés. J'ai également répondu à quelques autres tweets en présentant des faits simples et une opinion.

A ma grande surprise, j'ai trouvé un message privé de Matt à mon réveil. J'aurais dû savoir ce qui m'attendait. Depuis plus de six ans que je travaille pour lui, la seule fois où je me souviens avoir reçu un ping non sollicité de sa part, c'est lorsqu'il était mécontent.

Avis de non-responsabilité pour Matt et tous les experts juridiques en fauteuil : Il ne s'agit pas de doxing.

Aucune attaque n'a été détectée.

Commentaire : ✔️
Attaques : ❌

Puis

Mon pote, tu as invité des gens à quitter ton entreprise. Même si je cherchais à débaucher tes employés (ce qui n'est pas le cas), j'ai l'impression que le fait de les payer pour qu'ils partent pourrait nuire à tes affaires. Quoi qu'il en soit, je suis à la retraite. Je ne sollicite rien et mon offre était clairement si quelqu'un l'accepte sans avoir prévu quelque chose. Ce qui semble être le cas de la plupart d'entre eux. Aie.

Rappelez-vous qu'il a commencé par « Je n'ai jamais été que gentil avec toi et nous avons travaillé ensemble pendant des années ». Mesdames... ça vous dit quelque chose ?

Oui, Matt a souvent été gentil avec moi et avec beaucoup d'autres. Mais il était aussi méprisant, dévalorisant et démoralisant. Pour moi, pour mon équipe et pour mes collègues, nous étions tous soumis à ses humeurs mercuriales, à ses caprices et à ses débordements.

Honnêtement, mon plus grand regret est de ne pas avoir pensé à remplacer « retraité » par « post-économique », comme il aime à décrire son statut financier grâce à sa prétendue valeur nette de 400 millions de dollars.

Vous vous demandez peut-être pourquoi je vous parle de tout cela. Je pourrais probablement énumérer une douzaine de raisons, mais celles-ci sont les plus importantes :

• Je ne suis pas un apologiste de WP Engine (ou de PE en général). Je pense qu'ils devraient contribuer davantage au core, etc. Cependant, ce que Matt a fait, fait et continue de faire est contraire à l'opensource, à ses propres objectifs de démocratisation de l'édition et de développement de l'utilisation de WordPress. Il a démontré à maintes reprises que lorsqu'il n'obtient pas ce qu'il veut ou qu'il n'a pas les coudées franches, il a recours à des subterfuges pour atteindre ses objectifs.
• Il a nui à la communauté qu'il est censé diriger. Il porte atteinte à l'écosystème qu'il a contribué à construire. Il porte atteinte à la réputation de chacun des 2000 (et de moins en moins) employés qui ont longtemps été fiers de s'appeler Automatticians. Il porte atteinte à son propre héritage. Soyez plus Jimmy Carter et moins Elon Musk.
• Enfin, et surtout : Parce que je le peux et que d'autres s'en sentent incapables. Matt n'est peut-être pas milliardaire, mais nous l'avons tous vu s'en prendre à des gens avec sa petite couronne de « Smallest Man Who Ever Lived ». Les automaticiens (employés d'Automattic) actuels comptent sur lui pour gagner leur vie. Les anciens automaticiens qui n'ont pas la chance d'être « post-économiques » savent qu'il vaut mieux ne pas le critiquer ouvertement parce qu'ils ont toujours besoin d'un emploi et que personne ne veut risquer de perdre une référence ou d'être perçu comme dénonçant son ancien patron, etc.

Oui, Matt pourrait me poursuivre et me coller au tribunal pour une plainte bidon, mais autrement, il ne peut pas me faire de mal. Matt est aveugle à ses privilèges à bien des égards et il exerce son pouvoir de manière irresponsable. Il a gardé un contrôle absolu sur Automattic, WordPress et WordPress.org. Comment ? En insistant pour obtenir les votes par procuration des investisseurs. Investisseurs - à quoi pensiez-vous ? J'espère, pour le bien de WordPress, de la communauté, de la santé de l'écosystème au sens large, des employés d'Automattic, et même de votre propre investissement, que vous agirez et que vous demanderez à Matt de rendre compte de ses actes.

Les répercussions pour la communauté WordPress

Ce conflit a des implications profondes pour la communauté WordPress. D’un côté, Mullenweg soutient que WP Engine profite du projet open source sans contribuer équitablement. De l’autre, WP Engine affirme que les demandes de Mullenweg sont déraisonnables et nuisent à l’écosystème WordPress dans son ensemble.

Matt Mullenweg a exprimé ses préoccupations sur les réseaux sociaux, accusant WP Engine de violer les marques de WordPress et de WooCommerce. Il a également interdit temporairement à WP Engine d’accéder aux ressources de WordPress.org, avant de lever cette interdiction sous certaines conditions. WP Engine, de son côté, maintient que les actions de Mullenweg sont motivées par des intérêts personnels et non par le bien de la communauté

Si Kellie Peterson est d'accord avec le fait que WP Engine devrait plus contribuer, elle s'offusque du comportement de Matt Mullenweg.

La communauté WordPress a réagi avec un mélange de choc, d'inquiétude et de confusion. Certains développeurs et propriétaires d'entreprises ont exprimé leur inquiétude quant aux implications potentielles sur leur propre utilisation des termes liés à WordPress et sur l'accès aux ressources de la communauté.

Ce conflit soulève des questions importantes sur l'équilibre entre les intérêts commerciaux et la gouvernance de la communauté dans les projets de logiciels open-source réussis. Il met en évidence les tensions potentielles qui peuvent survenir lorsqu'un projet devient aussi important sur le plan commercial que WordPress, qui alimente une grande partie du web. Cette situation souligne également l'importance d'une communication claire et de la transparence dans les communautés open-source, notamment en ce qui concerne l'utilisation des marques et les accords de licence.

Source : Kellie Peterson

Et vous ?

Que pensez-vous des propos de Kellie Peterson ? De la réaction de Matt Mullenweg ?
Quelle lecture faites-vous de leur échange ? De l'analyse de Kellie Peterson ?
Quels sont, selon vous, les avantages et les inconvénients de la centralisation du pouvoir au sein d’une communauté open-source ?
Comment les utilisateurs et développeurs peuvent-ils influencer les décisions prises par les leaders de la communauté WordPress ?
Pensez-vous que ce conflit pourrait inciter d’autres plateformes open-source à revoir leur gouvernance ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Quels seraient les impacts potentiels sur les petites entreprises et les développeurs indépendants si ce conflit se prolongeait ?
Comment la transparence et la communication peuvent-elles être améliorées au sein de la communauté WordPress pour éviter de tels conflits à l’avenir ?

[Stéphane le calme]

Automattic qualifie de « sans fondement » la poursuite de WP Engine à son endroit et celui de son PDG Matt Mullenweg pour tentative d'extorsion
et abus des marques WordPress

Le monde de l’hébergement web et des logiciels open source a récemment été secoué par une bataille juridique entre WP Engine et Automattic, la société derrière WordPress.org, ainsi que son co-fondateur Matt Mullenweg. Le 2 octobre 2024, WP Engine a déposé une plainte fédérale contre Automattic et Matt Mullenweg, les accusant d’extorsion et d’abus de pouvoir. Cette action en justice fait suite à une série de conflits concernant l’utilisation des marques WordPress et WooCommerce. WP Engine affirme que Mullenweg et Automattic ont tenté de les forcer à payer des millions de dollars pour une licence de marque qu’ils jugent inutile. Cette affaire, qui a pris une tournure acrimonieuse, soulève des questions importantes sur la gouvernance et l’intégrité au sein de la communauté WordPress.

Fin septembre 2024, WordPress.org a pris une décision radicale en interdisant à WP Engine, un fournisseur d’hébergement bien connu, d’accéder à ses ressources. Cette décision a été annoncée par Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress et PDG d’Automattic, sur le site officiel de WordPress.

Selon Matt Mullenweg, WP Engine aurait tenté de contrôler l’expérience WordPress de ses utilisateurs en mettant en place son propre système de connexion utilisateur et en verrouillant certaines fonctionnalités essentielles de WordPress pour en tirer profit. En conséquence, WordPress.org a décidé de bloquer l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins, et les mises à jour de sécurité.

En réponse à cela, WP Engine a déposé une plainte contre Automattic Inc. et son PDG Matthew Charles Mullenweg. La plainte, déposée le 2 octobre 2024, fait état d'une tentative d'extorsion, d'une ingérence dans les relations d'affaires et d'une utilisation abusive des marques WordPress, entre autres.

L'une des allégations les plus surprenantes de la plainte concerne la WordPress Foundation, une organisation à but non lucratif créée par Matt Mullenweg en 2010. WP Engine affirme qu'alors que Matt Mullenweg a annoncé publiquement le transfert des marques déposées de WordPress à la Fondation, il s'est simultanément arrangé pour qu'Automattic reçoive une licence exclusive et libre de redevances sur ces marques déposées. Cet arrangement n'aurait pas été divulgué dans les déclarations fiscales de la Fondation ou au public.

WP Engine affirme qu'à la mi-septembre 2024, Automattic et Matt Mullenweg ont demandé des dizaines de millions de dollars par an pour une licence de marque dont WP Engine affirme ne pas avoir besoin. Lorsque WP Engine a refusé, les défendeurs auraient menacé de faire la « guerre » à la société. L'action en justice affirme qu'Automattic tente d'utiliser le droit des marques à des fins anticoncurrentielles, malgré l'utilisation de longue date par WP Engine de termes liés à WordPress d'une manière conforme au droit des marques et aux pratiques de l'industrie.

Le problème de la marque WordPress

WordPress est un système de gestion de contenu (CMS) basé sur PHP, sous licence GPLv2. Il a été dérivé de b2 par Matt Mullenweg et Mike Little en 2003, après que le développement de b2 se soit arrêté. Lorsque les blogs sont devenus monnaie courante, WordPress a été l'outil de prédilection de nombreux blogueurs en herbe en raison de sa facilité d'utilisation et du fait qu'il était gratuit.

En 2005, Mullenweg a fondé Automattic, qui a commencé par proposer l'hébergement de WordPress via WordPress.com et la protection des commentaires contre le spam via le service Akismet. Son portefeuille de services et de participations (y compris la plateforme de micro-blogging Tumblr) s'est considérablement étoffé depuis lors ; il comprend notamment la plateforme de boutique en ligne WooCommerce, le service de profil web Gravatar et la plateforme d'édition de nouvelles Newspack. L'hébergement de WordPress reste toutefois au cœur de son activité.

Fondation et marque

La page de presse d'Automattic mentionne 11 investisseurs dans l'entreprise et la décrit comme une entreprise « en phase de croissance avancée ». En 2010, Mullenweg a créé la fondation à but non lucratif WordPress Foundation pour gérer le développement de WordPress et détenir les marques déposées de WordPress. Le projet open-source est souvent appelé WordPress.org pour le distinguer de l'activité d'hébergement WordPress.com d'Automattic. Lorsque les marques ont été transférées, Mullenweg a écrit que « l'élément le plus central de l'identité de WordPress, son nom, est désormais totalement indépendant de toute entreprise ».

En réalité, le nom est toujours sous le contrôle d'Automattic, et donc sous le contrôle de Mullenweg. La politique de la Fondation WordPress en matière de marques indique que toute utilisation commerciale de la marque WordPress est contrôlée par Automattic, qui dispose d'une licence exclusive. La fondation ne contrôle que les utilisations non commerciales, et le seul membre actif du conseil d'administration de la fondation semble être Mullenweg. Selon la dernière déclaration fiscale de la fondation, il n'y avait que trois membres du conseil d'administration en 2022 : Mullenweg, Mark Ghosh et Chele Chiavacci Farley.

On pourrait penser que la fondation est impliquée dans la gestion de WordPress.org, mais ce n'est pas le cas. Les dons à la fondation servent principalement à financer des événements et des activités de formation sur WordPress. Ses états financiers pour 2023 détaillent les dépenses liées aux événements et à la publication de vidéos sur WordPress.tv. Les personnes et les organisations qui souhaitent soutenir le projet WordPress lui-même sont encouragées à apporter des ressources à « Five for the Future ». Ce programme a été introduit en 2014 par Mullenweg pour d'autres personnes dans l'écosystème WordPress afin d'aider à « »faire croître la tarte WordPress« ».

Réponse d’Automattic et de Matt Mullenweg

En réponse, Automattic a publié une déclaration qualifiant la poursuite de WP Engine de « sans fondement » et a défendu ses actions comme étant nécessaires pour protéger l’intégrité de la marque WordPress. Mullenweg a également souligné que WP Engine devait respecter les mêmes règles que les autres acteurs de l’écosystème WordPress, notamment en contribuant au développement et à la sécurité de la plateforme

Hier soir, WP Engine a déposé une plainte sans fondement contre Automattic, Matt Mullenweg et WordPress.org. Leur plainte est erronée du début à la fin. Nous nions avec véhémence les allégations de WP Engine - qui sont des déformations flagrantes de la réalité - et nous réservons tous nos droits. Automattic est confiant dans sa position juridique, et va vigoureusement s'opposer à cette plainte absurde, ainsi que poursuivre tous les recours contre WP Engine. Automattic a retenu les services de Neal Katyal, ancien solliciteur général des États-Unis, et de son cabinet Hogan Lovells, LLP, pour nous représenter.

Neal a été opposé à Quinn Emanuel à plusieurs reprises et a gagné chaque affaire.

M. Katyal a déclaré : « J'ai passé la nuit dernière à lire la plainte de WP Engine, en essayant d'y trouver le moindre mérite. Toute cette affaire est sans fondement, et nous attendons avec impatience que la cour fédérale examine leur action en justice ».

Notre objectif est et a toujours été de protéger l'intégrité de WordPress et notre mission de démocratiser l'édition. Depuis le début, notre priorité absolue a toujours été nos clients. WP Engine peut difficilement en dire autant.

Implications pour la communauté WordPress

Cette bataille juridique pourrait avoir des répercussions importantes sur la communauté WordPress. Si les accusations de WP Engine sont fondées, cela pourrait éroder la confiance dans la gouvernance de WordPress et remettre en question l’engagement de la plateforme envers l’open source. D’un autre côté, si Automattic et Mullenweg parviennent à prouver que leurs actions étaient justifiées, cela pourrait renforcer leur position et leur contrôle sur l’écosystème WordPress.

Josh Collinsworth : « Si WordPress veut encore plus prospérer, Matt Mullenweg doit être écarté du leadership »

Josh Collinsworth, développeur front end, a donné son avis sur la situation :

« Certaines personnes pensent que le fait d'avoir raison sur quelque chose leur donne le droit de faire tout ce qu'elles pensent devoir être fait à ce sujet ; un permis d'agir comme elles l'entendent pour corriger ce tort. Bien entendu, ce n'est jamais le cas. Faire la mauvaise chose pour la bonne raison n'en fait jamais la bonne chose. Quelle que soit la gravité de l'infraction initiale, il y a des réponses qu'elle ne justifie jamais. Deux maux ne font pas un bien, pour être bref. La fin ne justifie pas... vous savez ce qu'il en est.

« Matt Mullenweg semble être l'une de ces personnes qui croient que la fin justifie les moyens, puisqu'il a effectivement passé la semaine à causer la destruction et des dommages collatéraux à d'innombrables sites et utilisateurs WordPress, dans son combat avec l'un de leurs propriétaires.

« Matt a, depuis bien trop longtemps, bénéficié de pouvoirs incontrôlés au sommet de WordPress - des pouvoirs qui sont bien trop souvent un conflit d'intérêt direct et flagrant. Et bien que nous ayons déjà été témoins d'abus de pouvoir, nous n'avons jamais vu cela à cette échelle.

« Oui, la remarque initiale de Matt est peut-être justifiée. Mais ses actions flagrantes annulent totalement tout mérite antérieur.

« Une ligne a été franchie, et toute la communauté en souffre.

« Je pense que si WordPress veut survivre, et encore plus prospérer, Matt Mullenweg doit être écarté de toutes les formes de leadership officiel de WordPress, aussi rapidement que possible ».

Kellie Peterson : « Matt Mullenweg, PDG de WordPress.com, s'insurge et me menace de poursuites judiciaires »

Kellie Peterson, une ancienne employée de l'entreprise, a informé le public que Matt Mullenweg a donné quelques jours aux employés qui désapprouvent sa façon de gérer l'entreprise suite au tollé provoqué par l'affaire WP Engine jusqu'au 31 octobre pour démissionner. Elle a fustigé son comportement, estimant qu'il est « l'unique point de défaillance de WordPress.org ». Cela lui a valu une tentative d'intimidation et des menaces de poursuites judiciaires de la part de l'intéressé.

Vous vous demandez peut-être pourquoi je vous parle de tout cela. Je pourrais probablement énumérer une douzaine de raisons, mais celles-ci sont les plus importantes :

• Je ne suis pas un apologiste de WP Engine (ou de PE en général). Je pense qu'ils devraient contribuer davantage au core, etc. Cependant, ce que Matt a fait, fait et continue de faire est contraire à l'opensource, à ses propres objectifs de démocratisation de l'édition et de développement de l'utilisation de WordPress. Il a démontré à maintes reprises que lorsqu'il n'obtient pas ce qu'il veut ou qu'il n'a pas les coudées franches, il a recours à des subterfuges pour atteindre ses objectifs.
• Il a nui à la communauté qu'il est censé diriger. Il porte atteinte à l'écosystème qu'il a contribué à construire. Il porte atteinte à la réputation de chacun des 2000 (et de moins en moins) employés qui ont longtemps été fiers de s'appeler Automatticians. Il porte atteinte à son propre héritage. Soyez plus Jimmy Carter et moins Elon Musk.
• Enfin, et surtout : Parce que je le peux et que d'autres s'en sentent incapables. Matt n'est peut-être pas milliardaire, mais nous l'avons tous vu s'en prendre à des gens avec sa petite couronne de « Smallest Man Who Ever Lived ». Les automaticiens (employés d'Automattic) actuels comptent sur lui pour gagner leur vie. Les anciens automaticiens qui n'ont pas la chance d'être « post-économiques » savent qu'il vaut mieux ne pas le critiquer ouvertement parce qu'ils ont toujours besoin d'un emploi et que personne ne veut risquer de perdre une référence ou d'être perçu comme dénonçant son ancien patron, etc.

Conclusion

La poursuite de WP Engine contre Automattic et Matt Mullenweg est un épisode révélateur des tensions qui peuvent exister au sein des communautés open source. Elle met en lumière les défis de gouvernance et les conflits d’intérêts potentiels qui peuvent surgir lorsque des projets open source deviennent des piliers de l’infrastructure numérique mondiale. La résolution de cette affaire sera scrutée de près par tous les acteurs de l’industrie, car elle pourrait définir les normes de gouvernance et de collaboration au sein de la communauté WordPress pour les années à venir.

Sources : réponse d'Automattic, Matt Mullenweg (1, 2), Automattic, Five for the Future, WordPress Foundation résultats financiers

Et vous ?

Pensez-vous que WP Engine a raison de poursuivre Automattic et Matt Mullenweg ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Comment cette affaire pourrait-elle affecter la confiance des utilisateurs dans la communauté WordPress ?
Quelles mesures devraient être prises pour garantir une gouvernance équitable au sein des projets open source comme WordPress ?
Selon vous, quelles sont les implications de cette poursuite pour l’avenir de l’open source ?
Comment la communauté WordPress devrait-elle réagir face à ces accusations et à cette bataille juridique ?
Voyez-vous des solutions alternatives à la poursuite judiciaire pour résoudre ce conflit ?
Quel rôle les utilisateurs et les contributeurs de WordPress devraient-ils jouer dans la résolution de ce type de conflit ?
Pensez-vous que cette affaire pourrait inciter d’autres entreprises à reconsidérer leur participation à des projets open source ?

[Mograine]

J'ai du mal à comprendre. Cette personne dévoile des informations interne à la société malgré sa clause de confidentialité et vient après s'étonner que le patron de sa société lui en tienne rigueur ?

On peut penser ce qu'on veut de l'affaire Wordpress vs WP Engine, le fait est que cette personne a fait quelque chose d'illégal et a été assez inconsciente pour le faire en son nom propre sans passer par un journaliste qui aurait pu masquer ses sources. Quand on fait quelque chose de stupide c'est difficile derrière de venir jouer la carte de la victime.

[Patrick Ruiz]

Plus de 150 employés quittent Automattic à cause du conflit entre le PDG et WP Engine qui s'intensifie
Sur fond de tentative d'extorsion, d'interférence avec les relations commerciales et d'abus des marques WordPress

Le PDG d'Automattic, Matt Mullenweg, a déclaré que 159 employés (environ 8,4 % du personnel) ont accepté une indemnité de départ proposée par l’entreprise à ceux qui n'étaient pas d'accord avec ses orientations en ce qui concerne WordPress et sa gestion du conflit avec le fournisseur d'hébergement Web WP Engine. Dans un billet de blog, Mullenweg précise que l'indemnité offre 30 000 dollars ou six mois de salaire, le montant le plus élevé étant retenu, et que les employés qui l'acceptent ne pourront pas être réembauchés par Automattic. La situation a cours dans le cadre du conflit entre le PDG le PDG d'Automattic et WP Engine.

Près de 80 % des personnes qui ont accepté l'offre travaillaient dans la division Ecosystem / WordPress de l'entreprise, et le reste dans les activités Cosmos d'Automattic, composées d'applications telles que Pocket Casts, Day One, Tumblr et Cloudup.

Chronologie des événements clés

WP Engine, fondé en 2010, est un fournisseur d'hébergement WordPress géré qui joue un rôle important dans l'écosystème WordPress depuis plus d'une décennie. L'entreprise a investi des centaines de millions de dollars dans sa plateforme et affirme avoir contribué de manière substantielle à la communauté WordPress par le biais de diverses initiatives et de projets open-source.

Automattic, fondée par Matt Mullenweg en 2005, est la société à l'origine de WordPress.com et a longtemps été associée au développement du logiciel libre WordPress. Matt Mullenweg est également cofondateur du projet WordPress et a joué un rôle central dans sa croissance et son développement.

Voici le déroulement du conflit entre WP Engine et Matt Mullenweg :

• Mi-septembre 2024 : Automattic aurait demandé des dizaines de millions de dollars à WP Engine pour l'octroi de licences de marques.
• 20 septembre 2024 : Matt Mullenweg prononce le discours principal au WordCamp US, faisant des déclarations prétendument désobligeantes sur WP Engine.
• 24 septembre 2024 : L'accès de WP Engine aux ressources de wordpress.org est prétendument bloqué
• 2 octobre 2024 : WP Engine porte plainte contre Automattic et Matt Mullenweg

I love this kind of stuff.

Automattic offered a $30k buyout to all of their employees after the most recent controversy.

8.4% of the company took it.

This is great for everyone.

People who don't believe in the mission can find a new role. Now everyone still at the company… pic.twitter.com/LLh5z2GOJv

— Austin Rief ☕️ (@austin_rief) October 4, 2024

WP Engine poursuit Automattic et Matt Mullenweg pour extorsion et abus de marque

L'action en justice, déposée sous le numéro 3:24-cv-06917, contient plusieurs allégations sérieuses à l'encontre d'Automattic et de Matt Mullenweg :

• Tentative d'extorsion : WP Engine affirme qu'à la mi-septembre 2024, Automattic et Matt Mullenweg ont demandé des dizaines de millions de dollars par an pour une licence de marque dont WP Engine affirme ne pas avoir besoin. Lorsque WP Engine a refusé, les défendeurs auraient menacé de faire la "guerre" à la société.
• Interférence avec les relations d'affaires : La plainte allègue qu'à la suite du refus de WP Engine de payer, les défendeurs ont entrepris des actions destinées à nuire aux activités de WP Engine, notamment en faisant des déclarations fausses et désobligeantes sur l'entreprise et en encourageant les clients de WP Engine à rompre leurs contrats.
• Blocage de l'accès à WordPress.org : WP Engine affirme que Matt Mullenweg, qui contrôlerait wordpress.org personnellement plutôt que par l'intermédiaire de la fondation à but non lucratif WordPress Foundation, a bloqué l'accès de WP Engine à des ressources essentielles de wordpress.org, notamment la possibilité de mettre à jour des plugins et d'accéder à des forums d'assistance.
• Utilisation abusive de la marque : L'action en justice affirme qu'Automattic tente d'utiliser le droit des marques à des fins anticoncurrentielles, malgré l'utilisation de longue date par WP Engine de termes liés à WordPress d'une manière conforme au droit des marques et aux pratiques de l'industrie.
• Violations de la loi sur la fraude et l'abus informatiques (Computer Fraud and Abuse Act) : WP Engine allègue que les actions des défendeurs visant à bloquer l'accès aux systèmes wordpress.org violent la loi fédérale.

WP Engine demande plusieurs formes de réparation au tribunal :

• des jugements déclaratoires de non-violation et de non-dilution concernant son utilisation des marques liées à WordPress
• des mesures injonctives pour empêcher toute nouvelle ingérence dans ses affaires
• Dommages-intérêts compensatoires et punitifs
• Honoraires et frais d'avocats

La situation est l’objet est à l’origine d’inquiétudes et de confusion au sein de la communauté WordPress
La communauté WordPress a réagi avec un mélange de choc, d'inquiétude et de confusion. Certains développeurs et propriétaires d'entreprises ont exprimé leur inquiétude quant aux implications potentielles sur leur propre utilisation des termes liés à WordPress et sur l'accès aux ressources de la communauté.

Ce conflit soulève des questions importantes sur l'équilibre entre les intérêts commerciaux et la gouvernance de la communauté dans les projets de logiciels open-source réussis. Il met en évidence les tensions potentielles qui peuvent survenir lorsqu'un projet devient aussi important sur le plan commercial que WordPress, qui alimente une grande partie du web. Cette situation souligne également l'importance d'une communication claire et de la transparence dans les communautés open-source, notamment en ce qui concerne l'utilisation des marques et les accords de licence.

Dans une interview donnée à la suite des événements initiaux, Matt Mullenweg a reconnu que certaines de ses actions ont pu être trop hâtives et a admis qu'une approche plus graduelle pour répondre aux préoccupations aurait pu être plus appropriée. Il a exprimé sa volonté de gérer les conflits futurs d'une manière qui cause moins de dommages immédiats à la communauté. Automattic et WP Engine ont tous deux exprimé le souhait de résoudre le conflit, mais à la date de dépôt du dossier, aucun accord n'avait été conclu. L'affaire devrait être suivie de près par l'industrie technologique, les défenseurs des logiciels libres et les experts juridiques spécialisés dans la propriété intellectuelle et les licences de logiciels.

Alors que la procédure judiciaire se poursuit, la communauté WordPress suit de près la manière dont ce litige sera résolu. L'issue pourrait avoir des conséquences considérables sur la manière dont les projets open-source gèrent leurs marques et leurs relations avec les entités commerciales construites autour de leurs logiciels. Ce procès marque un moment important dans l'histoire de WordPress et pourrait remodeler la compréhension de l'utilisation des marques dans les écosystèmes open-source et l'équilibre entre les intérêts commerciaux et la gouvernance communautaire dans les projets open-source réussis.

Des critiques affirment que les actions de Matt Mullenweg nuisent à la réputation de WordPress et créent un climat de méfiance et de division. En outre, ses décisions unilatérales et son approche autoritaire sont perçues comme contraires à l’esprit open-source et collaboratif qui a fait le succès de WordPress.

Les conséquences de cette conduite sont multiples. D’une part, la communauté WordPress est fragmentée, avec des développeurs et des utilisateurs qui se sentent exclus ou marginalisés. D’autre part, la réputation de la plateforme en tant qu’outil fiable et transparent est mise à mal. Ces tensions internes pourraient également dissuader de nouveaux contributeurs de rejoindre le projet, limitant ainsi l’innovation et l’évolution de WordPress.

Source : Matt Mullenweg

Et vous ?

Quel commentaire vous inspire la situation qui prévaut au sein de la communauté WordPress ?

Voir aussi :

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer ». L'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

L'open source d'entreprise est mort, selon le développeur Jeff Geerling qui dénonce les postures de plus en plus d'entreprises qui s'accaparent du travail de leur communauté via les changements de licence

Le propriétaire de WordPress.com achète Beeper, l'application qui a brièvement porté iMessage sur Android. Beeper et Texts.com vont fusionner et devenir une plateforme de messagerie tout-en-un

[Bruno]

Matt Mullenweg : « WordPress.org m'appartient ».
Les frontières entre le projet WordPress open-source, l'organisation à but non lucratif qui le soutient et la branche commerciale d'Automattic s'estompent

Au cours des dernières semaines, Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress, a affirmé clairement qu'il dirigeait l'avenir de la plateforme. En tant que responsable d'Automattic et propriétaire de WordPress[.]org, il a flou les frontières entre plusieurs entités du vaste écosystème WordPress. Son conflit avec WP Engine, un service d'hébergement concurrent, s'articule autour de l'utilisation de la marque WordPress et de l'engagement financier de WP Engine envers le développement de l'écosystème open-source. Mullenweg accuse WP Engine de profiter de WordPress sans contribuer à sa croissance, ce qui l'a conduit à bloquer l'accès des utilisateurs de WP Engine aux serveurs de WordPress[.]org.

La querelle de Mullenweg avec WP Engine prend différentes directions. Il a critiqué WP Engine pour ne pas consacrer suffisamment de temps et d'argent au développement de l'écosystème open-source de WordPress, affirmant que si vous donniez un dollar à la Fondation WordPress, « vous seriez un plus grand donateur que WP Engine ». Mullenweg a également évoqué la possibilité que WP Engine ait « piraté » le plug-in WooCommerce, propriété d'Automatic, afin de percevoir des commissions destinées à Automattic, ce que WP Engine a nié. D'après ces arguments, le combat semble porter sur ce qui est ou n'est pas approprié dans le monde du logiciel libre.

Cette lutte a dégénéré en un procès, WP Engine accusant Mullenweg d'extorsion et d'abus de pouvoir, tandis qu'Automattic considère ces allégations comme infondées. Mullenweg a proposé un accord stipulant que WP Engine paie une redevance pour l'utilisation des marques WordPress et WooCommerce, mais cet accord est désormais caduc en raison du comportement de WP Engine. L'affaire soulève des préoccupations sur la séparation entre Automattic et WordPress.org, mettant en péril l'unité de la communauté open source, bien que Mullenweg semble prêt à prendre ce risque pour préserver l'intégrité de WordPress.

WordPress est passé de la publication de blogs à un écosystème web complet

WordPress est un système de gestion de contenu web. Il a été créé à l'origine comme outil de publication de blogs, mais il a évolué pour permettre la publication d'autres contenus web, y compris des sites web plus traditionnels, des listes de diffusion et des forums Internet, des galeries de médias, des sites d'adhésion, des systèmes de gestion de l'apprentissage et des boutiques en ligne. Disponible en tant que logiciel libre, WordPress est l'un des systèmes de gestion de contenu les plus populaires - il était utilisé par 43,1 % des 10 millions de sites web les plus importants en décembre 2023.

WordPress est développé en PHP et utilise une base de données MySQL ou MariaDB. Il possède une architecture de plugins ainsi qu'un système de modèles, appelés « thèmes ». Pour fonctionner, WordPress doit être installé sur un serveur web, que ce soit via un service d'hébergement Internet ou sur un ordinateur exécutant le logiciel. Lancé le 27 mai 2003 par Matt Mullenweg et Mike Little, WordPress est désormais sous la propriété de la Fondation WordPress, qui gère également divers projets et marques associés

Au cours des dernières semaines, Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress, a clairement affirmé qu'il était responsable de l'avenir de la plateforme. À la tête de WordPress.com et d'Automattic, il possède également WordPress.org et dirige la fondation qui contrôle la marque WordPress. Bien que ces entités puissent sembler indépendantes, Mullenweg a brouillé leurs frontières en menant une lutte contre WP Engine, un service d'hébergement tiers, ce qui a des répercussions sur l'écosystème WordPress qui soutient près de la moitié du web.

Pour lui, cela n'est pas problématique tant que cela profite à WordPress à long terme. Lors d'un entretien, il a affirmé : « WordPress.org m'appartient personnellement ». Bien que cette plateforme soit autonome et gratuite, elle ne joue pas un rôle neutre dans l'écosystème. Mullenweg a décidé de couper l'accès aux serveurs de WordPress.org pour ne pas soutenir une entreprise qui le menace légalement et utilise la marque WordPress.

Mullenweg a critiqué WP Engine pour son manque d'investissement dans l'écosystème open-source de WordPress, allant jusqu'à dire qu'un dollar donné à la Fondation WordPress ferait de quelqu'un un plus grand donateur que WP Engine. Il a aussi suggéré que WP Engine aurait "piraté" le plug-in WooCommerce, ce que WP Engine conteste. Toutefois, Mullenweg a depuis recentré ses accusations sur l'atteinte à la marque WordPress par WP Engine.

A post on Alignment at Automattic, and the 159 people who left today: https://t.co/UuBbfVGgfC

— Matt Mullenweg (@photomatt) October 4, 2024

Il a initié une campagne publique lors d'une conférence WordPress, encourageant les utilisateurs à « voter avec leur portefeuille » et à ne plus soutenir WP Engine, qu'il a qualifié de « cancer » de l'écosystème. En conséquence, WP Engine a été bloqué de WordPress.org, empêchant ses clients d'installer des thèmes ou des plug-ins.

Cette décision a mis d'autres projets WordPress en difficulté. Bien que WordPress soit un logiciel libre, Mullenweg a précisé qu'il existe un certain seuil de contribution attendu pour éviter d'attirer l'attention d'Automattic. Il a exprimé sa volonté d'offrir des services à d'autres hébergeurs, tout en insistant sur la nécessité pour les entreprises d'apporter leur contribution au développement de WordPress.

Pour Mullenweg, l'enjeu est que WP Engine participe activement au projet, que ce soit par des contributions financières ou en travaillant sur le projet open-source. Bien que la Fondation WordPress détienne la marque, Automattic a les droits commerciaux, ce qui lui permet de faire pression sur WP Engine pour qu'il paie pour l'utilisation de la marque.

La situation a dégénéré en un procès où WP Engine accuse Mullenweg et Automattic d'extorsion, affirmant que Mullenweg a menacé de prendre des mesures sévères lorsque les discussions n'ont pas abouti. WP Engine prétend que Mullenweg essaie de tirer profit du désordre qu'il a lui-même créé, et il mentionne même une offre d'emploi à la PDG de WP Engine, suggérant des manipulations en coulisses.

Parallèlement, plusieurs employés d'Automattic, dont la directrice exécutive de WordPress, ont quitté l'entreprise après avoir accepté une offre de Mullenweg pour partir s'ils ne soutenaient pas son affrontement avec WP Engine. Le procès soulève des questions sur les abus potentiels de Mullenweg dans ses multiples rôles. Automattic a rejeté les accusations de WP Engine comme étant sans fondement.

Quoi qu'il arrive dans ce litige, il est évident que Mullenweg exerce un contrôle sur WordPress.org. Cependant, son conflit avec WP Engine complique la distinction entre WordPress et Automattic, créant une incertitude au sein de la communauté open-source qui a longtemps soutenu WordPress. Cela représente un risque qu'Automattic semble prêt à prendre, tant que l'avenir de WordPress est préservé.

Pression excessive ou incitation constructive ? Le Dilemme de Mullenweg

Cette lutte entre Mullenweg et WP Engine pose d'importantes inquiétudes quant à la concentration de pouvoir au sein de l'écosystème WordPress. En contrôlant simultanément plusieurs entités, Mullenweg risque d'étouffer l'indépendance des autres acteurs, remettant en question la véritable nature open-source du projet. La domination d'une seule voix sur l'avenir de WordPress pourrait nuire à l'esprit collaboratif qui a initialement caractérisé la plateforme.

Les critiques que Mullenweg adresse à WP Engine, bien qu'elles visent à souligner l'importance des contributions à l'écosystème, peuvent également être perçues comme une pression excessive. Cette pression pourrait être interprétée comme une forme d'extorsion, plutôt que comme une incitation constructive à collaborer. Une telle approche risque de dissuader d'autres entreprises de s'investir pleinement dans le développement de WordPress, de peur de subir des représailles.

Enfin, la manière dont Mullenweg gère ce conflit, en adoptant un ton agressif et en recourant à des actions juridiques, peut créer des divisions au sein de la communauté. Le blocage de WP Engine et les accusations publiques peuvent engendrer un climat de méfiance, qui compromet la collaboration essentielle à l'open-source. Pour l'avenir de WordPress, il est crucial d'adopter une approche plus inclusive et collaborative, qui privilégie l'innovation et le partage des connaissances plutôt que les luttes de pouvoir. Une telle orientation pourrait renforcer l'écosystème tout en préservant l'esprit communautaire qui a fait le succès de WordPress.

Sources : Automattic, Wordpress[.]org

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Comment la concentration de pouvoir entre les mains de Matt Mullenweg pourrait-elle affecter l'orientation future de WordPress et la communauté open-source en général ?

Avez-vous déjà utilisé WordPress ? Si oui, pourriez-vous partager votre expérience ?

Voir aussi :

La vulnérabilité d'un plugin WordPress a ouvert un million de sites à une prise de contrôle à distance, cette faille permet à toute personne non identifiée d'accéder aux informations sensibles

La part de marché de WordPress diminue, perdant 0,4 % de parts de marché au profit de Wix et Squarespace, selon le blogueur Joost de Valk

[Maître Kenobi]

ça sent le fork bientôt !

[smarties]

Il y a des années que je me suis détourné de WP. J'ai opté pour HuGo qui va à l'essentiel.

[Minato Sensei]

Matt Mullenweg : « WordPress.org m'appartient ».

Le mec se prend pour Thanos avec ses anneaux de pouvoir. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, sérieux

[bestmomo]

J'ai utilisé WordPress pendant des années mais je l'ai trouvé de plus en plus lourd alors j'ai développé mon propre CMS pour mon blog https://laravel.sillo.org
Au moins je maîtrise tout le code.

[Stéphane le calme]

Wordpress.org impose une nouvelle règle controversée : vous devez désormais dénoncer votre affiliation à WP Engine pour vous connecter ou créer un compte,
des contributeurs expulsés de la communauté après avoir remis cette décision en question

Depuis le 9 octobre 2024, la communauté WordPress est en ébullition suite à une nouvelle exigence imposée par WordPress.org. Les utilisateurs doivent désormais confirmer qu’ils ne sont pas affiliés à WP Engine, que ce soit financièrement ou autrement, pour pouvoir se connecter ou créer un compte. Cette mesure radicale est la dernière d’une série de conflits entre Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress, et WP Engine, une plateforme d’hébergement de sites web. Mullenweg accuse WP Engine de mal utiliser la marque WordPress et de ne pas contribuer suffisamment à la communauté open-source. En réponse, WP Engine a envoyé une mise en demeure, à laquelle Automattic, la société de Mullenweg, a répliqué avec une contre-mise en demeure. L'affaire a pris une autre dimension lorsqu'elle a été portée devant les tribunaux.

Les utilisateurs de WordPress.org doivent désormais s'engager à ne pas être affiliés à la plateforme d'hébergement de sites Web WP Engine avant de se connecter. C'est le dernier coup de feu tiré par le co-créateur de WordPress, Matt Mullenweg, dans sa croisade contre la plateforme d'hébergement de sites web.

La case à cocher sur la page de connexion de WordPress.org demande aux utilisateurs de confirmer « Je ne suis pas affilié à WP Engine de quelque manière que ce soit, financièrement ou autrement ». Les utilisateurs qui ne cochent pas cette case ne peuvent pas se connecter ou créer un nouveau compte. Mardi, cette case à cocher n'existait pas.

Capture d'écran de la page de connexion à wordpress.org comme elle apparaît ce 10 octobre

Depuis le mois dernier, Mullenweg accuse publiquement WP Engine d'utiliser la marque WordPress à mauvais escient et de ne pas contribuer suffisamment à la communauté open-source. WP Engine lui a envoyé une lettre de cessation et d'abstention, et lui et sa société, Automattic, lui en ont envoyé une en retour. Il a interdit à WP Engine d'utiliser les ressources de WordPress et, désormais, certains contributeurs signalent qu'ils ont été expulsés de la communauté Slack qu'ils utilisent pour les projets open-source de WordPress.

Pour les contributeurs de la communauté WordPress, qui assurent le fonctionnement du projet open-source, cette case à cocher ajoutée au site de l'organisation est un point d'inflexion dans l'histoire d'une bataille juridique dont ils ont été pratiquement tenus à l'écart jusqu'à aujourd'hui.

« À l'heure actuelle, la communauté WordPress est en plein chaos. Les gens ne savent pas où ils en sont sur le plan juridique, on leur interdit de participer pour s'être exprimés, et Matt promet d'autres "surprises" toute la semaine », a expliqué un membre de la communauté open-source de WordPress qui contribue au projet depuis plus de 10 ans. Il a demandé à parler sous le couvert de l'anonymat car il craint des représailles de la part de Mullenweg. « Le plus triste, c'est que si WordPress est un outil que nous utilisons dans notre travail, pour beaucoup d'entre nous, c'est bien plus qu'un logiciel. C'est une véritable communauté mondiale, composée d'amis de longue date et de collègues qui partagent un amour pour le projet open-source et ses idéaux. Tout cela nous est brutalement arraché ».

Dans un canal Slack pour les contributeurs de la communauté WordPress, Mullenweg a déclaré mercredi que la case à cocher faisait partie d'une interdiction pour WP Engine d'utiliser les ressources de WordPress.org.

Les reproches de Mullenweg à l'endroit de WP Engine

Mullenweg a expliqué l'interdiction dans un article de blog publié sur le site WordPress.org en septembre, en disant que c'était « en raison de leurs revendications juridiques et du litige contre WordPress.org ». (WP Engine a cité Automattic et Mullenweg comme défendeurs dans son procès, mais pas WordPress.org ou la WordPress Foundation).

« WP Engine est libre de proposer à ses clients ses simulacres piratés et abâtardis du code GPL de WordPress, et ils peuvent découvrir WordPress tel que WP Engine l'envisage, en en tirant tous les bénéfices et en fournissant tous les services », a écrit Mullenweg dans son blog. « Si vous voulez faire l'expérience de WordPress, utilisez n'importe quel autre hébergeur dans le monde en dehors de WP Engine ».

WP Engine est une entreprise et une plateforme indépendantes qui hébergent des sites construits sur WordPress. WordPress.org est un projet open-source, tandis que WordPress.com est l'entité commerciale détenue par Automattic, qui finance le développement et contribue à la base de code de WordPress. Le mois dernier, Mullenweg (qui a également cofondé Automattic) a écrit un billet sur le blog de l'organisation, qualifiant WP Engine de « cancer pour WordPress » et accusant WP Engine de « dépouiller l'écosystème WordPress, en donnant à nos utilisateurs une expérience plus médiocre afin qu'ils puissent faire plus d'argent » parce que la plateforme désactive le suivi de l'historique des révisions.

Mullenweg a également reproché à WP Engine de ne pas contribuer suffisamment au projet open source WordPress et d'utiliser le terme « WP » dans son image de marque. « Leur image de marque, leur marketing, leur publicité et toute la promesse faite aux clients est qu'ils vous offrent WordPress, mais ce n'est pas le cas. Et ils profitent de cette confusion », écrit-il. « WP Engine a besoin d'une licence de marque pour poursuivre ses activités ». Il a également consacré la majeure partie d'une conférence WordCamp à ses griefs à l'égard de WP Engine et de son investisseur Silver Lake.

Les premiers accrochages publics

WP Engine a envoyé à Automattic et à Mullenweg une lettre de cessation et d'abstention exigeant qu'il « cesse de faire des déclarations fausses, nuisibles et désobligeantes à l'encontre de WP Engine et retire celle qu'il a déjà faite », a indiqué la plateforme en septembre.

La lettre affirme que Mullenweg « a menacé que si WP Engine n'acceptait pas de payer à Automattic - son entité à but lucratif - une très grosse somme d'argent avant son discours d'ouverture du 20 septembre à la convention WordCamp US, il allait s'embarquer dans une “approche nucléaire de la terre brûlée” à l'égard de WP Engine au sein de la communauté WordPress et au-delà ».

Automattic a lancé sa propre campagne de cessation et de désistement. « Votre utilisation non autorisée des marques déposées de nos clients porte atteinte à leurs droits et dilue leurs marques célèbres et bien connues. Les critiques et commentaires négatifs concernant WP Engine et ses offres sont imputés à notre client, ce qui ternit ses marques, nuit à sa réputation et porte atteinte à l'image que notre client s'est faite de ses marques », peut-on lire dans la lettre. « Votre utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle de notre client a permis à WP Engine de concurrencer notre client de manière déloyale, et a conduit à un enrichissement injuste et à des profits indus ».

La page « Trademark Policy » de la Fondation WordPress a également été modifiée à la fin du mois de septembre pour nommer spécifiquement WP Engine. L'abréviation « WP » n'est pas couverte par les marques déposées de WordPress, mais nous vous demandons de ne pas l'utiliser de manière à semer la confusion dans l'esprit des gens », peut-on désormais y lire. « Par exemple, de nombreuses personnes pensent que WP Engine est 'WordPress Engine' et officiellement associé à WordPress, ce qui n'est pas le cas. Ils n'ont jamais fait de dons à la Fondation WordPress, bien qu'ils gagnent des milliards de dollars grâce à WordPress ».

Today WP Engine sent what is called a “cease and desist” letter to Automattic demanding that Automattic and its CEO Matt Mullenweg stop making and retract false, harmful and disparaging statements against WP Engine. In response to misinformation he has disseminated about the…

— WP Engine (@wpengine) September 23, 2024

L'escalade

WP Engine a intenté une action en justice contre Automattic et Mullenweg au début du mois, les accusant d'extorsion et d'abus de pouvoir.

La semaine dernière, Mullenweg a annoncé qu'il avait proposé aux employés d'Automattic un plan de rachat, et 159 employés, soit environ 8,4 % du personnel, ont accepté l'offre. « Je me sens beaucoup plus léger », a-t-il écrit.

Selon des captures d'écran postées par des contributeurs du projet WordPress, il y a un débat animé en ce moment dans le Slack de la communauté WordPress (entre les contributeurs et Mullenweg lui-même) à propos de la case à cocher.

Un contributeur a écrit qu'il avait un travail de jour en tant que développeur d'agence, ce qui implique de travailler sur des sites qui pourraient être hébergés par WP Engine. « Mon association s'arrête là. Cependant, l'expression "financièrement ou autrement" est assez vague et peut donc prêter à confusion », a-t-il écrit. « Par exemple, les gens nouent des relations lors d'événements, sont d'anciens employés, collaborent à un projet, contribuent à un plugin ou ont d'autres liens qui pourraient être considérés comme ayant un impact sur le fait que cette case soit cochée ou non. Quel est le niveau d'interaction ou d'association qui permettrait de ne pas cocher cette case ? »

Mullenweg a répondu : « C'est à vous de décider si vous cochez la case ou non. Je ne peux pas répondre à cette question pour vous ».

Des contributeurs ont été expulsés de la communauté

Au moins deux contributeurs du projet WordPress open-source - Javier Casares et Andrew Hutchings - ont posté sur X qu'ils ont été expulsés de la communauté WordPress Slack après avoir remis en question les actions de Mullenweg.

« Eh bien, je suis maintenant banni de la communauté #WordPress. C'est une première pour moi. Je ne pense pas avoir été banni d'une communauté open source auparavant. Pour mes amis qui sont toujours là, restez en sécurité et j'espère que vous ne serez pas trop affectés par les retombées de ce qui se passe ».

« Quelques-uns d'entre nous ont posé des questions à Matt sur Slack à propos de la nouvelle case à cocher sur le login .org », a posté Hutchings. « Je pense que nous n'aurions pas dû le faire ».

Well, I'm now banned from the #WordPress community. That is a first for me. I don't think I've ever been banned from an open source community before.
For my friends still there, stay safe and I hope you don't get too impacted by the fallout of what is going on.

— Andrew Hutchings (@LinuxJedi) October 9, 2024

« Dans le cas d'aujourd'hui, quelqu'un a changé le login et a déconnecté tout le monde, donc, sans explication sur la case à cocher, si vous avez besoin de contribuer à WordPress et d'accéder au site web, vous devez l'activer », a expliqué Casares. « Dans mon cas, ce matin, je devais publier un article sur une réunion de l'équipe d'hébergement cet après-midi ». Il a dû cocher la case, a-t-il dit, parce que sans elle, il ne pouvait pas accéder à la plateforme pour le publier, mais l'imprécision de la déclaration l'a inquiété.

Selon lui, les personnes bannies comprenaient des contributeurs qui participaient au projet WordPress depuis plus de 10 ans, ou des personnes liées à d'autres projets de code source.

« Seul Matt sait pourquoi il fait tout ce qu'il fait. Je n'en sais vraiment rien », a déclaré Casares.

For anybody who wants to understand why I've been banned from the #WordPress Slack. pic.twitter.com/TdA1iQtIPZ

— Javier Casares (@JavierCasares) October 9, 2024

« La guerre de Matt contre WP Engine a polarisé et bouleversé tout le monde dans WordPress, mais la plupart de la communauté WP a été relativement isolée des effets réels. La mise en place d'un test de loyauté sous la forme d'une coche sur la page de connexion de WordPress.org a amené le conflit directement à chaque membre de la communauté et à chaque contributeur. Matt ne se contente pas de forcer tout le monde à prendre parti, il dit activement aux gens de consulter des avocats pour déterminer s'ils doivent ou non cocher la case », a expliqué un contributeur.

« Il ne s'agit pas seulement de savoir si l'on accepte ou non une déclaration juridiquement douteuse pour se connecter. Un nombre croissant de membres actifs et dévoués de la communauté, dont beaucoup n'ont aucun lien avec WP Engine, ont vu leur compte WordPress.org complètement désactivé sans préavis ni explication. Personne ne sait qui sera le prochain à être banni, ni pour quelle raison... Quel que soit l'objectif final de Matt, ses "tactiques", en particulier cette case à cocher juridiquement et éthiquement ambiguë, provoquent beaucoup de confusion et d'angoisse mentale chez les gens du monde entier ».

Sources : capture d'écran de la page de connexion à wordpress.org comme elle apparaissait en début de semaine (sans la référence à WP Engine donc), WP Engine, Matt Mullenweg

Et vous ?

Que pensez-vous de la décision de WordPress.org d’exiger la renonciation à toute affiliation avec WP Engine pour se connecter ? Cette mesure vous semble-t-elle justifiée ou excessive ? Pourquoi ?
Comment cette décision pourrait-elle affecter votre utilisation de WordPress.org ? Pensez-vous que ce conflit entre WordPress.org et WP Engine pourrait nuire à la communauté open-source de WordPress ?
Quelles alternatives envisagez-vous si vous êtes affecté par cette nouvelle exigence ?
Selon vous, quelles seraient des solutions plus constructives pour résoudre ce conflit ?
Comment percevez-vous l’impact de cette décision sur la réputation de WordPress.org ?
Avez-vous déjà été confronté à des situations similaires dans d’autres communautés open-source ? Comment ont-elles été résolues ?
Quels conseils donneriez-vous à WordPress.org et WP Engine pour améliorer leurs relations ?
Pensez-vous que cette situation pourrait encourager d’autres plateformes à imposer des restrictions similaires ?

[Mathis Lucas]

« Automattic salit l'open source », a déclaré le créateur de Ruby on Rails à propos de la demande d'Automattic d'obtenir 8 % des revenus du fournisseur WP Engine
estimant que cela viole la licence GPL

David Heinemeier Hansson, créateur du framework Web libre Ruby on Rails (RoR), est intervenu dans le débat houleux déclenché par les revendications d'Automattic à l'égard des revenus de WP Engine. Automattic exigerait jusqu'à 8 % des revenus du fournisseur WP Engine, provoquant un conflit entre les deux groupes. « Automattic est complètement à côté de la plaque et les dommages potentiels pour le monde de l'open source vont bien au-delà de WordPress », a déclaré David Hansson à propos de la demande d'Automatic. Il a ajouté que le comportement d'Automatic est une violation flagrante des principes de l'open source et de la licence GPL.

Le créateur de Ruby on Rails critique sévèrement Matt Mullenweg et Automattic

Fin septembre 2024, Matt Mullenweg, PDG d'Automattic et cofondateur de WordPress, s'est lancé dans un conflit public avec l'hébergeur WP Engine, qu'il a qualifié de « cancer pour WordPress ». Notamment, Matt Mullenweg a accusé WP Engine de ne pas contribuer suffisamment à l'écosystème WordPress et de profiter de la confusion des marques. En conséquence, WP Engine s'est vu interdire l'accès aux serveurs de WordPress.org. Automattic a depuis envoyé une injonction de cessation et d'abstention à WP Engine pour l'empêcher d'utiliser ses marques, un pas qui n'a eu d'autre effet que d'envenimer le conflit.

De son côté, WP Engine a intenté une action en justice contre Automattic et Matt Mullenweg, les accusant d'extorsion. Cette série d'événements a déclenché une bataille publique qui remet en question les frontières entre l'hébergeur de WordPress.com, Automattic, le projet WordPress open source et l'organisme à but non lucratif qui en est à l'origine. Matt Mullenweg est accusé par de nombreux membres de la communauté WordPress d'abuser de sa position.

Dans un récent billet de blogue, David Hansson, créateur du framework Web libre Ruby on Rails, a donné son point de vue sur la situation et a critiqué violemment Matt Mullenweg et Automatic. David Hansson est également cofondateur et directeur technique de Basecamp (anciennement 37signals). « Automattic est complètement à côté de la plaque, et les dommages potentiels pour le monde de l'open source vont bien au-delà de WordPress », a-t-il déclaré.

Automattic exigeant 8 % des revenus de WP Engine parce qu'ils ne donnent pas « assez » à WordPress est une violation délibérée des idéaux généraux de l'open source et des spécificités de la licence GPL. Automattic est complètement à côté de la plaque, et les dommages potentiels pour le monde de l'open source s'étendent bien au-delà de WordPress. Ne laissez pas le drame ou ses personnages vous distraire de cette menace.

L'une des principales raisons du succès de l'open source au cours des dernières décennies est la clarté et la certitude de son régime de licences. Les conditions de l'accord sont explicites et claires, ce qui vous permet de créer une entreprise sur la base de l'open source sans craindre des réclamations frivoles ou des contrôles surprises. Les termes de l'accord sont précisés dans le contrat de licence, et les contrats les plus courants, tels que MIT, BSD ou GPL, ont tous résisté à l'épreuve du temps.

La partie la plus importante d'une telle licence est généralement le fait que le logiciel est offert sans aucune garantie. Mais certaines contiennent également des dispositions qui exigent que toute modification soit également publiée en tant que source ouverte. Cependant, aucune des principales licences ne dit quoi que ce soit proche de : « c'est gratuit, mais seulement jusqu'à ce que les propriétaires du projet estiment que vous avez trop de succès et qu'alors vous devrez payer 8 % de vos revenus pour soutenir le projet ».

Il s'agit d'une norme complètement folle et arbitraire basée sur la règle du dépit, et non sur la loi.

Je n'ai même pas d'intérêt dans ce combat, seulement un ensemble de principes. En fait, je serais naturellement enclin à faire partie de l'équipe WordPress. Entre la création d'un des programmes open source les plus utilisés et l'alimentation de la moitié de l'Internet, il y a toutes les raisons tribales de se ranger du côté d'Automattic plutôt que de celui des propriétaires de WP Engine, Silver Lake, qui sont des sociétés de capital-investissement.

Mais, quels que soient mes sentiments à l'égard du capital-investissement en général ou de la gestion de WP Engine par Silver Lake en particulier, je me soucie bien plus de l'intégrité des licences open source, et cette intégrité est directement mise à mal par la grotesque revendication d'Automattic sur les revenus de WP Engine.

Il est encore plus scandaleux qu'Automattic ait choisi les marques déposées comme méthode pour obtenir son « Al Capone » alors que, jusqu'en 2018, elle était copropriétaire de WP Engine avant de vendre sa participation à Silver Lake !

Certains contributeurs du projet WordPress open source - Javier Casares et Andrew Hutchings - ont posté sur X qu'ils ont été expulsés de la communauté WordPress Slack après avoir remis en question les actions de Matt Mullenweg. « Quelques-uns d'entre nous ont posé des questions à Matt sur Slack à propos de la nouvelle case à cocher sur "login.org". Je pense que nous n'aurions pas dû le faire », a posté Andrew Hutchings. D'autres prennent son parti.

Matt Mullenweg et Automattic accusés de vouloir le beurre et l'argent du beurre

David Hansson confie qu'il est lui-même frustré par le fait que des entreprises ne contribuent pas à Ruby on Rails. Selon lui, certaines de ces entreprises expriment leur gratitude et leur intérêt personnel en soutenant le framework avec des développeurs dévoués, en adhérant à la Rails Foundation ou en sponsorisant des conférences. Beaucoup ne le font pas. Et David Hansson affirme que c'est tout à fait leur droit, même si cela peut parfois agacer un peu.

Selon lui, c'est la règle et cette frustration ne justifie pas les agissements d'Automatic. David Hansson explique : « c'est le marché. C'est ça l'open source. Je vous offre un code, vous acceptez les termes de la licence. Il ne peut y avoir une deuxième série d'obligations fantômes qui pourraient soudainement s'appliquer, si vous devenez riche en utilisant le logiciel. Dans ce cas, la licence n'a plus de sens, la clarté est brouillée et la certitude est perdue ».

David Hansson affirme qu'Automattic est libre de modifier sa licence à tout moment pour s'éloigner de la GPL. La nouvelle licence ne s'appliquera qu'au nouveau code, cependant, et WP Engine, ou n'importe qui d'autre, pourra créer un fork du projet. C'est ce qui s'est passé avec Redis après que Redis Labs a abandonné sa licence BSD au profit l'alternative « Source-available licensing ». Le projet Valkey est un fork issu de la dernière version libre de Redis.

Ainsi, toute personne intéressée par une implémentation open source de Redis est susceptible d'aller vers Valkey. Toutefois, David Hansson met en garde : « je soupçonne Automattic de vouloir le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent conserver l'éclat de l'open source de WordPress, mais aussi être en mesure d'exiger sans aucune pitié son dû à n'importe quel concurrent qui pourrait apparaître, quand ils le jugeront bon. Qu'ils aillent se faire foutre ».

Les utilisateurs de WordPress.org doivent maintenant s'engager à ne pas être affiliés à WP Engine avant de se connecter. C'est le dernier coup de feu tiré par Matt Mullenweg dans sa croisade contre la plateforme d'hébergement de sites Web. La case à cocher sur la page de connexion de WordPress.org demande aux utilisateurs de confirmer « Je ne suis pas affilié à WP Engine de quelque manière que ce soit, financièrement ou autrement ».

Les utilisateurs qui ne cochent pas cette case ne peuvent pas se connecter ou créer un nouveau compte. Selon les critiques, la mise en place d'un test de loyauté sur la page de connexion de WordPress.org a amené le conflit directement à chaque membre de la communauté et à chaque contributeur.

« Matt Mullenweg ne se contente pas de forcer tout le monde à prendre parti, il dit activement aux gens de consulter des avocats pour déterminer s'ils doivent ou non cocher la case. Quel que soit l'objectif final de Matt, ses tactiques, en particulier cette case à cocher qui est ambiguë à la fois sur le plan éthique et sur le plan juridique, provoquent beaucoup de confusion et d'angoisse mentale chez les gens du monde entier », a déclaré un contributeur.

Source : David Heinemeier Hansson, créateur du framework Web libre Ruby on Rails

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du conflit entre le créateur de Wordpress et WP Engine ?
Que pensez-vous des allégations selon lesquelles Matt Mullenweg abuse de sa position ?
Quid des déclarations du créateur de Ruby on Rails ? Automatic viole-t-il l'esprit de l'open source ?

Voir aussi

La règle controversée de Wordpress.org : dénoncez votre affiliation à WP Engine pour vous connecter ou créer un compte. Des contributeurs expulsés de la communauté après avoir remis en question cette décision

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer », l'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

Matt Mullenweg, PDG d'Automattic, accusé d'abuser de son pouvoir au sein de WordPress. « Si WordPress veut encore plus prospérer, Matt Mullenweg doit être écarté du leadership », estime Josh Collinsworth

[phil995511]

WordPress est une marque protégée... chercher à l'utiliser sans accord est immoral et illégal.

[Stéphane le calme]

WordPress.org prend le contrôle d'Advanced Custom Fields(ACF), un plugin de WP Engine, pour créer Secure Custom Fields.
Le plugin ACF n'est plus disponible sur WordPress.org

Le conflit entre Matt Mullenweg, fondateur de WordPress, et le fournisseur d'hébergement WP Engine se poursuit, Mullenweg annonçant que WordPress « fork » un plugin développé par WP Engine. Plus précisément, Advanced Custom Fields, un plugin permettant aux utilisateurs de WordPress de personnaliser plus facilement leurs écrans d'édition, est retiré des mains de WP Engine et mis à jour sous la forme d'un nouveau plugin appelé Secure Custom Fields. Mullenweg a écrit que cette mesure était nécessaire « pour supprimer les ventes promotionnelles et résoudre un problème de sécurité ».

Contexte et déroulement de l'événement

Le plugin en question, Advanced Custom Fields (ACF), est un outil populaire qui permet aux utilisateurs de WordPress de personnaliser leurs écrans d'édition. Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress et PDG d'Automattic, a annoncé que WordPress allait "forker" ce plugin pour créer une nouvelle version appelée Secure Custom Fields. Cette décision a été prise pour « éliminer les offres commerciales et corriger un problème de sécurité ».

Un peu d'histoire

WordPress est un système de gestion de contenu gratuit et open source utilisé par de nombreux sites web, tandis que des entreprises comme WP Engine et Automattic de Mullenweg proposent des services d'hébergement et d'autres services commerciaux.

Le mois dernier, Mullenweg a publié un article de blog critiquant WP Engine, qu'il considère comme un « cancer pour WordPress ». Ses critiques portaient sur tous les points, de l'absence de prise en charge de l'historique des révisions par WP Engine à son investisseur Silver Lake, mais il a également suggéré que la marque « WP » embrouillait les clients en donnant l'impression que l'entreprise était officiellement liée à WordPress.

Les lettres de cessation et d'interdiction sont allées dans les deux sens, WP Engine affirmant que Mullenweg avait menacé d'adopter une « approche nucléaire de la terre brûlée » si l'entreprise ne payait pas pour obtenir la licence de la marque WordPress.

WordPress a interdit à WP Engine d'accéder à WordPress.org, a brièvement levé l'interdiction, puis l'a imposée à nouveau. Cette interdiction empêche essentiellement WP Engine de mettre à jour le plugin par l'intermédiaire de WordPress.org, ce qui l'empêche de proposer des mises à jour automatiques pour résoudre les problèmes de sécurité.

WP Engine a toutefois publié une solution de contournement pour les utilisateurs qui souhaitent mettre à jour le plugin et continuer à utiliser ACF (l'entreprise précise que cette solution n'est nécessaire que pour les utilisateurs gratuits d'ACF, car les utilisateurs professionnels continueront à recevoir les mises à jour via le site web d'ACF).

À l'avenir, Mullenweg a écrit que Secure Custom Fields sera disponible en tant que plugin non commercial : « Si des développeurs souhaitent s'impliquer dans la maintenance et l'amélioration de ce plugin, n'hésitez pas à les contacter ».

WordPress.org prend le contrôle d'un plugin de WP Engine pour créer Secure Custom Fields

WordPress.org a repris un plugin populaire de WP Engine afin de « supprimer les offres commerciales et de corriger un problème de sécurité », a annoncé Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress et PDG d'Automattic. Cette mise à jour « minimale », qu'il qualifie de « fork » du plugin Advanced Custom Fields (ACF), s'appelle désormais « Secure Custom Fields ».

Le problème de sécurité auquel Mullenweg fait référence dans son billet n'est pas clair. Il écrit qu'il « invoque le point 18 des directives du répertoire des plugins », dans lequel l'équipe de WordPress se réserve plusieurs droits, y compris celui de supprimer un plugin ou de le modifier « sans le consentement du développeur ». Mullenweg explique que cette décision est liée au procès récemment intenté par WP Engine contre lui et Automattic.

Au nom de l'équipe de sécurité de WordPress, je vous annonce que nous invoquons le point 18 des directives du répertoire des plugins et que nous transformons Advanced Custom Fields (ACF) en un nouveau plugin, Secure Custom Fields. SCF a été mis à jour pour supprimer les offres commerciales et corriger un problème de sécurité.

Le 3 octobre, l'équipe d'ACF a annoncé que les mises à jour du plugin ACF se feraient directement sur leur site web. Cette information a également été communiquée via un avis de support dans le forum de support de WordPress.org le 5 octobre. Les sites qui ont suivi les instructions de l'équipe ACF sur « Comment mettre à jour ACF » continueront à recevoir les mises à jour directement de WP Engine. Le 1^er octobre 2024, WP Engine a également déployé sa propre solution pour les mises à jour et les installations de plugins et de thèmes sur les sites de ses clients à la place du service de mise à jour de WordPress.org.

Les sites qui continuent d'utiliser le service de mise à jour de WordPress.org et qui n'ont pas choisi de passer aux mises à jour ACF de WP Engine peuvent cliquer sur mettre à jour pour passer aux Secure Custom Fields. Lorsque les sites ont choisi d'activer les mises à jour automatiques des plugins de WordPress.org, ce processus de mise à jour les fera passer automatiquement de Advanced Custom Fields à Secure Custom Fields.

Cette mise à jour est aussi minimale que possible pour résoudre le problème de sécurité. Secure Custom Fields est désormais un plugin non commercial, et si des développeurs souhaitent s'impliquer dans la maintenance et l'amélioration de ce plugin, n'hésitez pas à les contacter.

Des situations similaires se sont déjà produites, mais pas à cette échelle. Il s'agit d'une situation rare et inhabituelle provoquée par les attaques juridiques de WP Engine, nous ne prévoyons pas que cela se produise pour d'autres plugins.

WP Engine a publié des instructions sur la manière d'utiliser sa version d'Advanced Custom Fields qui utilise son propre serveur de mise à jour. Vous avez donc cette option, bien que l'équipe de sécurité de WordPress ne la recommande pas tant qu'elle n'aura pas résolu les problèmes de sécurité. Vous pouvez désinstaller Advanced Custom Fields et activer Secure Custom Fields depuis le répertoire des plugins et tout ira bien.

L'équipe d'Advanced Custom Fields a répondu

L'équipe ACF de WP Engine a affirmé sur X que WordPress n'a jamais « unilatéralement et de force » pris un plugin « de son créateur sans consentement » : « Nous avons été informés que le plugin Advanced Custom Fields sur le répertoire WordPress a été repris par WordPress dot org. En 21 ans d'histoire de WordPress, un plugin en cours de développement n'a jamais été retiré unilatéralement et de force à son créateur sans son consentement ».

We have been made aware that the Advanced Custom Fields plugin on the WordPress directory has been taken over by WordPress dot org.

A plugin under active development has never been unilaterally and forcibly taken away from its creator without consent in the 21 year history of… pic.twitter.com/eV0qakURLc

— Advanced Custom Fields (@wp_acf) October 12, 2024

Elle a ensuite écrit que ceux qui ne sont pas clients de WP Engine, Flywheel ou ACF Pro devront se rendre sur le site d'ACF et suivre les étapes qu'elle a publiées précédemment pour « effectuer un téléchargement unique de la version 6.3.8 authentique » afin de continuer à recevoir les mises à jour.

« Cette promesse communautaire essentielle a été violée et nous demandons à chacun de réfléchir à l'éthique d'une telle action et au nouveau précédent qui a été créé ».

This essential community promise has been violated, and we ask everyone to consider the ethics of such an action, and the new precedent that has been set.

— Advanced Custom Fields (@wp_acf) October 12, 2024

Comme son nom l'indique, le plugin ACF permet aux créateurs de sites web d'utiliser des champs personnalisés lorsque les champs génériques existants ne suffisent pas (ce qui, selon la présentation du plugin par ACF, est déjà une fonctionnalité native, mais « pas très conviviale », de WordPress).

Le plugin ACF n'est plus disponible sur WordPress.org

Nous avons été attristés et consternés par les actions de Matt Mullenweg ce matin s'appropriant le plugin Advanced Custom Fields que notre équipe ACF a activement développé pour la communauté WordPress depuis 2011.

Advanced Custom Fields est un plugin sophistiqué avec plus de 200 000 lignes de code, que nous développons, améliorons, supportons et investissons continuellement pour répondre aux besoins de nos utilisateurs sur WordPress. Nous avons fait plus de 15 versions au cours des deux dernières années, depuis que nous avons rejoint WP Engine, et avons ajouté de nouvelles fonctionnalités significatives au plugin gratuit, tout en améliorant continuellement les performances et nos pratiques de sécurité et de test pour atteindre le « niveau d'entreprise » que nos utilisateurs méritent.

La modification de notre distribution publiée, et sous notre « slug » qui identifie de manière unique le plugin ACF et le code auquel nos utilisateurs font confiance dans le dépôt de plugins de WordPress.org, est incompatible avec les valeurs et les principes de l'open source. La modification apportée par Mullenweg est malicieusement utilisée pour mettre à jour des millions d'installations existantes d'ACF avec un code non approuvé et non fiable par l'équipe d'Advanced Custom Fields.

Nous sommes directement en mesure de protéger les clients de WP Engine, Flywheel hosting et ACF PRO - vous n'êtes pas concernés et n'avez aucune action à entreprendre. Vous continuerez à recevoir les dernières innovations et mises à jour des experts de l'équipe ACF. Le code ACF sur wordpress.org n'est plus contrôlé par l'équipe ACF.

Réactions et conséquences

La réaction de la communauté WordPress a été mitigée. Certains ont salué cette initiative comme une étape positive pour améliorer la sécurité et la transparence, tandis que d'autres ont critiqué cette prise de contrôle unilatérale, arguant qu'elle porte atteinte aux principes de la communauté open source. L'équipe ACF a exprimé son mécontentement, affirmant que cette action a été réalisée sans leur consentement et qu'elle crée un précédent inquiétant.

Implications pour le futur

Cette décision soulève des questions importantes sur la gouvernance et la gestion des plugins dans l'écosystème WordPress. Elle pourrait également influencer la manière dont les conflits entre les différentes parties prenantes de la communauté open source sont résolus à l'avenir. Il est crucial que WordPress continue à équilibrer les intérêts commerciaux et les valeurs de la communauté pour maintenir sa crédibilité et son intégrité.

Conclusion

L'initiative de WordPress.org de prendre le contrôle du plugin ACF et de le renommer en Secure Custom Fields est une étape significative qui pourrait avoir des répercussions durables sur l'écosystème WordPress. Cette décision, bien que controversée, met en lumière les défis et les opportunités de la gestion des plugins open source. Il sera intéressant de suivre les développements futurs pour voir comment cette situation se résoudra et quelles leçons seront tirées.

Sources : Advanced Custom Field, Secure Custom Fields, point 18 des lignes directrices pour les répertoires de plugins, installation et mise à jour vers la dernière version d'ACF

Et vous ?

Pensez-vous que WordPress.org a agi de manière appropriée en prenant le contrôle du plugin de WP Engine sans leur consentement?
Quelles implications voyez-vous pour l'avenir de la gestion des plugins dans l'écosystème WordPress?
Comment cette décision pourrait-elle influencer la confiance et la collaboration au sein de la communauté open source?
Quels pourraient être les avantages et les inconvénients de cette nouvelle version appelée Secure Custom Fields?
Selon vous, quelles mesures auraient pu être prises pour résoudre les conflits de manière plus collaborative?

[Minato Sensei]

Extorsion : action d'obtenir quelque chose de force d’une personne. On utilise couramment le terme de racket qui renvoie à la même infraction. La pratique consiste surtout à obtenir un avantage par la coercition.

ça peut s'appliquer ici ou pas ? C'est puni par le droit pénal français non ? Aux States c'est probablement pareil. Après, quels sont les éléments qui défissent une extorsion aux yeux de la loi, il faudrait peut-être me l'expliquer.

Pour le coup je trouve ça fort. Même si ça part d'un motif valable (que les gars contribuent pas assez), là le bus est lâché sans frein sur une pente. Les dégâts seront énormes des deux côtés.

[Stéphane le calme]

La guerre à laquelle se livre Automattic et WP Engine pourrait déboucher sur un fork du code de WordPress, selon Darnell Clayton.
Une situation que Matt Mullenweg redoute et qui serait à l'avantage de WP Engine

Fin septembre 2024, WordPress.org a pris une décision radicale en interdisant à WP Engine, un fournisseur d’hébergement bien connu, d’accéder à ses ressources. Cette décision a été annoncée par Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress et PDG d’Automattic, sur le site officiel de WordPress. Darnell Clayton y est allé de sa réflexion et pense que « nous assisterons probablement à un changement de marque de WP Engine et à un zombie 🧟♂️ 🧟♀️ fork du code WordPress ».

Selon Matt Mullenweg, WP Engine aurait tenté de contrôler l’expérience WordPress de ses utilisateurs en mettant en place son propre système de connexion utilisateur et en verrouillant certaines fonctionnalités essentielles de WordPress pour en tirer profit. En conséquence, WordPress.org a décidé de bloquer l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins, et les mises à jour de sécurité.

En réponse à cela, WP Engine a déposé une plainte contre Automattic Inc. et son PDG Matthew Charles Mullenweg. La plainte, déposée le 2 octobre 2024, fait état d'une tentative d'extorsion, d'une ingérence dans les relations d'affaires et d'une utilisation abusive des marques WordPress, entre autres.

Destruction dégâts assurément des deux côtés

Darnell Clayton y est allé de sa réflexion :

« En supposant que Matt Mullenweg puisse forcer WP Engine à payer une amende fédérale pour avoir violé la marque déposée de WordPress (une possibilité réelle), WP Engine pourrait finir par traîner tout ce fiasco devant la cour d'appel fédérale (un processus qui pourrait durer des années).

« Ce faisant, WP Engine n'enrichirait pas seulement des avocats fortunés, mais porterait atteinte à la marque WordPress dans le monde entier, ce qui pousserait les gens ordinaires et les petites entreprises à chercher la porte de sortie. Ce jeu à somme nulle ne profiterait ni à Automattic ni à WP Engine à long terme.

« C'est pourquoi, certains nous assisterons probablement à un changement de marque de WP Engine et à un zombie 🧟♂️ 🧟♀️ fork du code WordPress ».

Vers un fork du code WordPress ?

Les premières réflexions de Chris Pearson concernant la possibilité que quelqu'un fasse un soft fork (ce que Clayton appelle « zombie fork ») de WordPress valent la peine d'être soulignées :

« Ce dont beaucoup de gens parlent en ce moment, c'est de forker WordPress. Par exemple, est-ce que WP Engine va forker WordPress, est-ce que d'autres personnes devraient forker Wordpress. Des gens m'ont contacté pour me demander si je voulais faire partie du conseil d'administration d'une nouvelle entité qu'ils vont créer pour gérer un nouveau fork de WordPress, ce genre de choses.

« Je vais donc donner mon avis sur le forking de WordPress. Si vous n'êtes pas familier avec les logiciels open source, forker est simplement l'idée que le logiciel existe et est géré par le groupe A. Vous avez décidé que le groupe A ne va pas faire les choses que vous voulez faire, ne représente pas vos intérêts, n'avance pas assez vite, il peut y avoir toutes les raisons que vous voulez et vous avez décidé de forker le logiciel.

« Vous prenez donc ce morceau de logiciel, vous le déplacez dans une nouvelle juridiction où vous avez le contrôle total... toutes les modifications que vous apportez à ce logiciel et vous êtes alors responsable de cette branche du logiciel.

« Ainsi, si je devais créer WordPress (disons que je l'appellerais ChrisPress ou quelque chose comme exemple), je serais responsable du développement de ChrisPress à partir de ce moment-là, et je pourrais le traiter comme je le souhaite.

« Je pourrais regarder ce que fait WordPress et copier toutes les choses qu'ils ont ajoutées et les ajouter à chaque version (ce qui est vraiment nul), ou je pourrais suivre ma propre voie et évoluer dans cette optique, ce qui est un peu le but du forking. [...]

« Ce dont les gens parlent en ce moment, c'est qu'ils vont essentiellement imiter ce que fait WordPress, mais sous une direction différente qu'ils pensent être moins capricieuse que celle de Matt Mullenweg »

Extrait de transcription entre 0:11 et 1:35 de Chris Pearson

À qui profiterait le plus un fork de WordPress ?

Pour Clayton, le lancement d'un fork de WordPress serait le plus avantageux pour WP Engine, car il permettrait :

• de supprimer toutes les obligations légales envers la fondation WordPress et les futures licences d'Automattic ;
• ne nécessiterait aucune intelligence ou innovation, ce qui réduirait considérablement les coûts de recherche et de développement ;
• de faire enrager Matt Mullenweg ;
• une intégration transparente entre les thèmes et les plugins WordPress ;
• de faciliter la tâche des clients actuels et futurs de WP Engine qui dépendent de WordPress

Un fork de WordPress est également une chose qu'Automattic craint, car elle a été curieusement mentionnée dans une feuille de conditions qui aurait été envoyée à WP Engine dans une tentative de régler leurs désaccords en coulisses.

Interdiction du « Forking ». WP Engine cessera et s'abstiendra de forker ou de modifier tout logiciel d'Automattic, de WooCommerce ou de ses affiliés (y compris, mais sans s'y limiter, les plugins et les extensions) d'une manière qui perturbe tout partenariat entre Automattic et ses partenaires commerciaux. Par exemple, WP Engine s'abstiendra de modifier les codes d'attribution inclus dans tout logiciel d'Automattic. (Conditions générales d'Automattic).

« La création d'un fork zombie mettrait en colère la communauté des logiciels libres, mais en fin de compte, les utilisateurs finaux qui ne maîtrisent pas le langage des geeks s'en moqueront tant que leur site web ou leur petite entreprise fonctionnera sans interruption.

« En fin de compte, un fork zombie serait bénéfique pour les deux parties. WP Engine serait en mesure de changer de marque et de se moquer ouvertement du travail acharné de Matt Mullenweg gratuitement, et @photomatt@mastodon.social aurait un empire maléfique contre lequel rallier la communauté WordPress.

« Cela ressemblerait à la querelle entre Apple et Alphabet (anciennement connu sous le nom de Google), mais en beaucoup plus émotionnel et brutal ».

Le créateur de Ruby on Rails critique sévèrement Matt Mullenweg et Automattic

David Hansson confie qu'il est lui-même frustré par le fait que des entreprises ne contribuent pas à Ruby on Rails. Selon lui, certaines de ces entreprises expriment leur gratitude et leur intérêt personnel en soutenant le framework avec des développeurs dévoués, en adhérant à la Rails Foundation ou en sponsorisant des conférences. Beaucoup ne le font pas. Et David Hansson affirme que c'est tout à fait leur droit, même si cela peut parfois agacer un peu.

Selon lui, c'est la règle et cette frustration ne justifie pas les agissements d'Automatic. David Hansson explique : « c'est le marché. C'est ça l'open source. Je vous offre un code, vous acceptez les termes de la licence. Il ne peut y avoir une deuxième série d'obligations fantômes qui pourraient soudainement s'appliquer, si vous devenez riche en utilisant le logiciel. Dans ce cas, la licence n'a plus de sens, la clarté est brouillée et la certitude est perdue ».

Automattic exigeant 8 % des revenus de WP Engine parce qu'ils ne donnent pas « assez » à WordPress est une violation délibérée des idéaux généraux de l'open source et des spécificités de la licence GPL. Automattic est complètement à côté de la plaque, et les dommages potentiels pour le monde de l'open source s'étendent bien au-delà de WordPress. Ne laissez pas le drame ou ses personnages vous distraire de cette menace.

L'une des principales raisons du succès de l'open source au cours des dernières décennies est la clarté et la certitude de son régime de licences. Les conditions de l'accord sont explicites et claires, ce qui vous permet de créer une entreprise sur la base de l'open source sans craindre des réclamations frivoles ou des contrôles surprises. Les termes de l'accord sont précisés dans le contrat de licence, et les contrats les plus courants, tels que MIT, BSD ou GPL, ont tous résisté à l'épreuve du temps.

La partie la plus importante d'une telle licence est généralement le fait que le logiciel est offert sans aucune garantie. Mais certaines contiennent également des dispositions qui exigent que toute modification soit également publiée en tant que source ouverte. Cependant, aucune des principales licences ne dit quoi que ce soit proche de : « c'est gratuit, mais seulement jusqu'à ce que les propriétaires du projet estiment que vous avez trop de succès et qu'alors vous devrez payer 8 % de vos revenus pour soutenir le projet ».

Il s'agit d'une norme complètement folle et arbitraire basée sur la règle du dépit, et non sur la loi.

Je n'ai même pas d'intérêt dans ce combat, seulement un ensemble de principes. En fait, je serais naturellement enclin à faire partie de l'équipe WordPress. Entre la création d'un des programmes open source les plus utilisés et l'alimentation de la moitié de l'Internet, il y a toutes les raisons tribales de se ranger du côté d'Automattic plutôt que de celui des propriétaires de WP Engine, Silver Lake, qui sont des sociétés de capital-investissement.

David Hansson affirme qu'Automattic est libre de modifier sa licence à tout moment pour s'éloigner de la GPL. La nouvelle licence ne s'appliquera qu'au nouveau code, cependant, et WP Engine, ou n'importe qui d'autre, pourra créer un fork du projet. C'est ce qui s'est passé avec Redis après que Redis Labs a abandonné sa licence BSD au profit l'alternative « Source-available licensing ». Le projet Valkey est un fork issu de la dernière version libre de Redis.

Ainsi, toute personne intéressée par une implémentation open source de Redis est susceptible d'aller vers Valkey. Toutefois, David Hansson met en garde : « je soupçonne Automattic de vouloir le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent conserver l'éclat de l'open source de WordPress, mais aussi être en mesure d'exiger sans aucune pitié son dû à n'importe quel concurrent qui pourrait apparaître, quand ils le jugeront bon. Qu'ils aillent se faire foutre ».

Sources : Darnell Clayton, Automattic

Et vous ?

Que pensez-vous de l'argumentation de Darnell Clayton ? Des propos de David Hansson ?
Quelle analyse faites-vous de la guerre que se livrent actuellement Automattic et WP Engine ?
Les motivations de Matt Mullenweg justifient-elles cette escalade ?
Quel impact potentiel pour Wordpress en particulier et pour l'open source en général ?

[Mathis Lucas]

WP Engine demande à un tribunal d'ordonner à Matt Mullenweg de rétablir son accès aux ressources de WordPress
et de lui restituer le contrôle de son plug-in Advanced Custom Fields

WP Engine a déposé une demande d'injonction auprès d'un tribunal de Californie, lui demandant d'intervenir et de rétablir son accès au dépôt open source WordPress.org. Son accès a été révoqué par Matt Mullenweg, PDG d'Automatic, dans le cadre de sa guerre contre le fournisseur d'hébergement. WP Engine affirme être confronté à « de multiples formes de préjudice irréparable immédiat » à la suite de la campagne publique de Matt Mullenweg contre l'entreprise. Le fournisseur d'hébergement demande également au tribunal de lui permettre de reprendre le contrôle de son plug-in Advanced Custom Fields (ACF) dont WordPress.org s'est emparé dernièrement.

Le conflit entre Matt Mullenweg et WP Engine

WP Engine est une entreprise fondée en 2010, dont l'activité principale est l'hébergement de sites WordPress. Mais en septembre 2024, Matt Mullenweg, créateur de WordPress, a affirmé que « WP Engine gagne de l'argent grâce à WordPress, mais n'a guère contribué au développement de WordPress », et a publié un article contenant des opinions similaires sur le blogue officiel du projet open source WordPress.org. Ce qui a donné lieu à un conflit ouvert avec WP Engine.

Le 25 septembre 2024, Matt Mullenweg a décidé de bloquer l'accès de WP Engine aux ressources de WordPress.org, y compris les thèmes, les plug-ins, et les mises à jour de sécurité. En réponse, WP Engine a déposé une plainte contre Automattic et son PDG Matthew Charles Mullenweg. La plainte, déposée le 2 octobre 2024, fait état d'une tentative d'extorsion, d'une ingérence dans les relations d'affaires et d'une utilisation abusive des marques WordPress, entre autres.

En attendant le procès, WP Engine a demandé à un tribunal de mettre fin à la campagne publique du Matt Mullenweg contre l'entreprise. Dans une demande d'injonction préliminaire déposée le 18 octobre 2024 contre Automattic et Matt Mullenweg, la plateforme d'hébergement tierce demande que le tribunal lui redonne accès aux ressources de WordPress et lui permette également de reprendre le contrôle de son plug-in populaire Advanced Custom Fields (ACF).

Sans accès aux ressources de WordPress.org, WP Engine ne peut pas mettre à jour Advanced Custom Fields. Le plug-in est utilisé pour créer et personnaliser leurs écrans d'édition. Au début du mois, WordPress.org a pris le contrôle d'Advanced Custom Fields et a créé un fork, citant les directives pour les développeurs, qui leur donnent le contrôle de la modification d'un plug-in « sans le consentement du développeur, au nom de la sécurité publique ».

Matt Mullenweg a également déclenché un débat en déclarant : « WordPress.org m'appartient ». Cela brouille la frontière entre le projet open source WordPress, l'organisation à but non lucratif qui le soutient et la branche commerciale. Dans une déclaration séparée jointe au dossier, Heather Brunner, PDG de WP Engine, a déclaré que jusqu'à récemment, elle pensait que « wordpress.org était associé ou détenu par l'organisation à but non lucratif WordPress Foundation ».

WP Engine allègue des dommages irréparables

WP Engine affirme être confronté à « de multiples formes de dommages irréparables immédiats » à la suite des actions de Matt Mullenweg et d'Automattic, notamment « la perte de clients, de parts de marché et de fonds de commerce ». Il dit avoir constaté une augmentation de 14 % des demandes d'annulation entre le 26 et le 30 septembre 2024, quelques jours seulement après que Matt Mullenweg a qualifié WP Engine de « cancer » pour la communauté WordPress.

A post on Alignment at Automattic, and the 159 people who left today: https://t.co/UuBbfVGgfC

— Matt Mullenweg (@photomatt) October 4, 2024

Dans sa requête, le fournisseur d'hébergement affirme qu'il cherche à rétablir le « statu quo tel qu'il existait avant le 20 septembre 2024 » en ce qui concerne l'accès de l'entreprise aux ressources du projet open source Wordpress. WP Engine affirme également que les demandes de Matt Mullenweg constituent une « extorsion ». Le fournisseur a ajouté que ces protections devraient également être étendues à ses affiliés, partenaires, employés, utilisateurs et clients.

Les développeurs sont anxieux et veulent être assurés qu'ils ne seront pas les prochains à recevoir une autre demande d'extorsion de la part de Mullenweg, à devenir sa prochaine cible de guerre nucléaire, ou à voir leurs plug-ins expropriés.

Les tentatives de prise de contrôle maladroites des défendeurs augmentent le risque de sécurité pour tous les membres de la communauté WordPress.

WPE demande respectueusement à la Cour d'émettre une injonction préliminaire rétablissant et préservant le statu quo tel qu'il existait avant les actions fautives des défendeurs décrites ci-dessus. L'injonction préliminaire ne nécessite aucune garantie, car le retour au statu quo n'aura aucun effet négatif sur les défendeurs.

Dans une déclaration, Megan Fox, porte-parole d'Automattic, a déclaré que l'entreprise nie les allégations de WP Engine : « Automattic nie avec véhémence les allégations de WP Engine - qui sont des déformations grossières de la réalité - et réserve tous ses droits. Automattic est confiant dans sa position juridique et s'opposera vigoureusement à ce dépôt sans fondement, tout en poursuivant tous les recours contre WP Engine », a déclaré le porte-parole.

Il a ajouté : « WP Engine a fait passer ses profits avant la communauté WordPress et s'attendait à continuer à bénéficier, gratuitement, des contributions inlassables de Matt, d'Automattic et de la communauté WordPress ». Au début du mois, Matt Mullenweg a ajouté une nouvelle case à cocher à la page de connexion des contributeurs de WordPress.org, demandant aux gens de vérifier qu'ils n'étaient pas associés à WP Engine de quelque manière que ce soit.

À l'époque, des contributeurs ont déclaré qu'ils avaient été bannis de la communauté Slack pour avoir critiqué cette décision. Le conflit a déjà entraîné le départ de plus de 150 employés d'Automatic. Selon Darnell Clayton, la guerre à laquelle se livrent Automattic et WP Engine pourrait déboucher sur un fork du code de WordPress, une situation que Matt Mullenweg redoute et qui serait à l'avantage de WP Engine.

Le créateur de Ruby on Rails critique sévèrement Matt Mullenweg et Automattic

David Hansson confie qu'il est lui-même frustré par le fait que des entreprises ne contribuent pas à Ruby on Rails. Selon lui, certaines de ces entreprises expriment leur gratitude et leur intérêt personnel en soutenant le framework avec des développeurs dévoués, en adhérant à la Rails Foundation ou en sponsorisant des conférences. Beaucoup ne le font pas. Et David Hansson affirme que c'est tout à fait leur droit, même si cela peut parfois agacer un peu.

Selon lui, c'est la règle et cette frustration ne justifie pas les agissements d'Automatic. David Hansson explique : « c'est le marché. C'est ça l'open source. Je vous offre un code, vous acceptez les termes de la licence. Il ne peut y avoir une deuxième série d'obligations fantômes qui pourraient soudainement s'appliquer, si vous devenez riche en utilisant le logiciel. Dans ce cas, la licence n'a plus de sens, la clarté est brouillée et la certitude est perdue ».

Automattic exigeant 8 % des revenus de WP Engine parce qu'ils ne donnent pas « assez » à WordPress est une violation délibérée des idéaux généraux de l'open source et des spécificités de la licence GPL. Automattic est complètement à côté de la plaque, et les dommages potentiels pour le monde de l'open source s'étendent bien au-delà de WordPress. Ne laissez pas le drame ou ses personnages vous distraire de cette menace.

L'une des principales raisons du succès de l'open source au cours des dernières décennies est la clarté et la certitude de son régime de licences. Les conditions de l'accord sont explicites et claires, ce qui vous permet de créer une entreprise sur la base de l'open source sans craindre des réclamations frivoles ou des contrôles surprises. Les termes de l'accord sont précisés dans le contrat de licence, et les contrats les plus courants, tels que MIT, BSD ou GPL, ont tous résisté à l'épreuve du temps.

La partie la plus importante d'une telle licence est généralement le fait que le logiciel est offert sans aucune garantie. Mais certaines contiennent également des dispositions qui exigent que toute modification soit également publiée en tant que source ouverte. Cependant, aucune des principales licences ne dit quoi que ce soit proche de : « c'est gratuit, mais seulement jusqu'à ce que les propriétaires du projet estiment que vous avez trop de succès et qu'alors vous devrez payer 8 % de vos revenus pour soutenir le projet ».

Il s'agit d'une norme complètement folle et arbitraire basée sur la règle du dépit, et non sur la loi.

Je n'ai même pas d'intérêt dans ce combat, seulement un ensemble de principes. En fait, je serais naturellement enclin à faire partie de l'équipe WordPress. Entre la création d'un des programmes open source les plus utilisés et l'alimentation de la moitié de l'Internet, il y a toutes les raisons tribales de se ranger du côté d'Automattic plutôt que de celui des propriétaires de WP Engine, Silver Lake, qui sont des sociétés de capital-investissement.

David Hansson affirme qu'Automattic est libre de modifier sa licence à tout moment pour s'éloigner de la GPL. La nouvelle licence ne s'appliquera qu'au nouveau code, cependant, et WP Engine, ou n'importe qui d'autre, pourra créer un fork du projet. C'est ce qui s'est passé avec Redis après que Redis Labs a abandonné sa licence BSD au profit l'alternative « Source-available licensing ». Le projet Valkey est un fork issu de la dernière version libre de Redis.

Ainsi, toute personne intéressée par une implémentation open source de Redis est susceptible d'aller vers Valkey. Toutefois, David Hansson met en garde : « je soupçonne Automattic de vouloir le beurre et l'argent du beurre. Ils veulent conserver l'éclat de l'open source de WordPress, mais aussi être en mesure d'exiger sans aucune pitié son dû à n'importe quel concurrent qui pourrait apparaître, quand ils le jugeront bon. Qu'ils aillent se faire foutre ».

Source : document judiciaire (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des demandes adressées par WP Engine au tribunal ?
Matt Mullenweg et Automatic abusent-ils de leur position dans la communauté Wordpress ?
Selon vous, les demandes de Matt Mullenweg à WP Engine constituent-elles une tentative d'extorsion ?

Voir aussi

Matt Mullenweg : « WordPress.org m'appartient ». Les frontières entre le projet WordPress open-source, l'organisation à but non lucratif qui le soutient et la branche commerciale d'Automattic s'estompent

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer », l'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

Automattic qualifie de « sans fondement » la poursuite de WP Engine à son endroit et celui de son PDG Matt Mullenweg pour tentative d'extorsion et abus des marques WordPress

[Mathis Lucas]

« Au revoir WordPress » : un contributeur quitte le projet WordPress après plus de 14 ans de contribution
il dénonce un écosystème abusif, les abus subis par les développeurs et le culte autour d'Automatic

La communauté WordPress implose en raison des tensions entre le créateur du projet Matt Mullenweg et le fournisseur d'hébergement WP Engine. Chris Wiegman, ancien employé de WP Engine et développeur de l'outil CLI Kana qui vise à faciliter la création de sites avec WordPress, vient d'annoncer qu'il quitte le projet WordPress après plus de 14 ans de contribution. Parmi les raisons qui ont motivé son départ, il cite la « malhonnêteté » de la communauté WordPress, les abus subis par les développeurs et le culte autour d'Automatic. Il dénonce l'hypocrisie dont fait preuve Matt Mullenweg dans sa guerre contre WP Engine et est sceptique quant à l'avenir de WordPress.

Un ancien contributeur dénonce la malhonnêteté de la communauté WordPress

Sur son site Web officiel, Chris Wiegman se présente comme développeur, conférencier et enseignant à Chicago, dans l'Illinois. Sa description précise qu'il développe des équipes et des produits logiciels, notamment divers plug-ins et thèmes WordPress, des extensions Chrome, des outils de développement et des sites Web pour des clients de toutes tailles. Il est notamment l'auteur de l'outil de ligne de commande Kana qui vise à faciliter le développement avec WordPress.

Il a également travaillé pour le fournisseur de services d'hébergement WP Engine de 2018 à juillet 2024. Mais le lundi 28 octobre 2024, Chris Wiegman a décidé de claquer la porte du projet WordPress. Pourquoi ? Le développeur évoque la guerre que mène Matt Mullenweg contre son ancien employeur WP Engine et d'autres raisons latentes. Il dénonce le manque criant d'honnêteté dans la communauté WordPress dont pâtissent les développeurs et/ou les contributeurs :

Il est vrai que je m'étais largement éloigné du projet WordPress depuis au moins 2017. Je pense que c'est à ce moment-là que j'ai réalisé à quel point une grande partie de la « communauté » autour de WordPress est vraiment malhonnête.

J'ai vu une entreprise WordPress après l'autre prétendre être « meilleure » dans la façon dont elle traite ses employés. La vérité est que presque toutes ont utilisé les vertus de WordPress comme une excuse pour sous-payer leurs employés et les maltraiter. Des entreprises de produits les plus respectées aux agences les plus en vue, je les ai vues broyer les bonnes personnes...

J'ai vu un véritable culte se former autour d'Automattic, l'entreprise à l'origine de Wordpress.com. En 2014, j'ai même postulé pour y travailler, mais à ce moment-là, j'avais déjà atteint un stade où je ne faisais plus confiance à l'organisation en raison des abus que j'avais vu un ami subir.

Tout cela pour dire qu'Automattic n'a jamais été honnête sur son identité et je ne me suis donc pas sentie mal à l'aise à l'époque de passer par de telles étapes. Ils avaient la possibilité de me faire changer d'avis à ce moment-là, mais non seulement cela ne s'est pas produit, mais l'expérience entière a plutôt diminué mon respect pour l'organisation.

La liste est longue, mais WordPress n'a jamais été une communauté honnête, et pourtant je suis resté, bien trop longtemps.

Selon Chris Wiegman, comme toutes entreprises de la communauté WordPress, WP Engine était également là pour faire de l'argent, mais contrairement autres, WP Engine ne cachait pas ce fait derrière un langage abusif. Il a déclaré qu'à la différence des autres acteurs, WP Engine n'a pas prétendu qu'il était de la « famille » ni prétendu que son travail était vertueux et donc en quelque sorte « meilleur » que celui des organisations qui n'utilisent pas WordPress.

« Non, ils ont dit qu'ils voulaient être le plus grand hébergeur et l'ont fait avec le meilleur salaire que j'ai vu dans l'écosystème WordPress et un travail intéressant en plus », note Chris Wiegman dans un billet de blogue sur son site Web. Selon le développeur, c'est ce qui l'a attiré chez WP Engine.

Chris Wiegman : l'implosion de WordPress révèle ce qu'est réellement ce projet

Selon Chris Wiegman, « l'hypocrisie totale des actions de Matt Mullenweg n'est pas vraiment surprenante pour quiconque a observé Automattic pendant la dernière décennie ou plus, mais c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase ». Chris Wiegman a également déclaré que « l'écosystème WordPress est profondément abusif » et que bien qu'il aurait dû partir beaucoup plus tôt, « il pensait naïvement être encore en mesure d'améliorer les choses à travers ses actions ».

Mais avec les récents agissements de Matt Mullenweg, Chris Wiegman affirme qu'il ne voit aucun moyen d'améliorer la situation. « Je crains que mon implication continue ne serve qu'à signaler aux autres que leur propre travail et leurs efforts sont à la fois sûrs et valables. Ce n'est pas le cas. Je ne veux pas être responsable de l'orientation de bonnes personnes vers un écosystème abusif », a-t-il déclaré. Il a archivé ses projets WordPress et dit adieu à la communauté.

Chris Wiegman laisse la porte ouverte à un possible retour, à condition que le projet améliore sa gouvernance et abandonne son ambition de contrôler un large pan d'Internet. Il critique la prédation des entreprises WordPress qui mentent sur leurs vertus pour profiter des développeurs et obtenir du travail gratuit :

Je ne dirai pas que WP Engine n'a rien à se reprocher dans le monde plus large de WordPress et de l'open source, je ne l'ai pas quitté sur un coup de tête après tout. La nature de l'attaque dont ils font l'objet aujourd'hui, cependant, dépasse l'entendement. Elle montre enfin au monde ce qu'est réellement WordPress, une organisation/communauté abusive et prédatrice qui ment sur ses vertus pour abuser d'autres entreprises et organisations dans le but d'obtenir du travail gratuit.

J'ai pris du recul et ne contribuerai plus aux Meetups ou autres événements WordPress (quelque chose que j'étais enthousiaste à l'idée de reprendre l'été dernier). J'ai même arrêté de modérer jobs.wordpress.net, ce que je faisais presque quotidiennement depuis l'été 2013.

Si le projet trouve une nouvelle vie, de préférence avec des ambitions moindres qu'une énorme part de l'ensemble d'Internet, et une gouvernance compétente dans l'esprit des vertus qu'il prétend représenter, je repenserai ma position. Pour l'instant, cependant, au revoir WordPress, et merci pour tous les poissons.

Les critiques de Chris Wiegman à l'égard de Matt Mullenweg et Automatic font écho à celles du créateur du framework Web Ruby on Rails (RoR), David Heinemeier Hansson. Dans un billet de blogue publié au début du mois, David Hanson a déclaré : « Automattic est complètement à côté de la plaque et les dommages potentiels pour le monde de l'open source vont bien au-delà de WordPress ». Pour David Hanson, « Automattic salit l'open source » à travers cette affaire.

Dans une lettre ouverte publiée sur LinkedIn, Ken Simpson, PDG de MailChannels, une société canadienne spécialisée dans la sécurité des courriels pour les entreprises et les fournisseurs de services Internet, a interpelé Matt Mullenweg sur ce qu'il considère comme « une exclusion illégale des employés de MailChannels de WordCamp ». WordCamp est une conférence qui se consacre à tout ce qui touche à WordPress. Ces événements sont organisés par la communauté.

D'après Ken Simpson, cette interdiction excessive est une pratique antitrust qui viole à la fois les sections 1 et 2 du Sherman Act, ainsi que la section 3 du Clayton Act. Son message indique : « WordCamp est un événement industriel essentiel pour l'écosystème WordPress, et cette pratique d'exclusion crée des barrières déraisonnables à la concurrence tout en ne servant aucun objectif commercial légitime ». Ken Simpson demande à Matt Mullenweg de lever ses barrières.

En effet, sur les pages de connexion aux différentes plateformes liées au projet Wordpress, Matt Mullenweg a mis en place une case à cocher qui exige que les utilisateurs disent s'ils sont affiliés d'une manière d'une autre à WP Engine. Les utilisateurs qui divulguent leur affiliation à WP Engine sont automatiquement bannis et ne peuvent pas se connecter à ces différentes plateformes. La mesure est fortement controversée, mais Matt Mullenweg reste imperturbable.

Source : billet de blogue

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des arguments avancés par le contributeur Chris Wiegman pour justifier son départ du projet WordPress ?
Quelles sont vos prédictions sur l'avenir de WordPress ? Comment le conflit entre Matt Mullenweg et Engine pourrait-il se terminer ?
Quels impacts ce conflit pourrait-il avoir sur le projet WordPress et l'écosystème qui l'entoure ?

Voir aussi

« Automattic salit l'open source », a déclaré le créateur de Ruby on Rails à propos de la demande d'Automattic d'obtenir 8 % des revenus du fournisseur WP Engine, estimant que cela viole la licence GPL

Le conflit opposant Automattic à WP Engine pourrait déboucher sur un fork du code de WordPress, selon Darnell Clayton. Une situation que Matt Mullenweg redoute et qui serait à l'avantage de WP Engine

WP Engine demande à un tribunal d'ordonner à Matt Mullenweg de rétablir son accès aux ressources de WordPress et de lui restituer le contrôle de son plug-in Advanced Custom Fields