article amusant
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
article amusant
C'est plus complexe, tu as plusieurs raison en fonction de l'utilisateur.Envoyé par jxien_h
Tu as le cas des utilisateurs :
- power user, ayant des besoins assez poussé/spécifique en terme logiciel et souhaite avoir un PC relativement puissant/récent
mais également moins power user, ayant des besoins moins spécifique mais plus classique/basique. Et le frein à l'adoption de Linux est tout autre :
- la preuve sociale : si Windows est plus utilisée, cela veut dire que c'est mieux. De plus tu peux avoir un proche qui peut te décourager également pour X raisons et donc la personne suit ses conseils.
- la méconnaissance : le lobby sur l'éducation nationnale en dépensant des millions afin de tout faire que l'enseignement soit fait sous Windows aux plus jeunes afin qu'ils prennent leurs habitudes
- la vente liée des PC sans ventillation du prix de Windows créant une opacité et donc créer une ignorance qu'il est possible d'avoir autre chose que du Windows
- la peur du changement (conduite de changement), fausse croyance que Linux est compliqué (un collègue de l'IT pensait que c'était encore super compliqué d'installer Chrome alors qu'en 2 click sous Gnome, cela se fait. Je lui ai fait une petite vidéo screencast pour prouver le contraire)
Et j'en passe, ne pas oublier ses facteurs également
La vérité sur Linux
Les réactions des pro-Linux sont toujours les mêmes et leurs arguments sont toujours aussi pédants et fallacieux. Que de sophismes!
Déjà Linux est NUL en interface graphique. C'est une perte de temps monumentale. Autant dire que ce système ne fonctionne qu'en ligne de commande. Les GUI de Linux sont des farces. N'entrez aucun paramètre dedans, c'est inutile, voire dangereux. Les GUI de linux c'est juste pour dire qu'il y en a "comme sous Windows" mais en réalité elles ne sont absolument pas fiables ou même un tant soit peu fonctionnelles. De toutes façons le système ne laisse rien faire dedans par défaut et comprend vite pourquoi. Donc ZERO productivité avec la GUI, et tout en ligne de commande avec sudo à taper 1000 fois par jour! Là il n'y a même pas débat.
AUCUN INTÉRÊT dans un réseau d'entreprise avec un domaine LDAP. Linux gère TRES mal les protocoles d'authentification réseau et nécessite un tas de configuration manuelle en dur et en clair des identifiants du domaine dans des fichiers textes pour des choses aussi simples et basiques que de créer des partages avec authentification LDAP et pas le mode guest sans AUCUNE sécurité, ou le compte local sur le poste dont le mot de passe sera échangé forcément en clair d'un utilisateur à l'autre. Quand au SSH c'est de la pure débilité pour du mapping réseau. Déjà les certificats n'authentifient que la machine et pas l'utilisateur et ensuite il faut bien les stocker et les rendre accessibles les clés? C'est sous le paillasson... Ce qui se fait en 3 clics et de façon propre, sûre et fiable sous Windows prend des plombes sous Linux et il faut tout le temps rebidouiller les fichiers de config, résoudre les dépendances, etc... En entreprise les Linuxiens sont comme des poules devant une fourchette quand on leur parle DNS, DHCP, LDAP, FQDN. "Ah bon? On créé pas des comptes en local qu'on échange sur des post-it?", "C'est pas dans le fichier hosts en manuel?"
La pépite du jour :"Franchement, je préférerais LARGEMENT mettre du NFS avec un joli fichier FSTAB configuré en mode texte, plutôt que ce clickodrome frappé de crises d'Alzheimer à répétition". Le joli fichier texte avec tout dedans en clair… Et puis super pratique de se palucher ça à la main sur un parc de milliers de machines… Et quand tu changes de mot de passe ça se passe comment? Ah oui, on ne change pas de mot de passe sous Linux, sinon on a une tonne de fichiers de config à modifier à la main.
Linux est NUL pour tout ce qui est multimédia, vidéo 4K HDR, jeux vidéo, CAO, réalité virtuelle, etc... Passez votre chemin. Sous Windows ou Mac vous aurez 100 fois plus de matériels et logiciels et de qualité sans commune mesure avec les bouts de code en CLI qu'on ose vous sortir sous Linux! À part LibreOffice et Firefox pour surfer il n'y a pas grand chose à faire sous Linux qui soit mieux que sous Windows. En fait RIEN.
L'un des plus grands MYTHES de Linux est que ce serait l'environnement de rêve pour les développeurs de logiciels. Rien n'est plus FAUX que ça. C'est une horreur de développer sous Linux. Déjà si on veut ajouter une interface graphique à notre soft il faut plusieurs versions du code pour GTK, QT et encore d'autres, plus il faut voir pour quelles distros, quels systèmes de packages, quels repos, et puis toutes ces dépendances qui deviennent un enfer.
Résultat indiscutable : il y a 100 fois moins de logiciels sous Linux que sous Windows et je dirais même que l'immense majorité des softs libres et open-source sont sous Windows ou ont au moins une version Windows qui leur permet d'exister grâce au flux de téléchargement des utilisateur Windows. S'il ne devaient compter que sur les versions Linux des softs comme VLC, GIMP, Blender et bien d'autres auraient déjà disparu depuis longtemps. Pas terrible par la soi-disant Rolls du développement… EN PLUS de ça le peu de softs sous Linux se passent souvent d'interface graphique à cause des problèmes évoqués et/ou même de package déjà compilé et prêt à l'emploi. Pour moi c'est un plus cauchemar de dev qu'un rêve.
Je ne parle même pas de la rétro-compatibilité des softs! C'est quasi impossible de faire tourner un soft de plus de 10 ans sous Linux alors que sous Windows certains programmes faits pour Windows 95 tournent encore sans problème sous Windows 11. C'est pour ça aussi que la logithèque Linux est aussi faible. Les softs qui ne sont plus mis à jour meurent en quelques mois.
Linux ne sert finalement qu'à une seule chose, développer Linux. Et même là c'est plus vite fait de faire une appli GTK qui tourne sur Linux en 5 minutes sous Windows WSL et Visual Studio que sous Linux directement. Amuse toi à mettre en place un environnement de dev sous Linux. C'est tellement le bazar qu'il faut des conteneurs, qui ne sont que des machines virtuelles pour les faire tourner sur les différentes distros sans perdre la tête dans l'enfer des dépendances.
Le système de fichier sous Linux qui n'a aucune notion de lettre de lecteur. Donc ta clé USB ou ton Bluray se retrouve "montée" dans une arborescence imbuvable qui n'a aucun sens concret d'un point de vue utilisateur. Tout est atomisé dans des millions de fichiers textes dans des centaines de milliers de répertoires avec une arborescence totalement inepte et illisible.
Quand je lis que la personnalisation de KDE est un vrai plaisir c'est moi qui tombe de ma chaise. C'est un plaisir qui ne dure pas plus de deux minutes, jusqu'à ce qu'on finisse par casser l'interface et le système complet. Et même quand tu arrives a bien personnaliser et que ça marche, car il faut reconnaître que KDE est plus sympa que Gnome vu qu'il ressemble plus à Windows, et ben tu te fais avoir à cause de logiciels non compatibles avec KDE! Donc tu as une belle interface graphique mais qui ne rime à rien quand tu veux lancer un logiciel graphique! Comment on peut oser comparer ça à une vraie expérience de bureau sous Windows? Là il y a trop de mauvaise foi.
Même avec KDE les 3/4 des fonctions sont bloquées complètement, même en admin/sudoer ou alors ne correspondent à rien (genre la GUI qui règle firewalld alors que c'est ufw qui est utilisé par défaut). Il faut carrément lancer une ligne de commande sudo dolphin pour avoir toutes les fonctions débloquées, mais là tu es en utilisateur root! Tu ne peut même pas faire ça avec ton compte!
Bref on se demande sur quelle planète vivent les 1% d'afficionados de ce truc dont la principale occupation a l'air de défendre bec et ongles leur joujou même face à ses évidentes lacunes, et dénigrer Windows sur les forums... quand ils ne sont pas pris dans leurs guerres de clochers internes!
Perso ça fait 20 ans que je fais de l'IT et presque 30 ans que je suis dans le monde PC. J'ai vu arriver les premiers Mandrake Linux qui devaient tuer Windows 98, et le pire c'est que j'y ai cru. J'ai passé des mois dessus à essayer de ravoir un peu de ce que j'avais déjà sous Windows en terme de jeux et de logiciels, en vain... On est très nombreux à en être revenu. J'ai vu arriver Ubuntu qui devait tuer Windows 7. Toujours pas... Et depuis, chaque année je reteste les derniers Linux sortis, et c'est TOUJOURS le même constat.
"Avec Steam, les jeux fonctionnent MIEUX sous Linux que sous Windows" > FAUX! Franchement là c'est à la limite du mensonge. Le cas particulier de Borderland qui est mauvais en DirectX et bien meilleur sous Vulkan c'est l'arbre qui cache la forêt. Et il peut aussi tourner avec Vulkan sous Windows. Faut pas confondre le mauvais soft avec le mauvais OS. Et puis pour les jeux non-Steam? C'est ironique que ce soit le commercial en source fermée qui vienne "sauver" les fanatiques du libre-open source!
Pour les arguments du style "Ma cousine avait que des problèmes sous Windows et aucun sous Linux" il y a des milliers de contre-exemples. La plupart de ceux qui font l'expérience de switcher de Windows à Linux en reviennent. C'est ça la vérité vraie. Comment sérieusement avaler que Windows ne marche pas? Faut vraiment être un chat noir de l'informatique pour pas réussir à faire tourner un poste Windows correctement, surtout s'il n'y a qu'Office dessus. Et c'est sûr que sur les millions voire milliards de postes sous Windows il y plus de problèmes rencontrés que sur le parc Linux 100 fois moins important et avec 100 fois moins de logiciels, heureusement on a envie de dire. Mais ça les gens qui font semblant de ne pas comprendre ce simple effet statistique je ne leur accorde aucun crédit non plus.
Les entreprises ne sont pas philanthropes et si un système d'exploitation gratuit ne leur convient pas et qu'ils en préfèrent un payant c'est qu'il y a de très bonnes raisons. L'histoire de la vente liée ça n'a aucun fondement réel. En entreprise on peut parfaitement commander des PC sans OS, mais dans 95% des cas les entreprises choisissent d'équiper leurs PC avec Windows, sauf les 3% du marketing/communication/publicité qui tournent sous Mac et les 2% de dev Linux sous Linux généralement pour développer des systèmes monotâches comme des serveurs Web. 90% de l'usage de Linux est tourné vers les serveurs Web, c'est tout. Pour des systèmes plus dynamiques, où on va installer/désinstaller/mettre à jour des logiciels, des périphériques matériels, créer et partager des fichiers, ouvrir des sessions graphiques, bref un usage ordinateur de bureau polyvalent, ben Linux ne fait pas le job ou très mal comparé à Windows. C'est juste factuel.
Bref, le meilleur argument de vente pour Windows c'est... Linux!
Je ne vois qu’une chose à répondre :
Les réactions des pro-Windows sont toujours les mêmes et leurs arguments sont toujours aussi pédants et fallacieux.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation
Oui !
Tout ce baratin pour énoncer des âneries, ça tient tout de même du génie !Car, depuis 23 ans que je suis uniquement sous Linux (pro, d'abord, puis perso), je n'ai rien constaté de ce qui est écrit par MaxLavache.
Bien sûr que Linux n'est pas parfait. Mais un tel niveau de mensonges est ahurissant.
Et j'ai assez goûté des « logiciels » Microsoft (depuis 1988 !).
« Un peuple qui est prêt à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité, ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finira par perdre les deux. »
Attribué indistinctement à :
Thomas Jefferson
Benjamin Franklin
Albert Einstein !
J'aurais dit plutot l'inverse. Les pro-linux ne sont pas contre Windows, ils disent juste que Linux peut être une excellente initiative pour certains usages.
usage de son PC : pro CAO
Il est certain que pour la CAO, la personne va choisir Windows et non pas Linux. La question ne se pose pas. Les professionnels utilisent en majorité les solutions Adobe et celle-ci sont uniquement disponible sous Windows, ou même Mac.
Il n'y a pas débat, il n'y a pas besoin de revenir la-dessus.
Usage de son PC : développement
Par contre pour le développement, Linux, peut-être, bien plus efficace. Je pense notamment pour les développeurs Python, langage cross-plateforme. Par exemple, Python est depuis bien longtemps intégré de base sous Linux. Il n'y a pas besoin de l’installer. Je suis sur un groupe Télégram sur la thématique Python et je vois souvent passé comme message une demande d’aide sur comment installer Python ...... sous Windows.
Après pour installer un éditeur IDE pour faire son développement. Il y a Pycharm, VSCodium, et on le trouve très facilement dans les dépôts. Sur la majorité des bureaux Gnome, KDE, .. on peut les installer en quelques clics sans taper une ligne de commande depuis un petit moment.
Chez mon client actuel, le langage de développement de référence est le Java. J'imagine que pour ce langage, la majorité des outils de développements sont présents sous Linux (éditeur Java Eclipse, client Oracle, visualiseur des flux Kafka).
Les seuls développeurs qui seraient gênés par l'utilisateur d'un Linux Desktop serait les dev dot net, #C.
Usage de son PC en environement pro dans un grand parc informatique
Il existe sauf erreur de ma part, des solutions qui permettrait d'adhérer à des annuaires Active Directory pour s'authentifier, jouer des GPO de manière indirect.
Des solutions proposées notamment par Red Hat, Cannonical existe. Donc rien d’impossible pour une entreprise.
Usage de son PC : basique, comme la majorité du grand public
Le grand public a besoin de son PC pour faire du traitement de texte, visualiser des vidéos Youtube, écouter de la musique sur un serveur streaming, gérer ses photos, ...
De ^plus le grand public souhaite avoir une interface sympa, avec les icônes de ses applications les plus courantes regroupé sur un Dock (horizontalement, verticalement) , sur un . On a l'embarras du choix.
Si on a un ancien PC, on peut utiliser soit le bureau Mate, Cinnamon, XFCE et si on un PC un peu plus récent Gnome, KDE.
Personnellement je trouve l'interface du Windows 11 de mon PC de mon boulot bien fade face à l'interface de Gnome que je trouve très soigné. Après les gouts et les couleurs, ...
Et ce qui est génial, avec Linux, tu peux l'utiliser sur des vieux PC qui peuvent amplement suffire pour des usages basiques. C’est ce que j’ai fait pour les PC de mes parents notamment. Cela marche admirablement bien.
Comme tu dis, Vive le manque de concurrence !!!
Avec WIndows, tu es tributaire de ses règles et tu es obligé de s'y plier.
- Obligation de changer de PC parce que Microsoft a décidé que ton PC n'est pas suffisamment bon pour faire tourner Windows 11. Bref gros scandale environnemental. Beaucoup de PC parfaitement fonctionnel vont se retrouver dans les déchèteries.
- Obligation de prendre l'abonnement de la suite MS Office, la licence permanente de MS va prochainement ne plus être valide
- Retour un jour de la fonction recall même si les gens n'en veulent pas
- Abonnement prochainement de Windows 12 pour financer l'IA.
Bref comme tu dis, vive le manque de concurrence, vive le monopole pour que Microsoft fasse tout ce qu'il veut et que l'utilisateur se retrouve emprisonné et se plier aux règles de MS.
Avant de tirer des conclusions que Linux ne fait pas le job, il faudrait interroger les entreprises qui se sont mis à Linux.
Si la vente liée a une énorme influence : l'ignorance de l'existence qu'il existe autre chose que Windows auprès du grand public.
Les entreprises emploient le grand public. Si le grand public ne connait pas Linux, ils ne vont pas proposer du Linux en poste de travail en entreprise. Bien entendu, les entreprises vont éviter de faire du forcing auprès de leurs employés.
Actuellement les entreprises qui proposent du Linux en poste de travail à leur salarié, l'adoption de Linux fait uniquement en fonction des préférences du salarié.
Et donc si le salarié ignore l'existence d'une concurrence (vente liée + lobby sur l’éducation national afin d’être biberonné dès le plus jeune age), il est certain que le salarié va choisir Windows comme système pour son poste de travail.
PS : il n'a jamais été question que Mandrake, Ubuntu, ... ou tout autre solution concurrente remplace un jour WIndows mais soit une alternative concurrente pour des usages.
Et pourtant, CATIA, un logiciel renommé créé par Dassault (je vous laisse regarder sur Wikipedia les sociétés l'ayant utilisé ou l'utilisant) était à l'origine développé sur mainframe, puis sous Unix (donc facilement portable sous Linux). Il est ensuite passé à Windows. Dans ce cas le choix s'impose à cause des éditeurs de logiciels (ce qui est compréhensible car une entreprise voit des parts de marché).Il est certain que pour la CAO, la personne va choisir Windows et non pas Linux. La question ne se pose pas.
Pour le développement, pour les technologies purement Microsoft Windows sera plus efficace (ce qui est logique), mais de façon générale, il vaudra mieux prendre Linux je pense. Pour Java, sité, on est même pas dépendant de la machine virtuelle d'Oracle (c'est le cas sous Windows aussi).
Oui, Samba avec lequel on peut même créer un AD sans serveur Microsoft (mais avec un niveau fonctionnel inférieur à celui de Microsoft, mais qui suffira dans la plupart du temps), ou tout simplement un serveur LDAP, qui permettra d'éviter les attaques majeures abouties à cause de sécurité Active Directory. Après il faut savoir s'en servir. Ca reste plus compliqué à mettre en place qu'un simple AD avec les assistants Microsoft mais qui sera bourré de failles notamment du à des problèmes de méconnaissance de configuration (le problème n'est pas toujours Windows non plus, mais de prob de compétence : tout le monde n'est pas admin sécurité AD).Il existe sauf erreur de ma part, des solutions qui permettrait d'adhérer à des annuaires Active Directory pour s'authentifie
Les logiciels opensource feront très bien le travail (quand ce n'est pas mieux que les produits payants), et ce, gratuitement.Le grand public a besoin de son PC pour faire du traitement de texte, visualiser des vidéos Youtube, écouter de la musique sur un serveur streaming, gérer ses photos
La plupart des utilisateurs ne font que cliquer sur les icônes de la barre de taches Windows et donc du dock pour les autres systèmes, dock qui est positionnable comme on veut du moins si on souhaite changer la position (c'était le cas avant sous windows avant win11). Mais dans l'absolu la GUI importe peu. Sous Linux au moins on peut en choisir une et qui aura au moins un gestionnaire de fichiers plus stable que l'explorateur, qui depuis des années garde la même instabilité (plantage inexplicable), et qui depuis Windows 11 est plus galère à utiliser au niveau du menu contextuel je trouve. Les dernières versions de Windows ont apporté la possibilité d'onglet dans l'explorateur, et les multi-bureaux, qui existent depuis des années sous Linux. Il peut être difficile pour un utilisateur de choisir une distribution, vu leur nombre car il ne savent pas que globalement il ne s'agit que d'un choix de présentation/ergonomie, il n'y pas de service marketing Linux.De plus le grand public souhaite avoir une interface sympa, avec les icônes de ses applications les plus courantes regroupé sur un Dock (horizontalement, verticalement)
Je fais tourner des VM Linux avec 512 Mo de RAM et HD de 8 Go rempli à environ 2 Go pour un OS avec interface graphique légère et outils bureautique, va faire ça avec Windows.Et ce qui est génial, avec Linux, tu peux l'utiliser sur des vieux PC qui peuvent amplement suffire pour des usages basiques.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
On peut aussi se poser la même question sur certaines appli Windows, selon moi tout dépend du développeur de l'appli.
Note que l'Active directory est 100 % compatible avec LDAP.
De plus, le problème majeur des clicodromes Microsoft est qu'il faut obligatoirement respecter l'ordre des opérations. Sinon, ça fonctionnera vraisemblablement, mais la migration vers une version ultérieure risque d'être très douloureuse. Donc, la simplicité Microsoft est un leurre.
« Un peuple qui est prêt à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité, ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finira par perdre les deux. »
Attribué indistinctement à :
Thomas Jefferson
Benjamin Franklin
Albert Einstein !
Et là on retombe dans l'arrogance des linuxiens. Si on se sert d'une GUI c'est qu'on est forcément un incompétent qui ne sait pas ce qu'il fait alors que celui qui fait un copier/coller d'une ligne de commande trouvée sur un forum lui sait forcément ce qu'il fait. Je suis justement administrateur systèmes réseaux et vos histoires de failles parce qu'on ne sait pas ce qu'on fait dans une GUI c'est vraiment n'importe quoi. J'ai mis en place plusieurs AD en entreprise et on teste régulièrement la sécurité avec des outils comme PingCastle et autres. Il y a des guidelines bien précises pour configurer un domaine AD Microsoft avec un vrai support officiel, contrairement à Linux où on compile plus ou moins ce qu'on trouve à droite et à gauche sur les différents forums, bien souvent bénévoles. Aucun souci de config et on est à jour niveau sécurité. J'ai plusieurs certifications d'administration système Microsoft et Linux donc je sais de quoi je parle. Contrairement à certains linuxiens qui me font des partages guest "open-bar" sur le réseau via un fichier conf qu'ils ont copié/collé depuis des forums sans même réaliser ce qu'ils font. C'est bien pour ça que je pousse une gueulante. Marre des linuxiens qui viennent nous donner des leçons alors qu'ils ne font que suivre leur communauté aveuglément sans rien comprendre de plus ou de mieux que les utilisateurs Windows. La seule chose qui les distingue c'est le melon qu'ont les utilisateurs Linux et leur manie de bidouiller en croyant savoir et en étant persuadés que tout ce qu'ils font sous Linux est "intrinsèquement sûr".
Dans une GUI on a tous les paramètres sous les yeux, mais rien n'empêche pour certaines opérations d'utiliser les commandes DOS ou Powershell sous Windows, en plus d'avoir une GUI fonctionnelle et qui donnera exactement le même résultat que la ligne de commande à coup sûr. Pas comme sous Linux où seule la CLI est réellement exploitable. Qui peut le plus peut le moins. On peut faire GUI ou CLI sous Windows de façon rapide et fiable, pas sous Linux. Sous Linux on perd toujours du temps par rapport à Windows, aussi bien pour des tâches simples que des tâches d'admin plus avancées. La CLI c'est bien pour des opérations ponctuelles qui nécessitent peu de paramètres, mais quand il faut personnaliser un certain nombre de paramètres ça devient plus long et complexe de composer une ligne de commande ou un script qui fait tout d'un coup et sans se tromper d'une virgule que de saisir les paramètres visuellement dans la GUI. Sinon pourquoi on a inventé les GUI? Cette fierté mal placée dans la CLI aveugle complètement les linuxiens qui l'utilisent par contrainte avant tout et se bercent d'illusion en se disant que c'est le meilleur choix dans tous les cas, vu qu'ils n'ont pas le choix. Sous Windows on a le choix. Pour moi la CLI c'est bien souvent plus de la masturbation intellectuelle qu'une nécessité technique réelle. Quand à la mode du scripting dans tous les sens je pense qu'on en reviendra. Ça ne sert à rien fondamentalement (à part palier un manque d'outil ou une GUI incomplète), ce n'est pas très clean et c'est dangereux sur le long terme. Les configs doivent être dans des objets de stratégie de groupe (GPO ou Policy Intune, mais AUCUNE notion de ce genre sous Linux) gérées et déployées de façon centralisée avec les groupes de sécurité. Les fichiers de scripts texte dans tous les sens avec des paramètres sensibles en clair, des commandes forcées et des tas d'options non parlantes au premier coup d'œil qu'on a copié-collé bêtement ça finira par jouer de mauvais tours à certains admins. À bon entendeurs...
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je disais que mettre en place un LDAP est plus compliqué qu'un AD, pas que c'est impossible. Et rien à voir avec une GUI ou non. Mettre en place un LDAP sous Linux reste plus complexe que mettre en place un AD. L'avantage de Windows, c'est que tu peux assez facilement mettre en place un AD avec les interfaces graphiques sans rentrer dans une complexité avancée. Je ne pense pas être arrogant sur ce sujet.Et là on retombe dans l'arrogance des linuxiens. Si on se sert d'une GUI c'est qu'on est forcément un incompétent qui ne sait pas ce qu'il fait alors que celui qui fait un copier/coller d'une ligne de commande trouvée sur un forum
Windows va cacher une partie de la complexité de la gestion d'un LDAP, c'est pas ce que je pourrais reprocher à Windows.
Je ne suis pas spécialement Linuxien, j'utilise Windows, Linux et Mac OS. Faire de l’administration depuis la GUI ou la cmd peu importe, tant que c'est efficace. Par contre ce que je constate c'est qu'il y a beaucoup plus de problèmes avec le monde Windows. A pondérer quand-même par le fait qu'il y a plus de machines Windows que Linux ou Mac OS.
Oui, et il y a d'ailleurs pleins de fonctionnalités qui ne sont pas forcément dispo en GUI (aussi bien sous Windows que Linux).Dans une GUI on a tous les paramètres sous les yeux, mais rien n'empêche pour certaines opérations d'utiliser les commandes DOS ou Powershell sous Windows
Les GPO c'est à la fois la force et la faiblesse de Windows, c'est effectivement génial pour administrer un parc, ... mais aussi pour les rançonwares.Les configs doivent être dans des objets de stratégie de groupe
on peut gérer des configs centralisés sans GPO.
Tu peux gérer des GPO avec Samba monté en AD (avec comme je le précisais un niveau fonctionnel inférieur à l'existant sous les dernierès versions de Windows Server mais qui devrait suffire à beaucoup).
Il existe des solutions pour faire comme des GPO sous Linux mais ce n'est pas forcément inclus dans les distros, d'un autre coté Windows et Linux fonctionnent différemment.
D'un autre coté, sous Windows tu retires la GUI, tu augmente la sécurité (je parle au niveau Windows Server). Sous Linux en général les serveurs n'ont pas de GUI.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Don't feed the troll plz >.<
Bizarre, sur mon poste pro, je n'ai pas les droits admin, j'ai juste demandé que l'on m'installe wsl pour mon user (pour le coup ici, on a besoin des droits admin) mais ensuite plus eu besoin de ceux ci et je n'ai pas vu de débordement de droit depuis wsl , c'est bien cloisoné à mon user.
Et une petite remarque comme ça en passant, je me demande bien pourquoi M$ a créer WSL si linux est si naze
Cordialement.
Et une petite remarque comme ça en passant, je me demande bien pourquoi M$ a créer WSL si linux est si nazeParce que >= 60% des serveurs Azure tournent sous Linux (<- chiffre à vérifier)
Répondre avec citation
Partager