Discussion :

[Bill Fassinou]

Les États-Unis craignent de perdre leur avance scientifique au profit de la Chine, mais une nouvelle étude indique que c'est déjà le cas
malgré les efforts du gouvernement américain

Le ministère japonais de la Science et de la Technologie a récemment publié un rapport selon lequel la Chine occupe désormais la première place mondiale en matière de nombre d'articles de recherche scientifique et d'articles les plus cités, ce qui devrait renforcer la compétitivité de son économie et de ses industries à l'avenir. Entre 2018 et 2020, la Chine aurait publié 27,1 % des 1 % des articles les plus cités dans le monde, dépassant les États-Unis avec 24,9 %. L'étude place le Royaume-Uni en troisième position avec 5,5 %.

La rivalité entre la Chine et les États-Unis s'est beaucoup accentuée ces dernières années, en particulier dans le domaine de la technologie. Et alors que les États-Unis ont toujours eu une longueur d'avance sur leur rival asiatique, il semblerait que la tendance se soit inversée au cours de ces trois dernières années. Pour la première fois, la Chine aurait dépassé les États-Unis en tant que leader mondial en ce qui concerne la quantité et la qualité (utile à d'autres chercheurs) des articles scientifiques publiés. En effet, les articles de recherche scientifique sont considérés comme étant d'une meilleure qualité lorsqu'ils sont cités par d'autres.

Les chiffres sont basés sur des moyennes annuelles entre 2018 et 2020, et sont tirés de données compilées par la société d'analyse Clarivate. Le rapport, publié au début du mois par l'Institut national japonais de la politique scientifique et technologique (NISTP), une entité du ministère japonais de la Science et de la Technologie, révèle que la recherche chinoise a représenté 27,2 %, soit 4 744 articles, des 1 % des articles les plus cités dans le monde de 2018 à 2020. Les États-Unis ont représenté 24,9 %, soit 4 330 articles, suivis par le Royaume-Uni avec 5,5 % et 963 articles. Mais cette prouesse ne concernerait pas seulement les articles de qualité.

La Chine aurait publié sur cette période une moyenne annuelle de 407 181 articles scientifiques, devançant les 293 434 articles des États-Unis et représentant 23,4 % de la production mondiale de recherche. « La Chine est l'un des premiers pays au monde en matière de quantité et de qualité des articles scientifiques. Pour devenir le véritable leader mondial, le pays devra continuer à produire des recherches reconnues sur le plan international », a déclaré Shinichi Kuroki, directeur général adjoint du Centre de recherche Asie-Pacifique de l'Agence japonaise pour la science et la technologie. L'Allemagne est quatrième dans le classement.

En outre, le rapport estime que la Chine est à l'origine d'une grande partie de la recherche en science des matériaux, en chimie, en ingénierie et en mathématiques, tandis que les chercheurs américains sont plus prolifiques dans la recherche en médecine clinique, en sciences fondamentales de la vie et en physique. Pendant ce temps, le Japon prendrait du retard. Il se classe 5e pour le nombre total de publications et 10e pour les 1 % d'articles les plus cités dans le dernier rapport, après avoir perdu du terrain face à l'Inde. Il est tombé à la 12e place dans le classement des 10 % d'articles les plus cités, devancé par l'Espagne et la Corée du Sud.

Le nombre d'universités en Inde aurait été multiplié par 4,6, passant de 243 en 2000 à 1 117 en 2018. Plus de deux millions de personnes y recevraient un diplôme de licence en sciences chaque année. En revanche, la recherche au Japon aurait ralenti depuis le milieu des années 2000 et aucune reprise ne serait en vue, ce qui suscite des inquiétudes quant aux conséquences sur l'économie et les industries du pays. Selon les experts, ce résultat était attendu compte tenu de l'énorme vivier de talents de la Chine, de l'augmentation du budget de recherche et du soutien social et politique soutenu aux entreprises de recherche.

Toutefois, la concurrence sino-américaine dans le domaine de la science et de la technologie devrait à nouveau de l'ampleur après l'adoption par les États-Unis de la loi (Chips and Science Act) visant à renforcer leur compétitivité scientifique face à la Chine. La loi prévoit un financement de 200 milliards de dollars sur 10 ans pour cela. L'ambassade de Chine aux États-Unis a déclaré le mois dernier que la Chine était "fermement opposée" à ce projet de loi qui, selon elle, est "ancré dans une mentalité de guerre froide et de jeu à somme nulle". Le rapport a été publié le jour où le président américain Joe Biden a signé la loi.

La Chine fait également face à des sanctions américaines depuis plusieurs années, notamment dans le domaine de la technologie. Cependant, des experts ont déclaré que la pression exercée par le gouvernement des États-Unis ne fera que motiver la communauté scientifique chinoise à faire des percées plus originales et à atteindre l'autosuffisance en matière de science et de technologie. Selon eux, les progrès de la Chine en matière de qualité et de quantité de sa production scientifique ont été bien documentés au fil des ans. Ces progrès auraient joué un rôle majeur dans le soutien au développement socio-économique de la Chine.

De même, ils auraient permis le renforcement du prestige de la communauté scientifique chinoise dans le domaine des sciences de pointe et de la gouvernance scientifique et technologique mondiale. Enfin, le rapport indique que les États-Unis dépensent toujours plus en recherche et développement dans les secteurs des entreprises et des universités que tout autre pays. Mais il précise : « la Chine compte le plus grand nombre de chercheurs dans les secteurs des entreprises et des universités parmi les principaux pays. Dans le secteur des entreprises, les États-Unis et la Chine sont à égalité, et tous deux affichent une croissance rapide ».

Source : Rapport du ministère japonais de la Science et de la Technologie

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des conclusions du rapport des autorités japonaises ?
Selon vous, qu'est-ce qui explique les progrès de la communauté scientifique chinoise ?
Pourquoi les États-Unis ont-ils été surclassés par la Chine malgré leur budget pour la recherche scientifique ?

Voir aussi

Biden signe un projet de loi sur la concurrence avec la Chine pour stimuler les fabricants américains de puces, les fabricants vont recevoir des milliards de dollars de subventions

Les performances "pathétiques" des États-Unis placent le pays loin derrière la Chine dans la course à la 5G, selon l'ex-PDG de Google Eric Schmidt

La Chine dépasse les États-Unis dans la recherche sur l'IA, la lutte pour la suprématie s'intensifie alors que les deux parties sont aux prises avec des problèmes de sécurité

La Chine va commencer à construire un réseau satellitaire 5G pour défier Starlink d'Elon Musk, le réseau pourrait offrir des vitesses allant jusqu'à 500 Mb/s

[pcdwarf]

Quand ils ont tout délocalisé en asie, ceux qui étaient contre étaient des rétrogrades qui ne comprennaient rien à la mondialisation....
Bon, bah maintenant que la connerie est faite, faut assumer.

[Patrick6294]

Les USA ont démontré que leur obsession des sanctions commerciales avait de sérieuses limites.
La chine a acquit une puissance commerciale et politique grâce à l'utopie occidentale d'une démocratie universelle et l'avidité d'actionnaires en tout genre qui ne pensent qu'en masse de billets verts et une action politique agressive (sans faire la guerre comme les US) en investissant toutes les structures internationales, en octroyant des prêts toxiques à bon nombres de pays.
Avec la puissance acquise au dépend des naïfs occidentaux la Chine a eu le temps d'investir tous les secteurs de recherches et ont les capacités de matières grises nécessaires.

[Hanoi85]

La première, la seconde, la dernière...

Faut-il réellement en permanence cette compétition absurde qui mène à coup sûr le race humaine à son extinction...?

Quelle prétention ! Un évènement naturel peut éliminer l'humain de cette planète en très peu de temps. L'histoire passée l'a démontré,ne serait-ce qu'au travers de l'épisode de l'extinction des dinosaures...Et à l'échelle de la planète, c'était hier...

Il serait précieux de revenir à des prétentions qui soient en faveur de la vie et non pas en faveur du pouvoir et du fric, qui nous amènent tout droit dans le mur et la destruction.

Et pour être un peu plus pragmatique : qu'est-ce qu'on en a à f....tre que la Chine soit en Avance sur les États Unis ?

[TJ1985]

Les horlogers suisses ont commencé à produire des composants mécaniques en Chine, tout au début de l'ouverture du pays. Ils ont construit des ateliers, fourni des machines, appris aux gens à traiter les métaux, etc.
Quelques décennies plus tard, on essaie de trier les"vraies" montres suisses des "copies", chose bien difficile puisque certaines d'entre elles sont produites aux mêmes endroits sur les mêmes machines par les mêmes personnes.
Ceci est valable pour à peu près toutes les technologies que nous avons cru intelligent de délocaliser là-bas. En fait, l'image de la Chine et de ses habitants devait être si mauvaise chez certains décideurs occidentaux qu'ils n'ont jamais pensé les Chinois capables de comprendre ce qu'on leur demandait de faire. Grave erreur.

[Marion_Roubard]

Bien sûr, c'est déjà le cas depuis des années... maintenant Singapour est en tête devant la Chine.

[gangsoleil]

Bonjour,

Petit détail qui fait toute son importance : une publication n'en vaut pas une autre.

Explications :
Une publication, c'est le fait d'écrire un papier, et que celui-ci soit accepté pour publication dans une conférence. Mais en fait, la qualité de la conférence fait beaucoup. Toutes les conférences ne se valent pas, loin de là.

Or si vous regardez un peu les conférences dans le monde, il existe de très nombreuses nouvelles conférences en Chine. Qui publient principalement des papier de chercheurs chinois. Papiers qui eux-mêmes citent des articles d'autres chercheurs chinois.

Et donc lorsqu'on regarde uniquement le nombre d'articles et le nombre de citations, ce qui est le cas de cette étude, le résultat obtenu est biaisé, et ne vaut que ce qu'il vaut, mais en aucun cas il ne juge de la qualité de la recherche chinoise.

Mais juger de la qualité d'un article, c'est quelque chose de vraiment compliqué, qui prend du temps, et qui n'est pas aussi factuel que simplement compter un nombre de parution/citation.


Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas de bons chercheurs chinois, je dis simplement que cette mesure doit être prise pour ce qu'elle est.

[Bill Fassinou]

L'avance des États-Unis en matière d'IA s'efface rapidement au profit de la Chine
selon un groupe présidé par l'ancien PDG de Google Éric Schmidt

Les États-Unis seraient en train de perdre la course au développement de l'intelligence artificielle (IA), une technologie qui devrait transformer dans le futur tous les lieux de travail et les champs de bataille. Il s'agit là de la principale conclusion d'un nouveau rapport publié la semaine dernière par un groupe présidé par Éric Schmidt, ancien PDG de Google et chef de la Commission de sécurité nationale américaine sur l'IA, mandatée par le Congrès. Le rapport estime que perdre la course à l'IA et aux technologies émergentes au profit de la Chine coûtera des milliers de milliards aux États-Unis et menacera la sécurité nationale.

Le rapport, intitulé "Mid-Decade Challenges to National Competitiveness", a été publié ce mois-ci par la "National Security Commission on Artificial Intelligence" (NSCAI), une commission indépendante créée en août 2018 et mandatée par le Congrès. La commission est chargée de "considérer les méthodes et les moyens nécessaires pour faire progresser le développement de l'IA, de l'apprentissage automatique (ML) et des technologies associées afin de répondre de manière globale aux besoins de sécurité nationale et de défense des États-Unis". Le nouveau rapport de la NSCAI souligne le déclin de la puissance technologique des États-Unis.

Le rapport note que si les États-Unis n'intensifient pas leurs efforts dans des secteurs stratégiques essentiels au maintien de leurs avantages, ils pourraient perdre leur avantage technologique sur la Chine d'ici à 2030. « En l'absence d'actions ciblées, les États-Unis ne parviendront probablement pas à combler les écarts technologiques croissants avec la Chine et prendront du retard dans le secteur critique de l'IA », affirme le rapport. Dans ce scénario, le rapport note que la Chine en vient à dominer l'économie mondiale et à gagner des milliers de milliards de dollars de revenus grâce au développement de technologies de nouvelle génération.

Elle utilise ensuite cela pour exercer une influence politique mondiale. Dans une section intitulée "What Does Losing Look Like ?", le rapport de la NSCAI décrit une série de risques importants pour les États-Unis si la tendance se poursuit. « Parmi le catalogue des horreurs : la Chine domine l'économie du futur et capte des milliards de dollars de valeur générée par la prochaine vague de technologies. La Chine utilise son avantage techno-économique pour exercer une influence politique. Les pays - y compris les alliés des États-Unis - qui dépendent de la technologie chinoise se mettent dans l'orbite politique de la RPC », lit-on dans le rapport.

« Les régimes autoritaires font croire qu'ils sont les maîtres du monde moderne. Un Internet ouvert est compromis. L'avantage technologique de l'armée américaine s'érode. La RPC annexe Taiwan. La RPC coupe l'approvisionnement en microélectronique et autres intrants technologiques critiques », ajoute l'équipe de Schmidt. Les auteurs du rapport résument le résultat catastrophique dans l'extrait suivant : « finalement, ce tableau équivaut à l'effondrement de l'ordre que les États-Unis et le monde démocratique ont construit après la Seconde Guerre mondiale et à un sérieux défi pour la prospérité des États-Unis ».

« Les États-Unis et les autres démocraties deviendraient économiquement dépendants, perdant leurs moteurs de prospérité et leur liberté d'action dans le monde. Même si seulement une partie de tout cela se réalisait, le monde serait un endroit plus sombre pour les États-Unis et la démocratie », prévient le rapport. Le sombre rapport de la NSCAI ne se contente pas de résumer les coûts d'une défaite pour la première puissance économique du monde. Il affirme que les États-Unis vont, en fait, perdre cette course si la politique gouvernementale ne change pas pour mieux se concentrer sur le défi technologique.

« Les États-Unis n'ont toujours pas de processus ou de personne responsable de l'obtention d'un avantage technologique. L'écosystème public-privé américain dispose de vastes atouts concurrentiels, mais ils ne sont pas rassemblés. Les États-Unis ont besoin d'un plan pour maîtriser la nouvelle géométrie de l'innovation afin d'être compétitifs », indique le rapport. Ce dernier relève les défis suivants : restaurer la capacité techno-industrielle des États-Unis, intégrer les valeurs démocratiques américaines dans la gouvernance de l'IA, développer les forces techno-industrielles dans le cadre d'un programme d'alliance coopérative, etc.

Essentiellement, le rapport plaide pour une "politique industrielle" nationale axée sur la technologie, à l'instar de la législation adoptée dernièrement par Congrès pour soutenir l'industrie des semiconducteurs aux États-Unis. Mais Schmidt a fait valoir que la loi sur les puces et la science (Chips and Science Act), à elle seule, ne suffira pas à redonner aux États-Unis leur avance en matière de technologie. « La Chine a une loi sur les puces chaque année grâce à un financement gouvernemental continu pour des projets essentiels », note Schmidt. La législation prévoit 52 milliards de dollars pour la relance de la production de semiconducteurs aux États-Unis.

William "Mac" Thornberry, un ancien membre républicain du Congrès du Texas qui était l'un des quatre conseillers assistant Schmidt, a énoncé le défi sans détour dans une interview : « si nous continuons sur la voie actuelle, nous perdons. Le rapport est destiné à expliquer aux Américains : "voici à quoi ressemble une défaite pour vous, individuellement" ». Mais certains analystes considèrent que le rapport de la NSCAI est "exagéré". En effet, des scénarios technologiques effrayants comme celui-ci sont devenus de plus en plus courants au cours de la dernière décennie, et ils pourraient surestimer l'étendue de l'avantage de la Chine.

La croissance économique chinoise semble se ralentir, son secteur technologique a été secoué par des interventions gouvernementales mal planifiées, et sa situation démographique qui se détériore pourrait ne pas soutenir le "rêve chinois" de domination que le président Xi Jinping a souvent avancé. Mais lors d'une récente interview, Schmidt a déclaré que la Chine reste "concentrée sur les technologies plus profondes", comme l'IA, qui commanderont l'avenir. Dans un avant-propos au rapport de la NSCAI, l'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger émet une note "Retour vers le futur".

Il écrit que le rapport s'inspire d'un projet bipartisan similaire qu'il a dirigé dans les années 1950, lorsque les États-Unis étaient confrontés à la menace concurrentielle de l'Union soviétique (URSS). « L'objectif, à l'époque, était d'expliquer les problèmes auxquels notre pays est confronté et que le gouvernement avait peut-être du mal à expliquer au peuple américain », rappelle Kissinger. Selon des critiques, il est difficile de dire si les États-Unis perdent réellement la course technologique contre la Chine. L'intérêt de ce rapport est qu'il rappelle le prix élevé que les États-Unis paieraient si l'optimisme quant à leur avenir en matière d'IA se révélait faux.

En février dernier, Schmidt avait fortement critiqué les efforts américains en matière de 5G. Éric Schmidt et Graham Allison, professeur à Harvard, ont déclaré que "les États-Unis accusent un retard considérable dans presque toutes les dimensions de la 5G, alors que d'autres pays - y compris la Chine - font la course en tête". Ils ont déclaré que les efforts américains en la matière étaient "lents et insuffisants", et ont exhorté l'administration Biden à faire de la 5G une "priorité nationale" au risque de voir l'avenir de la 5G être dicté par la Chine dans les dix prochaines années.

Source : Rapport de la NSCAI (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des conclusions du rapport de la NSCAI ?
Pensez-vous que le scénario que décrit NSCAI pourrait se produire ?
Pensez-vous que les efforts de la France sont suffisants pour empêcher un tel scénario ?
Quelle évaluation faites-vous de la position de la France dans la course aux technologies émergentes ?
Selon vous, quels sont les défis technologiques auxquels la France doit faire face dans les prochaines années ?

Voir aussi

Les performances "pathétiques" des États-Unis placent le pays loin derrière la Chine dans la course à la 5G, selon l'ex-PDG de Google Éric Schmidt

Les États-Unis craignent de perdre leur avance scientifique au profit de la Chine, mais une nouvelle étude indique que c'est déjà le cas, malgré les efforts du gouvernement américain

La Chine dépasse les États-Unis dans la recherche sur l'IA, la lutte pour la suprématie s'intensifie alors que les deux parties sont aux prises avec des problèmes de sécurité

La Chine semble avoir trouvé le moyen de fabriquer des puces de 7 nm malgré les sanctions américaines, ce qui pourrait faire progresser son industrie des puces de deux générations

[totozor]

Elle utilise ensuite cela pour exercer une influence politique mondiale. Dans une section intitulée "What Does Losing Look Like ?", le rapport de la NSCAI décrit une série de risques importants pour les États-Unis si la tendance se poursuit. « Parmi le catalogue des horreurs : la Chine domine l'économie du futur et capte des milliards de dollars de valeur générée par la prochaine vague de technologies. La Chine utilise son avantage techno-économique pour exercer une influence politique. Les pays - y compris les alliés des États-Unis - qui dépendent de la technologie chinoise se mettent dans l'orbite politique de la RPC », lit-on dans le rapport.

La Chine n'est elle pas en train de remporter cette course parce qu'elle a eu une politique radicale de souveraineté technologique?
Les USA ne peuvent ils pas faire la même chose? Ceci implique biensur une politique forte avec une vision sur le long terme, ce qui est bien plus compliqué dans nos démocraties où le président est sur la sellette tous les 5 ans.

« au final, ce tableau équivaut à l'effondrement de l'ordre que les États-Unis et le monde démocratique ont construit après la Seconde Guerre mondiale et à un sérieux défi pour la prospérité des États-Unis ».

On dirait le scénario d'un film d'action des années 2000 : le monde entier est en danger parce qu'une menace externe attaque Washington, les Américains résolvent le problème de Washington et le monde entier est sauvé.
Je trouve leur phrase tellement prétentieuse et auto centrée, votre modèle est il le seul bon?
Votre volonté de modeler le monde n'a t il pas été fait au détriment des populations impactées?

« Les États-Unis et les autres démocraties deviendraient économiquement dépendants, perdant leurs moteurs de prospérité et leur liberté d'action dans le monde. Même si seulement une partie de tout cela se réalisait, le monde serait un endroit plus sombre pour les États-Unis et la démocratie », prévient le rapport. Le sombre rapport de la NSCAI ne se contente pas de résumer les coûts d'une défaite pour la première puissance économique du monde. Il affirme que les États-Unis vont, en fait, perdre cette course si la politique gouvernementale ne change pas pour mieux se concentrer sur le défi technologique.

Vous êtes (ou prétendez être) les rois du monde.
L'apocalypse que vous décrivez se déroule dans un monde capitaliste, si vous êtes les rois du monde faites évoluer le modèle de celui ci avant qu'on vous le vole. Mais vous avez tellement l'habitude d'etre le sommet de la chaine alimentaire que vous avez oublié de savoir vous adapter.

Ce dernier relève les défis suivants :[...], intégrer les valeurs démocratiques américaines dans la gouvernance de l'IA[...]

Au moins ils ont de l'humour, j'ai quelques doutes sur leurs "valeurs démocratiques" vis à vis du monde externe.

PS : vous avez oublié un facteur qui va être significatif relativement vite : le dérèglement climatique et l'augmentation des catastrophe naturelle sur votre territoire (qui vont immobiliser des moyens militaire sur le terrain)

[Bruno]

Pour la première fois, la Chine dépasse les États-Unis en termes de scientifiques de haut niveau,
les défis des États-Unis pour conserver leur leadership en éducation et innovation scientifique

Un rapport publié le 11 janvier par Dongbi Data révèle que la Chine a désormais dépassé les États-Unis en nombre de scientifiques de haut niveau, marquant ainsi un tournant dans la dynamique mondiale de la recherche scientifique et technologique. Ce changement se produit alors que les États-Unis, autrefois à la pointe de l’innovation, enregistrent un déclin de leur vivier de talents scientifiques, souvent attribué à un manque d'investissement dans l'éducation et à une certaine méfiance envers la science dans certaines couches de la société. À l’inverse, la Chine, en mettant l’accent sur la formation et la recherche, récolte les fruits d’une politique de renforcement de son écosystème scientifique. Ce contraste met en lumière les défis auxquels les États-Unis sont confrontés pour maintenir leur rôle de leader mondial dans les domaines de l'éducation et de l’innovation scientifique.

La rivalité entre la Chine et les États-Unis s'est intensifiée ces dernières années, notamment dans le domaine technologique. Alors que les États-Unis ont longtemps dominé ce secteur, il semble que cette tendance ait changé au cours des trois dernières années. Pour la première fois, la Chine aurait surpassé les États-Unis en tant que leader mondial dans la quantité et la qualité des articles scientifiques publiés, ces derniers étant considérés comme plus qualitatifs lorsqu'ils sont largement cités par d'autres chercheurs.

Un rapport publié par l’Institut national japonais de la politique scientifique et technologique (NISTP) révèle que, sur cette période, la Chine a produit 27,2 % des 1 % des articles les plus cités dans le monde, soit 4 744 articles, devançant les États-Unis (24,9 % et 4 330 articles). Le Royaume-Uni suit avec 5,5 % et 963 articles. Ce leadership chinois ne se limite pas uniquement à la quantité de publications.

Le rapport indique que la Chine se positionne désormais comme le premier pays en termes de nombre d’articles scientifiques publiés et d'articles les plus cités, un fait qui devrait renforcer sa compétitivité économique et industrielle. En moyenne, la Chine a publié 407 181 articles scientifiques par an entre 2018 et 2020, contre 293 434 pour les États-Unis, représentant ainsi 23,4 % de la production mondiale de recherche. "La Chine est désormais l'un des leaders mondiaux en quantité et qualité de publications scientifiques. Pour devenir le véritable leader mondial, elle doit continuer à produire des recherches reconnues à l'échelle internationale", a souligné Shinichi Kuroki, directeur général adjoint du Centre de recherche Asie-Pacifique de l'Agence japonaise pour la science et la technologie. L'Allemagne se classe quatrième.

Le rapport note également que la Chine est particulièrement forte dans les domaines de la science des matériaux, de la chimie, de l’ingénierie et des mathématiques, tandis que les chercheurs américains se distinguent davantage dans les domaines de la médecine clinique, des sciences de la vie et de la physique. Le Japon, quant à lui, prend du retard, se classant cinquième pour le nombre total de publications et dixième pour les articles les plus cités, après avoir été surpassé par l'Inde. Dans le classement des 10 % des articles les plus cités, le Japon est désormais en douzième position, derrière l'Espagne et la Corée du Sud.

La situation devient de plus en plus critique pour les États-Unis, alors que la Chine, en investissant de manière significative dans l'éducation et la recherche, commence à en récolter les bénéfices. L'approche pragmatique de la Chine, qui privilégie la formation et le développement d'un écosystème scientifique solide, lui permet de progresser rapidement dans les domaines de la science et de la technologie. En revanche, les États-Unis connaissent un déclin préoccupant de l'investissement dans l'éducation scientifique, ce qui fragilise leur position dominante. Ce renversement met en évidence les difficultés croissantes pour les États-Unis de conserver leur rôle de leader mondial en matière d'innovation scientifique et d'éducation.

La bataille des scientifiques de haut niveau et l'avenir de l'innovation

Dongbi Data, une société de technologie de données basée à Shenzhen, rapporte que les États-Unis comptaient 36 599 scientifiques de renommée mondiale en 2020, un chiffre qui a diminué chaque année pour atteindre 31 781 en 2024. Au cours de cette période, la part des États-Unis dans le réservoir mondial de talents scientifiques est passée de près de 33 % à 27 %. En revanche, la Chine a connu une croissance significative, avec le nombre de ses scientifiques de haut niveau passant de 18 805 en 2020 à 32 511 en 2024, et sa part mondiale augmentant de 17 % à 28 %.

Pour cette étude, les « scientifiques de haut niveau » sont définis comme des chercheurs ayant publié des articles influents dans les revues scientifiques les plus prestigieuses. L'analyse s'est appuyée sur plus de 40 000 articles hautement cités publiés entre 2020 et 2024 dans 129 revues internationales de premier plan, couvrant une large gamme de disciplines.

Wu Dengsheng, fondateur de Dongbi Data et professeur à l’université de Shenzhen, a souligné que l'analyse mettait en évidence des transformations profondes dans le paysage mondial des talents scientifiques et technologiques au cours des cinq dernières années. En termes de répartition géographique, les scientifiques chinois de premier plan sont principalement concentrés sur la côte est du pays et dans les grandes villes, tandis que leurs homologues américains sont largement répartis entre les universités et les centres de recherche de Californie et du Massachusetts.

L'Académie chinoise des sciences, la plus grande organisation scientifique au monde, avec plus de 100 instituts, se place en tête avec 3 615 scientifiques de haut niveau, devançant largement l'université de Harvard (1 683) et l'université de Stanford (1 208). En dehors des États-Unis et de la Chine, l'Allemagne a montré une stabilité relative, bien que légère baisse, tandis que la Grande-Bretagne et la France ont observé une diminution. Le Japon et l'Australie ont également enregistré une baisse du nombre et du pourcentage de scientifiques de haut niveau.

Les résultats du rapport, ainsi que d'autres analyses similaires, montrent un transfert de la puissance scientifique mondiale des États-Unis vers la Chine au cours des dernières années. En 2023, l’Institut d'information scientifique et technique de Chine a rapporté que la Chine avait produit près d’un tiers des articles publiés dans les revues scientifiques internationales les plus influentes en 2022, un fait inédit qui marque la première fois que la Chine dépasse les États-Unis dans ce domaine. De plus, le dernier numéro de Nature, une revue scientifique de renom, a publié près de la moitié d'études d’auteurs d’origine chinoise.

Dongbi Data a aussi publié sa propre liste des meilleures revues scientifiques à travers toutes les disciplines, visant à classer les publications internationales. Wu Dengsheng a expliqué que la majorité des bases de données utilisées par les chercheurs chinois provenaient historiquement de l’Occident, comme le Science Citation Index. Il espère que la publication de cette nouvelle liste, élaborée par des scientifiques chinois, pourrait réduire la dépendance de la communauté scientifique chinoise vis-à-vis des systèmes d'évaluation internationaux.

Li Gang, doyen de l'Institut de recherche en intelligence des données de l'université de Wuhan, a souligné que l’élaboration d’un tel indice visait à redéfinir le pouvoir narratif dans le monde académique international. Il a ajouté que cette nouvelle liste pourrait encourager l’acceptation des publications chinoises à l’échelle mondiale, soutenant ainsi le développement scientifique et technologique du pays.

Les États-Unis restent-ils toujours un pôle d'innovation malgré un déclin apparent ?

Le rapport publié par Dongbi Data soulève plusieurs points importants qui méritent un examen critique approfondi. Il souligne un changement majeur dans la dynamique mondiale de la recherche scientifique, avec la Chine dépassant les États-Unis en nombre de scientifiques de haut niveau. Si ce constat est incontestable sur le plan des chiffres, il omet souvent des nuances essentielles dans l'analyse. Premièrement, la simple quantité de scientifiques ne peut être réduite à un indicateur de succès absolu dans la recherche. La qualité de la recherche, la liberté académique, l'innovation disruptive et les collaborations internationales sont des facteurs tout aussi déterminants.

De plus, les États-Unis continuent de rester à la pointe dans de nombreuses disciplines de pointe, en grande partie grâce à leurs institutions prestigieuses et à leur capacité à attirer des talents du monde entier. Il est donc réducteur de conclure qu’un simple renversement numérique de scientifiques implique une dégradation totale du leadership scientifique des États-Unis.

Concernant la situation aux États-Unis, il semble évident qu’un désinvestissement dans l'éducation et une certaine méfiance envers la science, particulièrement visible dans certains segments de la population, ont contribué à un déclin relatif du pays dans la recherche scientifique. La réduction des financements publics dans les écoles publiques, le déclin de la formation scientifique de base et la montée de l’anti-intellectualisme sont des phénomènes préoccupants. Toutefois, cette tendance ne doit pas faire oublier que les États-Unis continuent d’attirer de nombreux chercheurs de haut niveau et d’être un centre d’innovation technologique majeur, principalement grâce à leur capacité à offrir des opportunités économiques et un environnement propice à l’entrepreneuriat. Pourtant, il est indéniable qu'un renouveau des investissements dans l'éducation et la recherche scientifique serait bénéfique pour inverser cette dynamique.

En revanche, la Chine semble avoir trouvé une voie différente, axée sur un investissement stratégique dans l’éducation et la recherche scientifique. Son modèle, qui privilégie la formation académique de masse, l'innovation technologique et la création d'infrastructures de recherche, a permis au pays de combler son retard scientifique au fil des dernières décennies. Cependant, cet essor ne se fait pas sans limitations. Le système éducatif chinois, bien qu'efficace dans la formation de nombreux scientifiques, souffre d'un manque de liberté académique et d’une pression constante sur les chercheurs pour qu'ils produisent des résultats qui soient en phase avec les attentes du gouvernement.

La quête d'un leadership scientifique mondial ne peut se faire sans prendre en compte ces tensions inhérentes à un système aussi centralisé et contrôlé. En outre, bien que la Chine investisse massivement dans la recherche et le développement, la question de l'originalité de ses innovations et de l’ouverture de son modèle scientifique reste une préoccupation pour ceux qui s'intéressent à la diversité des idées et à la collaboration internationale.

En somme, la comparaison entre la Chine et les États-Unis en matière de recherche scientifique met en lumière des défis et des opportunités pour les deux nations. Tandis que les États-Unis continuent de se débattre avec des problèmes internes liés à l’éducation et à la science, la Chine, de son côté, parvient à attirer des talents et à renforcer son écosystème scientifique. Cependant, ces deux puissances, chacune dans son propre contexte, doivent encore surmonter des obstacles significatifs pour assurer un véritable leadership mondial en matière de recherche et d’innovation. La question demeure de savoir si l’ascension rapide de la Chine dans ce domaine pourra réellement se traduire par une contribution positive et équitable à la communauté scientifique mondiale.

Source : Dongbi Data report

Et vous ?

Les conclusions du rapport de Dongbi Data sont-elles pertinentes ?

Dans quelle mesure le nombre de scientifiques de haut niveau est-il un indicateur suffisant pour évaluer la compétitivité d'un pays en matière d'innovation scientifique ?

Quelles sont les raisons spécifiques du déclin de l'investissement dans l'éducation scientifique aux États-Unis et comment ces facteurs influent-ils sur la qualité de la recherche ?

Les États-Unis peuvent-ils encore maintenir leur position de leader mondial dans la recherche scientifique, malgré le déclin de leur vivier de talents ?

La montée en puissance de la Chine dans la recherche scientifique est-elle uniquement le fruit de politiques d'investissement ou est-elle également le résultat d’autres facteurs, tels que les priorités gouvernementales ou les ressources humaines ?

Voir aussi :

Les États-Unis craignent de perdre leur avance scientifique au profit de la Chine, mais une nouvelle étude indique que c'est déjà le cas, malgré les efforts du gouvernement américain

Les Etats-Unis accusent la Chine de cyberespionnage des entreprises et agences américaines, HPE, IBM piratés et les données de leurs clients volées

Les plus grands scientifiques chinois et occidentaux de l'IA publient une déclaration : la menace existentielle que représente l'IA nécessite une collaboration similaire à celle de la guerre froide

[calvaire]

ca ne date pas d'hier, j'alertais déjà de cela y'a 5ans, quand le nombre de nouveaux ingénieur en russie, chine et inde était plus nombreux que les usa.
quantité ne fait pas qualité, mais les écoles russe et chinoise ont très bonne réputation pour en faire des champions des sciences. A l'inverse des usa, hors top 10 des universités, le niveau global et plutôt mauvais, bien pire qu'en France.
Je fais rarement du trump bashing, mais je n'ai aucun doute que Trump la dessus ne règle en rien ces problèmes voir les accentues.

a partir de la, ce n'est plus qu'une question de (court) temps avant que les innovations proviennent de ces pays.

Il reste aux usa le salaire et les conditions de vie, cette capacité a donc attiré les meilleurs ingénieurs étranger désireux de pas bosser pour des clopinettes, beaucoup de fuite de cerveaux provenant de Corée du sud par exemple.
et l’émulsion des investisseurs aussi pour lancer sa boite.

[phil995511]

"Les défis des États-Unis pour conserver leur leadership en éducation et innovation scientifique"

Vous parlez des USA en prétendant qui auraient un leadership en éducation ?!? C'est loin d'être le cas, surtout avec leur système d'enseignement supérieur qui est réservé aux gens qui en ont les moyens financiers !!!

Les États Unis ont une société basés sur un système de castes sociales ou les moins privilégiés n'ont comme autre choix que de travailler 12~14h par jour pour subvenir aux besoins de leurs familles et à peine survivre ;-(

C'est notamment en Europe que nous sommes au top de la formation des peuples...

https://business-booster-247.com/que...nde/#Section-1

D'ailleurs, le bien être social des peuples est intimement lié à la qualité de la démocratie dans laquelle ils vivent.

https://fr.statista.com/infographie/...dans-le-monde/

Les États Unis sont tristement une démocratie défaillante qui ne pense qu'à elle même et qui cherche à imposer son point de vue aux autres ;-(

[marc.collin]

il y a eu un poste sur le sujet... il y a presque deux fois plus d'ingénieur qui sort des écoles en chine qu'au usa... et l'écart se creuse d'année en année...

le pouvoir du nombre commence à ce faire sentir... les usa peuvent mettre les sanctions qui veulent... il faut voir comment la chine avance rapidement

ve
informatique
aérospatiale
...

[marc.collin]

au usa combien de ces scientifique sont issue de l'immigration?