Discussion :

[onap]

Salut à tous, ce fait 1 semaine que je me suis mis (enfin) à UML, et comme tous bon débutant, j'ai une question.... de débutant. .

Pour l'instant, je suis entrain de modéliser avec UML un prog que j'ai fait en c++.

Ma question est:
Dans ma classe A, ja'i un attribut HistoryList qui est un std::vector<HistFrame>, donc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class A{
  /* du code*/
private:
std&#58;&#58;vector<HistFrame> HistoryList;
  /* suite du code */
&#125;;

HistFrame étant une autre class:
Dans le diagramme des classe, je ne sais pas trop quoi choisir entre simplement indique dans le symbole A que HistoryList est un attribut private
--------------------
|.....A................|
--------------------
| - HistoryList:....|
|.......................|

ou
-------------------- ...................|------------------|
|.....A................|....................|....HistFrame ...|
|------------------| 1...........0..n |......................|
|.......................|-------------> |------------------|
|------------------|

Personnelement, la deuxième solution (avec relation d'agregation) m'est plus intuitive.
Qu'elle est la meilleurs solutions?

[Hephaistos007]

Les 2 sont correctes.
Dans la 2eme version tu peux egalement indiquer que la relation (que tu devrais nommer "HistoryList") est privée.

Ainsi, dans les 2 modélisations, tu dispose de toutes les informations nécessaires (je pense à la génération de code qui pourrait suivre )

Bye.

[Franckintosh]

(je pense à la génération de code qui pourrait suivre )

T'as pas bien lu, le code existe déjà, c'est du reverse engineering ;-).

[onap]

T'as pas bien lu, le code existe déjà, c'est du reverse engineering

C'est de "l'auto reverse-engineering" car c'est un code que j'avais rédigé avant de connaître UML.

[Franckintosh]

Si HistFrame est une classe définie dans le même sytème que A il faut adopter la solution 2. La représentation en tant qu'attribut est plutôt réservée pour les types dits "simples" ou à la rigueur ceux "connus" (comprendre classes/structures existantes qui sont déjà définies dans une référence externe au système).

[onap]

je rejoins ta pensée et c'est ce que je fais
Merci de vos avis éclairé