Un peu triste effectivement. N'y en a-t'il que pour Web aujourd'hui ?Envoyé par hlmhv
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Re: Întérêt du .Net
Un peu triste effectivement. N'y en a-t'il que pour Web aujourd'hui ?
Re: Întérêt du .Net
Justement: je pense que nous sommes tellement obnubilés par le Web que nous pensons que tout se fera selon cette Sainte Bible! Or il restera toujours des besoins LOCAUX à satisfaire: un dossier médical par exemple par définition devra se maintenir à distance respectable de ce grand réseau qui, s'il n'est pas l'incarnation de Big Brother, n'est pas innocent non plus..Un peu triste effectivement. N'y en a-t'il que pour Web aujourd'hui ?
Et puis, pourquoi utiliser un semi-remorque pour transporter une baguette?
Surtout qu'il est possible et même facile de développer une application web avec les outils Win32 (on a pas attendu .Net ou Java pour faire des appli web avec Delphi). Je me demande aussi combien de sites Internet professionnels utilisent un framework .Net ou Java ? La plupart des sites actuels utilisent des languages aussi compatibles que possibles pour toucher le plus grand nombre d'internautes possible. Imaginons Mr débutant visitant un site qui nécessite Java Virtual Machine pour fonctionner, passera très certainement son chemin puisque ce FrameWork n'est pas installé par défaut sur son navigateur... Un peu pareil pour Flash qui nécessite un plug'in pour fonctionner. Pensez-vous vraiment que les entreprises vont prendre un tel risque?
Je crois que tant que l'O.S. basé sur .Net ne sera pas sur le marché, les performances de .Net ne seront pas toutes au rendez-vous, et selon moi, le succès de ce FrameWork nécessite qu'il soit installé par défaut... En attendant, les entreprises ne se lanceront pas dans "l'inconnu". Comme nous, elles attendront d'avoir un système .Net fiable, performant, ayant fait ses preuves et permettant le développement de n'importe quel type d'application.
Ma question au départ n'était pas si débile que ca finalement.
Je pense aussi qu'avant que tous le monde ce mettent au .NET, y'a plusieurs années qui vont s'écouler...
Il n'existe donc pas à l'heure actuelle de solution pour developper du Win32 en Delphi sans investir $$$$$ dans "Delphi 2005".
Delphi 7 n'étant plus en vente et les anciennes licences non vendable...
Borland ne prévoit pas sous peu de proposer gratuitement une ancienne version de delphi qui serait complete ? (Genre Delphi 3...)
Car l'édition personnel c'est bien mais elle ne permet pas de développer les petits programme shareware par exemple.
Et pour quelles raisons?
La version personnelle n'est pas prévue pour la distribution de programmes uniquement parce qu'elle n'est pas "certifiée" par Borland et t'assure la compatibilité ou la qualité de la compilation... Je ne crois pas qu'il soit INTERDIT de distribuer une application compilée avec une version personnelle. De là à vendre ton application à des sociétés, la distribuer dans les grandes surfaces ou magazins spécialisés, il ya une certaine différence.
Ah bon ????
On peux faire des programmes commerciaux avec la version Personnelle ?
Quelqu'un peut-il confirmer car ca me semble tres bizarre...
Le principe est simple : il est interdit de gagner de l'argent en vendant ou en utilisant un produit quel qu'il soit développé avec une version personnelle. Ca me parait plutot logique. On vous offre un environnement qui a nécessité des années de développement à condition de ne pas gagner sa vie avec.
Je me suis mal exprimé; Que tu réalises tes projets avec la version perso ou une autre ce n'est pas là le problème. Le problème c'est qu'avec la version personnelle, tu n'as pas la licence et donc les droits pour commercialiser un programme. Cela dit, rien ne t'empêche de distribuer gratuitement un shareware, dans la mesure où tu n'obliges personne à acheter ton programme. Si tu vois qu'il ya pas mal de demande vis-à-vis des utilisateurs, achète une licence et commercialise ton programme, à+
Dans ce cas là, ce n'est plus un shareware mais un freeware. Cela fait une grosse différence.
Là ça redevient un shareware si tu demande une contribution volontaire et tu n'as pas le droit d'utiliser une licence perso.
Je pensais plus à distribuer gratuitement une version de démo (limitée par exemple).
En tous les cas, je pense que tu as raison Pierre, merci de l'avoir précisé.
On ne peut pas vendre un programme réalisé avec la version perso à moins d'avoir la licence. Néanmoins, il reste possible de la distribuer gratuitement pour faire la publicité du programme.
oups ... dans le style écoute et tais-toi, je trouve la réponse de Marc un peu brutale et maladroite
Nombreux doivent être les développeurs qui s'interrogent sur les outils à utiliser dans les prochaines années, voire dans les prochains mois. En fait, Chtom, qui est à l'origine de ce post, a raison de se préoccuper des choix qu'il doit faire. Difficile de définir une stratégie qui repose sur des technologies aussi nouvelles que changeantes.
Java, .NET, et je ne sais ce que l'on va peut être encore inventer. J'ai l'impression de subir les effets d'annonce des différents éditeurs de langage de développement.
Il y a quelques années, à en écouter lés médias et autres diseurs, il fallait prendre le train java, et si à ce jour il est très utilisé, il faut admettre qu' il n'a pas fait l'unanimité.
Il suffit de voire le nombre de forums consacrés aux autres langages comme Delphi, VB, etc ... pour comprendre que le train java n'était pas le seul à nous mener à destination.
.NET serait le canevas universel sur lequel pourrait s'appuyer nos développements. Certes on peut imagnier ce canevas, appelé Framework, offrant un maximum de fonctions standards : visualisation, mémorisation, impression, connexion, communication, vidéo, audio, son, etc ... et ce, indépendamment de la plate-forme ou machine sur laquelle tournerait nos applications.
On en revient toujours au même problème : la balance espace - temps.
Une bonne application est une application qui a trouvé l'équilibre entre sa taille et les temps de réponse qu'elle peut offrir, c'est ce que j'appelle la balance espace - temps.
Il est évident que toute orientation vers des systèmes qui intégreraient de plus en plus de fonctions pré-programmées ou interprétées par un maximum d'operating system augmentent leur taille, ce qui dégrade alors leurs performances.
De plus, le développeur devant créer des applications à destination de machines de plus en plus réduite en taille comme les PDA ou les téléphones mobiles, n'a pas les mêmes besoins que celui qui développe une application multi-média sur un ordinateur équipé des dernières technologies du moment.
Bien entendu, il n'est pas question de renier telle ou telle technologie, .NET, java, ou langages win32. Je pense simplement que le développeur ne doit avoir qu'un seul objectif :
Améliorer l'interface homme-machine de son apllication en offrant toujours plus d'ergonomie, plus de simplicité d'utilisation et plus de performance.
Par rapport à ces objectifs, que m'apporte .NET ?
Wilco
Je suis tout à fait d'accord avec cette mentalité, il faut reconnaitre que Borland n'a plus de preuves à faire, personnellement, j'utilise la version perso et j'en suis très satisfait. Le seul "reproche" que je peux faire c'est que les licenses ne soit pas cessible mais cela est tout à fais compréhensible aussi.
1) Quand vous dites que dotnet c'est lent c'est un mythe. Par exemple les applications VB.NET sont beaucoup plus performantes qu'une application VB6.
2) Les inconvénients de dotnet son quasiment inexistant par rapport aux nombreux avantages qu'offre un environnement managé comme dotnet.
Le futur sera aux environnement managés, c'est une certitude absolue.
C'est déjà le cas coté grand comptes en général.
Si vous n'avez pas compris l'intéret de dotnet, c'est que vous n'avez pas compris ce qu'est dotnet
Donc commencez par essayer de comprendre ce qu'est Dotnet avant d'en parler : http://dotnet.developpez.com/FAQ.NET/
Débattre du pour ou contre dotnet est une pure et totale perte de temps.
Je le dis et je le répette, sauf cas particuliers (industrie, etc...) l'avenir est (en général) aux environnements managés, c'est une certitude absolue, à 100%.
Débattre contre dotnet, c'est comme si il y à dix ans vous aviez prédit que "windows" ferais un four
Si vous ne comprenez pas ce que vous apportent les environnements managés, plutot que de débatre inutilement contre, ce qui ne sert à rien, apprenez plutot à comprendre ce que c'est pour commencer.
Pfiouu...énervé le gars !
Je vais voir le lien alors, promis Herr OberStroumpfFührer...
Je suis d'accord avec toi Marc.
J'attend seulement avec impatiente le nouvel OS de MicroSoft qui intègrera .Net par défaut.
En tous les cas, je te remercie d'avoir équilibré le débat! C'était plus que nécessaire!
Cordialement, sub0
Non mais du haut de mes 25 ans d'expérience en informatique, je sais par habitude que ca évolue très très vite, donc c'est domage de vous laisser dépasser bêtement.
Enfin qu'un développeur amateur occasionnel utilise Delphi 6 ca me choque pas, et on sait très bien que Delphi 6/7 et VB6 resteront utilisés très longtemps, mais je pense que pour les vrais pros ou passionnés qui veulent utiliser les dernières technologie, et / ou continuer à faire une belle carrière, les environnements managés sont un must.
Borland ne va plus sortir que des outils pour dotnet (ou java)...
Donc si vous voulez continuer avec Borland sans etre largué et finir par vous retrouver avec des outils et applications obsolête, vous n'avez pas d'autre choix que Dotnet (ou java).
Mais c'est pas une containte, Dotnet c'est très bien
Les environnements managés sont une révolution, pourquoi voulez vous à tout prix rester à la traine ?
[TROLL]
Heureusement
VB n'est pas réputé pour sa rapidité. Ce n'est pas un hasard si de nombreuses entreprises ont abandonné VB pour Delphi
[/TROLL]
C'est pour cette raison, parce que Delphi est très performant qu'il y à une réticence.
Cependant baser le débat sur la performance n'est pas une bonne idée, c'est exactement comme si tu était resté à DOS parce que DOS c'est plus performant....
Dotnet représente un bond technologie vers l'avant, ne pas passer à dotnet, c'est comme tu avais décidé de rester à DOS.
A toi de voir...
C'est exactement ça! La comparaison est bien choisie!
Par contre, le fait que le FrameWork de .Net ne soit pas installé par défaut avec Win me gène.
Pour l'essentiel, je suis d'accord: DotNet est l'avenir et tôt ou tard il faudra y passer.
Par contre pour certains types d'application, la performance est importante. Pour les systèmes temps réel bien sûr mais pour des raisons de confort de l'utilisateur également: dans le cas d'une personne à un guichet, il est inacceptable qu'une application "mouline" pendant deux minutes avant de pouvoir servir le client suivant (j'ai rencontré un problème similaire avec VB sur un PDA. Le passage à C++ a été fulgurant)
Répondre avec citation
Partager