Discussion :

[ronaldino]

Bonjour à tous,

Voici ma requete, j'aimerais simuler le polymorphisme par les templates, je ne sais pas si c'est possible.
Je veux faire ceci pour des raisons de performances.
Voici ce que je fait actuelement.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
class Base
{
   ......
   virtual void show();
}
 
vector<base *> tab;
Polygon polygon=new Polygon("test polygon"); //herite de la classe Base
Carre carre=new Carre("test carré");              //herite de la classe Base
tab.push_back(polygon);
tab.push_back(carre);
 
for(int i=0;i<tab.size();i++)
{
  tab[i]->show()
}

Voila, si quelqun sait comment simuler ce mecanisme via des template qu'il n'hesite pas à répondre !

[loufoque]

boost::variant<Polygon, Carre> puis un visitor.
ça n'a en fait pas grand chose à voir avec les templates.

[ronaldino]

J'ai beaucoup plus que 2 classe derivee et cela risque d'augmenter par la suite et donc utiliser cette classe template de boost n'arrange pas vraiment mes affaires.
C'est pourquoi j'ai mis un tableau d'objets dans mon exemple pour montrer que le nombre d'objet peut etre élevé, mais je te remercie tout de même pour ta réponse c cool

[alskaar]

je comprends pas quel mecanisme tu veux mettre en template ?
la tu ne montres qu'une surcharge de show

[Luc Hermitte]

Qu'est-ce qui te prouves que tu perds du temps là ? Tu as mesuré tes perfs ?
Sérieusement, tu vas obligatoirement avoir besoin d'une indirection. La liaison tardive des vtables est en O(1). Je ne suis pas persuadé que les autres approches seront aussi efficaces.

PS: Le polymorphisme paramétrique des templates se résoud à la compilation. Ce dont tu as besoin est un polymorphisme qui se résoud à l'exécution. Celui d'inclusion est parfait pour ça en C++.

[Patriarch24]

Simuler le polymorphisme...

J'ai du mal à comprendre cette phrase : c'est quoi le but de l'opération ? Et quel polymorphisme veux-tu simuler ? Si j'ai bien compris le problème, ne change rien par rapport au code écrit, c'est inutile (le polymorphisme d'inclusion est (par)fait pour ça !).

un polymorphisme qui se résout à l'exécution

[Mat.M]

Je n'arrive pas trop à saisir ton problème.
Celui de Loufoque semble être approprié.
Quel est le problème avec les performances ?

[YmYannick]

Si je comprends bien ce que tu cherche, c'est d'éviter les indirection du polymorphisme pour optimiser les perfs... Mais des faires comme des " catégories " si on veux... comme les iterators genre ?!
Des genres d'embranchement à la compilation ? Pour que ce soit fixé à la compilation, par des "conditions" connues à la compilation, c'est ca ?

[ronaldino]

oui, exactement ymyannick.

[YmYannick]

Je connais trop légèrement le concept, j'vais essayer de me pencher sur ton problème durant la soirée, mais j'peux te donner une piste, genre du côté des "traits" ... C'est un genre de Polymorphisme Statique, qui sera fait à la compile, bref aucun cout à l'execution...

J'te reviens la dessus en soirée, mais tu peux y lancer tes recherches :p

Yannick.

[Luc Hermitte]

Les enfants.
Faut pas réver, sur le bout de code "utilisateur" donné, il n'y a rien qui puisse être fait.
Au niveau des concepts, cela ne colle pas.