Discussion :

[jibe74]

Bonjour,

Je débute avec Firebird/IB et je viens de découvrir ce post qui m'interroge...

En quincaillerie, je connais la différence entre un loquet et un verrou , mais en informatique ?

Comment la charmante véronique peut-elle avoir un dead lock ? Je croyais qu'IB/Firebird n'utilisaient pas de verrous, mais un système de versionning ?

Doit encore y avoir un truc que j'ai mal compris... Quelqu'un peut éclairer ma lanterne ?

[Barbibulle]

1/Il y a des transactions qui sont "incompatibles" entre elles et donc ont peux avoir ce type de message.

2/Ensuite le versionning a ses avantages mais a aussi des limitations.

Exemple :

Une transaction 1 (readCommited) s'ouvre et lit l'enregistrement du client Dupond
Une transaction 2 (readCommited) s'ouvre et lit l'enregistrement du client Dupond

La T1 met a jour le prenom et commit.
La T2 met a jour le prenom et là il va recevoir un message comme quoi la version de l'enregistrement qui a servi à la modification n'était pas le dernier.

3/Fb (et pas IB) permet la pose de verrou mais son utilisation doit rester très épisodique (c'est à déconseillé en utilisation normale).

[jibe74]

Bonjour,

Ok, c'est l'exemple classique. Mais s'il est normal que cela génère un message, il ne s'agit pas d'un deadlock ! A moins qu'on n'utilise pas la même terminologie ? Pour moi, un deadlock, c'est quand deux transactions se bloquent mutuellement, et cela ne peut arriver (du moins je le croyais !) qu'avec la technique du locking et pas avec le versioning...

Dans votre exemple, la seconde transaction échoue, mais n'en empêche pas de suivantes ? Où est le dead lock ?