Discussion :

[salseropom]

Bonjour, si je fais
std::vector<double> v(5);
la variable v est-elle une variable statique (donc stockée dans la pile ?) ou bien une variable dynamique (donc stockée dans le tas ?) ?

Si je fais
double * w=new double[5];

Ma variable w est dynamique.
Donc d'un point de vue temps d'accès lequel est le plus rapide v[i] ou w[i] ?


Concernant la pile et le tas, pouvez-vous m'expliquer la différence de "localisation" dans la RAM de mon PC s'il vous plait ? et quelle est leur taille sachant que j'ai 1 Go de RAM ?

Merci beaucoup !

[Luc Hermitte]

statique ne veut pas dire dans la pile.
Et même si v sera dans la pile, la mémoire ("dynamique") qu'il enveloppe sera dans le free store, ou tout endroit endroit désigné par l'allocateur utilisé si mes souvenirs sont bons.

Aucune différence d'accès entre v[i] et w[i].

Pour ce qui est des où et comment et combien, cela dépend des plateformes, des OS et des compilos. En ce qui me concerne, c'est un détail dont je n'ai jamais eu besoin.

[dj.motte]

Bonsoir,

Bonjour, si je fais
std::vector<double> v(5);
la variable v est-elle une variable statique (donc stockée dans la pile ?) ou bien une variable dynamique (donc stockée dans le tas ?) ?

Si je fais
double * w=new double[5];

Ma variable w est dynamique.
Donc d'un point de vue temps d'accès lequel est le plus rapide v[i] ou w[i] ?

Bien je vais essayer de répondre:

Réposnse:
1)
Si vous appellez v à partir d'une fonction:
Le vecteur v est sur la pile, mais ses éléments sont stockés dans le tas ( sauf exception ).
2)
Si vous appellez w à partir d'une fonction:
double * w = new double[5] ;
Le vecteur w n'est plus un vecteur au sens de la STL.
Mais une allocation dynamique d'objets sur le tas.
Cette dernière est théoriquement plus rapide que le "std::vector", encore
faut-il mesurer les opérations à réaliser par w.

/*================================*/

Les différences ne devraient pas être significativement
différentes.


Cordialement.

[Luc Hermitte]

La rapidité supérieure, en allocation, n'est pas nécessaire. Dans le meilleur de ses cas, le new gagne des affectations pour un entier et deux pointeurs. Dans le meilleur de ses cas, le vecteur gagne un appel au constructeur par défaut pour tous les objects contenus -- cela suppose de stocker des objets, et d'utiliser reserve() au lieu de resize() (cette dernière fonction membre est appelée par le constructeur qui reçoit une taille).

[dj.motte]

Bonsoir,

Luc écrit :

La rapidité supérieure, en allocation, n'est pas nécessaire. Dans le meilleur de ses cas, le new gagne des affectations pour un entier et deux pointeurs. Dans le meilleur de ses cas, le vecteur gagne un appel au constructeur par défaut pour tous les objects contenus -- cela suppose de stocker des objets, et d'utiliser reserve() au lieu de resize() (cette dernière fonction membre est appelée par le constructeur qui reçoit une taille).

Ce n'est pas l'objet de la question.
Le plus rapide, sans préjuger de la taille
du "vector".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
#include<iostream>
#include <vector>
using namespace std;
 
template <typename T>
vector<T>  allocvect( size_t nb  )
{ vector<T> v(nb) ;
  return v ;
}
 
float * allocavect( size_t nb )
{ float * v = new float[ nb ] ;
 return v ;
}
 
void do1(void)
{ vector<float> v( allocvect<float>(100U) ) ;
  float * w = allocavect(100U) ;
  delete [ ] w ;
}
 
int main()
{ do1();
  return 0 ;
}

allocavect est plus rapide que
allocvect.

Cela crève les yeux. Encore faut-il savoir
ce que l'on veut faire avec "v" ou "w" ?

Mais la différence est peu significative.

Cordialement.

[Luc Hermitte]

L'objet de sa question concerne les temps d'accès. Et là il n'y a aucune différence.

Quand à la fonction qui retourne un vecteur par copie, il est évident qu'elle sera plus lente que toute autre approche -- et encore il faut voir avec le RVO. Il est aussi évident que quand on veut des performances, ce n'est pas ainsi que l'on procède pour retourner des vecteurs.

[SKZ81]

Bonjour, si je fais
std::vector<double> v(5);
la variable v est-elle une variable statique (donc stockée dans la pile ?) ou bien une variable dynamique (donc stockée dans le tas ?) ?

Si la déclaration du vecteur est hors de toute classes ou fonctions, où qu'elle est static dans une classe ou une fonction, elle sera déclarée dans un segment spécial de l'exécutable, (segment des données initialisée, correspondant à DS (Data Segment).

Si cette déclaration est celle d'une variable de fonction, membre ou non, le vecteur sera une variable automatique, stockée en pile.

Si le vecteur est une variable membre d'instance (non-static), celà dépend de la déclaration de l'objet. Si celui ci est une variable automatique, ses membres les sont également, si l'objet est alloué dynamiquement, le vecteur sera dans le tas.

Point de vu performance, si on doit comparer un vecteur STL en pile avec un vecteur STL dans le tas, comme pour toute variable (dans le cas d'un accès ponctuel et no pas répété), l'accès est un chouille plus long dans le tas puisque l'adresse de base doit être chargé depuis le pointeur qui contient l'adresse du vecteur (où de l'objet qui le possède, ce qui revient à un décalage près au même).
Dans le cas de la pile, son adresse est dans un registre processeur (ESP / EBP) qui avec le décalage fournit dans l'instruction suffit à retrouver le vecteur (1 instruction MOV de moins pour le premier accès donc).

Ceci dis, tout ça ne concerne pas l'accès aux valeurs au sein du vecteur, mais les autres post en discute déjà.

Ma conclusion sera la même : pas de différence significative, mais comparons des choses comparables !!

[salseropom]

Merci beaucoup de vos réponses. Je vois que j'ai encore énormément de choses à apprendre...